Jungle juice barilta törkeä veto

up

Vierailija kirjoitti:

Tässäkään tapauksessa ei tiedetä yhtään sitä toista puolta. Jos Jungle Juice Barilla ei olisi ihan selkeää lainvoimasta perustetta irtisanoa koeajalla - johon riittää ihan työntekijön sopimattomuus asiakaspalveluun, kuten JJB sanoo - he olisivat sovitelleet niinkuin toinen osapuoli yritti. Jungle Juice bar kuitenkin haluaa mennä oikeuteen, koska uskovat, että voittavat tapauksen. Tottakai toinen osapuoli voi kirjoittaa blogiinsa ihan mitä mieli tekee, eikä kaikki internetissä kirjoitettu ole kokototuus. 

Ööh...? Melkoinen logiikka, eli siis mites kaikki ne tapaukset kun yritys on lähtenyt oikeuteen mutta hävinnyt? Mitä niissä on tapahtunut? Yrityksethän lähtevät aika helpolla oikeuteen, ihan jo siksi etteivät usko että yksittäiset ihmiset laittavat rahojaan oikeudenkäyntikuluihin. Kaverini joutui oikeuden kautta hakemaan eräältä suomalaiselta fast food -yritykseltä ylityökorvaukset (jotka päivänselvästi maksettiin väärin!) kun yritys ei virhettään myöntänyt eikä sovitteluun lähtenyt. Sinun logiikallasi tämä yritys siis tosissaan kirjanpitäjän laskelmista huolimatta oli sitä mieltä että ovat oikeassa kun eivät sovitteluun suostuneet?

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan se olisi sivistynyt tapa hoitaa epäkohtia. En tykkää näistä somelynkkausjutuista, joka yleensä on vain toisen puolen näkemys.

Osaatko kuitenkin lukea, somessakin? Työntekijähän on menossa oikeuteen asian kanssa, joten voinee lukutaitoinen päätellä ettei kyseessä ole mikään mutu-juttu, eikä somelynkkaus vaan vankkoja todisteita on olemassa. Tsiisus, kun toiset ei osaa enää sisälukutaitoa.

Se että joku on menossa oikeuteen, ei kyllä tarkoita sitä, että hän on "vääryyttä" kärsinyt muuten kuin omasta mielestään. Oikeus siitä päättää. Sekin kertoo mielestäni jotakin, että yritys ei ole suostunut sopimaan asiaa, eli hekin kokevat olevansa oikeassa. Vähän toivoisi nuoremmankin sukupolven omaavan lähdekriittisyyttä. Se totuus kun hyvin, hyvin harvoin on mustavalkoinen.

Asia ei ole mustavalkoinen mutta silti sun mielestä työnantaja on oikeassa ja työntekijä väärässä eikä asiaa pitäisi käsitellä julkisuudessa? Mehukuningatarko se siellä?

Puutuin vain tuohon ontuvaan argumentointiin, kun joku sanoi että se että ollaan oikeuteen menossa, jotenkin todistaisi että asiasta on todisteita. (kts. tummennettu kohta) Mutta jatkakaa toki, ei anneta tosiasioiden haitata hyvää lynkkausta. t. eräs joka ei ole edes koskaan kyseisen baarin mehua ostanut

Jos jatketaan tällä sun logiikalla, eikö se, että Salla.J haluaa mennä oikeuteen (koska firma ei suostunut sovitteluun), todista hänen oikeassa olostaan yhtä paljon kuin se, että firma ei suostunut sovitteluun koska kokevat olevansa oikeassa? Sun mielestä näillä faktoilla firma on kuitenkin oikeassa koska...?

Ainoa fakta on se, että me emme tiedä mitä oikeasti on tapahtunut. Bloggaaja sanoo yhtä ja firma toista. Kumpikin kokee olevansa oikeassa, oikeus aikanaan ratkaisee. Ainoa mitä minä ihmettelen, on ihmisten halu öyhöttää bloggaajan puolesta pelkästään hänen sanomisiensa perusteella. Jos joku kirjoittaa blogiinsa jotain, se ei tarkoita että se on totta. Ja aivan varmasti on riistofirmojakin olemassa. Tässä tapauksessa en vain ole lainkaan vakuuttunut että sellaisesta on kyse. Mutta mielenkiintoista nähdä lopputulos. Villi veikkaukseni on, että aika montaa tähänkin ketjuun kirjoittanutta tulee hävettämään. Aika näyttää.

Nah, ei kiinnosta. Nappaan monesti ohimennessä smoothien ja tulen vastaisuudessakin näin tekemään. Nuo irtisanotut eivät saa töitään takaisin, vaikka jättäisin ostamatta ja hyvällä tuurilla loputkin irtisanottaisiin. Luulen, että tämän kohun saattelemana touhukaan ei jatku tuollaisena.

En usko yhtään että hyviä työntekijöitä päästetään menemään muka siksi ettei jatkossa tarvisi maksaa enemmöän. Uuden ihmisen perehdytys ja riski että uusi olisikin epäsopuva työhön tulee yritykselle paljon kalliimmaksi. Itse yrittäjänä maksan hyville työntekijöille reippaasti enemmän ja annan heille muutoinkin kaikki mahdolliset edut jotta saan pidettyä töissä.

Jungle juice barin johto löytänyt tiensä tähän keskusteluun?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/b49fbbfc-cc6f-4b86-9b1a-fece7c955dec_u…

Vierailija kirjoitti:

Jungle juice barin johto löytänyt tiensä tähän keskusteluun?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/b49fbbfc-cc6f-4b86-9b1a-fece7c955dec_u…

Varmasti on, on täällä muutama niin kiihkeä puolustuspuheenvuoro ja yritys mustamaalata työntekijää, että ei sellaisia kirjoitella, jos ei ole rahaa kiinni puljussa...

No enpä ole koskaan ostanut mitään, eikä nähtävästi tarvitsekaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan se olisi sivistynyt tapa hoitaa epäkohtia. En tykkää näistä somelynkkausjutuista, joka yleensä on vain toisen puolen näkemys.

Osaatko kuitenkin lukea, somessakin? Työntekijähän on menossa oikeuteen asian kanssa, joten voinee lukutaitoinen päätellä ettei kyseessä ole mikään mutu-juttu, eikä somelynkkaus vaan vankkoja todisteita on olemassa. Tsiisus, kun toiset ei osaa enää sisälukutaitoa.

Se että joku on menossa oikeuteen, ei kyllä tarkoita sitä, että hän on "vääryyttä" kärsinyt muuten kuin omasta mielestään. Oikeus siitä päättää. Sekin kertoo mielestäni jotakin, että yritys ei ole suostunut sopimaan asiaa, eli hekin kokevat olevansa oikeassa. Vähän toivoisi nuoremmankin sukupolven omaavan lähdekriittisyyttä. Se totuus kun hyvin, hyvin harvoin on mustavalkoinen.

Asia ei ole mustavalkoinen mutta silti sun mielestä työnantaja on oikeassa ja työntekijä väärässä eikä asiaa pitäisi käsitellä julkisuudessa? Mehukuningatarko se siellä?

Puutuin vain tuohon ontuvaan argumentointiin, kun joku sanoi että se että ollaan oikeuteen menossa, jotenkin todistaisi että asiasta on todisteita. (kts. tummennettu kohta) Mutta jatkakaa toki, ei anneta tosiasioiden haitata hyvää lynkkausta. t. eräs joka ei ole edes koskaan kyseisen baarin mehua ostanut

Jos jatketaan tällä sun logiikalla, eikö se, että Salla.J haluaa mennä oikeuteen (koska firma ei suostunut sovitteluun), todista hänen oikeassa olostaan yhtä paljon kuin se, että firma ei suostunut sovitteluun koska kokevat olevansa oikeassa? Sun mielestä näillä faktoilla firma on kuitenkin oikeassa koska...?

Ainoa fakta on se, että me emme tiedä mitä oikeasti on tapahtunut. Bloggaaja sanoo yhtä ja firma toista. Kumpikin kokee olevansa oikeassa, oikeus aikanaan ratkaisee. Ainoa mitä minä ihmettelen, on ihmisten halu öyhöttää bloggaajan puolesta pelkästään hänen sanomisiensa perusteella. Jos joku kirjoittaa blogiinsa jotain, se ei tarkoita että se on totta. Ja aivan varmasti on riistofirmojakin olemassa. Tässä tapauksessa en vain ole lainkaan vakuuttunut että sellaisesta on kyse. Mutta mielenkiintoista nähdä lopputulos. Villi veikkaukseni on, että aika montaa tähänkin ketjuun kirjoittanutta tulee hävettämään. Aika näyttää.

Miksi et ole tässä tapauksessa vakuuttunut että blogisti puhuisi totta!

Kerrohan miksi vlogisti valehtelisi julkisuuteen että hänellä on todisteita (sähköpostit siitä että on kehuttu työntekijä, todisteet siitä että annetaan suositukset, todisteet että puhelu oli työpuhelu kun väitettiin että lähti aiemmin töistä)

Miksi joku lähtisi valehtelemaan tälläisestä omalla nimellään ja menisi oikeuteen tuhlaamaan rahojaan?

up

Vierailija kirjoitti:

En usko yhtään että hyviä työntekijöitä päästetään menemään muka siksi ettei jatkossa tarvisi maksaa enemmöän. Uuden ihmisen perehdytys ja riski että uusi olisikin epäsopuva työhön tulee yritykselle paljon kalliimmaksi. Itse yrittäjänä maksan hyville työntekijöille reippaasti enemmän ja annan heille muutoinkin kaikki mahdolliset edut jotta saan pidettyä töissä.

Sä oletkin helmi sikojen joukossa.

Mä ainakin äänestän nyt jaloillani.

Eikä muuten osta enää teinikään tuolta.

Smoothie onnistuu myös kotona.

Viidakkomehubaarin johto on tehnyt itsestään pellen. Pillit pussiin, paha merkki otsaan ja kiska kiinni.

T. Mustanaamio

On tainnut N F saanut muutenkin vaikutteita Arabiemiirikunnasta orjatyövoiman suhteen.

Missä moraali nuorten ihmisten itsetunnon tuhoamisessa!

uppista keikkaa

En menisi muutenkaan koska ko.yritys ei tarjoa istumapaikkoja eli maksavan asiakkaan pitää ostaa mehu mukaan vain. Käyn vain kahviloissa joissa on lupa istua.

Mulla on hyvä blenderi kotona. En maksa mitään noista juomista.