Lue keskustelun säännöt.
Mensan jäsenyydestä on tullut muka-älykkäiden statustunnus.
08.11.2018 |
Älykäs ei toisi itse esiin mensa-jäsenyyttään. Urpot sen sijaan hehkuttavat somessa ja leikkikentällä saamiaan pisteitä.
Kommentit (337)
Mensan testin tulosta voi parantaa harjoittelemalla. Ja testin voi tehdä useamman kerran (käsittääkseni siinä on kuitenkin joku raja, kuinka monta kertaa voi yrittää).
Tunnen yhden, joka on läpäissyt Mensan testin, mutta ei ole koskaan ollut Mensan jäsen. Testin läpäiseminenhän siis ei tee kenestäkään Mensan jäsentä, vaan antaa oikeuden liittyä ko. kerhoon (jossa on myös jäsenmaksu).
Tämä Mensan testin läpäissyt henkilö on varsin älykkään oloinen, ja hoksaa helposti ratkaisuja pulmatilanteisiin. Toisaalta, hänellä on myös taipumus hurahdella erilaisiin huuhaajuttuihin, joko tosissaan tai läpällä. Hän tulee myös hyvin toimeen sellaisten ihmisten kanssa, joiden ÄO on varsin matala, eikä hän halveksi sitä, että joku ei tajua sellaisia juttuja, mitkä ovat hänelle helppoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
älymiäs kirjoitti:
Ei minulla ainakaan ole koskaan ollut tarvetta kehuskella tuttavapiirissä 161 pisteen äo:llä. Täällä voin sen nimettömänä ilmoittaa. Enkä kuulu Mensaan.
Höpöhöpö. Miksi joku viitsii valehdella ja vielä nimettömänä.
Eiköhän se aina ole sitä ollut.
Mua on aina vähän vaivannut, paljonko sain armeijan P1-kokeesta, joka on siis samanlainen loogisen päättelyn älykkyystesti kuin Mensan. Samoin kun kerran hain yhteen firmaan ja kävin psykologissa testeissä, niin sielläkin tehtiin loogisen päättelyn testi, ja testin pitäneen konsultin soitellessa tuloksista sanoi, että sain "huippupisteet", johon yritin saada tarkennusta, muttei suostunut kertomaan tarkkaa tulosta. En kuitenkaan viitsisi maksaa Mensan testistä varmistaakseni älykkyyteni, nuo edellämainitut olivat ilmaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin älyä tuoda esille kuin tyhmyyttä.
Sepä se. Mensapisteiden esiintuominen on tyhmyyttä. Älykäs ei kaipaa tunnustusta pisteistään.
Miksi ei kaipaa? Eihän tuo ole älykkyydestå riippuvaista mitä kaipaa ja mitä ei. Minä kaipaan saunan jälkeen kylmää olutta, olenko silloin alkoholisti? Kaipaan myös rakkautta, mutta olen omasta päätöksestäni sinkku. Nyt kun mainitsin tuon oman päätöksen, tekeekö se minusta minkä?
Kysymys ei ole tunnustuksen hakemisesta enkä ainakaan minä ole tavannut yhtään mensalaista joka olisi puhunut ÄO-pisteistään.
Itsensä tunteminen on yleisesti ottaen hyvä asia ja se koskee myös älykkyyttä (moni mensalainen on sanonut pitäneensä itseään ennen testiä outona, jopa tyhmänä, kun esim. koulussa opettajat ja oppilaat eivät tuntuneet ymmärtävän heidän ajatuksenjuoksuaan).
Mensa on järjestö jossa on kiinnostavaa ja varsin monipuolista toimintaa porukassa jossa asioista ei tarvitse vääntää rautalankamalleja ja jossa on mitä erilaisempia ihmisiä ilman, että sitä ihmeteltäisiin. Ei siellä istuta tuopin ääressä hehkuttamassa, että "tässä sitä ollaan niiiin älykkäitä". :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua on aina vähän vaivannut, paljonko sain armeijan P1-kokeesta, joka on siis samanlainen loogisen päättelyn älykkyystesti kuin Mensan. Samoin kun kerran hain yhteen firmaan ja kävin psykologissa testeissä, niin sielläkin tehtiin loogisen päättelyn testi, ja testin pitäneen konsultin soitellessa tuloksista sanoi, että sain "huippupisteet", johon yritin saada tarkennusta, muttei suostunut kertomaan tarkkaa tulosta. En kuitenkaan viitsisi maksaa Mensan testistä varmistaakseni älykkyyteni, nuo edellämainitut olivat ilmaisia.
Monelle riittää juuri tuollainen tietoisuus itsestään. Mensan ilmaisella nettitestillä saa suuntaa antavan käsityksen ja sitten voi päätellä, haluaako mennä viralliseen testiin ja mikäli kutsu tulee, kenties liittyä jäseneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en Mensan älykkyystesteistä mitään tiedä, mutta tekisi melkein mieli kyseenalaistaa tuo "älykkäin 2 prosenttia". Joukkoon nimittäin lukeutuu sellaisia *ei niin älykkäiltä* vaikuttavia tyyppejä (mm. Katariina Souri ja eräs hoopo tuttavani), että vaikea uskoa tuota kahta prosenttia todeksi. Tuomas Enbuskekin väittää olevansa Mensa-tason älykkö, mahtaakohan pitää paikkansa. Ei meillä meinaan hyvin mene jos älykkäimpään kahteen prosenttiin lukeutuu Enbuske :D
Toisaalta kaksi prosenttia suomalaisista on noin 110 000, kai siihen joukkoon monenlaista hiihtäjää mahtuu...
Totuushan on se, että juuri älykkäät joutuvat helposti vähemmän älykkäiden taholta väärin ymmärretyksi.
Varmasti, mutta tämä ei liity silti mitenkään Enbuskeen tai Souriin. Ymmärrän kyllä esimerkiksi Enbusken sarkastisia kolumneja, mutta ei hän kyllä silti millään muotoa vaikuta huippuälykkäältä. Valehteleeko Enbuske vai pitäisikö Mensan rajaa nostaa?
Aitoja älykköjä ovat (tai olivat) mielestäni mm. Valtaoja, Hawking tai Einstein.
Mikä siinä Tuomaksessa niin ärsyttää?
Hän kirjoittaa tilaajilleen kolumneja jotka testaavat kohdeyleisöä hyvin eli hän on tilaajalleen hyvä tuote.No mutta, hyvänen aika! Lukisiko kukaan niitä jos ne olisivat Munatonta Hymistelyä™️?
Mieshän on nero kun onnistuu tavoitteessaan joka kerta.
Tilaajilleen? Onko niitä todella? Keitä nämä tilaajat ovat? Kas kun luulin että kirjoittaa iltapaskaan kolumninsa, se kertoo jo tarpeeksi.
Nero? Eiköhän kuka vain kykene aivottomaan ja provosoivaan tekstiin, jos sellaisen haluaa kirjoittaa, kuten täällä trollien provokentällä huomaamme... Älykkään tekstin kirjoittamiseen taas vaatisi sitä älyä.
Olet jo väsynyt, mene nukkumaan jotta jaksat taas aamulla katsoa tv:n säätyttöjä.
M46, tietäjä
Jos sinä olet väsynyt, se ei oikein auta sinun säätyttöjen katselemistasi, jos joku toinen menee puolestasi nukkumaan, poloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitasko perustaa Antimensa.. Meille kaikille jotka pysäyttävät sen kellon 2 tunnin kohdalla nettitestissä ja saavat neljä ensimmäistä oikein..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en Mensan älykkyystesteistä mitään tiedä, mutta tekisi melkein mieli kyseenalaistaa tuo "älykkäin 2 prosenttia". Joukkoon nimittäin lukeutuu sellaisia *ei niin älykkäiltä* vaikuttavia tyyppejä (mm. Katariina Souri ja eräs hoopo tuttavani), että vaikea uskoa tuota kahta prosenttia todeksi. Tuomas Enbuskekin väittää olevansa Mensa-tason älykkö, mahtaakohan pitää paikkansa. Ei meillä meinaan hyvin mene jos älykkäimpään kahteen prosenttiin lukeutuu Enbuske :D
Toisaalta kaksi prosenttia suomalaisista on noin 110 000, kai siihen joukkoon monenlaista hiihtäjää mahtuu...
Totuushan on se, että juuri älykkäät joutuvat helposti vähemmän älykkäiden taholta väärin ymmärretyksi.
Varmasti, mutta tämä ei liity silti mitenkään Enbuskeen tai Souriin. Ymmärrän kyllä esimerkiksi Enbusken sarkastisia kolumneja, mutta ei hän kyllä silti millään muotoa vaikuta huippuälykkäältä. Valehteleeko Enbuske vai pitäisikö Mensan rajaa nostaa?
Aitoja älykköjä ovat (tai olivat) mielestäni mm. Valtaoja, Hawking tai Einstein.
Aidosti haluaisin tietää millä tavoin tuo Valtaoja muka on aito älykkö. Pliis!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
P-kokeiden tulokset voi tilata puolustusvoimilta. P1 on aika samanlainen kuin Mensan testi, joskin vähän helpompi, koska siinä muistaakseni selvitettiin vain ylimpään viiteen prosenttiin pääsyä.
Tunnen Mensan testeissä menestyneen, jolla kuitenkaan ei ole juurikaan sosiaalista älykkyyttä. Toimii tehtävässä, jossa tarvittaisiin nimenomaan empatiaa ja vahvoja sosiaalisia taitoja. Hankalaa, jos ihminen tukeutuu älykkyystestin tuloksiin eikä kykene huomaamaan omia puutteitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin älyä tuoda esille kuin tyhmyyttä.
Sepä se. Mensapisteiden esiintuominen on tyhmyyttä. Älykäs ei kaipaa tunnustusta pisteistään.
Mistä sinä tiedät mitä älykäs kaipaa? Jokainen on eri ja kaipaa eri asioita. Vaikka olisi kuinka älykäs voi olla turhamainen ja itseään täynnä ja rakastaa leuhkimistä.
Vierailija kirjoitti:
Mua on aina vähän vaivannut, paljonko sain armeijan P1-kokeesta, joka on siis samanlainen loogisen päättelyn älykkyystesti kuin Mensan. Samoin kun kerran hain yhteen firmaan ja kävin psykologissa testeissä, niin sielläkin tehtiin loogisen päättelyn testi, ja testin pitäneen konsultin soitellessa tuloksista sanoi, että sain "huippupisteet", johon yritin saada tarkennusta, muttei suostunut kertomaan tarkkaa tulosta. En kuitenkaan viitsisi maksaa Mensan testistä varmistaakseni älykkyyteni, nuo edellämainitut olivat ilmaisia.
Minusta tämä uusi Euroopan lainsäädäntö antaa sinulle oikeuden saada tietää kaikki tieto mitä sinusta on kirjattu. Ota selvää ja tilaa ne tiedot itsellesi kirjallisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia on, että testien tekeminen ja vaikkapa matematiikan opiskelu lisäävät loogista päättelykykyä, jolla pärjätään myös muka-kulttuurivapaissa kuviopäättelytesteissä.
Tästä johtuu ns. Flynnin efekti. Googlatkaa.
Flynnin efekti tarkoittaa, että länsimaisissa yhteiskunnissa äo-testejä on ollut pakko kalibroida vaikeammiksi, koska keskiarvo on noussut selvästi ja nousee edelleen. Ok, ravitsemus vaikuttaa aivojen kehitykseen, mutta se ei selitä jatkuvaa nousua, koska länsimaiset ihmiset ovat jo ainakin puoli vuosisataa syöneet ihan riittävästi neurologisen kehityksen kannalta.
Ainoa järkevä selitys ilmiölle on, että äo-testit eivät todellisuudessa ole ihan niin kulttuurineutraaleja kuin jotkut luulevat. Niissä pärjää paremmin, jos osaa matematiikkaa ja on tottunut loogiseen päättelyyn ja testien tekemiseen.
Eli onko juutalaisilla jotenkin paremmat matematiikan opettajat, koska he ovat aina testeissä huipulla? Entä mitenkäs Usan mustat? Heille taas eri opettajat, koska he menestyvät noissa testeissä aina huonoiten vaikka luulisi, että heillä on samat opettajat kuin heidän aasialaisilla luokkakavereilla?
Älykkyys on tutkitusti periytyvää ja silti osa sanoo, ettei se kuitenkaan ole sitä, koska kaikki ovat viisaita ja älykäs ei liittyisi Mensaan. Myönnetään, että tilastollisesti on olemassa älykkäitä, mutta jotenkin niitä ei kuitenkaan voi olla mensalaisten joukossa, eikä omissa tuttavissa nyt ainakaan. Eikä varsinkaan leuhkivissa yksilöissä. Eikä testit nyt sitä älykkyyttä ainakaan mittaa, mutta tyhmiä kyllä pystyy kaikki bongaamaan jne. Ja testissä voi saada huippupisteet vaikka olisi tyhmä kuin kaali ja kaaliin voisi oikeasti olla älykäs, jos ymmärtää olla hiljaa ja kyllähän kaali ymmärtää olla hiljaa.
En tiedä millainen testi pitäisi tehdä, että osa hyväksyisi, että toisilla on nopeampi päättelykyky, parempi muisti, parempi logiikka, parempi kyky pyöritellä kolmiulotteisia kuvioita jne. Vai uskooko joku, että meillä kaikilla ihan oikeasti on samalla tasolla nuo taidot ja kyvyt?
James Flynn on itse asiassa ottanut yhdeksi esimerkiksi älykkyyden kulttuurisidonnaisuudesta juuri afroamerikkalaiset mustat, joiden keskuudessa jopa keskiluokkaisilla mustilla korostuu kasvatuksesssa hyvin paljon enemmän fyysiset saavutukset akateemisia saavutuksia enemmän. Esimerkiksi juutalaisilla ja aasialaisilla on vuosisatojen ellei tuhansien vuosien pituinen vahva traditio kirjallisessa kulttuurissa ja tämä tietenkin näkyy lasten kasvatuksessa ja ajattelussa yleensä. Mustaihoisilla taas ei esimerkiksi Yhdysvalloissa ole tällaista traditiota ja heiltä puuttuu kasvatus, joka tukisi yhtä vahvasti älykkyysmittareilla mitattavien taitojen kehittymistä. Kuitenkin mustien ja valkoisten välinen ero älykkyysosamäärässä on kaventunut huomattavasti sukupolvien aikana, kun mustien mahdollisuudet kouluttautua ovat parantuneet. Myös valkoihoisten kasvattamat mustat lapset ovat keskimäärin älykkäämpiä mitatun älykkyyden osalta kuin mustaihoisten, mikä on myös todistus älykkyyden kohtuullisen vahvasta kulttuurisidonnaisuudesta. Taitaa olla myös niin, että eri etnisten ryhmien kouluopetuksen välillä on väestötasolla Yhdysvalloissa melkoisia tasoeroja (vrt. esim. musta köyhä yksinhuoltajaäiti ja akateemisesti koulutettu valkoihinen perhe).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin kuvitellut, että oikeat mensalaiset lähinnä salaavat jäsenyytensä seuran ulkopuolisilta.
Kommentti ilmeisesti olettaa, että on olemassa myös "vääriä mensalaisia". Ei ole tullut vastaan. On vain Mensan jäseniä, entisiä jäseniä, jäsenyysrajan ylittäneitä jotka eivät ole jäseneksi liittyneitä ja sitten ihan arvostettavia ihmisiä jotka ovat enemmän tai vähemmän Mensan jäsenyysrajan alapuolella. Kaikilla on paikkansa, haasteensa ja mahdollisuutensa eikä keneenkään tarvitse suhtautua negatiivisesti vain ÄO:n perusteella. Kannattaa pikemmin seurata ihmisten puheita ja tekoja ja päätellä, miten suhtautua niihin.
Mutta on totta, että monissa yhteisöissä poikkeavuus herättää närää ja erotuksena kaveria huonommasta Cooperin testin tuloksesta, älykkyyden parantaminen ei juuri onnistu. Ymmärrettävästi se voi turhauttaa joitakin. Minulla oli ilo työskennellä porukassa jossa keskimääräinen ÄO oli varsin korkea eikä muutamien ihmisten jäsenyys Mensassa aiheuttanut mitään emootioita. Silti osa piti jäsenyyden omana tietonaan, mutta työssä äly näkyi..
Voi olla, että niillä, joita toisten älykkyys satuttaa on muitakin ongelmia erilaisuuden hyväksymisen kanssa.
Kommentti olettaa lähinnä sen, että osa valehtelee olevansa Mensan jäsen. Tai pärjää mainiosti iltaroskalehtien "oletko älykäs" testeissä, jotka eivät kuitenkaan ole Mensan testejä.
Jännä miten näihin keskustelijoihin osallistujista 98% läpäisee tai läpäisisi ne mensan testit jos "vain viitsisis" käydä ne testit valvotusti tekemässä , mut kun on vielä älykkäämpi niin ei alennu semmoiseen.
Yhdestäkään tähän ketjuun kirjoitetusta kommentista ei huokunut minkäänlaista huippuälykkyyttä. , viisaus loisti sensijaan poissaolollaan. Ihan keskinkertaisia, pahansuopia, ylemmyydentuntoisia normitaviksia olette kaikki.
Hahaha. Jotenkin nurinkurista on, että suurin osa mensalaisia, mensalaisuutta tai äo-testiä kritisoineista vertaa itseään kuitenkin sekä itseään "vähemmän fiksuihin", että mensalaisiin. Ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsehän en Mensan älykkyystesteistä mitään tiedä, mutta tekisi melkein mieli kyseenalaistaa tuo "älykkäin 2 prosenttia". Joukkoon nimittäin lukeutuu sellaisia *ei niin älykkäiltä* vaikuttavia tyyppejä (mm. Katariina Souri ja eräs hoopo tuttavani), että vaikea uskoa tuota kahta prosenttia todeksi. Tuomas Enbuskekin väittää olevansa Mensa-tason älykkö, mahtaakohan pitää paikkansa. Ei meillä meinaan hyvin mene jos älykkäimpään kahteen prosenttiin lukeutuu Enbuske :D
Toisaalta kaksi prosenttia suomalaisista on noin 110 000, kai siihen joukkoon monenlaista hiihtäjää mahtuu...
Totuushan on se, että juuri älykkäät joutuvat helposti vähemmän älykkäiden taholta väärin ymmärretyksi.
Varmasti, mutta tämä ei liity silti mitenkään Enbuskeen tai Souriin. Ymmärrän kyllä esimerkiksi Enbusken sarkastisia kolumneja, mutta ei hän kyllä silti millään muotoa vaikuta huippuälykkäältä. Valehteleeko Enbuske vai pitäisikö Mensan rajaa nostaa?
Aitoja älykköjä ovat (tai olivat) mielestäni mm. Valtaoja, Hawking tai Einstein.
Aidosti haluaisin tietää millä tavoin tuo Valtaoja muka on aito älykkö. Pliis!
Ehkä kannattaa lukea hänen julkaisunsa ensin.
Eikös se bb- eeviskin ollut joku mensan jäsen :D tosi fiksun kuvan antoikin itsestään..
Ei pidä paikkaansa. Huippuälykkäiden, mihin itsekin lukeudun (ÄO 160), sosiaaliset taidot ja empatiakyky voivat olla selvästi vähemmän älykkäitä heikompia. Tunnistan tämän itsessäni. Älykkyys ja viisaus eivät kulje välttämättä käsi kädessä vaikka se yleistä onkin.