Kuka on paras sisarvaimo

Täältä lähtee minuutissa kommentit, jotka arvostelevat monivaimoisuutta syystä tai toisesta. Onko tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Täältä lähtee minuutissa kommentit, jotka arvostelevat monivaimoisuutta syystä tai toisesta. Onko tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta?

Ai minä luulin ettei moniavioisuus ole laillista Suomessa.

Mikähän noilla on se uskonnollinen tausta tuohon moniavioisuuteen.. että mitä kuvittelevat että jumala on asiasta sanonut. Miettivätköhän että on syntiä olla yksiavioinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä lähtee minuutissa kommentit, jotka arvostelevat monivaimoisuutta syystä tai toisesta. Onko tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta?

Ai minä luulin ettei moniavioisuus ole laillista Suomessa.

No venaapa, niin täällä on sisarvaimofanit adresseineen, kunnes se on. 

Vierailija kirjoitti:

Ei näy miehen nimenvaihtoja eheeei ;) Ei näääy ;) Eikös ole aika yleistävää yleistää naiselta tullut miehen nimi huonommaksi? Miksi nainen on arvottomampi? Miksi nainen vaihtaa sukua? Miksi monogamia koskee vain naista? Miksi miehille on pornoa mutta nainen tuomitaan bikinikuvista? Miksi miehet ovat SAIRAALLOISEN itsekkäitä, että haluavat omistaa kumppaninsa vaikka eivät itse kykene samaan? Te naiset olette aina vaatimassa oikeutta jos miehille haluaa eri sääntöjä, mutta naisille olevat eri säännöt ei haittaa?

Ja miksi se suvaitsevaisuus ei tosiaan ulotu sinne moderniin valintaan? Miksi se miehen halu ja valta on aina puoltamisen arvoista, mutta nainen ei saa harrastaa irtoseksiä tai tehdä pornoa? Teidän miehenne sitä pornoa katsoo;) Miksi pornonkatsoja ei vaihda nimeä? Aika ITSEKÄSTÄ. Sille on varmaan jokin syy, miksi neljä naista vaihtaa nimensä mutta mies ei kykene. Halvat patjat SAMALLA SUKUNIMELLÄ. Hyi!!!!!! Ette saa edes miestä panemaan teitä yksinomaan :DDDD AHHAHAH! Eikö se nimenvaihdon idea ole sitoa se runkkari teihin? Ei sitoudu mies yhteen eheeeei ;) Silti naisia suututtaa irtosuhteita harrastavat naiset. Silloin ei ole suvaitsevaisuudella väliä.

Rauhoitu nyt hyvä ihminen, ei kukaan sua pakota mihinkään.

Suomessakin on käytännössa polygamiaa kun miehellä on vaimo ja jalkavaimo yhtaikaa ja molemmista liitoista lapsia !

Vierailija kirjoitti:

Mikähän noilla on se uskonnollinen tausta tuohon moniavioisuuteen.. että mitä kuvittelevat että jumala on asiasta sanonut. Miettivätköhän että on syntiä olla yksiavioinen?

Mormoneilla on joku semmoinen, että vain avioliiton kautta nainen pääsee taivaaseen ja avioliitto jatkuu siis kuoleman jälkeenkin. Mormonit eivät siis vihkivalassaan sano, kunnes kuolema erottaa tai kuolemaan asti. Eli menemällä naimisiin, mies auttaa naisia pääsemään taivaaseen, näin olen kuullut joidenkin muiden moniavioisten mormonien asiaa perustelevan. Kody Brown on myös perustellut moniavioisuutta sillä, että vanhassa testamentissa moniavioisuutta on, eikä Jumala sitä tuomitse.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän noilla on se uskonnollinen tausta tuohon moniavioisuuteen.. että mitä kuvittelevat että jumala on asiasta sanonut. Miettivätköhän että on syntiä olla yksiavioinen?

Mormoneilla on joku semmoinen, että vain avioliiton kautta nainen pääsee taivaaseen ja avioliitto jatkuu siis kuoleman jälkeenkin. Mormonit eivät siis vihkivalassaan sano, kunnes kuolema erottaa tai kuolemaan asti. Eli menemällä naimisiin, mies auttaa naisia pääsemään taivaaseen, näin olen kuullut joidenkin muiden moniavioisten mormonien asiaa perustelevan. Kody Brown on myös perustellut moniavioisuutta sillä, että vanhassa testamentissa moniavioisuutta on, eikä Jumala sitä tuomitse.

Minusta asia kusee jo siinä kohdin, että miehiä ja naisia syntyy suurin piirtein 50/50. Jopa taitaa olla niin, että miehiä syntyy hieman naisia enemmän eikä ainakaan päin vastoin. Jos siis ajattelee, että tuossa on jotain jumalallista luojan luomaa logiikkaa, niin silloin naisia pitäisi syntyä miehiä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Minusta asia kusee jo siinä kohdin, että miehiä ja naisia syntyy suurin piirtein 50/50. Jopa taitaa olla niin, että miehiä syntyy hieman naisia enemmän eikä ainakaan päin vastoin. Jos siis ajattelee, että tuossa on jotain jumalallista luojan luomaa logiikkaa, niin silloin naisia pitäisi syntyä miehiä enemmän.

Pohdin ihan samaa asiaa joskus toisessa ketjussa. Naisiahan pitäisi olla paljon enemmän kuin miehiä, jos asian kuuluisi olla noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä lähtee minuutissa kommentit, jotka arvostelevat monivaimoisuutta syystä tai toisesta. Onko tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta?

Ai minä luulin ettei moniavioisuus ole laillista Suomessa.

Ei se laillista ole USA:ssakaan sillä tavalla, että virallisia vaimoja olisi enemmän kuin yksi.

Jos siis moniavioisuudella tarkoitat sitä, että on virallisesti naimisissa useamman kuin yhden kanssa kerrallaan.

Avovaimojen määrästä ei ole mitään laillisia normeja meillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ihmetyttää miten tähänkin ketjuun on ilmestynyt noita sarjaa vihaavia jankkaajia.

Kertokaa te mulle miten on niin paha että 5ihmistä haluaa vapaaehtoisesti elää yhdessä? Tämä saa ja pitää teistä olla laitonta koska on niin väärin että 1mies sanoo 4naista vaimoikseen? Siis sanan vaimo käytöstä voi joutua vuosiksi vankilaan.

Mutta jos miehellä on useampi nainen kerrallaan esim vaimo ja rakastaja niin tämä on paljon hyväksyttävämpää vaikka usein toinen naisista ainakaan ei tiedä toisesta.

Itse en ole ymmärtänyt sitä että miksi pitää väkisin elää vaimoina ja aviomiehenä, jos se on kerta laissa kielletty. Jos tuota elämäntapaa on pakko toteutta laeista huolimatta, miksi ei pysy naimattomana ja elä naisystävänä ja miesystävänä. Ei kai ketään se kiinnostaisi, miksi pitää väen vänkäen olla ”vaimoja”?

Tähän voisi sitten kysyä miksi avioliitto on edes olemassa. Kaikilla pitäisi olla mahdollisuus avioitua halutessaan. Yhdysvalloissakin on aika monta osavaltiota ja vain utahissa moniavioisuus on laitonta.

Missään USA:n osavaltiossa ei hyväksytä virallista avioliittoa useamman, kuin yhden kanssa kerrallaan. Epävirallisempia vaimoja voi sitten kai olla Utahia lukuunottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän noilla on se uskonnollinen tausta tuohon moniavioisuuteen.. että mitä kuvittelevat että jumala on asiasta sanonut. Miettivätköhän että on syntiä olla yksiavioinen?

Kyllähän ne aika uskiksia on. Miten meinaavat muuten että naisia riittäisi kaikille miehille noin niinku pitemmänpäälle jos yhdellä on neljä eukkoa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä lähtee minuutissa kommentit, jotka arvostelevat monivaimoisuutta syystä tai toisesta. Onko tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta?

Ai minä luulin ettei moniavioisuus ole laillista Suomessa.

Ei se laillista ole USA:ssakaan sillä tavalla, että virallisia vaimoja olisi enemmän kuin yksi.

Jos siis moniavioisuudella tarkoitat sitä, että on virallisesti naimisissa useamman kuin yhden kanssa kerrallaan.

Avovaimojen määrästä ei ole mitään laillisia normeja meillä.

ei kai jenkeissäkään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä lähtee minuutissa kommentit, jotka arvostelevat monivaimoisuutta syystä tai toisesta. Onko tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta?

Ai minä luulin ettei moniavioisuus ole laillista Suomessa.

Ei se laillista ole USA:ssakaan sillä tavalla, että virallisia vaimoja olisi enemmän kuin yksi.

Jos siis moniavioisuudella tarkoitat sitä, että on virallisesti naimisissa useamman kuin yhden kanssa kerrallaan.

Avovaimojen määrästä ei ole mitään laillisia normeja meillä.

ei kai jenkeissäkään?

Utahissa taitaa olla. Siis kiellettyä pitää useampaa (avo)vaimoa. Sitä vastaanhan Brownitkin kampanjoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä lähtee minuutissa kommentit, jotka arvostelevat monivaimoisuutta syystä tai toisesta. Onko tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta?

Ai minä luulin ettei moniavioisuus ole laillista Suomessa.

Ei se laillista ole USA:ssakaan sillä tavalla, että virallisia vaimoja olisi enemmän kuin yksi.

Jos siis moniavioisuudella tarkoitat sitä, että on virallisesti naimisissa useamman kuin yhden kanssa kerrallaan.

Avovaimojen määrästä ei ole mitään laillisia normeja meillä.

ei kai jenkeissäkään?

Utahissa taitaa olla. Siis kiellettyä pitää useampaa (avo)vaimoa. Sitä vastaanhan Brownitkin kampanjoivat.

Ok, no en ymmärrä sitten mitä se kenellekkään kuuluu, jos ei kerta olla naimisissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä lähtee minuutissa kommentit, jotka arvostelevat monivaimoisuutta syystä tai toisesta. Onko tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta?

Ai minä luulin ettei moniavioisuus ole laillista Suomessa.

Ei se laillista ole USA:ssakaan sillä tavalla, että virallisia vaimoja olisi enemmän kuin yksi.

Jos siis moniavioisuudella tarkoitat sitä, että on virallisesti naimisissa useamman kuin yhden kanssa kerrallaan.

Avovaimojen määrästä ei ole mitään laillisia normeja meillä.

ei kai jenkeissäkään?

Utahissa taitaa olla. Siis kiellettyä pitää useampaa (avo)vaimoa. Sitä vastaanhan Brownitkin kampanjoivat.

Ok, no en ymmärrä sitten mitä se kenellekkään kuuluu, jos ei kerta olla naimisissa!

Kun nämä ovat olevinaan naimisissa. Joku kirkon heppu heidät ” vihkii” ja viettävät häitä sekä kutsuvat toisiaan vaimoiksi ym. Se taitaa olla kiellettyä. Jos nuo olisivat avoimesti naimattomia ei edes utahilla olisi heitä vastaan mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täältä lähtee minuutissa kommentit, jotka arvostelevat monivaimoisuutta syystä tai toisesta. Onko tämä nyt sitä suvaitsevaisuutta?

Ai minä luulin ettei moniavioisuus ole laillista Suomessa.

Ei se laillista ole USA:ssakaan sillä tavalla, että virallisia vaimoja olisi enemmän kuin yksi.

Jos siis moniavioisuudella tarkoitat sitä, että on virallisesti naimisissa useamman kuin yhden kanssa kerrallaan.

Avovaimojen määrästä ei ole mitään laillisia normeja meillä.

ei kai jenkeissäkään?

Utahissa taitaa olla. Siis kiellettyä pitää useampaa (avo)vaimoa. Sitä vastaanhan Brownitkin kampanjoivat.

Ok, no en ymmärrä sitten mitä se kenellekkään kuuluu, jos ei kerta olla naimisissa!

Kun nämä ovat olevinaan naimisissa. Joku kirkon heppu heidät ” vihkii” ja viettävät häitä sekä kutsuvat toisiaan vaimoiksi ym. Se taitaa olla kiellettyä. Jos nuo olisivat avoimesti naimattomia ei edes utahilla olisi heitä vastaan mitään.

Saahan sitä leikkiä vaikka hautajaisia, mutta jos ei ole oikeasti, laillisesti naimisissa niin ei sen pitäisi kenellekkään kuulua vaikka olisi 100 ”vaimoa” .

Meri on kaikkein mielenkiintoisin ja nuorekkain.

Kaikki vaimot rumia ja lihavia. Ukkokin kuin joku puliukko. Hullu perhe. Sekasikiöitä.

Tänään nähdään ilmeisesti kauden viimeinen jakso?

Aloittaakohan TLC uusimaan kaudesta 1, uutta kautta odotellessa.