Okt 181,5 m2 rv 2004 Hyvinkäällä 175 000 €! Onko kukaan ostanut keskeneräistä omakotitaloa?

Saat näperreltyä itsesi velkavankeuteen jos sekaannut! Kuten itse totesit niin jätetty kriittisiä paikkoja kesken. Voi tulla kalliimmaksi kuin kokonaan uusi talo.

Talon voi jättää yhdeksi talveksi kokonaan ilman ulkoverhoilua. Tuulensuojalevyt on suunniteltu kestämään sen verran. Kysymysmerkki on vaan kuinka kauan tuo ulkoverhous on puuttunut... En kuitenkaan usko sen olevan ongelma tuon talon kanssa. Kuten kuvista näkyy niin se on hyvin siellä räystään alla suojassa. Pahempia vikoja on sellaiset mitä ei helposti voi suoraan silmämääräisesti nähdä. Löytyykö jotain yllätyksiä seinien sisältä tai sokkelin uumenista?

Myyjän vastuulla ei hirveästi ole merkitystä jos myyjällä ei ole rahaa korvata. Rahattomalta on paha vaatia yhtään mitään. Jos myyjä on pakon edessä myymässä keskeneräistä taloa. Kuten usein on tilanne. Taustalla avioeroa, konkurssia sun muuta mukavaa elämän karikkoa.

Kiertäisin kaukaa. Voi kuvitella mikä on tekemisen laatu kun on jäänyt noin roikkumaan, lisäksi olisi jännä tietää lupakuviot ja vastaako miten sitä mikä oli suunniteltu. Katot näyttää niin omituisen kiiltäviltä, että on taidettu maalata sillä mitä nyt on sattunut kaupasta halvimmalla saamaan, kylpytilat ihmeellisen pinttyneiltä ja kokonaisuudessaan vaikuttaa melko sinne päin huitaistulta. Siinä on sitten kiva selvitellä, että mitkä on tehty a) huolimattomasti b) vaarallisesti c) täysin päin peetä vai kenties kaikki mainituista vaihtoehdoista.

Kiertäisin todella kaukaa. Tuossa on siis asuttu - ja kuinka kauan - ilman täydellistä ulkoverhoilua? Voi tulla kalliiksi jos ostat. Muutenkin kolkon ja epäviihtyisän näköinen.

Mä tarkalla silmällä olin näkevinäni huonoa työnjälkeä eli näyttää siltä, että joku vaan lätkinyt itse vailla ammattitaitoa. Voin nähdä väärin, mutta niin paljon olen asuntoja seurannut ja nähnyt, että olen tarkkasilmäinen huomaamaan pintavirheet jo kuvista. Niin moni talo näyttää äkkiä tosi hienolta ja livenä on hirveän huonosti tehtyä, laatat vinossa yms.

Kylppärissäkin laatat on jotenkin 1X2. Suihkuseinällä toista vaaleaa kuin toisella seinällä ja sitten se alarivi laitettu omituisesti taas sillä samalla kuin pystyboordi. Haisee vaan siltä, että on tehty jätepalasista ja haalittu aina jostain jotain "tili kerrallaan".

Kävin kerran katsomassa päälle aivan upeaa "espanjalaistyyppistä" valkoista huvilaa mustine valurautakaiteineen. Sisällä paljastui, että taloa oli rakennettu 20 vuotta eli aina, kun oli rahaa, niin oli ostettu jotain. Eli perustukset tehty vuonna xx ja sitten xx+20 käyttöönottotarkastus. En ole sellaista eläessäni nähnyt. Väliovet erilaisia, jopa keittiössä oli pariakin eri kaappimallia ja tasoa kahta tyyliä. Katoissa oli kaikkea raakapuusta paneeliin ja jopa välioviin. Lämmitysjärjestelmä oli irtopatterit töpseleissä. Hanatkin vaihteli, jotkut Oraksen klassikoita, jotkut omituisia. Yhdessä vessassa oli vaaleanpunainen pytty ja valkoinen lavuaari. Tuli mieleen, että jostain kierrätyskeskuksesta haettu tarvikkeita pikkuhiljaa. Ei tehnyt kyllä mieli ostaa. Okei, pinnat voi aina remontoida ja jos olisi valmistunut silloin xx+1 vuotta, niin olisihan se pintaremppa iässä ollut. Enemmänkin mietitytti, mitä sinne seinän sisään on lyöty, millaisesta betonista valettu, onko putket kierrätyskamaa jne.

Voi luoja! Tonnehan on saanu villieläimetkin kulkea sisään melko esteettömästi.

Vierailija kirjoitti:

Kiertäisin kaukaa. Voi kuvitella mikä on tekemisen laatu kun on jäänyt noin roikkumaan, lisäksi olisi jännä tietää lupakuviot ja vastaako miten sitä mikä oli suunniteltu. Katot näyttää niin omituisen kiiltäviltä, että on taidettu maalata sillä mitä nyt on sattunut kaupasta halvimmalla saamaan, kylpytilat ihmeellisen pinttyneiltä ja kokonaisuudessaan vaikuttaa melko sinne päin huitaistulta. Siinä on sitten kiva selvitellä, että mitkä on tehty a) huolimattomasti b) vaarallisesti c) täysin päin peetä vai kenties kaikki mainituista vaihtoehdoista.

Katto itse maalattu? :O Saanenko epäillä?

Kosmeettisista pintajutuista ei kannata ihan hirveästi välittää, koska ne eivät vaaranna talon terveyttä ja saa muutamalla tonnilla kuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Mä tarkalla silmällä olin näkevinäni huonoa työnjälkeä eli näyttää siltä, että joku vaan lätkinyt itse vailla ammattitaitoa. Voin nähdä väärin, mutta niin paljon olen asuntoja seurannut ja nähnyt, että olen tarkkasilmäinen huomaamaan pintavirheet jo kuvista. Niin moni talo näyttää äkkiä tosi hienolta ja livenä on hirveän huonosti tehtyä, laatat vinossa yms.

Kylppärissäkin laatat on jotenkin 1X2. Suihkuseinällä toista vaaleaa kuin toisella seinällä ja sitten se alarivi laitettu omituisesti taas sillä samalla kuin pystyboordi. Haisee vaan siltä, että on tehty jätepalasista ja haalittu aina jostain jotain "tili kerrallaan".

Kävin kerran katsomassa päälle aivan upeaa "espanjalaistyyppistä" valkoista huvilaa mustine valurautakaiteineen. Sisällä paljastui, että taloa oli rakennettu 20 vuotta eli aina, kun oli rahaa, niin oli ostettu jotain. Eli perustukset tehty vuonna xx ja sitten xx+20 käyttöönottotarkastus. En ole sellaista eläessäni nähnyt. Väliovet erilaisia, jopa keittiössä oli pariakin eri kaappimallia ja tasoa kahta tyyliä. Katoissa oli kaikkea raakapuusta paneeliin ja jopa välioviin. Lämmitysjärjestelmä oli irtopatterit töpseleissä. Hanatkin vaihteli, jotkut Oraksen klassikoita, jotkut omituisia. Yhdessä vessassa oli vaaleanpunainen pytty ja valkoinen lavuaari. Tuli mieleen, että jostain kierrätyskeskuksesta haettu tarvikkeita pikkuhiljaa. Ei tehnyt kyllä mieli ostaa. Okei, pinnat voi aina remontoida ja jos olisi valmistunut silloin xx+1 vuotta, niin olisihan se pintaremppa iässä ollut. Enemmänkin mietitytti, mitä sinne seinän sisään on lyöty, millaisesta betonista valettu, onko putket kierrätyskamaa jne.

Pintavirheistä ei kannata pelästyä, koska ne on nähtävissä ja korjattavissa muutamalla tonnilla. Harvemmin ne vaarantavat talon terveyttä.

Uskoisin, että tuosta saa ihan hyvän talon. Tietenkään täysin valmis omakotitalo pihoineen ja lisärakennuksineen ei ole tänä päivänä kovin halpa, sillä rahaa palaa aina yli 300 000 €.

Köyhälle kaikki liian kallista? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiertäisin kaukaa. Voi kuvitella mikä on tekemisen laatu kun on jäänyt noin roikkumaan, lisäksi olisi jännä tietää lupakuviot ja vastaako miten sitä mikä oli suunniteltu. Katot näyttää niin omituisen kiiltäviltä, että on taidettu maalata sillä mitä nyt on sattunut kaupasta halvimmalla saamaan, kylpytilat ihmeellisen pinttyneiltä ja kokonaisuudessaan vaikuttaa melko sinne päin huitaistulta. Siinä on sitten kiva selvitellä, että mitkä on tehty a) huolimattomasti b) vaarallisesti c) täysin päin peetä vai kenties kaikki mainituista vaihtoehdoista.

Katto itse maalattu? :O Saanenko epäillä?

Kosmeettisista pintajutuista ei kannata ihan hirveästi välittää, koska ne eivät vaaranna talon terveyttä ja saa muutamalla tonnilla kuntoon.

Sorry tarkoitit "katolla" tarkoittaakin välipohjan alapuolista verhoilua.

No eihän tuosta puutu valokuvien perusteella kuin:

Ulkoverhoilun viimeistely

Sadevesijärjestelmä

Portaat

Ulkonurkkien vuorilaudat

Pihavalaistus

Autokatos

Pihatyö (sorat, mullat, kivetykset)

Perustuksen pinnoite

Ulkoportaat

Ulkoverhoilun maalaus (1 tai 2 kertaa)