Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisen kuuluu olla jotain "vaimomatskua"; mutta miehille ei ole mitään vastaavaa termiä?
05.11.2018 |
Miksi naiselta vaaditaan kaikkea? Miksi miehistä ei puhuta aviomiesmatskuna? Miksi miehet saavat vaatia liitossa vaikka mitä, mutta naisia haukutaan ties miksi kullankaivajiksi jos naiset avoimesti vaativat jotain? Miksi miesten ei tarvitse osoittaa mitään avioliittoon tarvittavia piirteitä? Miksi vain naisen on oltava jotain avioliittoa varten? EIkö teitä yhtään epäilytä, miten kaikki miesten velvollisuudet ja halu sitoutua loistavat poissaolollaan? Miksi miehet eivät pyri tekemään itsestään hyviä aviomiehiä? Käsittääkseni mikään ei heitä estä.
Miksi vain naisen kuuluu olla siveä? Miksi vain nainen pukeutuu valkoiseen? Miksi vain naisen nimi vaihtuu? Miksi kaikki sitoutumisen symbolit on naiselle?
Kommentit (54)
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiselta vaaditaan kaikkea? Miksi miehistä ei puhuta aviomiesmatskuna? Miksi miehet saavat vaatia liitossa vaikka mitä, mutta naisia haukutaan ties miksi kullankaivajiksi jos naiset avoimesti vaativat jotain? Miksi miesten ei tarvitse osoittaa mitään avioliittoon tarvittavia piirteitä? Miksi vain naisen on oltava jotain avioliittoa varten? EIkö teitä yhtään epäilytä, miten kaikki miesten velvollisuudet ja halu sitoutua loistavat poissaolollaan? Miksi miehet eivät pyri tekemään itsestään hyviä aviomiehiä? Käsittääkseni mikään ei heitä estä.
Miksi vain naisen kuuluu olla siveä? Miksi vain nainen pukeutuu valkoiseen? Miksi vain naisen nimi vaihtuu? Miksi kaikki sitoutumisen symbolit on naiselle?
Etkö halua olla vaimomatskua? Mikä sä sitten haluat olla? Olet täysin vapaa olemaan, kukaan ei pakota sinua olemaan vaimomatskua, voit olla vaikka perse ruvella -matskua aivan vapaasti.
t.kristallikissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ykkönen, eikä puhuta :DD
Vaimomatsku on ihan universaali termi, sitä kuulee aivan koko ajan. EI kukaan heitä miehelle että mies on aviomiesmatskua jos hän harrastaa tai tekee jotain. Nainen on heti VAIMOmatskua jos hän pitää vaikka ruuanlaitosta. EI miehiä ajatella koko ajan avioliiton ja toisten ihmisten kautta.
On meillä tyttöjen kesken nimitys kultamuna, mutta yksikään suomalainen mies ei ansaitse sitä titteliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran naimisissa olleena mä en ainakaan halua mitään aviomiesmatskua. Mulle riittää fuck buddy, siihen sopivaa miesmatskua on yllättävän vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten vikako se on, että naiset eivät ole keksineet avioliittoon soveliaasta miehestä yhtä laajalle levinnyttä käsitettä kuin miehet vastaavanlaisesta naisesta?
No olipas taas kivasti kärjistetty alku. Ap, kai ymmärrät että tällainen lisää tätä kaikkea sukupuolten välistä kahnausta.
Oli tuossa muutama ihan validi pointtikin, mutta miten niin muka miehissä ei katsottaisi sitä kuka olisi hyvä mies avioon? Varmasti jokainen, joka puolisonsa itse valitsee, mittailee miestä kyllä "sillä silmällä". Vai mitä oikein ajat takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten vikako se on, että naiset eivät ole keksineet avioliittoon soveliaasta miehestä yhtä laajalle levinnyttä käsitettä kuin miehet vastaavanlaisesta naisesta?
En mä huomannut, että termin puuttumisesta miehiä syytettäisiin. Tai ketään, sen puoleen. Kunhan ihmeteltiin, että sellaista nimitystä ei ole.
Naisten vaatimukset eivät ole tarpeeksi sivistyneitä tuollaiseen vaan ne ovat lähinnä primitiivisiä, eikä niitä yleensä tiedosteta itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No olipas taas kivasti kärjistetty alku. Ap, kai ymmärrät että tällainen lisää tätä kaikkea sukupuolten välistä kahnausta.
Oli tuossa muutama ihan validi pointtikin, mutta miten niin muka miehissä ei katsottaisi sitä kuka olisi hyvä mies avioon? Varmasti jokainen, joka puolisonsa itse valitsee, mittailee miestä kyllä "sillä silmällä". Vai mitä oikein ajat takaa.
Niin ja aika outoa, että aloittaja ei halua olla matskua avioliittoon. Tai että se on siis hänelle jotenkin ongelma, jos pitää olla.
t.kristallikissa
Vierailija kirjoitti:
Ykkönen, eikä puhuta :DD
Vaimomatsku on ihan universaali termi, sitä kuulee aivan koko ajan. EI kukaan heitä miehelle että mies on aviomiesmatskua jos hän harrastaa tai tekee jotain. Nainen on heti VAIMOmatskua jos hän pitää vaikka ruuanlaitosta. EI miehiä ajatella koko ajan avioliiton ja toisten ihmisten kautta.
Jaa, jollet sinä ole kuullut, niin sitä ei ole tapahtunut? Okei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi, miksi miksi, kysyt. Siksi, koska naisia on historiassa pidetty esineinä. Kai ne sanat, sanonnat, tavat sun muut istuvat tiukassa. Ymmärtänet kyllä selvästikin pohdiskelevaisena ihmisenä, että miksi.
Mitä siis todella ajat takaa tällä aloituksella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten vikako se on, että naiset eivät ole keksineet avioliittoon soveliaasta miehestä yhtä laajalle levinnyttä käsitettä kuin miehet vastaavanlaisesta naisesta?
En mä huomannut, että termin puuttumisesta miehiä syytettäisiin. Tai ketään, sen puoleen. Kunhan ihmeteltiin, että sellaista nimitystä ei ole.
Kyllä tuo aloitus ainakin on voimakkaasti miehiä syyllistävä, katsoipa sitä miltä kannalta tahansa.
"Miksi naisilta vaaditaan kaikkea?" Yhyy. Miehiltähän ei vaadita. Voi minua poloista. Ei ole minun vika.
Kristallikissa ja sukunimihullu samassa ketjussa 🤔
Miksi ihmeessä sä ap haluaisit tai ajattelisit, että miesten pitäisi olla innoissaan huonosti avioliittoon sopivista vaimoista? Eikö se ole aika itsestään selvää, että avioliittoon halutaan sen parhaan kanssa? Kaikki eivät siihen toki pääse, mutta miksi pitäisi halutakin joku h o r o vaikkapa vaimoksi, eikä ihanaa, uskollista naista?
t.kristallikissa
Naiset ovat huomanneet, että olemalla vaimomatskua mies löytyy todennäköisemmin. Toki voit olla katkera ja radikaali nenärengasfeministi, mutta turha uikuttaa kun miehet eivät lämpene.
Puhutaanhan miehistä aviomiesmatskuna.