Lue keskustelun säännöt.
Oletko uskovainen vai uskonnoton? Miksi?
05.11.2018 |
Perustelkaa miksi uskotte tai ette usko? Mikä saisi teidät muuttamaan katsomustanne?
Kommentit (97)
Uskovainen mm. siksi, että ilman Jumalaa maailmankaikkeus ei voisi olla olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnoton. Lapsena yritettiin tuputtaa raamattua, eikä jeesus ja jumala koskaan tuntuneet mitenkään lohdulliselta tai mukavalta vaan ahdistavalta ja pelottavalta helvetteineen ja ristiinnaulitsemisineen. Yksi elämäni parhaista asioista oli, kun ymmärsin ettei niissä ole mitään järkeä eikä minun tarvitse uskoa niihin enää. Pelkoja jäi silti.
Se on kurjaa kun on lapsena peloteltu. Minulle kerrottiin turvallisesta ja hyvästä Jumalasta, toki olen vaikeita asioita joutunut silti miettimään myöhemmin. Uskon kyllä Jeesukseen.
Uskonnoton, koska johonkin jumalaan uskominen ei vaan yksinkertaisesti käy järkeen.
Uskova123 kirjoitti:
Ensinnäkin ajatus tämän maan synnystä kaikkineen ihmeellisineen asioineen auringosta kuuhun, luonnon järjestys jne, ei ne mitenkään voi olla syntynyt tuosta noin vain itsestään.
Nehän nimenomaan syntyvät itsekseen ja näemme ne prosessit, joissa näin tapahtuu. Aurinko syntyy, kun on vain tarpeeksi suuri läjä vetyä yhdessä paikassa, jonka painovoima kiskoo yhdeksi läjäksi, jossa paineen ja lämpötilan vaikutuksesta fuusioreaktiot voivat syttyä. Kuu syntyy, kun kuollut tähti on ensin yskinyt sisältönsä ympäristöönsä ja painovoima kiskoo materiaa kivipalloksi.
Luonnonjärjestys ei tarkoita yhtään mitään. Luonnossa ei ole järjestystä, vaan kaoottisia ja alati muuttuvia tasapainotiloja.
Esimerkiksi ihminen, miten kohdussa kasvaa jo täydelliseksi,
Ei se ensinnäkään kasva täydelliseksi. Kolmasosa tai jopa puolet raskauksista päättyy keskenmenoon (valtaosassa näistä nainen ei tiedä edes olevansa raskaana). Yhdysvalloissa noin joka kuudennella on jokin kehityshäiriö (joista oletettavastikin valtaosa peräisin kohtuajoilta).
en jaksa uskoa että se olisi vaan muodostunut aikojen saatossa tämmöiseksi.
Eihän se "vaan" olekaan muodostunut tämmöiseksi, vaan luonnonvalinta on hionut genomin sellaiseksi, että mahdollisimman suuri osa kehittyisi normaalisti.
Täytyy olla suurempi voima ja suunnittelija tälle kaikelle, että miten toimiva on koko systeemi tässä maailmassa. Se on yksi asia jonka vuoksi uskon.
Toisin sanoen jos opiskelisit enemmän, katoaisi tämäkin syy uskollesi.
Maailmankaikkeus on "toimiva" elämälle sen takia, että jos se ei olisi, meitä ei täällä olisi ihmettelemässä. Ihmettelijöitä on vain sellaisissa maailmankaikkeuksissa, joissa se on mahdollista.
Maa-planeetasta jos puhutaan, niin vain elämälle suotuisilla planeetoilla elämää ylipäätänsä on. Jos Maassa ei olisi elämää, niin sitten ei olisi. Siriuksessa ne voisivat vastaavasti miettiä, että miten juuri siellä on sopivat oltavat. Johtuu yksinkertaisesti siitä, että planeettoja on erittäin paljon.
Elämä puolestaan on kehittynyt sopeutumaan juuri tälle planeetalle ja tämänhetkiseen biodiversiteettiin. Siinä ei ole sattumaa, vaan luonnonvalinnasta on kyse.
Toiseksi sitten, usko Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön antaa perustan ja päämäärän elämälle.
Yhtä hyvin voisit palvoa mitä tahansa kuvitteellista olentoa ja ottaa jonkin huomattavasti hyödyllisemmän päämäärän elämällesi. Pyri vaikka tekemään kanssaihmisten elämästä vähemmän kurjaa, auta nälkäisiä tai jotain. Sillä tavalla sentään tiedät, että olet varmasti hyödyllinen, eikä aikasi valu hukkaan olemattomien mielikuvituskaverien palvomiseen.
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen mm. siksi, että ilman Jumalaa maailmankaikkeus ei voisi olla olemassa.
Miksi muka ei voisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen uskonnoton ja ateisti. Kotonani oltiin tapauskovaisia, ja niin olin minäkin kunnes rupesin ajattelemaan omilla aivoillani.
Uskon siihen, että meissä ihmisissä on joku biologinen tarve keksiä uskontoja. Ehkä se kumpuaa samasta pohjasta kuin mielikuvitus, pimeän pelko, kaikenlainen yliluonnollinen ja taikuus, se vain on saanut historian kuluessa erilaisia muotoja, ja jotkut niistä ovat vastanneet psykologisiin tarpeisiimme ilmeisesti niin hyvin että ovat levinneet varsin laajalle.
Minua ei sinänsä haittaa jos joku haluaa uskoa Jeesukseen tai vaikka spagettihirviöön, kunhan nämä uskomukset pysyvät jokaisen yksityisasiana eikä ala ohjailla yhteiskuntaa. N47
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen mm. siksi, että ilman Jumalaa maailmankaikkeus ei voisi olla olemassa.
Uskonnoton mm. siksi, että ilman jumaliakin maailmankaikkeus on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkyttävän kuolemantapauksen jälkeen elämänkatsomukseni muuttui. Sain parannuksen armon. Olen onnellinen ihminen ja haluan päästä taivaaseen. Jumalan olemassaoloa en ole koskaan epäillyt, jo suurenmoinen luomakunta todistaa sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen mm. siksi, että ilman Jumalaa maailmankaikkeus ei voisi olla olemassa.
Miksi muka ei voisi?
Koska maailmankaikkeus on kontingentti eli ei-välttämätön. Kaikkeuden ei tarvitsisi olla olemassa, joten sen on täytynyt tuoda olemassaoloon jokin, jonka olemassaolo on välttämätöntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen mm. siksi, että ilman Jumalaa maailmankaikkeus ei voisi olla olemassa.
Miksi muka ei voisi?
Koska maailmankaikkeus on kontingentti eli ei-välttämätön. Kaikkeuden ei tarvitsisi olla olemassa, joten sen on täytynyt tuoda olemassaoloon jokin, jonka olemassaolo on välttämätöntä.
Tuo ei tarkoita yhtään mitään järkevää.
Me emme tiedä, onko maailmankaikkeuden olemassaolo pakollista vaiko ei, koska emme tiedä maailmankaikkeutemme ulkopuolisen olevaisuuden rakenteesta yhtään mitään.
Ja mikä ihme tekee jonkin taivaskeijun olemassaolosta jotenkin välttämätöntä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ollut valtavan paljon kansoja, joilla ei voi olla mitään mahdollisuutta tutustua raamattuun. Hekö kaikki joutuvat helvettiin vain siksi mihin syntyivät? Mielestäni kristinuskon opit tai oikeastaan kaikki dogmaattiset uskonnot joutuvat tämän tosiasian esiin. Järjestelmässä on epätäydellisyys. Jos olisi jumala, niin hän olisi täydellinen. Eli eristyneet heimot todistavat dogmaattiset uskonnot vääriksi.
Sen sijaan hyvyydessä, kauneudessa, energian sekä materian kierrossa ja evoluutiossa voi piillä jotain henkistä. Mitä? Ehkäpä olemme simulaatio.
Vierailija kirjoitti:
On ollut valtavan paljon kansoja, joilla ei voi olla mitään mahdollisuutta tutustua raamattuun. Hekö kaikki joutuvat helvettiin vain siksi mihin syntyivät? Mielestäni kristinuskon opit tai oikeastaan kaikki dogmaattiset uskonnot joutuvat tämän tosiasian esiin. Järjestelmässä on epätäydellisyys. Jos olisi jumala, niin hän olisi täydellinen. Eli eristyneet heimot todistavat dogmaattiset uskonnot vääriksi.
Sen sijaan hyvyydessä, kauneudessa, energian sekä materian kierrossa ja evoluutiossa voi piillä jotain henkistä. Mitä? Ehkäpä olemme simulaatio.
Miksi kummassa Jumalan pitäisi täyttää sinun käsityksesi täydellisestä olennosta? Ehkäpä sinun unelmasi täydellisyydestä on vain harhaa, ja näennäinen epätasa-arvo onkin oikeasti parasta mitä universumi voi tarjota? Vai löydätkö muka haluamaasi onnelaa jostain päin maailmaa, vaikka kuinka riisuisit siitä Jumalan pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen, koska olen sitä mieltä, ettei tällainen biologinen toimiva kokonaisuus synny tyhjästä itsekseen.
Miksi kummassa olet tuota mieltä? Ne prosessit, kuten evoluutio, joissa biologisia rakenteita syntyy "itsestään", tunnetaan erittäin hyvin eikä niissä ole mitään ihmeellistä. Me tiedämme, että ne toimivat, koska käytämme niitä jatkuvasti itsekin hyväksi.
Jos taas tarkoitat maailmankaikkeuden syntyä, niin biologialle soveltuva maailmankaikkeus syntyy yksinkertaisesti sillä tavalla, että meillä on valtavasti tai äärettömästi sattumanvaraisia maailmankaikkeuksia, jolloin osassa niistä esiintyy elämää tavalla tai toisella.
kuules nyt. Ihminen voidaan saada mekaanisesti toimimaan ihan hyvin..veri kiertää aivot toimii, mutta silti ihmistä ei saada hengiin kuten vaikka frangenstein. Ihmiseltä puuttuu SIELU, jonka vain Jumala voi antaa ja puhaltaa henkiin.
Kerrotko vielä, että miksi se SIELU sammuu, kun ihmisen aivot sammutetaan? Kerrotko vielä, miksi se SIELU menee känniin, kun ihminen juo alkoholia? Ainoa järkevä johtopäätös on, että ihmisen SIELU on sähkökemiallista toimintaa aivoissa eikä mitään muuta. Ihminen on hengissä silloin kun sen aivoissa data liikkuu.
Sä lienet jotain niin vanhaa ikäluokkaa, joka ei koulussa ole biologiaa opiskellut.
Jos sielu on sähkökemiallista toimintaa on vain helppi laittaa taas virrat päälle, mutta kun mitään ei tapahdu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ollut valtavan paljon kansoja, joilla ei voi olla mitään mahdollisuutta tutustua raamattuun. Hekö kaikki joutuvat helvettiin vain siksi mihin syntyivät? Mielestäni kristinuskon opit tai oikeastaan kaikki dogmaattiset uskonnot joutuvat tämän tosiasian esiin. Järjestelmässä on epätäydellisyys. Jos olisi jumala, niin hän olisi täydellinen. Eli eristyneet heimot todistavat dogmaattiset uskonnot vääriksi.
Sen sijaan hyvyydessä, kauneudessa, energian sekä materian kierrossa ja evoluutiossa voi piillä jotain henkistä. Mitä? Ehkäpä olemme simulaatio.
Miksi kummassa Jumalan pitäisi täyttää sinun käsityksesi täydellisestä olennosta? Ehkäpä sinun unelmasi täydellisyydestä on vain harhaa, ja näennäinen epätasa-arvo onkin oikeasti parasta mitä universumi voi tarjota? Vai löydätkö muka haluamaasi onnelaa jostain päin maailmaa, vaikka kuinka riisuisit siitä Jumalan pois?
No jos Jumala on epätäydellinen mulkku, niin mitä sillä tekee? Maallinen maailma on niitä täynnä. Miksi kukaan seuraisi epätäydellistä, mikä hänen pointtinsa olisi? Mielummin seuraan vaikka Trumppia :D
Vierailija kirjoitti:
On ollut valtavan paljon kansoja, joilla ei voi olla mitään mahdollisuutta tutustua raamattuun. Hekö kaikki joutuvat helvettiin vain siksi mihin syntyivät? Mielestäni kristinuskon opit tai oikeastaan kaikki dogmaattiset uskonnot joutuvat tämän tosiasian esiin. Järjestelmässä on epätäydellisyys. Jos olisi jumala, niin hän olisi täydellinen. Eli eristyneet heimot todistavat dogmaattiset uskonnot vääriksi.
Sen sijaan hyvyydessä, kauneudessa, energian sekä materian kierrossa ja evoluutiossa voi piillä jotain henkistä. Mitä? Ehkäpä olemme simulaatio.
Ihminen joka ei ole kuullut Jeesuksesta tuomitaan tekojensa mukaan. Näin sanotaan Raamatussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ollut valtavan paljon kansoja, joilla ei voi olla mitään mahdollisuutta tutustua raamattuun. Hekö kaikki joutuvat helvettiin vain siksi mihin syntyivät? Mielestäni kristinuskon opit tai oikeastaan kaikki dogmaattiset uskonnot joutuvat tämän tosiasian esiin. Järjestelmässä on epätäydellisyys. Jos olisi jumala, niin hän olisi täydellinen. Eli eristyneet heimot todistavat dogmaattiset uskonnot vääriksi.
Sen sijaan hyvyydessä, kauneudessa, energian sekä materian kierrossa ja evoluutiossa voi piillä jotain henkistä. Mitä? Ehkäpä olemme simulaatio.
Ihminen joka ei ole kuullut Jeesuksesta tuomitaan tekojensa mukaan. Näin sanotaan Raamatussa.
Eipä kuulosta reilulta. Ja jos sinusta kuulostaa, niin mihin raamattua tarvitaan jos siitä kuulematon voisi olla hyvissä asemissa viimeisellä tuomiolla? Edelleen, epätäydellinen, epäreilu systeemi. Hyh hyh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen mm. siksi, että ilman Jumalaa maailmankaikkeus ei voisi olla olemassa.
Miksi muka ei voisi?
Koska maailmankaikkeus on kontingentti eli ei-välttämätön. Kaikkeuden ei tarvitsisi olla olemassa, joten sen on täytynyt tuoda olemassaoloon jokin, jonka olemassaolo on välttämätöntä.
Tuo ei tarkoita yhtään mitään järkevää.
Me emme tiedä, onko maailmankaikkeuden olemassaolo pakollista vaiko ei, koska emme tiedä maailmankaikkeutemme ulkopuolisen olevaisuuden rakenteesta yhtään mitään.
Me juurikin tiedämme sen, että maailmankaikkeuden olemassaolo ei ole pakollista. Kaiken sellaisen ei tarvitse olla olemassa, mikä voisi olla myös jotenkin toisin. Esim. kenkiesi ei tarvitsisi olla juuri sen näköiset kuin ne ovat. Niiden olemassaolo on täysin hyödytöntä ja ne tarvitsevat jonkun syyn olemassaololleen. Sama koskee koko maailmankaikkeutta. Jos ateismi olisi totta, mitään ei olisi olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen, koska olen sitä mieltä, ettei tällainen biologinen toimiva kokonaisuus synny tyhjästä itsekseen.
Miksi kummassa olet tuota mieltä? Ne prosessit, kuten evoluutio, joissa biologisia rakenteita syntyy "itsestään", tunnetaan erittäin hyvin eikä niissä ole mitään ihmeellistä. Me tiedämme, että ne toimivat, koska käytämme niitä jatkuvasti itsekin hyväksi.
Jos taas tarkoitat maailmankaikkeuden syntyä, niin biologialle soveltuva maailmankaikkeus syntyy yksinkertaisesti sillä tavalla, että meillä on valtavasti tai äärettömästi sattumanvaraisia maailmankaikkeuksia, jolloin osassa niistä esiintyy elämää tavalla tai toisella.
kuules nyt. Ihminen voidaan saada mekaanisesti toimimaan ihan hyvin..veri kiertää aivot toimii, mutta silti ihmistä ei saada hengiin kuten vaikka frangenstein. Ihmiseltä puuttuu SIELU, jonka vain Jumala voi antaa ja puhaltaa henkiin.
Kerrotko vielä, että miksi se SIELU sammuu, kun ihmisen aivot sammutetaan? Kerrotko vielä, miksi se SIELU menee känniin, kun ihminen juo alkoholia? Ainoa järkevä johtopäätös on, että ihmisen SIELU on sähkökemiallista toimintaa aivoissa eikä mitään muuta. Ihminen on hengissä silloin kun sen aivoissa data liikkuu.
Sä lienet jotain niin vanhaa ikäluokkaa, joka ei koulussa ole biologiaa opiskellut.
Jos sielu on sähkökemiallista toimintaa on vain helppi laittaa taas virrat päälle, mutta kun mitään ei tapahdu.
Miksi olisi helppo laittaa virrat päälle? Ei siellä mitään sähköjohtoja ole, hermosoluissa kulkevat aktiopotentiaalit. Jos solut vaurioituvat pahasti vaikka hapenpuutteen vuoksi, ei niitä laiteta päälle enää mitenkään. Ne solut täytyisi ensin korjata, eikä meillä ole mitään sellaista teknologiaa olemassa lähimainkaan.
En voi sanoa etten usko mihinkään. Kirkkoon en kuulu koska en pidä siitä, sen Jumalasta ja sen tarjoamasta uskosta. Kirkon ihmiset ovat elämässäni satuttaneet minua teoillaan pahimmin.
Mutta tiedän että on olemassa jotain. Jotain meitä suurempaa. Se vain on. Ei tuomitse eikä jaottele vaan on suuri rakkaus ja hyväksyy meidät kaikki vikoinemme ja puutteinemme. Me kaikki sulaudumme siihen joskus. Siksi en pelkää kuolemaa.