Lue keskustelun säännöt.
Oletko uskovainen vai uskonnoton? Miksi?
05.11.2018 |
Perustelkaa miksi uskotte tai ette usko? Mikä saisi teidät muuttamaan katsomustanne?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede täsmää muuten paremmin raamattuun kuin evoluutioteoriaan. Kannattaa avata silmät asian suhteen. Tietoa löytyy, jos on valmis ottamaan vastaan. Evoluutioteoria on kumottu ajat sitten, tätä ei vain olla vielä julkisesti myönnetty.
Miksi puhut paskaa? Näytähän mulle ne perustelut, joilla evoluutioteoria kumotaan. Sä et taatuti edes tiedä mikä evoluutioteoria on.
Aika moni ihminen luulee, että evoluutioteoria on oikeasti tieteellisesti todistettu, mitä se ei kuitenkaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On mulla uskoni mutta...
Erosin kirkosta kun naispapit tuli kirkkoon, ja sen jälkeen jatkossa on tullut lesbojen vihmiset ja muut homostelut joten aivan oikein tein.
Ja se kirkon hommeli on melkoista liiketoimintaa nykyään jota en halua olla tukemassa.
Olen uskovainen. Ensinnäkin ajatus tämän maan synnystä kaikkineen ihmeellisineen asioineen auringosta kuuhun, luonnon järjestys jne, ei ne mitenkään voi olla syntynyt tuosta noin vain itsestään. Uskon että Jumala on luonut kaiken. Esimerkiksi ihminen, miten kohdussa kasvaa jo täydelliseksi, en jaksa uskoa että se olisi vaan muodostunut aikojen saatossa tämmöiseksi. Täytyy olla suurempi voima ja suunnittelija tälle kaikelle, että miten toimiva on koko systeemi tässä maailmassa. Se on yksi asia jonka vuoksi uskon.
Toiseksi sitten, usko Jumalaan ja Jeesuksen sovitustyöhön antaa perustan ja päämäärän elämälle. Lyhyt maanpäällinen elämä,mutta iänkaikkinen elämä odottaa kuoleman jälkeen, ikuinen onni. Yritän elää hyvää Jumalan tahdon mukaista elämää lähimmäistä rakastaen ja lapsia opastaen oikealle hyvälle tielle :) usko tuo paljon hyvää meidän elämään. Kyllä tulee virheitä tehtyä ja sanottua pahasti,mutta kaikki saa anteeksi kun pyytää siunausta. Sitten se, että yritän myös opettaa lapsille sitä että me ihmiset ei olla toista tuomitsemaan, vain meidän Taivaallinen Isä on tuomitsijana. Yritetään vaan olla rakkaudellisia toisia ihmisiä kohtaan ja rukoillaan että ihmiset heräisi iänkaikkisuuskysymysten äärelle.
Uskovainen, uskon kristinuskon mukaisesti että Jeesus on kuollut syntieni puolesta ja pelastanut minut.
En voi uskoa evoluutioon, kaikki on niin kovin pikkutarkkaa. Ja missä kaikki eri nisäkkäiden, matelijoiden, hyönteisten välimuodot ovat, jos evoluutio on totta? Täällähän pitäisi siinä tapauksessa vilistää jos minkälaista eliötä.
Ilmestyskirjassa ja Jeesuksen lopunajan puheissa monet asiat ovat menneet nappiin ja toteutuneet.
Jos kerran ollaan eläimiä, miksi meillä (yleensä) kuitenkin on (joku) moraali? Se jos mikä on Luojan heijastuma meissä. Meidät itsemme tosin synti turmelee.
Ja olen rukouksen kautta saanut konkreettista apua asioihin.
Olin siis ensin lapsenuskossa, sitten oli ateistikausi, sitten myönsin erään tapahtuman jälkeen jonkun jumaluuden olemassaolon ja sitten myöhemmin, jonkun vuoden päästä tulin Jeesus-uskoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede täsmää muuten paremmin raamattuun kuin evoluutioteoriaan. Kannattaa avata silmät asian suhteen. Tietoa löytyy, jos on valmis ottamaan vastaan. Evoluutioteoria on kumottu ajat sitten, tätä ei vain olla vielä julkisesti myönnetty.
Miksi puhut paskaa? Näytähän mulle ne perustelut, joilla evoluutioteoria kumotaan. Sä et taatuti edes tiedä mikä evoluutioteoria on.
Aika moni ihminen luulee, että evoluutioteoria on oikeasti tieteellisesti todistettu, mitä se ei kuitenkaan ole.
Vielä suurempi osa ihmisistä luulee, että tieteessä ylipäätänsä todistetaan jotain, kuten näköjään sinäkin. Ei todisteta.
Todisteita tieteessä kyllä kerätään, mutta "todistaminen" on arkista kieltä, joka ei tieteestä puhuttaessa tarkoita mitään järkevää. Matematiikassa ja formaalissa logiikassa voidaan asioita todistaa, mutta tieteissä ei todisteta.
Sen sijaan voidaan sanoa, että jokin teoria on erittäin varmasti totta. Kuten evoluutioteoria, joka todennäköisesti näin onkin.
Sinä et kuitenkaan edes tiedä mikä evoluutioteoria on. Näissä keskusteluissa uskovaiset eivät ikinä tiedä. Sä tarkoitat oikeasti eliöiden yhteistä polveutumista. Se kun ei ole sama asia kuin evoluutioteoria. Evoluutio on prosessi luonnossa, jonka mekanismeja ja toimintaa evoluutioteoria kuvaa. Sun ongelmasi on 99 %:sesti yhteisessä polveutumisessa, eikä evoluutioteoriassa eikä varsinkaan evoluutiossa.
Yhteisen polveutumisen todisteista voit lukea vaikka täältä:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Ja huomaa, että näillä todisteilla ei evoluutioteoriaa taikka yhteistä polveutumista mitenkään todisteta oikeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen, koska olen sitä mieltä, ettei tällainen biologinen toimiva kokonaisuus synny tyhjästä itsekseen.
Miksi kummassa olet tuota mieltä? Ne prosessit, kuten evoluutio, joissa biologisia rakenteita syntyy "itsestään", tunnetaan erittäin hyvin eikä niissä ole mitään ihmeellistä. Me tiedämme, että ne toimivat, koska käytämme niitä jatkuvasti itsekin hyväksi.
Jos taas tarkoitat maailmankaikkeuden syntyä, niin biologialle soveltuva maailmankaikkeus syntyy yksinkertaisesti sillä tavalla, että meillä on valtavasti tai äärettömästi sattumanvaraisia maailmankaikkeuksia, jolloin osassa niistä esiintyy elämää tavalla tai toisella.
kuules nyt. Ihminen voidaan saada mekaanisesti toimimaan ihan hyvin..veri kiertää aivot toimii, mutta silti ihmistä ei saada hengiin kuten vaikka frangenstein. Ihmiseltä puuttuu SIELU, jonka vain Jumala voi antaa ja puhaltaa henkiin.
Vierailija kirjoitti:
En voi uskoa evoluutioon, kaikki on niin kovin pikkutarkkaa.
Mikä on pilkuntarkkaa?
Ja missä kaikki eri nisäkkäiden, matelijoiden, hyönteisten välimuodot ovat, jos evoluutio on totta?
Museoissahan ne pääosin ovat.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
Täällähän pitäisi siinä tapauksessa vilistää jos minkälaista eliötä.
Niinhän täällä vilistääkin. Miksi niitä pitäisi yhtään enempää olla?
Ilmestyskirjassa ja Jeesuksen lopunajan puheissa monet asiat ovat menneet nappiin ja toteutuneet.
Kuten kaikkien muidenkin vastaavien ennustajien ympäripyöreät selitykset.
Jos kerran ollaan eläimiä, miksi meillä (yleensä) kuitenkin on (joku) moraali?
Koska laumaeläimillä on kovin usein moraali. Se on erittäin hyödyllistä lisääntymistehokkuudelle, kun eletään laumassa.
Ja olen rukouksen kautta saanut konkreettista apua asioihin.
Ja millä tavalla tilanne olisi nyt erilainen, mikäli tuo saatu apu olisi tullut ilman rukousta? Ei varmasti yhtään mitenkään. Eli sulla ei ole mitään syytä kuvitella, että rukoilemisellasi olisi mitään tekemistä kyseisen "avun" kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen, koska olen sitä mieltä, ettei tällainen biologinen toimiva kokonaisuus synny tyhjästä itsekseen.
Miksi kummassa olet tuota mieltä? Ne prosessit, kuten evoluutio, joissa biologisia rakenteita syntyy "itsestään", tunnetaan erittäin hyvin eikä niissä ole mitään ihmeellistä. Me tiedämme, että ne toimivat, koska käytämme niitä jatkuvasti itsekin hyväksi.
Jos taas tarkoitat maailmankaikkeuden syntyä, niin biologialle soveltuva maailmankaikkeus syntyy yksinkertaisesti sillä tavalla, että meillä on valtavasti tai äärettömästi sattumanvaraisia maailmankaikkeuksia, jolloin osassa niistä esiintyy elämää tavalla tai toisella.
kuules nyt. Ihminen voidaan saada mekaanisesti toimimaan ihan hyvin..veri kiertää aivot toimii, mutta silti ihmistä ei saada hengiin kuten vaikka frangenstein. Ihmiseltä puuttuu SIELU, jonka vain Jumala voi antaa ja puhaltaa henkiin.
Kerrotko vielä, että miksi se SIELU sammuu, kun ihmisen aivot sammutetaan? Kerrotko vielä, miksi se SIELU menee känniin, kun ihminen juo alkoholia? Ainoa järkevä johtopäätös on, että ihmisen SIELU on sähkökemiallista toimintaa aivoissa eikä mitään muuta. Ihminen on hengissä silloin kun sen aivoissa data liikkuu.
Sä lienet jotain niin vanhaa ikäluokkaa, joka ei koulussa ole biologiaa opiskellut.
Uskonnoton koska en ole mielisairas. Toivon että en sairastukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen agnostikko. Olen kasvanut uskonnollisessa kodissa, mutta en vaan pysty uskomaan samoin. Koen monet seurakunnat, etenkin vapaat suunnat hiukan ahdistavina ja rajoittuneina. Kuitenkin minulla on ilo tuntea uskovaisia ihmisiä, jotka ovat minulle tärkeitä ja kunnioitamme toistemme vakaumusta puolin ja toisin. Uskonto voi tuoda elämään lohtua ja turvaa, mutta sitä on käytetty paljon vallan välineenä hallitsemaan ja suurta osaa käydyistä sodista on käyty uskonnon varjolla.
Jotenkin ajattelen päihdeongelmaisten ja rikollisten uskoon tulon olevan sitä, että riippuvuus johonkin korvautuu toisella riippuvuudella. Toki uskoon tulo on monella tavalla terveempi riippuvuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede täsmää muuten paremmin raamattuun kuin evoluutioteoriaan. Kannattaa avata silmät asian suhteen. Tietoa löytyy, jos on valmis ottamaan vastaan. Evoluutioteoria on kumottu ajat sitten, tätä ei vain olla vielä julkisesti myönnetty.
Miksi puhut paskaa? Näytähän mulle ne perustelut, joilla evoluutioteoria kumotaan. Sä et taatuti edes tiedä mikä evoluutioteoria on.
Aika moni ihminen luulee, että evoluutioteoria on oikeasti tieteellisesti todistettu, mitä se ei kuitenkaan ole.
Vielä suurempi osa ihmisistä luulee, että tieteessä ylipäätänsä todistetaan jotain, kuten näköjään sinäkin. Ei todisteta.
Todisteita tieteessä kyllä kerätään, mutta "todistaminen" on arkista kieltä, joka ei tieteestä puhuttaessa tarkoita mitään järkevää. Matematiikassa ja formaalissa logiikassa voidaan asioita todistaa, mutta tieteissä ei todisteta.
Sen sijaan voidaan sanoa, että jokin teoria on erittäin varmasti totta. Kuten evoluutioteoria, joka todennäköisesti näin onkin.
Sinä et kuitenkaan edes tiedä mikä evoluutioteoria on. Näissä keskusteluissa uskovaiset eivät ikinä tiedä. Sä tarkoitat oikeasti eliöiden yhteistä polveutumista. Se kun ei ole sama asia kuin evoluutioteoria. Evoluutio on prosessi luonnossa, jonka mekanismeja ja toimintaa evoluutioteoria kuvaa. Sun ongelmasi on 99 %:sesti yhteisessä polveutumisessa, eikä evoluutioteoriassa eikä varsinkaan evoluutiossa.
Yhteisen polveutumisen todisteista voit lukea vaikka täältä:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/Ja huomaa, että näillä todisteilla ei evoluutioteoriaa taikka yhteistä polveutumista mitenkään todisteta oikeaksi.
Tulipas siinä paljon oletuksia, mutta varsinaisesti viestisi vain vahvisti esittämäni väitteen. Moni luulee, että evoluutio on tieteellisesti todistettu, vaikkei ole ja sinä juuri todistit, että näin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko mihinkään muuhun kuin itseeni ja tarkkaan valittuihin ystäviin. Jos uskoisin, niin elämältäni katoaisi pohja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen, koska olen sitä mieltä, ettei tällainen biologinen toimiva kokonaisuus synny tyhjästä itsekseen.
Miksi kummassa olet tuota mieltä? Ne prosessit, kuten evoluutio, joissa biologisia rakenteita syntyy "itsestään", tunnetaan erittäin hyvin eikä niissä ole mitään ihmeellistä. Me tiedämme, että ne toimivat, koska käytämme niitä jatkuvasti itsekin hyväksi.
Jos taas tarkoitat maailmankaikkeuden syntyä, niin biologialle soveltuva maailmankaikkeus syntyy yksinkertaisesti sillä tavalla, että meillä on valtavasti tai äärettömästi sattumanvaraisia maailmankaikkeuksia, jolloin osassa niistä esiintyy elämää tavalla tai toisella.
kuules nyt. Ihminen voidaan saada mekaanisesti toimimaan ihan hyvin..veri kiertää aivot toimii, mutta silti ihmistä ei saada hengiin kuten vaikka frangenstein. Ihmiseltä puuttuu SIELU, jonka vain Jumala voi antaa ja puhaltaa henkiin.
Kerrotko vielä, että miksi se SIELU sammuu, kun ihmisen aivot sammutetaan? Kerrotko vielä, miksi se SIELU menee känniin, kun ihminen juo alkoholia? Ainoa järkevä johtopäätös on, että ihmisen SIELU on sähkökemiallista toimintaa aivoissa eikä mitään muuta. Ihminen on hengissä silloin kun sen aivoissa data liikkuu.
Sä lienet jotain niin vanhaa ikäluokkaa, joka ei koulussa ole biologiaa opiskellut.
Miksi sitten ihmisen TIETOISUUS on ollut hereillä ja kuullut ja nähnyt asioita sillä aikaa kun lääkärien mukaan ei olisi voinut olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun jumala on luonnossa. Siellä sen yhteyden tuntee parhaiten.
Uskovaisille nimenomaan se usko on kaiken perusta, perusteita tai todisteita ei tarvitse olla. Uskon peruspilarit pysyvät samoina ja ainoastaan ihmisten tulkinta (ja painotus) niistä saattaa muuttua (esimerkiksi kristinuskon eri haarat).
Tiede kehittää hypoteeseja ja teorioita perustuen tämän hetkiseen parhaimpaan tietoon, tiedon lisääntyessä teoria saattaa muuttua. Esimerkiksi evoluutioteoria on paras teoria tällä hetkellä, kuka tietää mikä se on sadan vuoden kuluttua, tiede kehittyy. Itselleni tämä tie on luontevampi, koska minulla ei ole uskoa eikä mitään halua uskoa mihinkään, jonka perusteluna on "koska raamattu sanoo"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen, koska olen sitä mieltä, ettei tällainen biologinen toimiva kokonaisuus synny tyhjästä itsekseen.
Miksi kummassa olet tuota mieltä? Ne prosessit, kuten evoluutio, joissa biologisia rakenteita syntyy "itsestään", tunnetaan erittäin hyvin eikä niissä ole mitään ihmeellistä. Me tiedämme, että ne toimivat, koska käytämme niitä jatkuvasti itsekin hyväksi.
Jos taas tarkoitat maailmankaikkeuden syntyä, niin biologialle soveltuva maailmankaikkeus syntyy yksinkertaisesti sillä tavalla, että meillä on valtavasti tai äärettömästi sattumanvaraisia maailmankaikkeuksia, jolloin osassa niistä esiintyy elämää tavalla tai toisella.
kuules nyt. Ihminen voidaan saada mekaanisesti toimimaan ihan hyvin..veri kiertää aivot toimii, mutta silti ihmistä ei saada hengiin kuten vaikka frangenstein. Ihmiseltä puuttuu SIELU, jonka vain Jumala voi antaa ja puhaltaa henkiin.
Kerrotko vielä, että miksi se SIELU sammuu, kun ihmisen aivot sammutetaan? Kerrotko vielä, miksi se SIELU menee känniin, kun ihminen juo alkoholia? Ainoa järkevä johtopäätös on, että ihmisen SIELU on sähkökemiallista toimintaa aivoissa eikä mitään muuta. Ihminen on hengissä silloin kun sen aivoissa data liikkuu.
Sä lienet jotain niin vanhaa ikäluokkaa, joka ei koulussa ole biologiaa opiskellut.
Miksi sitten ihmisen TIETOISUUS on ollut hereillä ja kuullut ja nähnyt asioita sillä aikaa kun lääkärien mukaan ei olisi voinut olla?
Siten, että ihminen on ollut hereillä ja kuullut ja nähnyt asioita, sillä aikaa kun lääkärit ovat KUVITELLEET, että ihminen ei ole voinut olla. Ei ole käytetty oikeita laitteita aivojen toiminnan tarkkailuun esimerkiksi.
Tai siten, että ihminen kuvittelee olleensa hereillä, vaikkei ole ollut. Muistoissa kun ei ole erityisen tarkkaa aikaleimaa, josta voisi jälkikäteen tarkistaa, että onko muisto juuri siltä ajalta kun oli tiedottomana vai joltain toiselta ajalta. Muisto on voinut syntyä vaikka tapahtuman jälkeen, vaikka puolitiedottomassa tilassa ollessaan.
Aivoja on muutenkin erittäin vaikea saada täysin sammutettua ilman että lopullisesti kuolee. Vaikkei hermosolujen välillä liikkuisikaan sähköimpulsseja, nykytiedon valossa hermosolujen sisällä tapahtuu jonkinasteista tiedon prosessointia.
Kaikki saa uskoa siihen mihin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede täsmää muuten paremmin raamattuun kuin evoluutioteoriaan. Kannattaa avata silmät asian suhteen. Tietoa löytyy, jos on valmis ottamaan vastaan. Evoluutioteoria on kumottu ajat sitten, tätä ei vain olla vielä julkisesti myönnetty.
Miksi puhut paskaa? Näytähän mulle ne perustelut, joilla evoluutioteoria kumotaan. Sä et taatuti edes tiedä mikä evoluutioteoria on.
Aika moni ihminen luulee, että evoluutioteoria on oikeasti tieteellisesti todistettu, mitä se ei kuitenkaan ole.
Vielä suurempi osa ihmisistä luulee, että tieteessä ylipäätänsä todistetaan jotain, kuten näköjään sinäkin. Ei todisteta.
Todisteita tieteessä kyllä kerätään, mutta "todistaminen" on arkista kieltä, joka ei tieteestä puhuttaessa tarkoita mitään järkevää. Matematiikassa ja formaalissa logiikassa voidaan asioita todistaa, mutta tieteissä ei todisteta.
Sen sijaan voidaan sanoa, että jokin teoria on erittäin varmasti totta. Kuten evoluutioteoria, joka todennäköisesti näin onkin.
Sinä et kuitenkaan edes tiedä mikä evoluutioteoria on. Näissä keskusteluissa uskovaiset eivät ikinä tiedä. Sä tarkoitat oikeasti eliöiden yhteistä polveutumista. Se kun ei ole sama asia kuin evoluutioteoria. Evoluutio on prosessi luonnossa, jonka mekanismeja ja toimintaa evoluutioteoria kuvaa. Sun ongelmasi on 99 %:sesti yhteisessä polveutumisessa, eikä evoluutioteoriassa eikä varsinkaan evoluutiossa.
Yhteisen polveutumisen todisteista voit lukea vaikka täältä:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/Ja huomaa, että näillä todisteilla ei evoluutioteoriaa taikka yhteistä polveutumista mitenkään todisteta oikeaksi.
Tulipas siinä paljon oletuksia, mutta varsinaisesti viestisi vain vahvisti esittämäni väitteen. Moni luulee, että evoluutio on tieteellisesti todistettu, vaikkei ole ja sinä juuri todistit, että näin on.
Paljon oletuksia? Oli tasan tarkkaan yksi oletus, eli se, että sinä et tiedä, mikä evoluutioteoria on. Toistaiseksi sulta ei ole tullut mitään informaatiota, jonka perusteella kenelläkään olisi syytä kuvitella mitään muuta.
Moni saa mun puoletastani luulla, että evoluutio on tieteellisesti todistettu, koska se on juuri niin totta kuin mikään voi olla. Filosofisesti voidaan sanoa, että mitään ei pystytä todistamaan, koska ainahan näkymätön yksisarvinen on voinut peukaloida ajatuksiamme ja havaintojamme. Käytännössä evoluutio sekä yhteinen polveutuminen ovat tyyliin 99,99 % varmuudella totta sikäli kun asia meitä koskettaa. Evoluutioteoria sen sijaan voi muuttua ja todennäköisesti muuttuukin, mutta ei oikein sillä tavalla, että se mukamas ei enää pitäisikään pääosin paikkansa jonain päivänä.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnoton kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnoton, koska en usko. Katsomukseni muuttuisi, jos saisin aukottoman todisteen jumalan olemassaolosta.
Paitsi sittenhän kyse ei olisi uskosta vaan tiedosta. Metka juttu.
Olispa jännä kyllä kun uskoisi asioihin siksi koska niistä on tieteellisiä todisteita. Kaikkihan eivät usko, vaan valitsevat mieluummin luulon.
Tieteellisiä todisteita ei ole evoluutiostakaan, joten taidat olla sinäkin uskovainen
Olen agnostikko, mutta mielestäni kaikki uskonnot, joista toistaiseksi olen kuullut, eivät käy järkeen tavalla tai toisella, ja pidän niitä ainakin väärinä.