Lue keskustelun säännöt.
Kuuluuko miehen käydä armeija?
05.11.2018 |
Ja velvollisuushan se on, mutta nyt puhutaan totaalikieltäytyjistä ja sivari jeput, tai niistä jotka saa c-paperit typeristä syistä (enkä tarkoita nyt mitään oikeaa, vaarallista sairausta jne jne.)
Kommentit (115)
Vierailija kirjoitti:
No itsehän olen ollut ihanan fiksun miehen kanssa yli 10v joka kävi siviilipalveluksen eli suoritti velvollisuutensa. Kyllä hän mietti aikanaan valintaansa, mutta ei tahtonut "opetella" tappamaan ihmisiä ja sotimaan. Kyseessä kuitenkin maalla kasvanut, jo natiaisena pelit ja vehkeet oppinut sekä pyssynkäytön myös. Eli käsittääkseni normaalit ihmiset kyllä aikuistuu ilman mitään armeijoitakaan, tai onko sitten jossain pumpulissa pidettyjä poikasia jotka armeija olevinaan miehistää ja he tarvitsevat ulkopuolista ohjausta? Eipä tuo sivarius ole ollut kellekään tutulle tai työelämässä mikään miinus, ei nuo läheiset armeijankäyneet heebot tosiaan sen miehisempiä ole :D aika idioottimaista olisi muutenkaan tuollaisen instituution perusteella luokitella ihmisiä, vähän sama kuin sanoisi että hoitoalan koulut käyneet naiset on naisellisempia ja älykkäämpiä kuin muut. Eiköhän tuo ole jokaisen oma valinta kun toimii lakien mukaan.
Suomen armeijassa opetetaan tappaan ihmisiä? Päivän paras vitsi! Siellä ammutaan saatana tikkatauluun :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
näinköhän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää ainoastaan jos tehään laki, että naisen pitää synnyttää tai häntä oottaa vankila tai siviilipalvelus.
Jos armeija olisi siis pakollinen niin sen pitäisi sitten kaiketi kestää n. 18 vuotta jos synnytykseen ja sen tuloksiin asiaan haluaa verrata. Jos teet kaksi lasta niin armeija jatkuu sitten niin pitkäksi kunnes nuorinkin on täysi-ikäinen.
Näin vissiin sitten ...
Mies
Onpas kaukaa haettua. Onhan isäkin mukana todennäköisesti lapsen elämässä tänä aikana? Mutta sarkasmiahan tämä taisi ollakin..
Okei, siis naisille 9 kk raskaus, synnytys (ja mahdolliset elinikäiset vammat mitä näistä tulee) ja puolet 18 v lapsenhoidosta. Miehille armeija ja puolet 18 v lapsenhoidosta, sitten olisi tasan?
Vai onko niin että jos mies menee armeijaan, hänen ei tarvitse tehdä lapsia ja osallistua 18 v ajan lapsenhoitoon ja kustannuksiin? Kuka ne lapset näille maanvelvollisuusäideille sitten tekee?
En mä saa tuosta systeemistä mitenkään sellaista, että se menisi tasan. Mitenkäs itse ajattelit?
t. ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itsehän olen ollut ihanan fiksun miehen kanssa yli 10v joka kävi siviilipalveluksen eli suoritti velvollisuutensa. Kyllä hän mietti aikanaan valintaansa, mutta ei tahtonut "opetella" tappamaan ihmisiä ja sotimaan. Kyseessä kuitenkin maalla kasvanut, jo natiaisena pelit ja vehkeet oppinut sekä pyssynkäytön myös. Eli käsittääkseni normaalit ihmiset kyllä aikuistuu ilman mitään armeijoitakaan, tai onko sitten jossain pumpulissa pidettyjä poikasia jotka armeija olevinaan miehistää ja he tarvitsevat ulkopuolista ohjausta? Eipä tuo sivarius ole ollut kellekään tutulle tai työelämässä mikään miinus, ei nuo läheiset armeijankäyneet heebot tosiaan sen miehisempiä ole :D aika idioottimaista olisi muutenkaan tuollaisen instituution perusteella luokitella ihmisiä, vähän sama kuin sanoisi että hoitoalan koulut käyneet naiset on naisellisempia ja älykkäämpiä kuin muut. Eiköhän tuo ole jokaisen oma valinta kun toimii lakien mukaan.
Suomen armeijassa opetetaan tappaan ihmisiä? Päivän paras vitsi! Siellä ammutaan saatana tikkatauluun :D
Iso vitsi on ylipäänsä se, että armeijan ajatellaan olevan sama kuin ampumiskoulu. Ei ole. Ampuminen riittävällä tasolla on niin yksinkertaista hommaa, että käytännössä jokainen suoriutuu siitä, kunhan totuttautuu aseen käyttöön niin, ettei pelkää sitä eikä vahingossa ammu kavereita. Varsinkin Suomen AK-tyyppisellä rynnäkkökiväärillä, jota käyttää sujuvasti 30-75 miljoonaa täysin kouluttamatonta kehitysmaiden uskon- ja lapsisoturia joka päivä murhatöihin.
Vain hyvin harvat koulutetaan tarkka-ampujiksi, jolloin varsinaisella ampumaharjoittelulla ja -taidolla alkaa olla merkitystä. Suurin osa sotilaista ei edes tarvitse asetta sodan aikanakaan kuin itsepuolustukseksi, jos jokin on jo mennyt pieleen. Ylivoimaisesti suurin osa sotilaallisesta asevaikutuksesta tapahtuu ihan muilla kuin kivääri- tai pistooliaseilla.
Armeijaa ei käydä puolta-yhtä vuotta ampumaan oppimiseksi. Ampumataitoa ja aseenkäsittelyä treenataan muutama päivä ja sitten se on hallinnassa. Suurin osa on kaikkea muuta. Armeijan voima perustuu siihen, että raskaiden aseiden tulivaikutusta saadaan oikeaan aikaan oikeaan paikkaan hallitusti ja tappiot minimoiden. Se perustuu siis erilaisten teknisten asejärjestelmien käyttöön ja liikutteluun, joukkojen oikea-aikaiseen koordinoituun liikutteluun, tilanteenmukaisiin taktisiin toimiin ja kaiken tämän logistiseen järjestelemiseen sekä viestintään. Se, että näihin eri asioihin tähtääviä osaajia saadaan koulutettua oman erityisalansa taitojen ja tietojen suhteen ja vielä toimimaan yhtenäisenä suurena joukkona kuin rasvattu kone, vaatii paljon koulutusta ja aikaa. Tietyillä jalkaväen joukoilla tietyissä tehtävissä toki henkilökohtainen ase on yhä päätyökaluna, mutta useimmiten sen merkitys on itsepuolustuksellinen. Joka tapauksessa, ei se ampuminen sittnekään kummallista ole. Erikoistehtävissä kaikenlainen muu henkilö- tai ryhmätason taktinen osaaminen ratkaisee menestyksen, ei aseen operointi niinkään.
On siis yhdentekevää, millainen ampuja on siviilissä. Hyvä metsästäjä tai urheiluampuja voi olla täysin kelvoton sotilas. Hyvän sotilaan taas ei tarvitse olla erityisen hyvä ampuja, ellei satu olemaan tarkka-ampuja, johon valitaankin vain hyviä ampujia.
Suomen armeijassakin muuten ihan oikeasti tietyille sotilaille opetetaan tappamaan ihminen. Opetellaan mm. lähitaistelua erilaisin asein ja työkaluin sekä paljain käsin. Esimerkiksi kuinka vartiomies hiljennetään ikuisesti takaapäin yllättäen puukolla kurkku katkaisten, tai kuinka käsikähmässä käytetään kenttälapiota vastustajan surmaamiseksi. Puhumattakaan pistimen käytöstä yms. On tietenkin selvää, että moisia taitoja on hyödytöntä opettaa vaikkapa jossain johto- ja viestikontissa istuvalle datanörtille taikka tykkituliasemassa kranaatteja nostelevalle sällille. Ylivoimaisesti suurimmalle osalle tappamistaidoksi riittää se, että osaa käyttää asettaan sen verran, että itsepuolustukseksi saa laukaistua kymmenen metrin päässä kohti höökivää vihulaista kohti. Siihen melkein jokainen kykenee automaattisesti tilanteessa jossa on vaihtoehtoina oman tai vihollisen hengenlähetys. Ilman erillistä koulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No itsehän olen ollut ihanan fiksun miehen kanssa yli 10v joka kävi siviilipalveluksen eli suoritti velvollisuutensa. Kyllä hän mietti aikanaan valintaansa, mutta ei tahtonut "opetella" tappamaan ihmisiä ja sotimaan. Kyseessä kuitenkin maalla kasvanut, jo natiaisena pelit ja vehkeet oppinut sekä pyssynkäytön myös. Eli käsittääkseni normaalit ihmiset kyllä aikuistuu ilman mitään armeijoitakaan, tai onko sitten jossain pumpulissa pidettyjä poikasia jotka armeija olevinaan miehistää ja he tarvitsevat ulkopuolista ohjausta? Eipä tuo sivarius ole ollut kellekään tutulle tai työelämässä mikään miinus, ei nuo läheiset armeijankäyneet heebot tosiaan sen miehisempiä ole :D aika idioottimaista olisi muutenkaan tuollaisen instituution perusteella luokitella ihmisiä, vähän sama kuin sanoisi että hoitoalan koulut käyneet naiset on naisellisempia ja älykkäämpiä kuin muut. Eiköhän tuo ole jokaisen oma valinta kun toimii lakien mukaan.
Suomen armeijassa opetetaan tappaan ihmisiä? Päivän paras vitsi! Siellä ammutaan saatana tikkatauluun :D
Kyllä ne kuule ihan kansainvälisesti tunnettujen ja kaikkialla omaksuttujen ja käytettyjen standardimittojen ja grafiikan mukaisia sotilasampumatauluja ovat, eli ihan samanlaisia kuin muissakin maissa armeijoissa . Painotyön tekijän eli painotuotefirman nimi on ainoa mikä saattaa niissä olla eri.
Esim. Ranskassa joku ja Saksassa taas joku toinen, siis oman maan yhtiö,joka on tehnyt sopimuksen niiden tuottamisesta armeijalle.
Ja samalla tavalla ne soltut harjoittelevat niihin ampumista eri etäisyyksien päästä, kuin muuallakin.
Se ei se suomalaisuus sitä muuta, lievennä, tai tee yhtään muuksi sitä sen touhun tarkoitusta ja kyllä se kaikkien pitäisi tietää, mikä se on.
Vihje: Se tarkoitus ei ole mikään 'seurapeli illan ratoksi ja virkistykseksi kaikille ' , eikä 'tikkatulos-veto ' työpaikan porukan yhteisissä vapaa-ajan kisoissa' tms. hauskaa ja virkistävää, kaikkia tyydyttävää vapaa-ajan viettoa , mikä esim. jollain tikanheitolla on tarkoituksena.
Ohjattujen ammuntojen tarkoituksena on löytää saapumiserästä ne hyvät ampujat ja varmistaa se, että kaikki nyt ainakin osaavat ladata, hoitaa aseensa ja käyttää sitä nyt ainakin jotenkin, vaikkakin sitten ehkä niitä hyviä ampujia huomattavasti epätarkemmin , mutta kuitenkin.
Herää vain kysymys mitä tällä taidolla siviilissä kukaan tekee ?
Metsästyksestä tai urheiluammunnasta kiinnostuneet oppivat aseenkäyttönsä seuroissaan tai lajivalmennuksessaan ohjatusti kyllä ilman armeijaakin ja muut eivät sitä taitoa tarvitse mihinkään (... tai tarvitse ainakaan mihinkään lailliseen )
Vierailija kirjoitti:
ihan sama... kirjoitti:
Tulihan tuo aikanaan käytyä kyllä itsekin, mutta oikeastaan ihan sama sillä kolmatta maailmansotaa ei Eurooppaan kuitenkaan voi enää tulla (eikä muuallakaan alkaa) sillä sehän olisi jo maailmanloppu ja kyllä kaikki ( ainakin Euroopan) johtajat sen tietävät.
Eikä Suomi viimeksikään olisi sotaan joutunut, ellei olisi ollut maailmansota meneillään.
Teoriassa:jos sellainen nyt tulisi, niin ei siihen tarvittaisi enää mitään pieniä valtioita kummankaan suurvaltapuolen liittolaisiksi, vaan se käytäisiin suoraan (lopputuhoon asti) suurvaltojen omien valtavien asearsenaalien avulla suoraan toisiaan vastaan (...kunnes elämä tältä planeetalta olisi tuhottu).
No eihän sitä maailmansotaa tarvitse tulla, mutta mites joku miehitys, jota ei kaivata? Esim. Krimille sitä vaan marssi jotakin porukkaa ja omi itsellensä, kun se on niin kiva paikka.
Kyllä nyt jotakin vaikuttaa, että siellä pannaan tulisesti vastaan, jos tontille marssitaan. Näin tehtiin mm. Talvisodassa. Eipä miehittänyt Stalin Suomea kahdessa viikossa, kuten laskeskeli.
"Muun muassa" talvisodassa- niin, siis :minkä "muun" ?
Vertaatko siis vuotta 1939 suoraan 2000-lukuun ?
Sillä ,että nykyisen Venäjän johdolla ja Ukrainan (entisellä alueellisella neuvostojohdolla siellä) jäi maan 1990-luvulla itsenäistymisen jälkeen erimielisyyksiä sen edesmenneen Neuvostoliiton sinne jääneistä ohjusteollisuudesta ja sotilastukikohdista eli kiistoilla jotka väistämättä liittyivät kyseisen supervallan ja valtakunnan hajoamiseen ei todellakaan ole yhtään mitään tekemistä pienen läntisen EU-naapurin kanssa.
Kaikkien sodanuhan maalaajien ja samankaltaisuuden vakuuttelijoiden ja niihin n. 80 vuoden maailmantapahtumiin rinnastelijoiden olisi syytä jo hoksata, että ennen itsenäistymistään sillä Ukrainan neuvostotasavallalla oli oma alueellinen neuvostojohtonsa ja että sitä ennen se kuului keisarilliseen Venäjän,johon se oli liitetty 1700-luvulla ( Krimin alueen kuuluttua sitä ennen turkkilaisille.)
On selvää, että sillä johdolla ja niillä henkilöillä jotka Ukrainan itsenäiseksi julistautumisen jälkeen astuivat sen johtoon, oli tietenkin ollut Neuvostoliittoon kuulumisen aikana joku (valta-)asema maan silloisessa neuvostojohdossa.
Maan kansalaiset olivat siis tietenkin entisiä neuvostokansalaisia ja heidän iso- (tai esi-) vanhenpansa puolestaan niitä jotka kokivat siellä Venäjän 1917 vallankumouksen.
Ukrainan aluettahan ei tietenkään tarvinnut liittää uuteen, näin syntyneeseen valtakuntaan , sillä sehän kuului jo ennestäänkin Venäjän imperiumiin ja tsaarille.
Kansainvälisten intressien kiistakenttänä se oli jo 1850-luvulla käydyssä Krimin sodassa jolloin siihen osallistuivat mm. britit ja ranskalaiset ja turkkilaiset sinne lähetetyt sotajoukot.
Verrattuna nykyiseen EU-valtio Suomeen Venäjän Euroopan puoleisella rajalla sillä ei siis juurikaan ole mitään'samankaltaisuutta', eikä nykyinen Ukrainan valtio ole siis asukkaineen mistään taivaasta siihen paikalleen aivan uutena tuntemattomana maana tippunut. Kun koko entinen ns. itäblokki on vapautunut Neuvostoliitosta heti sen hajottua, niin miksi ihmeessä Suomi (joka ei koskaan varsinaisesti niihin maihin kuulunutkaan ja jonka kanssa on eletty rauhanomaisissa ja hyvissä suhteissa pian 75 vuotta ) olisi nyt jotenkiin erityisesti (tässä kaikista muista Euroopan maista poiketen) jotenkin Venäjän 'erityisessä kiikarissa' ?
Sotavouhottajilta täällä en ole koskaan saanut vastausta tähän.
Mitä muuten siihen talvisotaa edeltäneeseen, 1930-luvun Suomeen tulee niin se oli kyllä vielä hyvin kaukana mistään sellaisesta mitä me nykyisin ymmärrämme ns. länsimaiseksi demokratiaksi.
Sehän oli kaikkine valtakunnallisesti johdettuine lotta-, sotilaspoika- ja suojeluskuntajärjestöineen,poliittisen terrorin ja muilutusten vuosineen, vallankaappausyrityksineen yms. ilmiöineen pikemminkin jotain sen ajan Eurooppalaista oikeistosotilasdiktatuuria muistuttava valtio. ( Espanjan francolaisuuden ja Mussolinin Italian korporativismin tyyliin ) Esim. tutkija Seppo Hentilän mukaan kehitys maassamme oli silloin vääjäämättä kulkemassa siihen suuntaan, mutta sitten tuli se talvisota ja aikanaan sen toisen maailmansodan päättyminen, rauhanehdot johon sitouduimme ,taloudellinen kasvu jne.
Diktatuurien aika Euroopassa oli jo päättynyt (...tosin Espanjassa se hallintomuoto vielä ikäänkuin haukkoi henkeään vielä pitkälle 1970-lukua asti)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuli iha YYA ajat ja liturgiat mieleen tuosta 'rauhanomaisista ja hyvistä suhteista'. Huhhuh mitä rähmälläänoloa se sisälsi! Pieni koira heittäytyy isomman edessä selälleen, sitä se muistutti.
Maa jolla ei ole uskottavaa puolustusta jättää sotilaallisen tyhjiön. Ja kuten olemme historiassa ennenkin huomanneet, tilanteet muuttuvat äkkiä ja kaikki korulauseet painavat silloin höyhenen verran. Iso sanoo, pieni anoo.
Ihan ilman sotahulluutta voin sanoa että kannatan itsensä puolustamista, niin kiellettyä kuin se nykyään onkin. Olkoon lopputulos mikä hyvänsä, meidän kimppuumme ei hyökätä ilman seurauksia. Hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Kun koko entinen ns. itäblokki on vapautunut Neuvostoliitosta heti sen hajottua, niin miksi ihmeessä Suomi olisi nyt jotenkiin erityisesti jotenkin Venäjän 'erityisessä kiikarissa' ?
Varmaankin siksi, että kun koko muu itäblokki juoksi saman tien hippulat vinkuen hakemaan turvaa läntisistä demokratioista liittymällä NATOon, niin täällä korpikommunistien ja stallarisosialistien idänkauppaunelmien paratiisissa ei tajuttu realismin päälle eikä osattu puikahtaa silloin kun ikkuna oli auki. Jäljelle jäi siis Ukraina, Valko-Venäjä ja Suomi. Emme ole oikein mairittelevassa joukossa miltään kannalta katsoen. Kahden ensimmäisen suhteen Venäjä on jo korttinsa pelannut. Suomi epäilemättä on kolmikon hankalin tapaus jossain määrin, mutta toisaalta saattaa olla, että teemme sen taas kerran ihan itse. Ei se "suomettuminen" ihan tyhjästä ole kansainväliseksi termiksi muodostunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun koko entinen ns. itäblokki on vapautunut Neuvostoliitosta heti sen hajottua, niin miksi ihmeessä Suomi olisi nyt jotenkiin erityisesti jotenkin Venäjän 'erityisessä kiikarissa' ?
Varmaankin siksi, että kun koko muu itäblokki juoksi saman tien hippulat vinkuen hakemaan turvaa läntisistä demokratioista liittymällä NATOon, niin täällä korpikommunistien ja stallarisosialistien idänkauppaunelmien paratiisissa ei tajuttu realismin päälle eikä osattu puikahtaa silloin kun ikkuna oli auki. Jäljelle jäi siis Ukraina, Valko-Venäjä ja Suomi. Emme ole oikein mairittelevassa joukossa miltään kannalta katsoen. Kahden ensimmäisen suhteen Venäjä on jo korttinsa pelannut. Suomi epäilemättä on kolmikon hankalin tapaus jossain määrin, mutta toisaalta saattaa olla, että teemme sen taas kerran ihan itse. Ei se "suomettuminen" ihan tyhjästä ole kansainväliseksi termiksi muodostunut.
No joo, .... sovitaan nyt sitten, että koska me kerran kuulumme mielestäsi maailmanpolitiikassa aivan Korean ,Israelin tai Taiwanin tapaan niihin sen kuumimpiin ja kuohuvimpiin polttopisteisiin ja koska olemme jo 75 vuotta olleet jatkuvasti välittömän hyökkäyksen uhan alaisia niin pakkohan meidän on,
(...vaikka sitten viimeisenä maana koko Euroopassa ) pitää yllä raskasta kylmän sodan aikaista 'kansanarmeijaa', sillä jo huomennahan sota voi jo alkaa. ...
(Eikö niin, tämähän on sitä 'realismia' ?)
Suomea ja suomalaisiahan vihaavat kaikki ?
Näinhän se tietysti sinun mielestäsi onkin, mutta suotakoon sinulle, kaikin mokomin , tuo eilismaailman ajattelusi.
Todettakoon nyt kuitenkin, että nykyaikaisen länsimaisen demokratia-ajattelun, kansalaisyhteiskunta-ajattelun ja yksilön mielipidevapauden kanssa tuollainen, periaatteessa koko kansan militarisointipyrkimys ja puolustusvoimien käyttöön käyttöön pakottaminen on jyrkässä ristiriidassa.
Lisäksi se on vähintään yhtä jyrkässä ristiriidassa myös maamme tasa-arvoihanteen kanssa (koskien esim. sukupuolista syrjintää), sillä koskeehan se kuitenkin vain miespuolista väestönosaa kansalaisistamme.
Ehdottomasti pitää käydä armeija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuohon pysty vastaamaan.
Siviilipalvelus on ok, samoin sairauksien vuoksi tynkäpalvelus, mutta totaalikieltäytyminen ei.
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti pitää käydä armeija.
Itse olet siis käynyt jo ja suorittanut sen oman asevelvollisuutesi ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuohon pysty vastaamaan.
Siviilipalvelus on ok, samoin sairauksien vuoksi tynkäpalvelus, mutta totaalikieltäytyminen ei.
No kun et siis kuitenkaan vastannut mitään, niin nuo mielipiteesi jätettäköön ihan vaan itsellesi ja omaan arvoonsa.
Ihan miehen oma asia, ei ole minulle väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos syttyy sota, mitä tekee sivarijätkät?🤔 oikeesti, en tiedä. Ovatko naisten kanssa sitomassa haavoja?
Luuletko ettei tekemistä riitä ihan tavallisissa töissä, miten tää yhteiskunta pyörii jos naiset ja sivarit jne ei olis sitä pyörittämässä, kun intin käyneet menee leikkimään pyssyleikkejä.
Okei, kyse on siis vain oman erinomaisuutesi pönkittämisestä. Ei lisättävää. Keskustelunhan piti koskea asevelvollisuutta noin ylipäänsä.
PS. Everstit muuten johtavat korkeakoulutettuja. Jokainen upseeri käy korkeakouluputken.