Kuuluuko miehen käydä armeija?

Vierailija kirjoitti:

Aika harva mies käy armeijan. Lähes kaikki armeijan käyneet ovat poikia.

Miehiähän niistä siellä armeijassa (pitäisi) tulla

Itse olen sitä mieltä että jokaisella Suomen kansalaisella pitäisi olla jonkinlainen maanpuolustusvelvollisuus. Ei sen välttämättä armeija tarvitse olla mutta se saisi olla vaihtoehto. Eli sisämaanpuolustus ja rintamapuolustus. Jälkimmäinen olisi armeija.

Itse olen kyllä huomannut että armeija on tuttujani kyllä kasvattanut vastuullisemmaksi. Mukaan lukien poikaystävääni joka on parhaillaan siellä. On aikuistunut ja osaa ottaa vastuuta ihan eri tavalla kuin ennen sekä kunnioittaa aivan eri tavalla ihmisiä. Ennen armeijaa oli jatkuvasti sellainen olo, että on jäänyt teinin tasolle. En siis usko että armeija mikään huono paikka on, kyllä se ihmistä kasvattaa kun joutuu menemään mukavuusalueen ulkopuolelle ja joutuu osoittamaan kunnioitusta ylempiä kohtaan eikä hypitä silmille. Tuntuu että nuorilta tämä on kadonnut aivan kokonaan ja tekee vain hyvää käydä armeija (poislukien toki jos on oikeasti esteitä esim. sairauksia tai vammoja tms)

Yksi tuttava jätti kesken kolmantena päivänä palvelukseen astumisesta koska ei ”pää kestänyt kulkea jonossa ja herroitella”. No, on edelleen ihan teinin tasolla tämä jätkä. Sai vapautuksen eikä aio yrittää uudestaan tai käydä sivaria siksi koska ei tarvitse, eikä sen takia ettei pystyisi. On hyvin omaehtoinen muutenkin eikä kunnioita muita kuin itseään. Ongelmia tulee kyllä myöhemmin koska ei ole sopeutumiskykyinen ollenkaan.

Meitä on moneen junaan kirjoitti:

Ei todellakaan. Sodat on typeriä. Varsinkin kun miettii mistä sellaiset tyypillisesti alkaa. Siinäpä sitten soditaan kahden ison herran välisiä kiistoja. Siellä ei ole kun häviäjiä. Jos tänne syttyisi sota niin kehottaisin ihmisiä lähtemään muualle. Verenhimoiset voisi jäädä keskenään leikkimään elämällään.

Samalla logiikalla poliisin ja rajavartioston, tullinkin voisi lakkauttaa. Armeija on kansan ja sen maan puolustusta varten.

Vierailija kirjoitti:

Pitää ainoastaan jos tehään laki, että naisen pitää synnyttää tai häntä oottaa vankila tai siviilipalvelus.

En tiennytkään että armeijä kestää nykyään 18v9kk. Aikamoista!

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä että jokaisella Suomen kansalaisella pitäisi olla jonkinlainen maanpuolustusvelvollisuus. Ei sen välttämättä armeija tarvitse olla mutta se saisi olla vaihtoehto. Eli sisämaanpuolustus ja rintamapuolustus. Jälkimmäinen olisi armeija.

Itse olen kyllä huomannut että armeija on tuttujani kyllä kasvattanut vastuullisemmaksi. Mukaan lukien poikaystävääni joka on parhaillaan siellä. On aikuistunut ja osaa ottaa vastuuta ihan eri tavalla kuin ennen sekä kunnioittaa aivan eri tavalla ihmisiä. Ennen armeijaa oli jatkuvasti sellainen olo, että on jäänyt teinin tasolle. En siis usko että armeija mikään huono paikka on, kyllä se ihmistä kasvattaa kun joutuu menemään mukavuusalueen ulkopuolelle ja joutuu osoittamaan kunnioitusta ylempiä kohtaan eikä hypitä silmille. Tuntuu että nuorilta tämä on kadonnut aivan kokonaan ja tekee vain hyvää käydä armeija (poislukien toki jos on oikeasti esteitä esim. sairauksia tai vammoja tms)

Yksi tuttava jätti kesken kolmantena päivänä palvelukseen astumisesta koska ei ”pää kestänyt kulkea jonossa ja herroitella”. No, on edelleen ihan teinin tasolla tämä jätkä. Sai vapautuksen eikä aio yrittää uudestaan tai käydä sivaria siksi koska ei tarvitse, eikä sen takia ettei pystyisi. On hyvin omaehtoinen muutenkin eikä kunnioita muita kuin itseään. Ongelmia tulee kyllä myöhemmin koska ei ole sopeutumiskykyinen ollenkaan.

Tää oli hyvä teksti!👍

Koska maanpuolustus nyt on järjestetty siten, että se perustuu asevelvollisuuteen, niin on käytävä. Toisaalta, koska asevelvollisuudelle on myös vaihtoehtoja, kuten siviilipalvelus, niin oma valintahan tämä pitkälti on. Suurin osa vieläkin käy armeijan, pieni osa siviilipalveluksen ja kaikkein pienin osa on totaalikieltäytyjiä (+terveydellisistä syistä vapautetut). Minun mielestäni, jos tätä ajatellaan yksilötasolla ja mielipideasiana, niin tärkeää olisi, että tällä yksilöllä olisi kuhunkin vaihtoehtoon jonkinlainen itselleen perusteltu syy. Oli se sitten jonkinlainen moraalinen dilemma, tai uskonnollinen (myös moraalinen) syy.

Kaikkein tärkeintä olisi mielestäni se, että valinnan taustalla on jonkinlaista oikeaa pohdintaa. Ei esimerkiksi näin: "Menen armeijaan, koska muutkin menevät", tai "Menen siviilipalvelukseen, koska en jaksa mennä armeijaan".

Sillä, onko joku käynyt armeijan vai ei, ei ole minulle henkilökohtaista merkitystä. Armeija ei ihmistä paranna, eikä huononna. Niin kauan, kuin suurin osa ikäluokasta lasketaan reserviin kuuluvaksi, niin puolustus on uskottava, tällä meidän vähäisellä väestöllämme.

Ilman hyvää syytä, kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Jos syttyy sota, mitä tekee sivarijätkät?🤔 oikeesti, en tiedä. Ovatko naisten kanssa sitomassa haavoja?

Mäiskivät vihollista lesesäkillä.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä että jokaisella Suomen kansalaisella pitäisi olla jonkinlainen maanpuolustusvelvollisuus. Ei sen välttämättä armeija tarvitse olla mutta se saisi olla vaihtoehto. Eli sisämaanpuolustus ja rintamapuolustus. Jälkimmäinen olisi armeija.

Itse olen kyllä huomannut että armeija on tuttujani kyllä kasvattanut vastuullisemmaksi. Mukaan lukien poikaystävääni joka on parhaillaan siellä. On aikuistunut ja osaa ottaa vastuuta ihan eri tavalla kuin ennen sekä kunnioittaa aivan eri tavalla ihmisiä. Ennen armeijaa oli jatkuvasti sellainen olo, että on jäänyt teinin tasolle. En siis usko että armeija mikään huono paikka on, kyllä se ihmistä kasvattaa kun joutuu menemään mukavuusalueen ulkopuolelle ja joutuu osoittamaan kunnioitusta ylempiä kohtaan eikä hypitä silmille. Tuntuu että nuorilta tämä on kadonnut aivan kokonaan ja tekee vain hyvää käydä armeija (poislukien toki jos on oikeasti esteitä esim. sairauksia tai vammoja tms)

Yksi tuttava jätti kesken kolmantena päivänä palvelukseen astumisesta koska ei ”pää kestänyt kulkea jonossa ja herroitella”. No, on edelleen ihan teinin tasolla tämä jätkä. Sai vapautuksen eikä aio yrittää uudestaan tai käydä sivaria siksi koska ei tarvitse, eikä sen takia ettei pystyisi. On hyvin omaehtoinen muutenkin eikä kunnioita muita kuin itseään. Ongelmia tulee kyllä myöhemmin koska ei ole sopeutumiskykyinen ollenkaan.

Suurin osa on oppinut nuo mainitsemasi asiat jo ennen armeijaan menoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen sitä mieltä että jokaisella Suomen kansalaisella pitäisi olla jonkinlainen maanpuolustusvelvollisuus. Ei sen välttämättä armeija tarvitse olla mutta se saisi olla vaihtoehto. Eli sisämaanpuolustus ja rintamapuolustus. Jälkimmäinen olisi armeija.

Itse olen kyllä huomannut että armeija on tuttujani kyllä kasvattanut vastuullisemmaksi. Mukaan lukien poikaystävääni joka on parhaillaan siellä. On aikuistunut ja osaa ottaa vastuuta ihan eri tavalla kuin ennen sekä kunnioittaa aivan eri tavalla ihmisiä. Ennen armeijaa oli jatkuvasti sellainen olo, että on jäänyt teinin tasolle. En siis usko että armeija mikään huono paikka on, kyllä se ihmistä kasvattaa kun joutuu menemään mukavuusalueen ulkopuolelle ja joutuu osoittamaan kunnioitusta ylempiä kohtaan eikä hypitä silmille. Tuntuu että nuorilta tämä on kadonnut aivan kokonaan ja tekee vain hyvää käydä armeija (poislukien toki jos on oikeasti esteitä esim. sairauksia tai vammoja tms)

Yksi tuttava jätti kesken kolmantena päivänä palvelukseen astumisesta koska ei ”pää kestänyt kulkea jonossa ja herroitella”. No, on edelleen ihan teinin tasolla tämä jätkä. Sai vapautuksen eikä aio yrittää uudestaan tai käydä sivaria siksi koska ei tarvitse, eikä sen takia ettei pystyisi. On hyvin omaehtoinen muutenkin eikä kunnioita muita kuin itseään. Ongelmia tulee kyllä myöhemmin koska ei ole sopeutumiskykyinen ollenkaan.

Suurin osa on oppinut nuo mainitsemasi asiat jo ennen armeijaan menoa.

Ei mun ikäluokan jätkät ainakaan lukiossa olleet mitenkään fiksuja, toivottavasti armeija kasvatti heidät

Meitä on moneen junaan kirjoitti:

Ei todellakaan. Sodat on typeriä. Varsinkin kun miettii mistä sellaiset tyypillisesti alkaa. Siinäpä sitten soditaan kahden ison herran välisiä kiistoja. Siellä ei ole kun häviäjiä. Jos tänne syttyisi sota niin kehottaisin ihmisiä lähtemään muualle. Verenhimoiset voisi jäädä keskenään leikkimään elämällään.

Siis sun mielestä, jos Suomeen hyökättäisiin niin meidän pitäisi vain antautua ja niiden muuttaa pois maasta, jotka eivät halua jäädä uuden vallan alle?

Nämä c-paprulaiset, jotka ovat feikanneet sairauden tai liioitelleet sairauttaan ovat alinta pohjasakkaa. Samoin jehovan todistajat ja totaalikieltäytyjät, jotka jäävät vain kotiin istumaan.

Sivarin käyneet hyväksyn tietysti.

Itselläni on astma ja muitakin vaivoja mutta silti puskettiin armeija läpi 10v sitten A-miehenä.

Mitä tulee noihin omantunnonasioihin ("sinne mennään oppimaan tappamista"), en ymmärrä.

Ensinnäkään ei siellä kovilla ammuta mitään ihmisennäköisiä tauluja kohti. Kaiken intin ampumisen voi ottaa ihan samanalaisella asenteella kuin jos harrastuksena tauluihin ampuisit vaikka mökillä. Ja muu onkin sitten ihan perus leirielämä/selviytymistaitoja, jotka ovat hyödyllisiä ihan jokaiselle joka ei ole luonnosta täysin vieraantunut.

Toisekseen, ei Suomen asepalveluksessa harjoitella missään sotaan valmistautuvissa todentuntuisissa skenaarioissa ("tee näin tai kuolet, tappakaa vihollinen tai ne tappaa perheesi!") kuten monissa muissa maissa vaikka Israelissa. Harjoitellaan kyllä mutta ei siellä psykologisesti asennoiduta niin kuin oltaisiin oikeaan sotaan valmistautumassa.

Mitäs tekee nämä nuoret túrvapaikanhakijat joista 90% on nuoria miehiä sodan syttyessä?

Jäävätkö kutemaan linjojen taakse suomalaisten naisten kanssa samalla kun suomalaiset miehet sotivat?

Hoitavat siitoksen? Vai taistelevatko samalla tavalla miten taistelivat kotimaissaan jättäen perheensä sinne?

Armeija opettaa ryhmäkuria ja kestämään vittuilua. Tästä on hyötyä esim perhe elämässä. Muuten armeija on melko turhaa ajanhukkaa. Itse sen kävin, mutta voisin nyt harkita sivaria. Suomi natoon ja palkka armeija niintyöttömyys vähenee ja nythän tänne tulee näitä partamiehiä niin nato armeijalle lisää taistelijoita.

Tää jätkä on ihan pelle

Poikani kävi armeijan ja on lakimies. Hänen kaksi serkkuaan sivareita. Toinen on elokuvaohjaaja ja toinen Compliance manager.

Vierailija kirjoitti:

Armeija opettaa ryhmäkuria ja kestämään vittuilua. Tästä on hyötyä esim perhe elämässä. Muuten armeija on melko turhaa ajanhukkaa. Itse sen kävin, mutta voisin nyt harkita sivaria. Suomi natoon ja palkka armeija niintyöttömyys vähenee ja nythän tänne tulee näitä partamiehiä niin nato armeijalle lisää taistelijoita.

Ruotsissahan palkka armeija toimi hienosti... Not. Ei onnistu näin pienissä maissa

Periaatteessa haluaisin vastata että ei tarvitse käydä, mutta kyllä mun on kuitenkin pakko myöntää, että armeijan käyneissä kavereissa ja sivareissa on tietynlainen ero. Ei kaikkien kohdalla, osa ei tule armeijasta yhtään kummoisemmaksi, mutta kyllä väittäisin että useimpien kohdalla armeija on opettanut ottamaan vastuuta, tekemään hommia jämptisti ja toimimaan ryhmässä. Oma etu ei aina vallitse ylimpänä vaan joskus on ajateltava myös omaa viiteryhmää ja kollektiiviakin, huolimatta siitä että kulttuuri ohjaa vahvasti individualistiseen ajatteluun.

Maanpuolustus sinänsä voidaan puolestaa hoitaa millä mallilla tahansa, sen ei ole pakko olla yleinen asevelvollisuus vaan voi olla jotain muutakin. Mutta hoitaa se kuitenkin pitää.

Mies, armeijan itse käynyt

Aika reppanoita jotka eivät käy.

Työelämässäkään eivät tule pärjäämään, joseivät jotain omaa hommaa pyöritä. Työnhaussa jäävät aina toiseksi.