Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi lastensairaalahankkeeseen piti sotkea korruptoitunutta taidehankintaakin?
05.11.2018 |
Haissut alusta asti koko tuo projekti. Mutta kun kyse on lapsista, niin eipä saisi kritisoida mitään. Ja siihen koko Bernerin kusetus alusta asti on perustunutkin. Kun lätkäistään sairaiden lasten kuvat tiskiin, kukaan ei uskalla sanoa mitään negatiivista. Esim. siitäkään ei ole kovasti julkisesti keskusteltu, että miksi pääosin julkisin varoin kustannettu sairaala siirtyi kokonaisuudessa yksityisen säätiön omistukseen.
Ja miksi noin ylipäätään lastensairaalaan pitää hankkia jotain muka-taidetta? Eikö sekin raha olisi kannattanut laittaa sairaalalaitteisiin ja vaikka leluihin?
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005888235.html
"Miljoonalahjoittajat valitsivat arvostetun osaajan johtamaan Lastensairaalan taidehankintoja, mutta ministeri Berner ottikin yhteyttä toiseen ihmiseen – ”Olin monttu auki”, sanoo lahjoittaja"
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Käyttäjinä on myös kaikkien kansojen erityislapset, joille on aivan sama mitä siellä puhutaan. Kela maksaa tulkit, kun eivät itse opettele kieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Koska veronmaksajilla pitää olla oikeus nähdä, miten heille kuuluvaa omaisuutta hallinnoidaan. Sairaalarakennus on veronmaksajien kustantama ja sen vuoksi sen rahavirrat tulee raportoida suomen kielellä.
Mutta sittenhän ruotsinkieliset veronmaksajat eivät saa nähdä, kuinka heille kuuluvaa omaisuutta hallinnoidaan. Siis sinun logiikallasi.
Kaksikielisen kunnan tai valtion omaisuudesta toki tulee raportoida molemmilla kielillä.
Mutta justhan sä sanoit, että tää sairaala on nyt kaikkien veronmaksajien kustantama. Siitä pitää siis raportoida suomeksi, ruotsiksi, saameksi, viroksi, venäjäksi, arabiaksi, englanniksi...
Niin pitäisi. Minä totesin edellä vain sen, mitä nykyinen laki vaatii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Elinkaarimalli on ihan ok, koska Peräkyläkunnan isät Jari ja Pena voivat saunassa valita kaverinsa rakennusyhtiön, ja rakennusyhtiön kuuluukin tuottaa voittoa. Mutta säätiöt, varsinkin ruotsinkieliset sellaiset, ovat todella epäilyttäviä. Yleishyödyllisyys, hui kauhistus!
Elinkaarimalissa omaisuus pääty lopulta kunnalle/valtiolle tms. taholle. Lastensairaalatapauksessa rakennus päätyi yksityisen ruotsinkielisen säätiön omaisuudeksi, eikä HUS tai valtio omista eikä tule omistamaan siitä neliötäkään, vaikka he maksoivat lähes kaikki rakennuskustannukset. This is what we call reilu meininki.
Elinkaarimallissa nimenomaan ideana on, että kunnan tai valtion ei tarvitse ottaa rupsahtanutta tönöä omakseen. Kylmä totuus on, että kaikissa vähän vanhemmissa sairaaloissa taitaa olla homeongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Elinkaarimalli on ihan ok, koska Peräkyläkunnan isät Jari ja Pena voivat saunassa valita kaverinsa rakennusyhtiön, ja rakennusyhtiön kuuluukin tuottaa voittoa. Mutta säätiöt, varsinkin ruotsinkieliset sellaiset, ovat todella epäilyttäviä. Yleishyödyllisyys, hui kauhistus!
Elinkaarimalissa omaisuus pääty lopulta kunnalle/valtiolle tms. taholle. Lastensairaalatapauksessa rakennus päätyi yksityisen ruotsinkielisen säätiön omaisuudeksi, eikä HUS tai valtio omista eikä tule omistamaan siitä neliötäkään, vaikka he maksoivat lähes kaikki rakennuskustannukset. This is what we call reilu meininki.
Elinkaarimallissa nimenomaan ideana on, että kunnan tai valtion ei tarvitse ottaa rupsahtanutta tönöä omakseen. Kylmä totuus on, että kaikissa vähän vanhemmissa sairaaloissa taitaa olla homeongelma.
Olet jälleen kerran väärässä.
https://yle.fi/uutiset/3-6275222
"Lahden moottoritie oli aikanaan ensimmäinen elinkaarimallilla toteutettu tie Pohjoismaissa."
"Tieyhtiö Nelostie vastasi 15 vuoden ajan moottoritien Järvenpää-Lahti-osuuden suunnittelusta, rahoituksesta, rakentamisesta ja kunnossapidosta. Nyt tie siirtyy Liikennevirastolle ja sitä kautta ely-keskuksen vastuulle."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Elinkaarimalli on ihan ok, koska Peräkyläkunnan isät Jari ja Pena voivat saunassa valita kaverinsa rakennusyhtiön, ja rakennusyhtiön kuuluukin tuottaa voittoa. Mutta säätiöt, varsinkin ruotsinkieliset sellaiset, ovat todella epäilyttäviä. Yleishyödyllisyys, hui kauhistus!
Elinkaarimalissa omaisuus pääty lopulta kunnalle/valtiolle tms. taholle. Lastensairaalatapauksessa rakennus päätyi yksityisen ruotsinkielisen säätiön omaisuudeksi, eikä HUS tai valtio omista eikä tule omistamaan siitä neliötäkään, vaikka he maksoivat lähes kaikki rakennuskustannukset. This is what we call reilu meininki.
Elinkaarimallissa nimenomaan ideana on, että kunnan tai valtion ei tarvitse ottaa rupsahtanutta tönöä omakseen. Kylmä totuus on, että kaikissa vähän vanhemmissa sairaaloissa taitaa olla homeongelma.
Olet jälleen kerran väärässä.
https://yle.fi/uutiset/3-6275222
"Lahden moottoritie oli aikanaan ensimmäinen elinkaarimallilla toteutettu tie Pohjoismaissa."
"Tieyhtiö Nelostie vastasi 15 vuoden ajan moottoritien Järvenpää-Lahti-osuuden suunnittelusta, rahoituksesta, rakentamisesta ja kunnossapidosta. Nyt tie siirtyy Liikennevirastolle ja sitä kautta ely-keskuksen vastuulle."
Tää on kyllä eka kerta, kun kuulen moottoritietä kutsuttavan rakennukseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Elinkaarimalli on ihan ok, koska Peräkyläkunnan isät Jari ja Pena voivat saunassa valita kaverinsa rakennusyhtiön, ja rakennusyhtiön kuuluukin tuottaa voittoa. Mutta säätiöt, varsinkin ruotsinkieliset sellaiset, ovat todella epäilyttäviä. Yleishyödyllisyys, hui kauhistus!
Elinkaarimalissa omaisuus pääty lopulta kunnalle/valtiolle tms. taholle. Lastensairaalatapauksessa rakennus päätyi yksityisen ruotsinkielisen säätiön omaisuudeksi, eikä HUS tai valtio omista eikä tule omistamaan siitä neliötäkään, vaikka he maksoivat lähes kaikki rakennuskustannukset. This is what we call reilu meininki.
Elinkaarimallissa nimenomaan ideana on, että kunnan tai valtion ei tarvitse ottaa rupsahtanutta tönöä omakseen. Kylmä totuus on, että kaikissa vähän vanhemmissa sairaaloissa taitaa olla homeongelma.
Olet jälleen kerran väärässä.
https://yle.fi/uutiset/3-6275222
"Lahden moottoritie oli aikanaan ensimmäinen elinkaarimallilla toteutettu tie Pohjoismaissa."
"Tieyhtiö Nelostie vastasi 15 vuoden ajan moottoritien Järvenpää-Lahti-osuuden suunnittelusta, rahoituksesta, rakentamisesta ja kunnossapidosta. Nyt tie siirtyy Liikennevirastolle ja sitä kautta ely-keskuksen vastuulle."
Tää on kyllä eka kerta, kun kuulen moottoritietä kutsuttavan rakennukseksi.
Jos et tajunnut, niin tässä puhuttiin elinkaarimallista.
Jos lastensairaala olisi toteuttu elinkaarimallilla, sairaala olisi sovitun aikajakson jälkeen HUS:n ja valtion omaisuutta.
Jos lastensairaala olisi toteuttu vuokraamalla, siitä maksettaisiin vain vuokraa, mutta ei olisi tarvinnut maksaa alkuinvestointia, eikä ajan myötä tulevia korjauskuluja, mutta rakennus toisaalta jäisi vuokranantajan omaisuudeksi.
Nyt valittu säätiöhuijausmalli yhdistää näiden toteutustapojen huonot puolet:
- HUS ja valtio joutuivat maksamaan sairaalan rakennuskulut
- HUS joutuu maksamaan rakennuksen korjauskulut
- HUS joutuu maksamaan rakennuksesta vuokraa
- HUS tai valtio eivät omista eivätkä tule omistamaan sairaalarakennusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
No onneksi HUSilla on se vanha sairaala, voi tehdä siitä hotellin ja kääriä hyvät rahat. Säätiöhän ei voi voittoa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
No onneksi HUSilla on se vanha sairaala, voi tehdä siitä hotellin ja kääriä hyvät rahat. Säätiöhän ei voi voittoa tehdä.
Säätiöillä on omat tapansa kotiuttaa voitot. Esim. voidaan ostaa "konsultointia" kavereiden firmoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
No onneksi HUSilla on se vanha sairaala, voi tehdä siitä hotellin ja kääriä hyvät rahat. Säätiöhän ei voi voittoa tehdä.
Säätiöillä on omat tapansa kotiuttaa voitot. Esim. voidaan ostaa "konsultointia" kavereiden firmoilta.
No jos lakia rikkomaan ryhdytään, se onnistuu kyllä muiltakin toimijoilta kuin säätiöiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
No onneksi HUSilla on se vanha sairaala, voi tehdä siitä hotellin ja kääriä hyvät rahat. Säätiöhän ei voi voittoa tehdä.
Säätiöillä on omat tapansa kotiuttaa voitot. Esim. voidaan ostaa "konsultointia" kavereiden firmoilta.
No jos lakia rikkomaan ryhdytään, se onnistuu kyllä muiltakin toimijoilta kuin säätiöiltä.
Ei konsultoinnin ostaminen ole lain rikkomista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
No onneksi HUSilla on se vanha sairaala, voi tehdä siitä hotellin ja kääriä hyvät rahat. Säätiöhän ei voi voittoa tehdä.
Säätiöillä on omat tapansa kotiuttaa voitot. Esim. voidaan ostaa "konsultointia" kavereiden firmoilta.
No jos lakia rikkomaan ryhdytään, se onnistuu kyllä muiltakin toimijoilta kuin säätiöiltä.
Noin yleisesti ottaenhan säätiöpuuhastelun perusideahan on se, että saadaan sukulaisille ja tuttaville sekä puoluetovereille suojatyöpaikkoja (säätiön palvelukseen kaikenlaisiin turhiin tehtäviin isolla palkalla palkkaaminen ei ole varsinaisesti rikos) ja säätiö on kätevä rahanlähde ostella kaikenlaista konsultointia ja muuta "aineetonta" sukulaisten ja tuttavien sekä puoluetovereiden firmoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
No onneksi HUSilla on se vanha sairaala, voi tehdä siitä hotellin ja kääriä hyvät rahat. Säätiöhän ei voi voittoa tehdä.
Säätiöillä on omat tapansa kotiuttaa voitot. Esim. voidaan ostaa "konsultointia" kavereiden firmoilta.
No jos lakia rikkomaan ryhdytään, se onnistuu kyllä muiltakin toimijoilta kuin säätiöiltä.
Ei konsultoinnin ostaminen ole lain rikkomista.
Oman tai lähipiirin edun tavoittelu säätiön avulla on.
Edelleen kummastuttaa, miksi on niin kauheaa että tilat omistaa yleishyödyllinen säätiö eikä vaikka voittoa tavoitteleva kiinteistöyhtiö. Mutta se on kai se ruotsinkielisyys...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
No onneksi HUSilla on se vanha sairaala, voi tehdä siitä hotellin ja kääriä hyvät rahat. Säätiöhän ei voi voittoa tehdä.
Säätiöillä on omat tapansa kotiuttaa voitot. Esim. voidaan ostaa "konsultointia" kavereiden firmoilta.
No jos lakia rikkomaan ryhdytään, se onnistuu kyllä muiltakin toimijoilta kuin säätiöiltä.
Ei konsultoinnin ostaminen ole lain rikkomista.
Oman tai lähipiirin edun tavoittelu säätiön avulla on.
Edelleen kummastuttaa, miksi on niin kauheaa että tilat omistaa yleishyödyllinen säätiö eikä vaikka voittoa tavoitteleva kiinteistöyhtiö. Mutta se on kai se ruotsinkielisyys...
Miten paksusta rautalangasta tämä pitää vääntää! Ei omistus olisikaan mikään ongelma, jos omistaja olisi itse rahoittanut sen rakennuksen (eli kyseessä olisi tällöin normaali kiinteistösijoitus). Ongelma on se, että rahat tulivat valtiolta ja kunnilta, mutta yks kaks sairaala vaan siirrettiin sen enempää perustelematta yksityisen ruotsinkielisen säätiön omistukseen. Kukaan ei ole missään pystynyt selittämään, että miksi näin tehtiin. Sairaiden lasten kuvia näyttämällä siirretään vaan keskustelu muualle pois kiusallisista aiheista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
No onneksi HUSilla on se vanha sairaala, voi tehdä siitä hotellin ja kääriä hyvät rahat. Säätiöhän ei voi voittoa tehdä.
Säätiöillä on omat tapansa kotiuttaa voitot. Esim. voidaan ostaa "konsultointia" kavereiden firmoilta.
No jos lakia rikkomaan ryhdytään, se onnistuu kyllä muiltakin toimijoilta kuin säätiöiltä.
Ei konsultoinnin ostaminen ole lain rikkomista.
Oman tai lähipiirin edun tavoittelu säätiön avulla on.
Edelleen kummastuttaa, miksi on niin kauheaa että tilat omistaa yleishyödyllinen säätiö eikä vaikka voittoa tavoitteleva kiinteistöyhtiö. Mutta se on kai se ruotsinkielisyys...
Miten paksusta rautalangasta tämä pitää vääntää! Ei omistus olisikaan mikään ongelma, jos omistaja olisi itse rahoittanut sen rakennuksen (eli kyseessä olisi tällöin normaali kiinteistösijoitus). Ongelma on se, että rahat tulivat valtiolta ja kunnilta, mutta yks kaks sairaala vaan siirrettiin sen enempää perustelematta yksityisen ruotsinkielisen säätiön omistukseen. Kukaan ei ole missään pystynyt selittämään, että miksi näin tehtiin. Sairaiden lasten kuvia näyttämällä siirretään vaan keskustelu muualle pois kiusallisista aiheista.
Ymmärrä nyt, ettei sairaalaa ole siirretty säätiön omistukseen. Säätiö on rakennuttanut sairaalan. Mieti, mitä eroa näillä on.
Lähinnä minua harmittaa, ettei tällaisia säätiöitä ole enempää. Lastensairaaloita on Suomessa monessakin kaupungissa, ja varmasti joku 30 millin keräys uusia tiloja varten olisi loistojuttu, olisi sairaalan omistuspohja sitten mikä tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi ei, julkisen rakennuksen omistaa säätiö, jonka kieli on toinen Suomen kahdesta virallisesta kielestä.
Kaksikielisyys tarkoittaa sitä, että julkiset tahot toimivat suomenkielisillä alueilla suomeksi ja kaksikielisillä alueilla suomeksi ja ruotsiksi. Kaksikielisyys ei tarkoita sitä, että julkinen taho saisi vapaasti valita, kumpaa kieltä käyttää.
En tiedä mistä sinä noita revit, mutta ensinnäkin säätiö ei ole julkinen taho. Ja toiseksi kaksikielisyydessä ei ole kysymys siitä, millä kielellä "tahot toimivat", vaan siitä että jokainen saa palvelua omalla kielellään. Lastensairaalassa varmasti saakin.
Ongelman ydin on juuri se, että ruotsinkielinen ei-julkinen säätiö kaappasi julkisin varoin rakennetun sairaalarakennuksen ja hallinnoi sen rahavirtoja raportoiden siitä vain ruotsin kielellä.
Rahat rakennukseen tulivat pääosin suomenkielisiltä veronmaksajilta, joten vähintä mitä voi edellyttää on se, että säätiö toimisi suomen kielellä.
Voi noita sinun olkiukkojasi. Edelleenkään säätiö ei ole kaapannut kenenkään rakentamaa sairaalaa, vaan se on rakennuttanut sairaalan. Ja toisekseen: säätiön toimintakieli ei mitenkään vaikuta sairaalan toimintaan. En ole vieläkään saanut sitä syytä, miksi säätiön pitäisi toimia suomeksi. Paitsi se - heh - että ruotsiksi voi koplata rahaa kenenkään suomenkielisen sitä tajuamatta. Koska Suomessahan ei opeteta ruotsia koulussa.
Ei ole mikään olkiukko, vaan puhdas fakta, että omistus kaapattiin ruotsinkieliseen säätiöön. Rakennuttaminen on yksi asia ja omistus on toinen asia. Sairaalarakennuksen pitäisi olla julkista omaisuutta ja sen rahavirroista pitäisi raportoida vähintäänkin suomen kielellä, koska rakennus on julkisin varoin rakennettu.
Lujatalo on rakentanut Espoon sairaalan elinkaarimallilla. Onko sekin nyt sitten kaapattu? Vai onko ok, kun sairaala kaapataan suomen kielellä ja voittoa tavoittelevalle yritykselle?
Miksi sekoitat asioita? Elinkaarimalli on kuin osamaksusopimus, ei siinä ole varsinaisesti mitään väärää.
Lastensairaalan tapauksessa omistus kaapattiin säätiölle, joka ei rahoittanut sairaalaa lainkaan. Sama juttu, kuin jos sinä maksat talostasi täyden hinnan, mutta sen omistaakin joku Gunnar, jote et ole koskaan edes tavannut.
Lähtisin oikein mielelläni vastaavanlaiseen diiliin, mutten usko että minun taloani rakentamaan saataisiin kansanliikettä.
Ihan tosissaanko lähtisit diiliin, että ensin maksat täyden hinnan omakotitalosta ja sen jälkeen joudut vielä maksamaan siitä kuukausivuokraa. Jos muutat pois, et saa ostohinnasta mitään takaisin. Tällainen diili HUS:lla nimenomaan on sen säätiön kanssa.
Kyllä minä voisin ihan hyvin maksaa 40 tonnia siitä, että saan käyttööni 160 000 euron arvoisen asunnon, jossa on 50 tonnia yhtiölainaa, jota vastikkeella lyhennän. Jotenkin näinhän ne luvut menivät, miljoonat tonneiksi muutettuna.
Tästä aiheesta on levitetty verkossa niin paljon misinformaatiota, että jotenkin tulee mieleen case SPR. Ilja ja muut idän ihmeetköhän ne ovat tälläkin kertaa asialla?
Normaalissa taloyhtiölainassa se 160000 euron asunto olisi lopulta sinun omaisuuttasi kokonaan. Lastensairaalan tapauksessa lyhennät säätiön velkaa ja lopulta velaton rakennus on kokonaan säätiön eikä sinun omaisuutta. Jos muutat pois sairaalasta, et saa mitään maksamistasi rahoistasi takaisin. Jos taat muutat asunnosta, saat sen noin 160000 euroa käteen (riippuen toki sen hetkisestä hintatasosta).
Ymmärrätkö eron?
Ymmärrätkö sinä sitä, että sairaalarakennus ei ole sijoitus. Sairaala ei koskaan saa myytyä tilojaan eteenpäin likimainkaan sillä hinnalla, millä on ne rakennuttanut. Korkeintaan tulee vain lisää maksettavaa remonteista ja lopulta purkamisesta.
Totta kai se on sijoitus. Jos sairaalatoiminta päättyy, siihen voidaan tehdä toimistoja, hotelli, asuntoja jne. Tällaisia muutoksia tehdään jatkuvasti, eikä se ole mikään ongelma.
Jos rakennus olisi HUS:n ja valtion omistuksessa, se saisi siitä vielä elinkaaren lopussakin rahaa, eikä sen olisi tarvinnut maksaa sen käytöstä vuokraakaan.
Nyt tilanne on lose-lose: HUS ja valtio MAKSOIVAT sairaalan rakennuskulut, joutuvat maksaamaan siitä vielä vuokraa, ja kun sairaalatoiminta joskus lopuu, rahat myynnistä meneekin ruotsinkielisille säätiölle.
No onneksi HUSilla on se vanha sairaala, voi tehdä siitä hotellin ja kääriä hyvät rahat. Säätiöhän ei voi voittoa tehdä.
Säätiöillä on omat tapansa kotiuttaa voitot. Esim. voidaan ostaa "konsultointia" kavereiden firmoilta.
No jos lakia rikkomaan ryhdytään, se onnistuu kyllä muiltakin toimijoilta kuin säätiöiltä.
Ei konsultoinnin ostaminen ole lain rikkomista.
Oman tai lähipiirin edun tavoittelu säätiön avulla on.
Edelleen kummastuttaa, miksi on niin kauheaa että tilat omistaa yleishyödyllinen säätiö eikä vaikka voittoa tavoitteleva kiinteistöyhtiö. Mutta se on kai se ruotsinkielisyys...
Miten paksusta rautalangasta tämä pitää vääntää! Ei omistus olisikaan mikään ongelma, jos omistaja olisi itse rahoittanut sen rakennuksen (eli kyseessä olisi tällöin normaali kiinteistösijoitus). Ongelma on se, että rahat tulivat valtiolta ja kunnilta, mutta yks kaks sairaala vaan siirrettiin sen enempää perustelematta yksityisen ruotsinkielisen säätiön omistukseen. Kukaan ei ole missään pystynyt selittämään, että miksi näin tehtiin. Sairaiden lasten kuvia näyttämällä siirretään vaan keskustelu muualle pois kiusallisista aiheista.
Ymmärrä nyt, ettei sairaalaa ole siirretty säätiön omistukseen. Säätiö on rakennuttanut sairaalan. Mieti, mitä eroa näillä on.
Lähinnä minua harmittaa, ettei tällaisia säätiöitä ole enempää. Lastensairaaloita on Suomessa monessakin kaupungissa, ja varmasti joku 30 millin keräys uusia tiloja varten olisi loistojuttu, olisi sairaalan omistuspohja sitten mikä tahansa.
Huoh. Sairaala ON siirretty kokonaisuudessaan säätiön omistukseen. Tämä on fakta.
"Rakennuttaja" ei ole välttämättä sama asia kuin omistaja. Jokin taho voi rakennuttaa rakennuksen, mutta omistaja voi olla jokin muu. Tässä tapauksessa säätiö omistaa sairaalarakennuksen, vaikka se ei ole maksanut sitä. Tapahtui ns. säätiöhuijaus, kun valtion ja kuntien rahoittama rakennus hups vaan siirtyi ruotsinkielisen säätiön omistukseen.
Alue: Aihe vapaa
Elinkaarimalissa omaisuus pääty lopulta kunnalle/valtiolle tms. taholle. Lastensairaalatapauksessa rakennus päätyi yksityisen ruotsinkielisen säätiön omaisuudeksi, eikä HUS tai valtio omista eikä tule omistamaan siitä neliötäkään, vaikka he maksoivat lähes kaikki rakennuskustannukset. This is what we call reilu meininki.