Reilu 20 vuotta sitten lapsilisä oli 50€ enemmän kuin nyt. Mitä mieltä olet tästä?

Mistä luku on peräisin? Lapsilisä oli muistaakseni 500-600 markkaa, joka on noin 85-100 euroa eli aika lailla saman kuin nykyään.

Eipä yllätä. Meiltähän on leikattu kaikki etuudet ja palkkakaan ei ole noussut kymmeneen vuoteen. Ja monet etuudet on sidottu vahvasti siihen että on aikalailla vakituisessa/kokoaikaisessa työsuhteessa (mm. vuorotteluvapaat ja äitiysrahat joista hyötyy eniten ne joilla on vakaa talous). Työelämä on samalla muutettu päinvastaiseksi; pidetään työntekijät pätkäsoppareilla, osa-aikaisissa hommissa ja irtisanomisia helpotetaan jne.

Lapsilisä pitäisi lakkauttaa ja tilalle ottaa järjestelmä, joka laskee ansiotuloveroa esimerkiksi 1-5 % per lapsi, max 15 %. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä luku on peräisin? Lapsilisä oli muistaakseni 500-600 markkaa, joka on noin 85-100 euroa eli aika lailla saman kuin nykyään.

Vuonna 1995 lapsilisä ollut n. 140e ekasta lapsesta. Nythän se on n. 100e.

https://yle.fi/uutiset/3-7160328

Lapsilisän oikea määrä olisi 0, nolla, euroa. Nyt niitä maksetaan pitkin maailmaa ja henkilöille, jotka elättää itsensä etuuksilla.

Lapsilisät pitäisi poistaa. Ennemminkin pitäisi verottaa monta kakaraa hankkivia.

Jos jaksaisi, kävisi läpi budjetin kokonaisuutena. Mutta veikkaan että eläkkeisiin menee huomattavasti enemmän rahaa nykyään kuin 90 luvulla.

Persiistähän se on. Yksi osasyy siihen, että ihmiset eivät halua lisääntyä.

1993 sai lapsista tuhansien markkojen verovähennyksen eli jos oli töissä, sai maksaa vähemmän veroja kuin lapseton työkaveri.

Joo ja -70/-80 luvulla sen sai kaks kertaa vuodes, parin sadan markan kieppeis...oi kadehtikaa!!! Silloin vielä oli vallalla käsitys että jokaisen kuuluisi elättää pentunsa

Syy miksi tukien määrät ovat alentuneet, hyvinvointivaltion sektoria kavennettu ja julkista yksityistetty ei ole yksinomaan Suomen onelma, vaan 1980-luvulta alkaneen uusliberalismin voittokulku. 

Oikeiston mukaan politiikka toimii pakon edessä vaikka kaikki, toistan kaikki toimet säästämiskohteista ja valinnoista ovat arvopolitiikkaa. Suomen talous on paremmassa kunnossa mitä useammalla muulla maalla ja rahaa voitaisiin kohdistaa eri kohteisiin, mutta se on kiinni siitä mitä poliitikot päättävät.

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän oikea määrä olisi 0, nolla, euroa. Nyt niitä maksetaan pitkin maailmaa ja henkilöille, jotka elättää itsensä etuuksilla.

Pitkin maailmaa? Me emme ainakaan saa mitään, jotain tukia saisi jos olisi suomalaisessa firmassa töissä.

T. Ulkosuomalainen

Jos Kelan rahat on jollekin syy hankkia lapsia, on erittäin hyvä jos ne jää hankkimatta näiltä ihmisiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä luku on peräisin? Lapsilisä oli muistaakseni 500-600 markkaa, joka on noin 85-100 euroa eli aika lailla saman kuin nykyään.

Vuonna 1995 lapsilisä ollut n. 140e ekasta lapsesta. Nythän se on n. 100e.

https://yle.fi/uutiset/3-7160328

Hienosti luettu uutista. Keskimääräisen lapsilisän todetaan olleen 145 euroa vuonna 1995, ja nyt se on 122 euroa. Ero on 23 euroa, ei 50 e. Tähän voi vaikuttaa myös se, että perheiden lapsiluku oli vuonna 1995 hivenen suurempi, ja useammasta lapsestahan saa enemmän lapsilisää. Tämä vaikuttaa tulokseen, kun puhutaan nimenomaan keskimääräisestä lapsilisästä.

Vierailija kirjoitti:

Jos Kelan rahat on jollekin syy hankkia lapsia, on erittäin hyvä jos ne jää hankkimatta näiltä ihmisiltä.

Nykyään valtio tarvitsee lapsia enemmän kuin yksilöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä luku on peräisin? Lapsilisä oli muistaakseni 500-600 markkaa, joka on noin 85-100 euroa eli aika lailla saman kuin nykyään.

Vuonna 1995 lapsilisä ollut n. 140e ekasta lapsesta. Nythän se on n. 100e.

https://yle.fi/uutiset/3-7160328

Otappa selvää mitä muita tukia on tullut tilalle ja lisäksi.

Toisaalta silloin isyysloma kesti vain kaksi viikkoa, joten yhteiskunnan antama kokonaistuki tuskin on oleellisesti pienentynyt.

Vierailija kirjoitti:

Jos jaksaisi, kävisi läpi budjetin kokonaisuutena. Mutta veikkaan että eläkkeisiin menee huomattavasti enemmän rahaa nykyään kuin 90 luvulla.

Päinvastoin, eläkkeisiin menee koko ajan vähemmän ja vähemmän valtion budjetista, koska yhä harvempi saa kansaneläkettä. Työeläkkeiden maksajat ovat eläkevakuuttajat kuten Varma ja Ilmarinen

Vierailija kirjoitti:

Syy miksi tukien määrät ovat alentuneet, hyvinvointivaltion sektoria kavennettu ja julkista yksityistetty ei ole yksinomaan Suomen onelma, vaan 1980-luvulta alkaneen uusliberalismin voittokulku. 

Oikeiston mukaan politiikka toimii pakon edessä vaikka kaikki, toistan kaikki toimet säästämiskohteista ja valinnoista ovat arvopolitiikkaa. Suomen talous on paremmassa kunnossa mitä useammalla muulla maalla ja rahaa voitaisiin kohdistaa eri kohteisiin, mutta se on kiinni siitä mitä poliitikot päättävät.

Tämä on ihan mielenkiintoinen ajattelu.. ensinnäkin talous ei ole nollasummapeliä. Oikein kohdistetut päätökset luovat hyvinvointia ja toiset vähentävät sitä. Toisilla päätöksillä taas jaetaan tätä hyvinvointia, mutta siitä ei kai päästä mihinkään, että Suomessa verotus on ns. tapissa. Kokonaisveroastetta ei juurikaan pystytä lisäämään, niin jos esim. korotukset pitäisi tehdä budjetin sisällä, niin mistä oltaisiin valmiit ottamaan pois?

Ja nyt sitten realistisia ehdotuksia, ei mitään kertaeriä tai ”yritystuista 12 miljardia” pelleilyjä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos jaksaisi, kävisi läpi budjetin kokonaisuutena. Mutta veikkaan että eläkkeisiin menee huomattavasti enemmän rahaa nykyään kuin 90 luvulla.

Päinvastoin, eläkkeisiin menee koko ajan vähemmän ja vähemmän valtion budjetista, koska yhä harvempi saa kansaneläkettä. Työeläkkeiden maksajat ovat eläkevakuuttajat kuten Varma ja Ilmarinen

Vertailu kävi 90-lukuun ja kyllä eläkemenot valtiolle ovat olleet hurjassa kasvussa. Takuueläkekin luotiin ja sitä on korotettu tälläkin hallituskaudella useita kertoja, samalla kun myös takuueläkkeellä olevien määrä on kasvanut.