Lue keskustelun säännöt.
RKP:lle iso tappio: "Suomi ja islanti ovat nyt Pohjoismaiden neuvostossa virallisia kieliä ruotsin, tanskan ja norjan rinnalla."
02.11.2018 |
https://www.iltalehti.fi/politiikka/fccb5d04-f8b8-4c22-b8e7-60dd01c5422…
Hyi sjutton sentään, kun alempirotuisten kielelle annettiin sama asema kuin ylempirotuisten kielelle. Edellinen yritys virallistaa suomen kieli kaatui AHVENANMAALAISEN vastustukseen.
Kommentit (76)
Pistää vihaksi tämä koko RKP. Saisi kieltää moiset isänmaata vastaan olevat puolueet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höpö höpö kirjoitti:
Suomi on Baltian pohjoisin maa, turha on puhua mistään pohjoismaista. Suomalaisilla on syntyessään niin sanottu mongol spot, mitä sitä kieltämään.
Mongolia-myyttiä jaksetaan palvoa koko totuutena, vaikka se on korkeintaan puolitotuus. Tosiasiassa suomalaiset eivät ole geneettisesti yhtä kansaa. Länsi- ja eteläsuomalaiset ovat lähes järjestäänsä samaa sakkia kuin ruotsalaiset, norjalaiset ja tanskalaiset, minkä kyllä näkeekin, jos on silmät päässä. Itäsuomalaiset ovat geneettisesti omaa sakkia, saamelaiset vieläkin enemmän omaa sakkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista valittaminen on tekopyhää, kun siitä valittaa samat kítivitut, jotka eivät ole tietoisia tai sitten vaan välitä saamelaisten kohtelusta, joka on Suomessa ja Ruotsissa häpeällisen huonoa. Suomessa ruotsinkielen opiskelu on ihan puuhastelua ja oikeasti keneltäkään ei vaadita sen osaamista yläasteella, vaan ruotsintunneilta päästetään läpi vaikka sanaakaan ei osaisi. Ehkä jossain amk- tai yliopistotasolla on muutamia aloja, jotka vaativat, että sitä osaa ihan oikeasti.
Älä lässytä ja yritä kääntää keskustelua muualle.
Jos aiheena on eri kielten ja väestöryhmien asema Suomessa, niin totta vítussa saamaleiset kuuluu keskusteluun.
Ja edelleenkin: on tekopyhää valittaa pakkoruotsista Suomessa, mutta sulkea silmänsä siltä kuin huonosti suomalaiset edelleenkin kohtelevat saamelaisia.
No, heikkolahjaisia persurásísteja nämä valittajat pääasiassa ovat, joten ei tässä ole siinä mielessä mitään yllättävää.
Ei kuulu. Sitä paitsi ruotsinkieliset pakottavat saamelaisille pakkoruotsinsa myös. Saamelaiset opiskelevat suomea, pakkoruotsia ja omaa äidinkieltään niin vasta neljäs kieli on ulkomainen kieli. Pakkoruotsi on saamalaisten suurin ongelma ei suomi.
Vierailija kirjoitti:
Pistää vihaksi tämä koko RKP. Saisi kieltää moiset isänmaata vastaan olevat puolueet.
Saat varmasti syyttää myös itseäsi. Äänestä puolueita jotka hakeutuvat Rkpn kanssa yhteistyöhön ja hallitukseen ja kannattaa pakkoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No luuletko todella että tämä tarkoittaisi että siellä suomella pärjätään. Miten esim. ruotsalaiset ja muut pohjoismaalaiset ymmärtäisi jos suomen edustajat puhuu pelkkää suomea, kun suomea ei suomen ulkopuolella osata? Kyllä ruotsin kielen merkitys on todella suuri edelleen jos meinaa ko. neuvostossa toimia.
Eikö Ruotsissa opeteta ihmisille englantia?
Suomessa englanti ei ainakaan ole pakollinen kieli kenellekään joten sen varaan ei voi laskea mitään. Ja muutenkaan miksi ihmeessä POHJOISMAIDEN neuvostossa pitäisi alkaa puhua ENGLANTIA joka ei ole YHTEENKÄÄN pohjoismaahan mitenkään liittyvä kieli! Siksi meillä opiskellaan ruotsia että on eväitä kansainväliseen yhteistyöhön ja sehän onnistuu parhaiten rajanaapurin kanssa.
Nykyään kaikki sellainen pohjoismaiden välinen yhteistyö, johon ei liity kielipoliittisia intohimoja, tapahtuu englanniksi (esim. firmat, yliopistot jne).
Ja onko sinulla mitään hajua mistä se johtuu? No kun ruotsia ei osata. Firmoihin ei saada työntekijöitä jotka olisivat fluent ruotsiksi ja yliopistoista nyt on ihan turha edes puhua, niin monella yliopisto opiskelijalla on ruotsi ihan olematonta ja kurssit ilmeisesti jotenkin kikkaillaan läpi että saadaan valmistumaan ja opistolle rahaa.
On pakko käyttää enkkua kun ei löydy muuta yhteistä kieltä. Olisi ihan toista jos kaikki oikeasti ottaisivat ruotsin opiskelun vakavasti ja osaisivat ruotsia kunnolla, silloin pohjoismaisessa yhteistyössä ja erityisesti ruotsalaisten kanssa puhuttaisiin tietysti ruotsia. Ja saattaisi suomen kilpailukykykin olla aika paljon parempi kuin englanniksi sönköttäen.
Erityisesti kun eihän sitä englantia osaa kukaan ainakaan puhua kunnolla. Hirveää sönköttämistä ja kauheaa kuuneltavaa.
Eikö sitten resurssit pitäisi keskittää englannin opetuksen kehittämiseen ja jättää tarpeeton ruotsi pois?
Se olisi ihan hukkaan heitettyä, suomalaisten suuhun englantia ei saa taipumaan ellei ko. henkilö ole asunut englannin kielisessä maassa vauvasta asti jolloin onkin käytännössä sitten natiivi englanti. Muussa tapauksessa tuloksena on 99% tapauksista tämä ns. rallienglanti, siis erityisesti se puhuminen on niin hirvittävän kuulosta kun sanoja ei osata ääntää oikein jne, ja se ei siitä muutu vaikka opetusta miten lisättäisiin kun suomen kieli on niin erilainen englantiin verrattuna ja se on englannin opetuksen alkaessa se suomalainen lausumis tapa niin geeneissä jo ettei sitä enään pois saa.
Suomalaisten rallienglannissa on kansainvälisesti tarkasteltuna se etu että se on helposti ymmärrettävää niin englantia äidinkielenään puhuville kuin muillekin. Lisäksi nyt kasvavan sukupolven englanninkielentaito on taas ihan eri tasolla ääntämyksenkin osalta kuin aiempien sukupolvien.
Minä olen tehnyt aika paljon hommia kansainvälisissä yrityksissä ympäri maailmaa ja suomalaiset tapaavat tulla yleensä todella hyvin ymmärretyiksi ja saavat kehuja varsinkin kirjallisesta englanninkielentaidostaan, toisin kuin vaikka keski-eurooppalaiset ja aasialaiset.
Hyvä idea Pohjoismaiden neuvosto vaihtaa kielensä ralli englanniksi. Samalla voisi suomalaisuudenlitto vaihtaa kielensä vaikka mandariini kiinaksi.
Miksi rallienglannin puhujia aina pilkataan, mutta ralliruotsia (eli suomen kielen aksentilla lausuttua ruotsia) puhuvia suomenruotsalaisia ei saisi pilkata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomenruotsalaiset todistavat itse ettei pakollinen toinen kotimainen toimi, heitä muuttaa koko ajan enenevässä määrin Ruotsiin. Toki syyttävät siitä Suomen "ahdasta ilmapiiriä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No luuletko todella että tämä tarkoittaisi että siellä suomella pärjätään. Miten esim. ruotsalaiset ja muut pohjoismaalaiset ymmärtäisi jos suomen edustajat puhuu pelkkää suomea, kun suomea ei suomen ulkopuolella osata? Kyllä ruotsin kielen merkitys on todella suuri edelleen jos meinaa ko. neuvostossa toimia.
Eikö Ruotsissa opeteta ihmisille englantia?
Suomessa englanti ei ainakaan ole pakollinen kieli kenellekään joten sen varaan ei voi laskea mitään. Ja muutenkaan miksi ihmeessä POHJOISMAIDEN neuvostossa pitäisi alkaa puhua ENGLANTIA joka ei ole YHTEENKÄÄN pohjoismaahan mitenkään liittyvä kieli! Siksi meillä opiskellaan ruotsia että on eväitä kansainväliseen yhteistyöhön ja sehän onnistuu parhaiten rajanaapurin kanssa.
Nykyään kaikki sellainen pohjoismaiden välinen yhteistyö, johon ei liity kielipoliittisia intohimoja, tapahtuu englanniksi (esim. firmat, yliopistot jne).
Ja onko sinulla mitään hajua mistä se johtuu? No kun ruotsia ei osata. Firmoihin ei saada työntekijöitä jotka olisivat fluent ruotsiksi ja yliopistoista nyt on ihan turha edes puhua, niin monella yliopisto opiskelijalla on ruotsi ihan olematonta ja kurssit ilmeisesti jotenkin kikkaillaan läpi että saadaan valmistumaan ja opistolle rahaa.
On pakko käyttää enkkua kun ei löydy muuta yhteistä kieltä. Olisi ihan toista jos kaikki oikeasti ottaisivat ruotsin opiskelun vakavasti ja osaisivat ruotsia kunnolla, silloin pohjoismaisessa yhteistyössä ja erityisesti ruotsalaisten kanssa puhuttaisiin tietysti ruotsia. Ja saattaisi suomen kilpailukykykin olla aika paljon parempi kuin englanniksi sönköttäen.
Erityisesti kun eihän sitä englantia osaa kukaan ainakaan puhua kunnolla. Hirveää sönköttämistä ja kauheaa kuuneltavaa.
Eikö sitten resurssit pitäisi keskittää englannin opetuksen kehittämiseen ja jättää tarpeeton ruotsi pois?
Se olisi ihan hukkaan heitettyä, suomalaisten suuhun englantia ei saa taipumaan ellei ko. henkilö ole asunut englannin kielisessä maassa vauvasta asti jolloin onkin käytännössä sitten natiivi englanti. Muussa tapauksessa tuloksena on 99% tapauksista tämä ns. rallienglanti, siis erityisesti se puhuminen on niin hirvittävän kuulosta kun sanoja ei osata ääntää oikein jne, ja se ei siitä muutu vaikka opetusta miten lisättäisiin kun suomen kieli on niin erilainen englantiin verrattuna ja se on englannin opetuksen alkaessa se suomalainen lausumis tapa niin geeneissä jo ettei sitä enään pois saa.
Suomalaisten rallienglannissa on kansainvälisesti tarkasteltuna se etu että se on helposti ymmärrettävää niin englantia äidinkielenään puhuville kuin muillekin. Lisäksi nyt kasvavan sukupolven englanninkielentaito on taas ihan eri tasolla ääntämyksenkin osalta kuin aiempien sukupolvien.
Minä olen tehnyt aika paljon hommia kansainvälisissä yrityksissä ympäri maailmaa ja suomalaiset tapaavat tulla yleensä todella hyvin ymmärretyiksi ja saavat kehuja varsinkin kirjallisesta englanninkielentaidostaan, toisin kuin vaikka keski-eurooppalaiset ja aasialaiset.
Hyvä idea Pohjoismaiden neuvosto vaihtaa kielensä ralli englanniksi. Samalla voisi suomalaisuudenlitto vaihtaa kielensä vaikka mandariini kiinaksi.
Miksi rallienglannin puhujia aina pilkataan, mutta ralliruotsia (eli suomen kielen aksentilla lausuttua ruotsia) puhuvia suomenruotsalaisia ei saisi pilkata?
Itseään saa aina hävetä ja suomalaiset rakastavatkin sitä yli kaiken. Toisten pilkkaaminen on sitten eri juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tanskalaisille ja norjalaisille työkavereille olen välillä koittanut jutella jotain ruotsiksi ja yllätys oli suuri kun ei ne osaakaan. Ei ilmeisesti ole mitenkään pakollista tai edes yleistä opiskella ruotsia siellä. Tanskalaiset varsinkin ovat hyvin englantiin suuntautuneita.
Tää on vähän kuin koittaisit suomalaisen kanssa keskustella viroksi. Jotkut sitä osaavat mutta suurin osa ei vaikka se hyvin läheinen kieli onkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No luuletko todella että tämä tarkoittaisi että siellä suomella pärjätään. Miten esim. ruotsalaiset ja muut pohjoismaalaiset ymmärtäisi jos suomen edustajat puhuu pelkkää suomea, kun suomea ei suomen ulkopuolella osata? Kyllä ruotsin kielen merkitys on todella suuri edelleen jos meinaa ko. neuvostossa toimia.
Eikö Ruotsissa opeteta ihmisille englantia?
Suomessa englanti ei ainakaan ole pakollinen kieli kenellekään joten sen varaan ei voi laskea mitään. Ja muutenkaan miksi ihmeessä POHJOISMAIDEN neuvostossa pitäisi alkaa puhua ENGLANTIA joka ei ole YHTEENKÄÄN pohjoismaahan mitenkään liittyvä kieli! Siksi meillä opiskellaan ruotsia että on eväitä kansainväliseen yhteistyöhön ja sehän onnistuu parhaiten rajanaapurin kanssa.
Nykyään kaikki sellainen pohjoismaiden välinen yhteistyö, johon ei liity kielipoliittisia intohimoja, tapahtuu englanniksi (esim. firmat, yliopistot jne).
Ja onko sinulla mitään hajua mistä se johtuu? No kun ruotsia ei osata. Firmoihin ei saada työntekijöitä jotka olisivat fluent ruotsiksi ja yliopistoista nyt on ihan turha edes puhua, niin monella yliopisto opiskelijalla on ruotsi ihan olematonta ja kurssit ilmeisesti jotenkin kikkaillaan läpi että saadaan valmistumaan ja opistolle rahaa.
On pakko käyttää enkkua kun ei löydy muuta yhteistä kieltä. Olisi ihan toista jos kaikki oikeasti ottaisivat ruotsin opiskelun vakavasti ja osaisivat ruotsia kunnolla, silloin pohjoismaisessa yhteistyössä ja erityisesti ruotsalaisten kanssa puhuttaisiin tietysti ruotsia. Ja saattaisi suomen kilpailukykykin olla aika paljon parempi kuin englanniksi sönköttäen.
Erityisesti kun eihän sitä englantia osaa kukaan ainakaan puhua kunnolla. Hirveää sönköttämistä ja kauheaa kuuneltavaa.
Ai englantia käytetään koska ruotsia ei osata? Sanoisin pikemminkin, että koska suomea ei osata.
Miksi ihmeessä ruotsalaisten pitäisi opetella suomea vain siksi koska suomalaiset eivät viitsi opiskella ruotsia?
Miksi kysyt? Kysymyksellä ei voi mitään perustella.
Minä kerron. Sinä kysyt koska et osaa asiaasi perustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista valittaminen on tekopyhää, kun siitä valittaa samat kítivitut, jotka eivät ole tietoisia tai sitten vaan välitä saamelaisten kohtelusta, joka on Suomessa ja Ruotsissa häpeällisen huonoa. Suomessa ruotsinkielen opiskelu on ihan puuhastelua ja oikeasti keneltäkään ei vaadita sen osaamista yläasteella, vaan ruotsintunneilta päästetään läpi vaikka sanaakaan ei osaisi. Ehkä jossain amk- tai yliopistotasolla on muutamia aloja, jotka vaativat, että sitä osaa ihan oikeasti.
Älä lässytä ja yritä kääntää keskustelua muualle.
Jos aiheena on eri kielten ja väestöryhmien asema Suomessa, niin totta vítussa saamaleiset kuuluu keskusteluun.
Ja edelleenkin: on tekopyhää valittaa pakkoruotsista Suomessa, mutta sulkea silmänsä siltä kuin huonosti suomalaiset edelleenkin kohtelevat saamelaisia.
No, heikkolahjaisia persurásísteja nämä valittajat pääasiassa ovat, joten ei tässä ole siinä mielessä mitään yllättävää.
Jo vain.
Samalla logiikalla on tekopyhää hoitaa yksittäisiä loukkaantuneita ihmisiä kun sota-alueilla jää valtavat määrät pahemmin loukkaantuneita hoitamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista valittaminen on tekopyhää, kun siitä valittaa samat kítivitut, jotka eivät ole tietoisia tai sitten vaan välitä saamelaisten kohtelusta, joka on Suomessa ja Ruotsissa häpeällisen huonoa. Suomessa ruotsinkielen opiskelu on ihan puuhastelua ja oikeasti keneltäkään ei vaadita sen osaamista yläasteella, vaan ruotsintunneilta päästetään läpi vaikka sanaakaan ei osaisi. Ehkä jossain amk- tai yliopistotasolla on muutamia aloja, jotka vaativat, että sitä osaa ihan oikeasti.
Älä lässytä ja yritä kääntää keskustelua muualle.
Jos aiheena on eri kielten ja väestöryhmien asema Suomessa, niin totta vítussa saamaleiset kuuluu keskusteluun.
Ja edelleenkin: on tekopyhää valittaa pakkoruotsista Suomessa, mutta sulkea silmänsä siltä kuin huonosti suomalaiset edelleenkin kohtelevat saamelaisia.
No, heikkolahjaisia persurásísteja nämä valittajat pääasiassa ovat, joten ei tässä ole siinä mielessä mitään yllättävää.
Heikkolahjaisuudesta puheenollen, räkäruotsia ruikkivilla ruotsikoilla on alempi älykkyysosamäärä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista valittaminen on tekopyhää, kun siitä valittaa samat kítivitut, jotka eivät ole tietoisia tai sitten vaan välitä saamelaisten kohtelusta, joka on Suomessa ja Ruotsissa häpeällisen huonoa. Suomessa ruotsinkielen opiskelu on ihan puuhastelua ja oikeasti keneltäkään ei vaadita sen osaamista yläasteella, vaan ruotsintunneilta päästetään läpi vaikka sanaakaan ei osaisi. Ehkä jossain amk- tai yliopistotasolla on muutamia aloja, jotka vaativat, että sitä osaa ihan oikeasti.
Älä lässytä ja yritä kääntää keskustelua muualle.
Jos aiheena on eri kielten ja väestöryhmien asema Suomessa, niin totta vítussa saamaleiset kuuluu keskusteluun.
Ja edelleenkin: on tekopyhää valittaa pakkoruotsista Suomessa, mutta sulkea silmänsä siltä kuin huonosti suomalaiset edelleenkin kohtelevat saamelaisia.
No, heikkolahjaisia persurásísteja nämä valittajat pääasiassa ovat, joten ei tässä ole siinä mielessä mitään yllättävää.
Heikkolahjaisuudesta puheenollen, räkäruotsia ruikkivilla ruotsikoilla on alempi älykkyysosamäärä.
Ja tämä on oikein tutkittu totuus. Suomen kieli kehittää aivoja koska se on looginen ja vaikea kieli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsista valittaminen on tekopyhää, kun siitä valittaa samat kítivitut, jotka eivät ole tietoisia tai sitten vaan välitä saamelaisten kohtelusta, joka on Suomessa ja Ruotsissa häpeällisen huonoa. Suomessa ruotsinkielen opiskelu on ihan puuhastelua ja oikeasti keneltäkään ei vaadita sen osaamista yläasteella, vaan ruotsintunneilta päästetään läpi vaikka sanaakaan ei osaisi. Ehkä jossain amk- tai yliopistotasolla on muutamia aloja, jotka vaativat, että sitä osaa ihan oikeasti.
Älä lässytä ja yritä kääntää keskustelua muualle.
Jos aiheena on eri kielten ja väestöryhmien asema Suomessa, niin totta vítussa saamaleiset kuuluu keskusteluun.
Ja edelleenkin: on tekopyhää valittaa pakkoruotsista Suomessa, mutta sulkea silmänsä siltä kuin huonosti suomalaiset edelleenkin kohtelevat saamelaisia.
No, heikkolahjaisia persurásísteja nämä valittajat pääasiassa ovat, joten ei tässä ole siinä mielessä mitään yllättävää.
Heikkolahjaisuudesta puheenollen, räkäruotsia ruikkivilla ruotsikoilla on alempi älykkyysosamäärä.
Ja tämä on oikein tutkittu totuus. Suomen kieli kehittää aivoja koska se on looginen ja vaikea kieli.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001139149.html
"Nyt se on tutkittu: Suomea äidinkielenään puhuvilla korkeampi älykkyysosamäärä kuin suomenruotsalaisilla"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsalaiset, Norjalaiset ja Tanskalaiset (huom, eri kieliä) puhuvat keskenään englantia
Väittäisin kyllä, että ruotsalainen ja norjalainen eivät kohdatessaan puhu keskenään englantia. Silloin ehkä vaihdetaan englantiin, jos tanskalainen liittyy mukaan keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
No luuletko todella että tämä tarkoittaisi että siellä suomella pärjätään. Miten esim. ruotsalaiset ja muut pohjoismaalaiset ymmärtäisi jos suomen edustajat puhuu pelkkää suomea, kun suomea ei suomen ulkopuolella osata? Kyllä ruotsin kielen merkitys on todella suuri edelleen jos meinaa ko. neuvostossa toimia.
Tanskalaisilla ja islantilaisilla on vaikeuksia ymmärtää ruotsia. Norjalaisilla vain vähän.
Ei se ruotsi mikään universaali kieli ole, vaikka näin meillä usein väitetään.
Aiheena on suomen kieli ja kuinka ruotsinkieliset ovat yrittäneet saada sitä pois suomalaisilta. Pitävät sitä sivistymättömänä, vaikka suomen kieli on ainakin 300 vuotta vanhempi kuin ruotsin kieli ja kantakielenä tuhansia vuosia vanhempi. Toisaalta valloittajan on ollut pakko saada valloitettu alustetuksi, sillä muutenhan koko valloitus olisi mennyt hukkaan.