Nyt tarkkana, jos meinaatte äänestää muita kuin Vihreitä tai Vasemmistoliittoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut perinteisesti demarien äänestäjä, mutta se että heidän "aktiivimalli" on käytännössä ihan sama kuin Kokoomuksen, vähän eri termeillä kuvattuna, kyllä aiheuttaa sen että taitaa ääni mennä Vasemmistoliitolle tällä kertaa.

Suomessa on paljon demareita äänestäviä 50-80-vuotatia mummoja ja pappoja, jotka kuvittelevat demarien olevan edelleen sama puolue kuin se oli 70-luvulla. Silloin demareita kiinnostikin työväen sekä työttömien hyvinvointi, siinä missä nykyiset demarit keskittyvät työttömien kyykyttämiseen ja myymään valtion omaisuutta ulkomaille. Demareita äänestävät mummot ja papat eivät tätä valitettavasti huomaa, vanhat uskomukset ovat niin syvälle pinttyneitä.

Onneksi nuoret näkevät mitä demarit oikeasti ovat ja vihreät ovat tulevaisuudessa Suomen isoin vasemmistopuolue näiden piilokokoomuslaisten sijaan.

Joo, demarit ajaa enemmänkin kohtuu hyvinvoivan (pääosin) täyspäiväisesti palkatun teollisuudessa työssäkäyvän väestön etua, luultavasti vahvojen ammattiliittokytköstensä vuoksi. Ne oikeasti huono-osaisimmat eivät kuulu asialistalle, vaan näköjään on samanlaista ajattelua kuin pahimmilla oikeistolaisilla, että laiskoja ovat kaikki työttömät ja tarvitsevat vähän ruoskimista että aktivoituvat. 

Itselläni tuo vihreät on vähän ongelma monestakin syystä. Suurin on se, että heilläkään ei oikeisto/vasemmistolinja ole kovin selkeä. Vihreissä on yksilöitä, jotka on varsin vasemmistolaisia, mutta myös sitä "kokoomuksen puisto-osastoa". Vihreät on keskittynyt pääosin ympäristökysymyksiin, joten on aikalailla arvoitus mitä ajavat sitten jos pääsevät oikeasti vallankahvaan ja pitäisi ottaa vastuuta myös vaikka sotesta, työttömyysturvasta, ulkopolitiikasta, maanpuolustuksesta jne.

Toinen pienempi juttu on että en ole ihan valtavan ma ahanmuuttomyönteinen - ei siksi että olisi mitään niitä tulijoita vastaan, mutta minusta hyvinvointivaltio ja kovin vapaa pääsy köyhistä maista vaan on lopulta kestämätön yhtälö. Totta kai jostain Afrikasta halutaan paikkaan, jossa katto pään päälle, ruoka ja terveydenhuolto on ilmaisia. Mutta valitettavasti taloudellinen kestokykymme kestää vain rajallisen määrän niitä ihmisiä joita pitää elättää verorahoista, joten liian suuri maa hantulo johtaa vain kaikkien kurjistumiseen. Ja kurjistumnen ikäviin sivuvaikutuksiin jotka voivat lopulta koitua tukaliksi itse maahan tulijoillekin joita koetettiin auttaa, jos heidät nähdään kurjistumisen syyksi ja aletaan vihata.

Mulla on sama mielipide vihreistä. Heistä ei aina tiedä onko kyseessä lintu vai kala. Ympäristökysymykset ovat toki tärkeitä mutta ei se merkittävin asia yhteiskunnassa.

Äänestän vasemmistoliittoa.

Koska viimeksi ympäristökysymykset ovat olleet vihreille tärkeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Omaisuuutta tai puolisoa ei voi olla jos haluat perusturvan, eli ruuan.

Ehkä sinun pitäisi opiskella historiaa ja kokeilla köyhän elämää suomessa. Avartaisi näkemyksiä..

Paljon on tässä maassa hyvää kuitenkin, vielä.

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää ruokkia ihminen, jolla ei ole tuloja, mutta omaisuutta kuitenkin on?

Kaikki pitää ruokkia joilla ei ole ruokaa, siihen meillä on mahdollisuus yhteiskuntana. Perustulo toimisi jälleen erinomaisesti siinä asiassa.

Mitä itse omaisuuksiin tulee, niin en katso että kenelläkään on oikeutta omistaa järjettömän paljon, se pitäisi suhteuttaa aina maan muuhun väestöön, mut niillä ajatuksilla ei ole väliä. Jos muutama rikas haluais omistaa maasta paljon ja käskeä muut pois tai orjuuttaa heidät kiskonnalla, niin se onnistuisi jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Silloin robotit ja globalisaatio ei vienyt työpaikkoja kokonaan pois tai ulkomaille. Lisäksi firmat eivät olleet silloin niin ahneita kuin nykyään. Silloin riitti, että firma tuottaa tasaisesti ja takaa hyvän toimeentulon. Nykyään taas pitäisi tulla enemmän ja enemmän, mikään ei riitä. Pitäisi aina jakaa vaan isommat osingot, isommat bonukset, sitten laitetaan yt:ssä porukkaa pihalle ja korvataan roboteilla.

Maailmantalous tulee sitten kuntoon maailmalla otetaan yleisesti käyttöön robottivero. Siihen menee vielä 10-20 vuotta.

Kiinalaiset varmaan laittavatkin robottinsa verolle ja antavat niistä verotuloista osan meille. Just just.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Omaisuuutta tai puolisoa ei voi olla jos haluat perusturvan, eli ruuan.

Ehkä sinun pitäisi opiskella historiaa ja kokeilla köyhän elämää suomessa. Avartaisi näkemyksiä..

Paljon on tässä maassa hyvää kuitenkin, vielä.

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää ruokkia ihminen, jolla ei ole tuloja, mutta omaisuutta kuitenkin on?

Kaikki pitää ruokkia joilla ei ole ruokaa, siihen meillä on mahdollisuus yhteiskuntana. Perustulo toimisi jälleen erinomaisesti siinä asiassa.

Mitä itse omaisuuksiin tulee, niin en katso että kenelläkään on oikeutta omistaa järjettömän paljon, se pitäisi suhteuttaa aina maan muuhun väestöön, mut niillä ajatuksilla ei ole väliä. Jos muutama rikas haluais omistaa maasta paljon ja käskeä muut pois tai orjuuttaa heidät kiskonnalla, niin se onnistuisi jo.

Nyt laitetaan kaikki silmät kiinni ja sanotaan yhtä aikaa:

pitäisi pitäisi pitäisi ommm....

Äänestäkää vain vasemmistoa ja vihreitä, edelleen hallitus tulee pysymään oikeisto-/keskustalinjalla. Etenkin vasemmiston kannattajat eivät vaivaudu äänestyspaikoille, kun keskiluokka äänestää heidänkin puolestaan. 

Itse en todellakaan kannata nykyisenlaista vastikkeetonta tulojärjestelmää. Ymmärrän kyllä, että pelkillä tuilla eläminen on ikävää, eikä kukaan siihen tarkoituksella halua joutua, mutta emme ikinä saa tässä maasssa luotua riittävästi työpaikkoja, jos nykyisenkaltaiset menetelmät jatkuvat. On täysin absurdi tilanne, että ihminen joutuu edes punnitsemaan, tehdäkö töitä vaiko elääkö tuilla, kumpi on kannattavampaa. Yrittäjät on laitettu kovaan ahdinkoon etenkin PK-yrityksissä maksujen ja velvollisuuksien osalta. Totta kai olen sitä mieltä, että kaikki pitää saada ruokittua ja kaikilla tulee olla katto pään päällä, mutta tällä hetkellä toiminta on aivan liian vapaata, kun tukirahoilla voidaan ostaa tuotteita, jotka eivät ole välttämättömyyksiä ja työttömän on mahdollista ylläpitää jopa korkeampaa elintasoa, kuin työssäkäyvän. Toki sairaat on sitten asia aivan erikseen.

Meillä Suomessa on aivan liikaa totuttu siihen, että valtio elättää kaiken ja auttaa kaikessa. Sitten kun pakollisia leikkauksia tehdään, syytetään päättäjiä köyhien kyykyttämisestä. Suosittelen jokaista opiskelemaan edes hieman taloustieteitä, varmasti avaa enemmän sitä, miksei järjetön tukipolitiikka ole hyväksi kansantalouden kannalta. 

Euroopasta on nähty, että oikeita muutoksia alkaa tulla vasta kun kokonaan uudet puolueet ovat tulkeet valtaan. Vanhat puolueet eivät pysty uudistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kammottava idea. Kannattavatko siis demaritkin jotain tuollaista?

SDP ei kannattane suoraan universal credit -mallia. Itse kuitenkin aion ainakin ottaa varman päälle ja äänestää jompaa kumpaa vastikkeettoman sosiaaliturvan kannattajaa, eli Vasemmistoliittoa tai Vihreitä. Ihan jo oman turvallisuuteni takia en halua lisää pahoinvointia Suomeen.

Kyllä se turvattoman olon tunne tulee ihan muualta.

Vierailija kirjoitti:

Itse en todellakaan kannata nykyisenlaista vastikkeetonta tulojärjestelmää.

Mitä víttua? Järjestelmä oli viimeksi vastikkeeton joskus viime vuosituhannen puolella. Tällä vuosituhannella se on ollut aina vastikkeellinen. Karenssi tulee, jos et suostu työkkärin ja nyt kuntakokeilun myötä kuntien pakottamiin orjatöihin.

Ellei sitten ole jotain todella painavaa syytä, kuten vammautuminen, pahoja mielenterveysongelmia, vaikea päihdeongelma, jne., jolla sossu voi katsoa, ettet ole kykenevä työttömäksi työnhakijaksi (ts. kelpaa valtion orjaksi).

Äänestän sitä puoluetta joka lupaa parhaat sossun massit. Törkeää ettei meitä sosiaaliturvan varassa kituuttavia koskaan huomioida emmekä saa mitään vaikka palkankorotuksia tuntuu monet saavan. Missä on lakot ja mielenosoitukset meidän puolesta?

Vierailija kirjoitti:

Itse en todellakaan kannata nykyisenlaista vastikkeetonta tulojärjestelmää. Ymmärrän kyllä, että pelkillä tuilla eläminen on ikävää, eikä kukaan siihen tarkoituksella halua joutua, mutta emme ikinä saa tässä maasssa luotua riittävästi työpaikkoja, jos nykyisenkaltaiset menetelmät jatkuvat.

Työstä ei siis pidä enää maksaa palkkaa, vaan kaikki työttömät pitää sen sijaan pakottaa tekemään samat hommat puoli-ilmaiseksi työmarkkinatuella.

Tätä järjestelmää vastaan tuskin kellään olisi, jos niille pakotetuilla maksettaisiin myös kunnollinen palkka. Mutta luonnollisesti se herättää työttömissä vastustusta kun pitää suostua siivoamaan ja jakamaan kunnan sisäistä postia työmarkkinatuella ja yhdeksällä eurolla. Jos et suostu puoli-ilmaisiin orjatöihin, sitten niistä vähistä tuistakin aletaan karsitaan.

Tai ehkä se sitten käy ainakin osalle, jos sovitaan että mistään työstä ei enää makseta palkkaa ja laitetaan kaikki tasapuolisesti orjatöihin. Laitetaan siis kaikki, myös sut, tekemään töitä työmarkkinatuella ja yhdeksällä eurolla. Sullahan ei pitäisi olla mitään tätä vastaan, koska olet sitä mieltä, että työntekoon pakottaminen ilman palkkaa on ok.

Kaikille pitäs antaa massia saman verran kävi sitten töissä tai ei. Minun puolesta töissä saa käydä kuka tykkää, se ei sovi mulle.

Vierailija kirjoitti:

Äänestän sitä puoluetta joka lupaa parhaat sossun massit. Törkeää ettei meitä sosiaaliturvan varassa kituuttavia koskaan huomioida emmekä saa mitään vaikka palkankorotuksia tuntuu monet saavan. Missä on lakot ja mielenosoitukset meidän puolesta?

Kokoomuksen provoilijoista näkee niin helposti, kuinka vähän he lukevat. Todella heikkotasoista.

Vierailija kirjoitti:

Äänestän sitä puoluetta joka lupaa parhaat sossun massit. Törkeää ettei meitä sosiaaliturvan varassa kituuttavia koskaan huomioida emmekä saa mitään vaikka palkankorotuksia tuntuu monet saavan. Missä on lakot ja mielenosoitukset meidän puolesta?

On se niin vääriin, kun työttömät eivät tykkää siitä, että heidät pakotetaan tekemään töitä ilman palkkaa pelkällä työmarkkinatuella ja yhdeksällä eurolla.

Vierailija kirjoitti:

[ Itse kuitenkin aion ainakin ottaa varman päälle ja äänestää jompaa kumpaa vastikkeettoman sosiaaliturvan kannattajaa, eli Vasemmistoliittoa tai Vihreitä. n.

Mitenköhän rahat riittävät 10-20 vuoden kuluttua sosiaaliturvaan/hyvinvointivaltioon, kun Suomeen tulee yhä enemmän porukkaa, joka elää tuilla ja samaan aikaan verotulot vähenevät?

Voisiko joku vihervasemmiston kannattaja vastata tähän kysymykseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan se kamalaa, jos 20 näpistystä päivässä tekevä ei saa vapaasti elämäntapaansa.

Ei sekään silti ole järkevää, että laitetaan avolinnaan kuukaudeksi muutamien tonnien maksamattomien sakkojen takia. Jos niitä on sitten ihan pakko päästä rankaisemaan, niin yhdyskuntapalvelu on ainoa järkevä tapa siihen.

Ai jonnekin sairaalaan tai vanhainkotiin? Ei todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille pitäs antaa massia saman verran kävi sitten töissä tai ei. Minun puolesta töissä saa käydä kuka tykkää, se ei sovi mulle.

Mistä massi otetaan, kun kukaan ei käy töissä?

Mikään puolue ei vielä ala valmistautua siihen vääjäämättä tulevaan aikaan, jolloin ihan oikeasti koneet tekee niin suuren valtaosan töistä, että suuri osa ihmisistä on vailla elättävää työtä.

Tämä ei edes ole huono kehitys vaan hyvä: se voi jatkossa taata paljon enemmän vapaata aikaa ihmisille, aikaa jonka voi käyttää perheen kanssa, luoviin omiin projekteihin tms. Mutta se tulee vaatimaan suuria poliittisia muutoksia, ettei johta valtavaan kurjuuteen ja tyytymättömyyteen. Ja joka tapauksessa se on valtava mullistus, että pitäisi alkaa elämään verottamalla koneiden ja automaation tekemää työtä ja jakamaan sen tuottama hyvä ihmisille. OIkeastaan tällaisen kehityksen pitäisi tapahtua aika lailla samaan aikaan maailmanlaajuisesti, koska muuten automatisaation omistajat vievät tuottavat koneensa maihin, joissa vielä yritetään elää ihmistyön verotuksella, eikä siis veroteta niin paljon heitä.

Kamalin vaihtoehto minusta silti on se, että jos kehitys kahlitaan sen takia, ettei poliittisesti päästä sopuun resurssien jaosta. Jos meidän täytyy tulevaisuudessakin tehdä palkkatyönä tympeitä rutiinihommia, jotka koneet tekisivät virheettömämmin ja tehokkaammin, mutta kun täytyy väkisin pitää ihmiset työssä että vanha valtioiden ja yksilöiden talous pysyy pystyssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille pitäs antaa massia saman verran kävi sitten töissä tai ei. Minun puolesta töissä saa käydä kuka tykkää, se ei sovi mulle.

Mistä massi otetaan, kun kukaan ei käy töissä?

Lähes kaikki käy töissä. Täällähän sanottiin että 99% työttömistä haluaa töihin. Minä en halua.

Minun ex laski työstä saatavan palkan niin että vähensi nettopalkasta nykyiset sosiaalituet ja laski jäljelle jääneistä tuntipalkan. Totesi sitten ettei kannata lähteä alle 15€ töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikille pitäs antaa massia saman verran kävi sitten töissä tai ei. Minun puolesta töissä saa käydä kuka tykkää, se ei sovi mulle.

Mistä massi otetaan, kun kukaan ei käy töissä?

Palveluyhteiskunta: sinä korjaat minun sukat, minä sinun housut.