Nyt tarkkana, jos meinaatte äänestää muita kuin Vihreitä tai Vasemmistoliittoa

Vierailija kirjoitti:

Joo onhan se kamalaa, jos 20 näpistystä päivässä tekevä ei saa vapaasti elämäntapaansa.

Ei sekään silti ole järkevää, että laitetaan avolinnaan kuukaudeksi muutamien tonnien maksamattomien sakkojen takia. Jos niitä on sitten ihan pakko päästä rankaisemaan, niin yhdyskuntapalvelu on ainoa järkevä tapa siihen.

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Silloin robotit ja globalisaatio ei vienyt työpaikkoja kokonaan pois tai ulkomaille. Lisäksi firmat eivät olleet silloin niin ahneita kuin nykyään. Silloin riitti, että firma tuottaa tasaisesti ja takaa hyvän toimeentulon. Nykyään taas pitäisi tulla enemmän ja enemmän, mikään ei riitä. Pitäisi aina jakaa vaan isommat osingot, isommat bonukset, sitten laitetaan yt:ssä porukkaa pihalle ja korvataan roboteilla.

Maailmantalous tulee sitten kuntoon maailmalla otetaan yleisesti käyttöön robottivero. Siihen menee vielä 10-20 vuotta.

Millaisia mielialalääkkeitä pitää syödä jos aikoo Vihreitä äänestää?

Vierailija kirjoitti:

Millaisia mielialalääkkeitä pitää syödä jos aikoo Vihreitä äänestää?

Tulit kysymään oikealle palstalle. Täällä asuu syvällinen tietoisuus mielialalääkkeistä, ja vihreiden äänestäjiäkin on jokunen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että kukaan ei halua Vihreiden puheenjohtajaksi? Olisikohan agendassa jotain ihan pikkusen pielessä? Vai pelottaako vastuunotto, kun somessa on niin kiva meluta muiden samanmielisten kanssa?

Vihreät on rahanjakopuolue.

Rahan jakaminen on kivaa kun sillä tavalla saa ystäviä. Sitten kun pitäisi jotain oikeasti tehdäkin niin yllättävästi niitä vastuunkantajia ei tahdo löytyä.

Sekoitat nyt vihreät ja kokoomuksen.

t. Jykä ja Stuppi.

Ja vihreiden seuraavaksi puheenjohtajaksi haluavat ...?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Maailmantalous tulee sitten kuntoon maailmalla otetaan yleisesti käyttöön robottivero. Siihen menee vielä 10-20 vuotta.

Juuri näin pitää tehdä. Ahne kapitalisti maksaa robottiveron omasta taskustaan, ja vero siirretään sosiaaliapuna Vihreiden ja Vasemmiston kannattajille.

Vai mietitäänkö asiaa vielä hetki? Voisiko sittenkin käydä niin, että robottivero siirtyykin tuotteiden hintoihin, ja sitä kautta meidän kaikkien maksettavaksi?

Yrittäkää nyt ymmärtää, että verotusta ei voida enää kiristää tukien maksamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Millaisia mielialalääkkeitä pitää syödä jos aikoo Vihreitä äänestää?

Niin, tai millaisia mielialalääkkeitä pitäisi syödä, ettei päivät kulu pakonomaisesti toistellen samoja väsyneitä mantroja milloin demareista, milloin vihreistä, milloin vasureista. Unohtamatta jatkuvaa omiin viesteihin vastailua. Ei taida ihan perus-ssri:t riittää.

En uskalla äänestää Keskustaa, Kokoomusta, persupuolueita tai demareita enää. V-puolueistako on nyt valittava?

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Yhteisöllisyys piti silloin huolta jokaisesta, siis miniyhteiskunta. Nykyään voi olla täysin yksin, ketään ei kiinnosta. Ne maat joita jaettiin pienissä piireissä, on vallattu miekoin tappamalla aikanaan. Nykyään rikkaat suvut edelleen omistavat nämä maat. Jotkut olivat onnekkaita ja syntyivät noihin vauraisiin perheisiin, vähemmän onnekkaat palvelivat heitä. Yhteiskunta on yrittänyt tasapuolistaa hyvinvointia ja ehkäistä omaisuuden keräytymistä, paitsi nyt tällä hallituskaudella.

Nykypäivänä et voi mennä metsään ja rakentaa niistä puista taloasi, se on jonkun toisen metsä, tule pois sieltä. Jos jollain kumman konstilla onnistuisit saamaan palan maata jostain, et saa rakentaa sinne ilman aivan järjettömiä luparuljansseja ja maksuja.  Luonnosta eläminen on nykypäivänä lähes mahdotonta koska on lait, verot ja maksut. Tuli sinulle rahaa tai ei niin silti maksat. Omaisuuutta tai puolisoa ei voi olla jos haluat perusturvan, eli ruuan.

Ehkä sinun pitäisi opiskella historiaa ja kokeilla köyhän elämää suomessa. Avartaisi näkemyksiä..

Paljon on tässä maassa hyvää kuitenkin, vielä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Yhteisöllisyys piti silloin huolta jokaisesta, siis miniyhteiskunta. Nykyään voi olla täysin yksin, ketään ei kiinnosta. Ne maat joita jaettiin pienissä piireissä, on vallattu miekoin tappamalla aikanaan. Nykyään rikkaat suvut edelleen omistavat nämä maat. Jotkut olivat onnekkaita ja syntyivät noihin vauraisiin perheisiin, vähemmän onnekkaat palvelivat heitä. Yhteiskunta on yrittänyt tasapuolistaa hyvinvointia ja ehkäistä omaisuuden keräytymistä, paitsi nyt tällä hallituskaudella.

Nykypäivänä et voi mennä metsään ja rakentaa niistä puista taloasi, se on jonkun toisen metsä, tule pois sieltä. Jos jollain kumman konstilla onnistuisit saamaan palan maata jostain, et saa rakentaa sinne ilman aivan järjettömiä luparuljansseja ja maksuja.  Luonnosta eläminen on nykypäivänä lähes mahdotonta koska on lait, verot ja maksut. Tuli sinulle rahaa tai ei niin silti maksat. Omaisuuutta tai puolisoa ei voi olla jos haluat perusturvan, eli ruuan.

Ehkä sinun pitäisi opiskella historiaa ja kokeilla köyhän elämää suomessa. Avartaisi näkemyksiä..

Paljon on tässä maassa hyvää kuitenkin, vielä.

Hyvä kirjoitus. Olisi aika hienoa, jos äänioikeuden saadakseen pitäisi tenttiä edes muutama kirja. Jos ei osaa lukea, eikä tiedä juuri mistään mitään, millä perusteella äänestyspäätöksensä tekee?

Ihmisiltäkö on unohtunut jo se koominen Vihreiden vaihtoehtobudjetti, jonka laskennallinen seuraus oli vain vaatimattomat uudet 21000 työtöntä. Tuollaisella taloudenpidolla ja osaamisella ei ole ihan hirveästi huolta siitä, että kovin kummoisia sosiaaliavustuksia kenellekään pitkässä jaossa jaellaan, eli äänestäkää vain vihreitä. Epäselväksi tosiaan jää kuka sen kuuluisan perustulon maksaa, mutta mitäs pikkujutuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaisia mielialalääkkeitä pitää syödä jos aikoo Vihreitä äänestää?

Niin, tai millaisia mielialalääkkeitä pitäisi syödä, ettei päivät kulu pakonomaisesti toistellen samoja väsyneitä mantroja milloin demareista, milloin vihreistä, milloin vasureista. Unohtamatta jatkuvaa omiin viesteihin vastailua. Ei taida ihan perus-ssri:t riittää.

M.O.T. eli mikä oli todistettavissa.

Lääkkeet, tai pikemminkin niiden puute, saa sinut näkemään piruja joka puolella.

Minä en ole koskaan vastannut omiin viesteihini, enkä ole koskaan toistanut mantroja. Eli lisää nappeja huuleen, kyllä ne harhat siitä lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Yhteisöllisyys piti silloin huolta jokaisesta, siis miniyhteiskunta. Nykyään voi olla täysin yksin, ketään ei kiinnosta. Ne maat joita jaettiin pienissä piireissä, on vallattu miekoin tappamalla aikanaan. Nykyään rikkaat suvut edelleen omistavat nämä maat. Jotkut olivat onnekkaita ja syntyivät noihin vauraisiin perheisiin, vähemmän onnekkaat palvelivat heitä. Yhteiskunta on yrittänyt tasapuolistaa hyvinvointia ja ehkäistä omaisuuden keräytymistä, paitsi nyt tällä hallituskaudella.

Nykypäivänä et voi mennä metsään ja rakentaa niistä puista taloasi, se on jonkun toisen metsä, tule pois sieltä. Jos jollain kumman konstilla onnistuisit saamaan palan maata jostain, et saa rakentaa sinne ilman aivan järjettömiä luparuljansseja ja maksuja.  Luonnosta eläminen on nykypäivänä lähes mahdotonta koska on lait, verot ja maksut. Tuli sinulle rahaa tai ei niin silti maksat. Omaisuuutta tai puolisoa ei voi olla jos haluat perusturvan, eli ruuan.

Ehkä sinun pitäisi opiskella historiaa ja kokeilla köyhän elämää suomessa. Avartaisi näkemyksiä..

Paljon on tässä maassa hyvää kuitenkin, vielä.

Hyvä kirjoitus. Olisi aika hienoa, jos äänioikeuden saadakseen pitäisi tenttiä edes muutama kirja. Jos ei osaa lukea, eikä tiedä juuri mistään mitään, millä perusteella äänestyspäätöksensä tekee?

Mitä kirjoja? Nykyisen hallituksen suosimia kirjoja vai esimerkiksi Kekkosen - Koiviston aikaisia kirjoja, joista poistettiin järjestään kaikki Neuvostoliittoa arvostelevat artikkelit samaan tapaan kuin nyt sensuroidaan Niinistön ja Haukion avioliittoon liittyvät artikkelit koulukirjoista?

Historialla on paikkansa, mutta historia ei välttämättä toista itseään. Mikäli historia toistaisi itseään, pitäisi meidän varautua uuteen Venäjän valtakauteen. Tai mikäli ei Venäjän, niin sitten Ruotsin.

Itse olen ollut perinteisesti demarien äänestäjä, mutta se että heidän "aktiivimalli" on käytännössä ihan sama kuin Kokoomuksen, vähän eri termeillä kuvattuna, kyllä aiheuttaa sen että taitaa ääni mennä Vasemmistoliitolle tällä kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut perinteisesti demarien äänestäjä, mutta se että heidän "aktiivimalli" on käytännössä ihan sama kuin Kokoomuksen, vähän eri termeillä kuvattuna, kyllä aiheuttaa sen että taitaa ääni mennä Vasemmistoliitolle tällä kertaa.

Suomessa on paljon demareita äänestäviä 50-80-vuotatia mummoja ja pappoja, jotka kuvittelevat demarien olevan edelleen sama puolue kuin se oli 70-luvulla. Silloin demareita kiinnostikin työväen sekä työttömien hyvinvointi, siinä missä nykyiset demarit keskittyvät työttömien kyykyttämiseen ja myymään valtion omaisuutta ulkomaille. Demareita äänestävät mummot ja papat eivät tätä valitettavasti huomaa, vanhat uskomukset ovat niin syvälle pinttyneitä.

Onneksi nuoret näkevät mitä demarit oikeasti ovat ja vihreät ovat tulevaisuudessa Suomen isoin vasemmistopuolue näiden piilokokoomuslaisten sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut perinteisesti demarien äänestäjä, mutta se että heidän "aktiivimalli" on käytännössä ihan sama kuin Kokoomuksen, vähän eri termeillä kuvattuna, kyllä aiheuttaa sen että taitaa ääni mennä Vasemmistoliitolle tällä kertaa.

Suomessa on paljon demareita äänestäviä 50-80-vuotatia mummoja ja pappoja, jotka kuvittelevat demarien olevan edelleen sama puolue kuin se oli 70-luvulla. Silloin demareita kiinnostikin työväen sekä työttömien hyvinvointi, siinä missä nykyiset demarit keskittyvät työttömien kyykyttämiseen ja myymään valtion omaisuutta ulkomaille. Demareita äänestävät mummot ja papat eivät tätä valitettavasti huomaa, vanhat uskomukset ovat niin syvälle pinttyneitä.

Onneksi nuoret näkevät mitä demarit oikeasti ovat ja vihreät ovat tulevaisuudessa Suomen isoin vasemmistopuolue näiden piilokokoomuslaisten sijaan.

Joo, demarit ajaa enemmänkin kohtuu hyvinvoivan (pääosin) täyspäiväisesti palkatun teollisuudessa työssäkäyvän väestön etua, luultavasti vahvojen ammattiliittokytköstensä vuoksi. Ne oikeasti huono-osaisimmat eivät kuulu asialistalle, vaan näköjään on samanlaista ajattelua kuin pahimmilla oikeistolaisilla, että laiskoja ovat kaikki työttömät ja tarvitsevat vähän ruoskimista että aktivoituvat. 

Itselläni tuo vihreät on vähän ongelma monestakin syystä. Suurin on se, että heilläkään ei oikeisto/vasemmistolinja ole kovin selkeä. Vihreissä on yksilöitä, jotka on varsin vasemmistolaisia, mutta myös sitä "kokoomuksen puisto-osastoa". Vihreät on keskittynyt pääosin ympäristökysymyksiin, joten on aikalailla arvoitus mitä ajavat sitten jos pääsevät oikeasti vallankahvaan ja pitäisi ottaa vastuuta myös vaikka sotesta, työttömyysturvasta, ulkopolitiikasta, maanpuolustuksesta jne.

Toinen pienempi juttu on että en ole ihan valtavan ma ahanmuuttomyönteinen - ei siksi että olisi mitään niitä tulijoita vastaan, mutta minusta hyvinvointivaltio ja kovin vapaa pääsy köyhistä maista vaan on lopulta kestämätön yhtälö. Totta kai jostain Afrikasta halutaan paikkaan, jossa katto pään päälle, ruoka ja terveydenhuolto on ilmaisia. Mutta valitettavasti taloudellinen kestokykymme kestää vain rajallisen määrän niitä ihmisiä joita pitää elättää verorahoista, joten liian suuri maa hantulo johtaa vain kaikkien kurjistumiseen. Ja kurjistumnen ikäviin sivuvaikutuksiin jotka voivat lopulta koitua tukaliksi itse maahan tulijoillekin joita koetettiin auttaa, jos heidät nähdään kurjistumisen syyksi ja aletaan vihata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä ihmeellä isovanhempamme pystyivät elämään kun ilmaista rahaa ei tullut mistään?

Selittäkää minulle tämä mysteeri.

Omaisuuutta tai puolisoa ei voi olla jos haluat perusturvan, eli ruuan.

Ehkä sinun pitäisi opiskella historiaa ja kokeilla köyhän elämää suomessa. Avartaisi näkemyksiä..

Paljon on tässä maassa hyvää kuitenkin, vielä.

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että yhteiskunnan pitää ruokkia ihminen, jolla ei ole tuloja, mutta omaisuutta kuitenkin on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut perinteisesti demarien äänestäjä, mutta se että heidän "aktiivimalli" on käytännössä ihan sama kuin Kokoomuksen, vähän eri termeillä kuvattuna, kyllä aiheuttaa sen että taitaa ääni mennä Vasemmistoliitolle tällä kertaa.

Suomessa on paljon demareita äänestäviä 50-80-vuotatia mummoja ja pappoja, jotka kuvittelevat demarien olevan edelleen sama puolue kuin se oli 70-luvulla. Silloin demareita kiinnostikin työväen sekä työttömien hyvinvointi, siinä missä nykyiset demarit keskittyvät työttömien kyykyttämiseen ja myymään valtion omaisuutta ulkomaille. Demareita äänestävät mummot ja papat eivät tätä valitettavasti huomaa, vanhat uskomukset ovat niin syvälle pinttyneitä.

Onneksi nuoret näkevät mitä demarit oikeasti ovat ja vihreät ovat tulevaisuudessa Suomen isoin vasemmistopuolue näiden piilokokoomuslaisten sijaan.

Joo, demarit ajaa enemmänkin kohtuu hyvinvoivan (pääosin) täyspäiväisesti palkatun teollisuudessa työssäkäyvän väestön etua, luultavasti vahvojen ammattiliittokytköstensä vuoksi. Ne oikeasti huono-osaisimmat eivät kuulu asialistalle, vaan näköjään on samanlaista ajattelua kuin pahimmilla oikeistolaisilla, että laiskoja ovat kaikki työttömät ja tarvitsevat vähän ruoskimista että aktivoituvat. 

Itselläni tuo vihreät on vähän ongelma monestakin syystä. Suurin on se, että heilläkään ei oikeisto/vasemmistolinja ole kovin selkeä. Vihreissä on yksilöitä, jotka on varsin vasemmistolaisia, mutta myös sitä "kokoomuksen puisto-osastoa". Vihreät on keskittynyt pääosin ympäristökysymyksiin, joten on aikalailla arvoitus mitä ajavat sitten jos pääsevät oikeasti vallankahvaan ja pitäisi ottaa vastuuta myös vaikka sotesta, työttömyysturvasta, ulkopolitiikasta, maanpuolustuksesta jne.

Toinen pienempi juttu on että en ole ihan valtavan ma ahanmuuttomyönteinen - ei siksi että olisi mitään niitä tulijoita vastaan, mutta minusta hyvinvointivaltio ja kovin vapaa pääsy köyhistä maista vaan on lopulta kestämätön yhtälö. Totta kai jostain Afrikasta halutaan paikkaan, jossa katto pään päälle, ruoka ja terveydenhuolto on ilmaisia. Mutta valitettavasti taloudellinen kestokykymme kestää vain rajallisen määrän niitä ihmisiä joita pitää elättää verorahoista, joten liian suuri maa hantulo johtaa vain kaikkien kurjistumiseen. Ja kurjistumnen ikäviin sivuvaikutuksiin jotka voivat lopulta koitua tukaliksi itse maahan tulijoillekin joita koetettiin auttaa, jos heidät nähdään kurjistumisen syyksi ja aletaan vihata.

Mulla on sama mielipide vihreistä. Heistä ei aina tiedä onko kyseessä lintu vai kala. Ympäristökysymykset ovat toki tärkeitä mutta ei se merkittävin asia yhteiskunnassa.

Äänestän vasemmistoliittoa.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni tuo vihreät on vähän ongelma monestakin syystä. Suurin on se, että heilläkään ei oikeisto/vasemmistolinja ole kovin selkeä. Vihreissä on yksilöitä, jotka on varsin vasemmistolaisia, mutta myös sitä "kokoomuksen puisto-osastoa". Vihreät on keskittynyt pääosin ympäristökysymyksiin, joten on aikalailla arvoitus mitä ajavat sitten jos pääsevät oikeasti vallankahvaan ja pitäisi ottaa vastuuta myös vaikka sotesta, työttömyysturvasta, ulkopolitiikasta, maanpuolustuksesta jne.

Vihreiden puistokokoomuslaisuus on myytti menneiltä ajoilta. Viime vuosikymmenen alkupuolella tätä oli vielä paljon vihreissä, mutta puolue on profiloitunut selvästi vasemmalle ainakin viimeisen sen vuosikymmenen aikana. Ei nyt nyt ihan vasemmistoliittoon asti, mutta niitä voi jo pitää suurilta osin vasemmistopuolueena.

Tynkkynen, Vartia, Touko ja muut enemmän oikeistoa edustavat edustajat ovat etääntymässä puolueesta.

Vierailija kirjoitti:

Itse olen ollut perinteisesti demarien äänestäjä, mutta se että heidän "aktiivimalli" on käytännössä ihan sama kuin Kokoomuksen, vähän eri termeillä kuvattuna, kyllä aiheuttaa sen että taitaa ääni mennä Vasemmistoliitolle tällä kertaa.

Demarit ovat kokoomuksen kanssa muutenkin suurin syyllinen sosiaaliturvamenojen kasvuun. Demarit ovat ay-liiton vaaliorganisaatio ja kokoomuksen kanssa se puolue jolla on eniten kiinteistön omistajia, vuokranantajia tai niiden äänestäjiä. Demarit ovat kokoomuksen kanssa lisäksi innolla myyneet kuntien vuokra-asuntoja yksityisille tai AY:lle ja yhdessä myös poistivat vuokrasääntelyn ja pakottivat kunnat nostamaan vuokrien hintoja, jotta kunnat eivät enää voi tarjota vuokra-asuntoja selvästi halvemmalla kuin yksityiset vuokranantajat.

Nyt sitten työssäkäyvätkin joutuvat hakemaan kelasta asumistukea, että vuokran jälkeen jää jotain ruokakauppaankin.