Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset kokevat, että on eri elintaso jos mies ostelee palkallaan kaikkea kivaa?
30.10.2018 |
Jos mies kerran maksaa puolet elämisestä, ehkä enemmänkin. Mies toki käyttää omat loppurahansa miten tykkää ja tämä on naisen mielestä väärin sekä "elatusvelvollisuus ei toteudu". Mistä lähtien kauniit asiat ja kivat huvitukset, matkat ja laukut, ovat kuuluneet elatusvelvollisuuteen?
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
No osta vain puolet ruuasta ja maksa vain puolet asumiskuluista. Nyt ylläpidät miestä täysin ja mahdollistat hänen loisimisen.
Jos ei keskustelu toimi, niin sitten ostat ruuan vain itsellesi ja lapsille. Loisijamiehiä EI TULE ELÄTTÄÄ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö tämä sun avaus nyt johonkin tiettyyn tapaukseen? On jotenkin vaikea sijoittaa tätä mihinkään kontekstiin.
Kuuluu palstanaisten ulinaan siitä, että mies on sika ja on niin väärin jos mies käyttää itse omaa palkkaansa. Ihan sairasta!!1
Sun aloitus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Mieskin käyttää vaatteita ja tarvitsee kalustetun kodin. Miehenkin tukka leikataan ja sen vahauksen vaatii kait yleensä mies eikä nainen. Myös lapset tarvitsevat vaatteita ja ainakin oma mieheni osaa ostaa niitä itsekin. Aika perin juurin perverssia ajatus, jos lasten vaatteet katsotaan naisten omaksi iloksi tapahtuvaksi tuhlaukseksi. Mutta kerro toki mitä sen miehen tulisi saada ostaa eikä maksaa sillä hinnalla esim. asuntolainaa pois?
Osaatko lukea? Mies maksaa osansa elämisestä. Sekä ei mielestäsi koske asuntolainaa vai tarkoitatko sitä, että miehen pitää maksaa lainaa myös sillä rahalla mikä itselle "löysäksi jää"?
Harvemmin mies tarvitsee jatkuvasti uusia rättejä, 150 euron parturi, vahausta muniinsa ja varsinkaan kymmenien eurojen muotipipoa lapsille, erilaiset tietysti eri kauteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Mieskin käyttää vaatteita ja tarvitsee kalustetun kodin. Miehenkin tukka leikataan ja sen vahauksen vaatii kait yleensä mies eikä nainen. Myös lapset tarvitsevat vaatteita ja ainakin oma mieheni osaa ostaa niitä itsekin. Aika perin juurin perverssia ajatus, jos lasten vaatteet katsotaan naisten omaksi iloksi tapahtuvaksi tuhlaukseksi. Mutta kerro toki mitä sen miehen tulisi saada ostaa eikä maksaa sillä hinnalla esim. asuntolainaa pois?
Meillä taas tilanne on se, että miehen kyky sietää lasten kitinää ja vininää "KUN KAIKILLA MUILLAKIN ON" on ihan hemetin alhainen ja hän antaisi mieluummin periksi ja ostaisi ihan mitä vaan lapset ikinä keksivät halutakaan. Tästä syystä lasten tarpeet on budjetoitu ja ne maksetaan yhteiseltä tililtä. Jos mies haluaa ostaa lapsille jotain kalliimpaa, hän maksaa erotuksen omalta tililtään. Tai jos hän haluaa ostaa lapsille jotain, mitä ei ole lainkaan budjetoitu (kuten uusi kännykkä, vaikka edellisessä ei ole mitään vikaa), hän maksaa sen omalta tililtään. Suhteen alussa oli ongelmaa, kun mies ei tahtonut ymmärtää, miksi ei voisi ostaa, kun kerran on rahaa. Hänen perheessään pistettiin aina kaikki rahat haisemaan. Mun perheessäni taas oli aina varaa vaikka mihin, mutta meidät lapset opetettiin siihen, että kaikkea haluamaansa ei tarvitse saada vaan vähempikin tai edullisempikin riittää.
- Nro 8 -
Kyllä vain meillä on eri elintasot. Mies tienaa enemmän. Hän myös tuhlaa enemmän. Tässä kuussa uuden läppärin, koska halusi, ei tarvinnut ja lapselle molon haalarin, sai kuulemma niin halvalla vain 150€.
Eilen laittoi viestin voinko siirtää hänelle rahaa että saa töissä lounasta. Tiedän että olen pikkumainen mutta leikin iltapäivään asti etten viestiä lukenut kuin vasta kotimatkalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Mieskin käyttää vaatteita ja tarvitsee kalustetun kodin. Miehenkin tukka leikataan ja sen vahauksen vaatii kait yleensä mies eikä nainen. Myös lapset tarvitsevat vaatteita ja ainakin oma mieheni osaa ostaa niitä itsekin. Aika perin juurin perverssia ajatus, jos lasten vaatteet katsotaan naisten omaksi iloksi tapahtuvaksi tuhlaukseksi. Mutta kerro toki mitä sen miehen tulisi saada ostaa eikä maksaa sillä hinnalla esim. asuntolainaa pois?
Osaatko lukea? Mies maksaa osansa elämisestä. Sekä ei mielestäsi koske asuntolainaa vai tarkoitatko sitä, että miehen pitää maksaa lainaa myös sillä rahalla mikä itselle "löysäksi jää"?
Harvemmin mies tarvitsee jatkuvasti uusia rättejä, 150 euron parturi, vahausta muniinsa ja varsinkaan kymmenien eurojen muotipipoa lapsille, erilaiset tietysti eri kauteen.
Kuka nainen noita jatkuvasti ostelee? Vaikuttaa vahvasti siltä että olet keksinyt koko "ongelman" omasta päästäsi.
Tienaan suurinpiirtein saman verran kuin mieheni. Kuitenkin meillä mies on se joka käyttää oman palkkansa alkoholiin,tupakointiin,elektroniikkaan ja työkaluihin. Minun palkalla maksetaan lainanlyhennys,lasten hoitolaskut,sähkölaskut,ym. juoksevat kulut. Jos en kontrolloisi miehen rahankäyttöä,me oltaisiin oltu ulosotossa jo vuosia sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä parempituloisena ostan iteelleni ja lapsellemme kaikkea kivaa. Avomies pihimpänä pitää säästötiliä kivampana ja ei välttis ostaa tavaraa helpottamaan elämäänsä jos mutkan kautta pärjää ilmankin. Rahaa hänellä kyllä olisi. Yhteiset menot menee 50-50 ja en ole kieltänyt käyttämästä kameraani, läppäriäni, kotiteatteriani, kaasugrilliäni enkä edes hiustenkuivaajaani, keittiötavarasta puhumattakaan. Toki minäkin saisin lainata miehen moottorisahaa.
Miten erilainen tapa suhtautua rahaan tekee eri elintasot? Ja mikä osuus esim läppäristä olisi pitänyt maksattaa miehellä, jos hän silloin tällöin haluaa käydä nettipankissaan? Puolet halvimmasta mahdollisesta jolla homma hoituisi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Miesten vaatteet ovat itse asiassa paljon kalliimpia kuin naisten, jos puhutaan asiallisemmasta tyylistä. Esim. meillä mies ostaa 50 € kauluspaitoja, minä 5 € kirppispaitoja, vaikka minulla on isompi palkka.
Ei vittu mitä logiikkaa. :D sinä ostat kirpputorilta joten miesten vaatteet ovat kalliimpia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Mieskin käyttää vaatteita ja tarvitsee kalustetun kodin. Miehenkin tukka leikataan ja sen vahauksen vaatii kait yleensä mies eikä nainen. Myös lapset tarvitsevat vaatteita ja ainakin oma mieheni osaa ostaa niitä itsekin. Aika perin juurin perverssia ajatus, jos lasten vaatteet katsotaan naisten omaksi iloksi tapahtuvaksi tuhlaukseksi. Mutta kerro toki mitä sen miehen tulisi saada ostaa eikä maksaa sillä hinnalla esim. asuntolainaa pois?
Osaatko lukea? Mies maksaa osansa elämisestä. Sekä ei mielestäsi koske asuntolainaa vai tarkoitatko sitä, että miehen pitää maksaa lainaa myös sillä rahalla mikä itselle "löysäksi jää"?
Harvemmin mies tarvitsee jatkuvasti uusia rättejä, 150 euron parturi, vahausta muniinsa ja varsinkaan kymmenien eurojen muotipipoa lapsille, erilaiset tietysti eri kauteen.
Kuka nainen noita jatkuvasti ostelee? Vaikuttaa vahvasti siltä että olet keksinyt koko "ongelman" omasta päästäsi.
Näin mäkin vähän luulen. Aloittaja yrittää sosiaalisessa umpiossaan kuvitella, mitä perhe-elämä on.
Mä muuten kyllä ostan lapsille kalliita vaatteita (se vaihtelee, kumpi maksaa), etenkin ulkovaatteita, mutta meillä niitä on hyvin rajoitettu määrä. Ostan kyllä paljon myös tori.fistä, jolloin hinta voi olla vaikkapa viidesosan uuden hinnasta. Ja totta kai eri kauteen ostetaan erilaiset pipot: välikaudella on ohuempi pipo kuin talvella. Luulisi nyt maalaisjärjen kertovan tällaiset asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Mieskin käyttää vaatteita ja tarvitsee kalustetun kodin. Miehenkin tukka leikataan ja sen vahauksen vaatii kait yleensä mies eikä nainen. Myös lapset tarvitsevat vaatteita ja ainakin oma mieheni osaa ostaa niitä itsekin. Aika perin juurin perverssia ajatus, jos lasten vaatteet katsotaan naisten omaksi iloksi tapahtuvaksi tuhlaukseksi. Mutta kerro toki mitä sen miehen tulisi saada ostaa eikä maksaa sillä hinnalla esim. asuntolainaa pois?
Osaatko lukea? Mies maksaa osansa elämisestä. Sekä ei mielestäsi koske asuntolainaa vai tarkoitatko sitä, että miehen pitää maksaa lainaa myös sillä rahalla mikä itselle "löysäksi jää"?
Harvemmin mies tarvitsee jatkuvasti uusia rättejä, 150 euron parturi, vahausta muniinsa ja varsinkaan kymmenien eurojen muotipipoa lapsille, erilaiset tietysti eri kauteen.
Mihin mies sitten rahaa tarvitsee? Meillä löysä raha kulutetaan yhdessä, joko matkustellen tai tehden muuta kivaa. Käydään ulkona porukalla syömässä tai pannaan säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi meillä on aina ollut melko samantasoiset palkat, rahat yhteiset eikä niistä ole koskaan tarvinnut kiistellä. Lapsetkin on sulassa sovussa vaatetettu, ruokittu ja aikuisikään asti kasvatettu. Onpa tuo mies tainnut muutaman tuikunkin joskus ostaa :D
Vierailija kirjoitti:
Minä parempituloisena ostan iteelleni ja lapsellemme kaikkea kivaa. Avomies pihimpänä pitää säästötiliä kivampana ja ei välttis ostaa tavaraa helpottamaan elämäänsä jos mutkan kautta pärjää ilmankin. Rahaa hänellä kyllä olisi. Yhteiset menot menee 50-50 ja en ole kieltänyt käyttämästä kameraani, läppäriäni, kotiteatteriani, kaasugrilliäni enkä edes hiustenkuivaajaani, keittiötavarasta puhumattakaan. Toki minäkin saisin lainata miehen moottorisahaa.
Miten erilainen tapa suhtautua rahaan tekee eri elintasot? Ja mikä osuus esim läppäristä olisi pitänyt maksattaa miehellä, jos hän silloin tällöin haluaa käydä nettipankissaan? Puolet halvimmasta mahdollisesta jolla homma hoituisi?
Ei ole erilaiset elintasot jos kummankin kulutus menee enimmäkseen koko perheen hyödyksi eli mieskin saa sitä läppäriä tai grilliä käyttää. Sitten on erilaiset elintasot kun toinen grillaa itselleen sisäfilettä weberissä kun toinen taas joutuu syömään pelkkää puuroa kun ei ole rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä parempituloisena ostan iteelleni ja lapsellemme kaikkea kivaa. Avomies pihimpänä pitää säästötiliä kivampana ja ei välttis ostaa tavaraa helpottamaan elämäänsä jos mutkan kautta pärjää ilmankin. Rahaa hänellä kyllä olisi. Yhteiset menot menee 50-50 ja en ole kieltänyt käyttämästä kameraani, läppäriäni, kotiteatteriani, kaasugrilliäni enkä edes hiustenkuivaajaani, keittiötavarasta puhumattakaan. Toki minäkin saisin lainata miehen moottorisahaa.
Miten erilainen tapa suhtautua rahaan tekee eri elintasot? Ja mikä osuus esim läppäristä olisi pitänyt maksattaa miehellä, jos hän silloin tällöin haluaa käydä nettipankissaan? Puolet halvimmasta mahdollisesta jolla homma hoituisi?
Ei ole erilaiset elintasot jos kummankin kulutus menee enimmäkseen koko perheen hyödyksi eli mieskin saa sitä läppäriä tai grilliä käyttää. Sitten on erilaiset elintasot kun toinen grillaa itselleen sisäfilettä weberissä kun toinen taas joutuu syömään pelkkää puuroa kun ei ole rahaa.
Maria Jotunin Huojuvassa talossa kerrotaan tästä myös taloudellisesta väkivallasta. Perheen isä syö illallispöydässä lihaa, kananmunia jne. Raskaana oleva äiti syö nälkäänsä jauhoja ja margariinia, senkin syömistä hän pyrkii salaamaan koska mies syyttää tuhlaamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies kerran maksaa puolet elämisestä, ehkä enemmänkin. Mies toki käyttää omat loppurahansa miten tykkää ja tämä on naisen mielestä väärin sekä "elatusvelvollisuus ei toteudu". Mistä lähtien kauniit asiat ja kivat huvitukset, matkat ja laukut, ovat kuuluneet elatusvelvollisuuteen?
Kyllä elatusvelvollisuuteen tosiaan kuuluu harrastukset ja ylellisyystavaratkin. Siinä aiemmassa aihetta sivunneessa ketjussahan oli linkki lehtijuttuunkin, missä hovioikeus oli tuominnut miehen maksamaan elatusapua asumuserossa lopullista eroa odottelevalle naiselle, ettei tämän tarvinnut tinkiä elintasosta johon oli huomattavasti parempituloisen miehen kanssa aviossa ollessaan tottunut. Ja perusteluna oli nimenomaan aviopuolisoiden välinen elatusvelvollisuus.
Se elatusvelvollisuus ei siis tosiaankaan rajoitu pelkästään pakollisiin menoihin kuten ruokaan, asumiseen ja lääkkeisiin vaan siinä lähtökohta on että puolisot ovat tasa-arvoisia ja heillä on sama elintaso, jota kumpikin ylläpitää kykyjensä mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Tienaan suurinpiirtein saman verran kuin mieheni. Kuitenkin meillä mies on se joka käyttää oman palkkansa alkoholiin,tupakointiin,elektroniikkaan ja työkaluihin. Minun palkalla maksetaan lainanlyhennys,lasten hoitolaskut,sähkölaskut,ym. juoksevat kulut. Jos en kontrolloisi miehen rahankäyttöä,me oltaisiin oltu ulosotossa jo vuosia sitten.
Täytyy vaan ihmetellä miten tyhmiä sinä ja moni muu palstamamma on kun elättää mieslapsiaan?
Vierailija kirjoitti:
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
Ja sinä katselet tuollaista "miestä", koska..? Joko olet hemmetin tyhmä muija tai keksit koko tarinan.
Itse pidän sellaisesta järjestelystä että parisuhteen molemmilla osapuolilla on ihan omaakin rahaa. Meillä esim. siirrämme palkastamme tietyn verran (olisikohan joku suunnilleen 50%) yhteiselle taloustilille josta maksetaan laskut (sähkö, vesi, vakuutukset yms), ruuat, polttoaineet ja muut elämisen välttämättömät kulut. Loput jäävät sitten ihan omaan käyttöön, joilla voi ostaa mitä haluaa tai laittaa säästöön, mitä vaan.
Mielestäni ei ole mitenkään kohtuutonta, että toiselle jää "omaa rahaa" enemmän kuin toiselle. Jos toinen tienaa enemmän, on kohtuullista että hänelle jää myös enemmän huvirahaa. Lisäksi, kyllä minulla ainakin ihan aidosti on sellainen halu, että maksan sitten vaikka yhteisen matkan meille kokonaan, jos minulla on "omaa rahaa" ja puolisolla ei. Näin olen muutaman kerran tehnytkin, kun puoliso on tienannut huomattavasti vähemmän kuin minä. Koska aidosti tykkään puolisostani ja haluan hänet mukaan. Tämä on vain esimerkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Mieskin käyttää vaatteita ja tarvitsee kalustetun kodin. Miehenkin tukka leikataan ja sen vahauksen vaatii kait yleensä mies eikä nainen. Myös lapset tarvitsevat vaatteita ja ainakin oma mieheni osaa ostaa niitä itsekin. Aika perin juurin perverssia ajatus, jos lasten vaatteet katsotaan naisten omaksi iloksi tapahtuvaksi tuhlaukseksi. Mutta kerro toki mitä sen miehen tulisi saada ostaa eikä maksaa sillä hinnalla esim. asuntolainaa pois?
Osaatko lukea? Mies maksaa osansa elämisestä. Sekä ei mielestäsi koske asuntolainaa vai tarkoitatko sitä, että miehen pitää maksaa lainaa myös sillä rahalla mikä itselle "löysäksi jää"?
Harvemmin mies tarvitsee jatkuvasti uusia rättejä, 150 euron parturi, vahausta muniinsa ja varsinkaan kymmenien eurojen muotipipoa lapsille, erilaiset tietysti eri kauteen.
Mihin mies sitten rahaa tarvitsee? Meillä löysä raha kulutetaan yhdessä, joko matkustellen tai tehden muuta kivaa. Käydään ulkona porukalla syömässä tai pannaan säästöön.
Eli sinulla ja miehelläsi ei ole elämää symbioosinne ulkopuolella? Ainakaan sellaista mihin tarvitaan rahaa. OK, onnea vain teille.
Miesten vaatteet ovat itse asiassa paljon kalliimpia kuin naisten, jos puhutaan asiallisemmasta tyylistä. Esim. meillä mies ostaa 50 € kauluspaitoja, minä 5 € kirppispaitoja, vaikka minulla on isompi palkka.