Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset kokevat, että on eri elintaso jos mies ostelee palkallaan kaikkea kivaa?
30.10.2018 |
Jos mies kerran maksaa puolet elämisestä, ehkä enemmänkin. Mies toki käyttää omat loppurahansa miten tykkää ja tämä on naisen mielestä väärin sekä "elatusvelvollisuus ei toteudu". Mistä lähtien kauniit asiat ja kivat huvitukset, matkat ja laukut, ovat kuuluneet elatusvelvollisuuteen?
Kommentit (189)
Jaa, en minä vaan tiedä. Meidän perhe on ollut aina yksikkö ja yhteinen yritys, joten elintaso on molemmilla sama tuloista riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka näin nyt kokee? Ja mikä elatusvelvollisuus, lastenko? Jos mies tuhlaa rahansa kivoihin asioihin eikä elätä lastaan, se tosiaan on väärin.
Olemme vaimoni kanssa yksikkö, perhe. En osaisi kuvitella tilannetta, jossa ostelisin itselleni kaikkea kivaa, matkustelisin ja vaimo kitkuttelisi yksin pienellä palkalla.
Rahat ovat yhteiset, yhdessä suunnitellaan isommat ostokset, hankinnat ja matkat ja kumpikin tietää missä raameissa voi käyttää rahaa omiin hankintoihinsa ilman keskusteluja.
Yhdessä matkustetaan ja kumpikin matkustaa myös omia reissujansa.
Koskaan en ole aatellut, että vaimoni eläisi siivelläni.
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö tämä sun avaus nyt johonkin tiettyyn tapaukseen? On jotenkin vaikea sijoittaa tätä mihinkään kontekstiin.
Kuuluu palstanaisten ulinaan siitä, että mies on sika ja on niin väärin jos mies käyttää itse omaa palkkaansa. Ihan sairasta!!1
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liittyykö tämä sun avaus nyt johonkin tiettyyn tapaukseen? On jotenkin vaikea sijoittaa tätä mihinkään kontekstiin.
Kuuluu palstanaisten ulinaan siitä, että mies on sika ja on niin väärin jos mies käyttää itse omaa palkkaansa. Ihan sairasta!!1
Mistä tällaista ulinaa voi löytää? En ole törmännyt, ja palstalla pyörinyt kuitenkin viitisen vuotta.
/3
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Meillä ainakin on niin erilaiset käsitykset, mihin rahaa on järkevää käyttää, että yhteiset rahat olisi täysi mahdottomuus. Jos olisi yhteiset rahat, säästössä ei olisi euroakaan. Maksamme yhdessä ne asiat, jotka ovat yhteisiä (asunto, ruokamenot, yhteiset lomamatkat jne), mutta omat menot kumpikin maksaa itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
En tiedä tällaisia tapauksia elävästä elämästä. En kyllä toisaalta tunne ketään ripisibimboa turhamaisine miehineen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Mieskin käyttää vaatteita ja tarvitsee kalustetun kodin. Miehenkin tukka leikataan ja sen vahauksen vaatii kait yleensä mies eikä nainen. Myös lapset tarvitsevat vaatteita ja ainakin oma mieheni osaa ostaa niitä itsekin. Aika perin juurin perverssia ajatus, jos lasten vaatteet katsotaan naisten omaksi iloksi tapahtuvaksi tuhlaukseksi. Mutta kerro toki mitä sen miehen tulisi saada ostaa eikä maksaa sillä hinnalla esim. asuntolainaa pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
Keitä ovat nämä naiset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ammoisista ajoistahan lähtien nainen on antanut miehelle SITÄ kun mies on tuonut hänelle kauniin korun tai ruokaa.
No kukapa ei haluaisi helppoa elämää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä yhteiset kulut on jaettu tulojen mukaisessa suhteessa. Nuorina opiskelijoina meni aika lailla 50-50, mutta myöhemmin tulot ovat vaihdelleet kummallakin eri aikoina, on ollut vanhempainvapaata, työttömyysjaksoja, uudelleen opiskelua jne. ja toisella on ollut ns. normaali palkkatyö. Jos silloinkin olisi sitkeästi pidetty kiinni puolet ja puolet periaatteesta, olisi mm. pitänyt vaihtaa asuntoa koska ei sillä pienituloisella olisi ollut varaa maksaa puolta asumiskuluista.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä tällaisia tapauksia elävästä elämästä. En kyllä toisaalta tunne ketään ripisibimboa turhamaisine miehineen.
Ei tunne apkaan. Vetoaa "palstanaisiin" ja selittää jostain tuikkukipoista. Kunhan päässään keksi koko jutun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin mies sen rahansa käyttää, jos ei perheeseensä? Perheen eteen sen naisenkin palkka kuluu. Jos ei mene ruokakauppaan, niin asuntolainaan.
Niin, naisethan eivät käytä rahaa vaatteisiin, koruihin, laukkuihin, kenkiin, sisustamiseen (sis. tuikkukipot ja mietelausetarrat), kampaamoihin, pillukarvavahauksiin, latteen, ja naisten lehtiin jne. Tuommoiset alat pysyvät pyhällä hengellä pystyssä, ei niitä kukaan käytä! Päälle vielä överihintaiset lasten vaatteet, miehethän niitä ostaa ja haluaa!!!
TUIKKUKIPPODUUUUD! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä tällaisia tapauksia elävästä elämästä. En kyllä toisaalta tunne ketään ripisibimboa turhamaisine miehineen.
Ei tunne apkaan. Vetoaa "palstanaisiin" ja selittää jostain tuikkukipoista. Kunhan päässään keksi koko jutun.
Seuraavan kerran kun joku kirjoittaa omasta mielestään on ap siellä itkemässä kuinka palsta on täynnä miesvihaa.
No esimerkiksi meillä menee raha-asiat nyt aikalailla niin, että minä maksan kotihoidontuella, lapsilisillä ja asumistuella meidän asumiskulut, lasten kulut ja kaikkien ruuat. Lienee sanomattakin selvää, ettei noin 300€ riitä enää ruokien ja lasten tarpeiden jälkeen mihinkään minun juttuihini, meikkeihin, kampaamoon, vaatteisiin saati harrastukseen tai matkusteluun. Miehen tulot menevät yksinomaan hänen omiin henkilökohtaisiin huvituksiinsa, kaljaan ja tietokoneeseen.
Näin ollen väittäisin meillä olevan eri elintaso, jos toisen rahat kuluvat joka senttiä myöten välttämättömyyksiin ja toinen voi tuhlata surutta vaikka tonnin johonkin yksittäiseen komponenttiin tai 60€ pelihahmon ostoon. Tästä on keskusteltu monta kertaa, mies ei tietenkään "ymmärrä" mikä tässä kuviossa mättää. Ja jos mulla ois enemmän rahaa (esim ruokakulut ja lasten kulut puoliksi) niin tuhlaisin turhuuksiin sen mitä tilille jäisi. Eli itseeni, vaatteita, harrastusvälineitä... Miehen harrastusjutut eivät tietenkään ole mitään turhuuksia, hänen mielestään.
Vierailija kirjoitti:
No ammoisista ajoistahan lähtien nainen on antanut miehelle SITÄ kun mies on tuonut hänelle kauniin korun tai ruokaa.
Jo ammoisista ajoista lähtien nainen on antanut sitä ihan antamisen ilosta, kun mies on ollut hyvä rakastaja. Huonot rakastajat saavat kerran ja tason selvittyä joutuvat ostamaan lisää.
Liittyykö tämä sun avaus nyt johonkin tiettyyn tapaukseen? On jotenkin vaikea sijoittaa tätä mihinkään kontekstiin.