Lue keskustelun säännöt.
Katri Utula on oikeassa, kesäaika on oikea valinta
29.10.2018 |
Katri Utulan kommentti Iltasanomissa kertoo oleellisen. Kannatan ehdottomasti kesäaikaa. Minusta se kertoo jotain merkittävää suomalaisesta mentaliteetista, että ihmiset haluaa lisätä pimeyttä valveillaoloaikaan, oikea sisäänkäpertynyt synkistelykansa. Norjassa valoisaa aikaa on enemmän ja Ruotsissakin ollaan kesäajan puolella. Aktiivista aikaa on koko iltapäivästä iltaan, eikä todellakaan tunnu normaalilta toimia jätesäkkiin suljettuna, miksi ihmeessä pitäisi tuntua? Tämä tunne mulla vain on kun kävelen pimeää tietä, olkoon katuvalot tai ei. Aamulla se ei samalla tavalla häiritse, tietää että päivä nousee.
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
En kyllä usko, että se ulkoilun vuoksi kesäaikaa kannattavat olette niin liikunnallisia kuin annatte ymmärtää. Kyllä liikkumiseen koukkuun jäänyt menee ulos on keli tai valon määrä mikä tahansa.
Minä en ole yhtään liikunnallinen, enkä ole jäänyt liikuntaan koukkuun. Liikunta on minulle ihan pakkopullaa.
Sen kuitenkin olen huomannut, että joka päivä on ulkoiltava, muuten tulee ihan nuutunut olo. En minä ulkona välttämättä reippaile, mutta kävelen omaa tahtiani ja mielelläni katselisin maisemia, tarkkailisin luontoa ym.
Ja tämä olisi mukavampaa, jos olisi valoa. Virkistäisi paremmin.
Kyllä minä omasta puolestani voisin sen ulkoilun aamullakin hoitaa, mutta kun keskitalvella tosiaan on aika, jolloin töissa on oltava jo ennen kuin ulkona on valoista. Jos työnantaja joustaisi työajoissa, niin kyllä minulle sitten talviaikakin kelpaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valot on päällä ainakin meidän työpaikalla, kun töitä tehdään. Ulkoiluun sitten luonnonvaloa, kiitos!
Yksi huone on kyllä paljon helpompi valaista keinovalolla kuin kokonainen ulkoilureitti.
Minulla on pimeäulkoilussa vielä se ongelma, että autojen ja polkupyörien valot on nykyään niin stanan kirkkaita, että meinaan saada niistä migreenikohtauksen. Pyöräilijöillä pahimmillaan ne vilkut vielä. Ennen oli himmempiä, kai ne on ne ledit joissa on turhankin paljon tehoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää kesäajan kannattajat sanoa kerrankin joku oikeasti hyvä syy muu kuin ulkoilu. Onnistuuko?
Montako kymmentä kertaa nää pitää laittaa uudelleen?
"Liikenneturvallisuuden kannalta kesäaikaan siirtyminen olisi parempi kuin talviaikaan jääminen."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/1aec3693-af38-4149-ad7d-5e9dbfb523…
"Laskimme paljonko aamuvirkku tai iltakukkuja saa päiviinsä lisää valoa pysyvällä kesäajalla tai talviajalla – Kahdeksalta heräävä menettäisi jatkuvassa talviajassa yli 200 tuntia valoa"
https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/laskimme-paljonko-aamuvirkku-tai-ilt…
Liikenteen kannalta valoisa aamu on oman kokemuksen mukaan tärkeämpi. Valoisaa = virkeämpi ja skarpimpi liikenteessä.
Sinun mielipiteesi ei onneksi kumoa Liikenneturvan tekemää tutkimusta.
Mutu ei ole tieteellinen metodi.
Kesäaika on turvallisempi.
Tieteellinen metodi on havainnointi, ei arvuuttelu. Oma kokemus on arvokas yhtälailla.
Sinun mutusi ei ole yhtä arvokas kuin Liikenneturvan tekemä tutkimus. Ainakaan muille kuin itsellesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis pimeä päiväkotiaamu 100 päivää useammin sen arvoinen, että 100 päivänä pääsee illalla valoisaan aikaan lenkille?
On se.
Vielä suuremmalla syyllä siksi, että vaikka on liukuva työaika, liukumaa on niin vähän, että keskitalvella ei ehdi nähdä aurinkoa, ei aamulla eikä iltapäivällä. Jos oltaisiin kesäajassa talvetkin, niin iltapäivällä onnistuisi.
Keskitalvella aurinko laskee kyllä niin aikaiseen, ettei onnistu ellei sitten sun työt pääty joskus kahdelta ja työmatka ole todella lyhyt.
Riippuu siitä, missä päin maata asuu. Täällä Tampereella aurinko laskee joulukuussa (vuoden pimein kuukausi) talviaikaan noin kolmelta, ja kun töistä pääsee kolmelta, sitä ei siis ehdi nähdä. Jos laskisi vasta neljältä, sen näkisi työmatkallaan, josta ihan mielelläni kuljen osan kävellen. Ja vaikka menisi bussilla kotiin, niin vuodessa jäisi paljon lyyemmäksi se aika, jolloin ulkoilu valoisalla ei onnistu.
Jos pääset töistä kolmelta, niin olet todennäköisesti mennyt niin aikaisin töihin, ettet nähnyt aurinkoa silloinkaan.
Jos onnistut talvella ulkoilemaan ennen töihin menoa, niin työsi alkavat silloin noin klo 9-10. Olet siis osa-aikatyöläinen. Sinun toiveesi aamuauringosta eivät siis auta yhtään niitä, jotka tekevät kokoaikatyötä. Miksi maailma pitäisi järjestää sinun poikkeuselämäsi takia?
Anteeksi kärkäs kommentti nr. 106! Ymmärsin lainaamani kirjoittajan väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen pienen päivänvalon talvi/kevät/syysaikaan haluaisi kokea vapaa-ajalla, eikä töissä neljän seinän sisällä. Siksi.
Jos olisin äitiysvapaalla, työtön tai eläkkeellä, ei asialla olekaan juuri merkitystä. Tällä varjellaan työssäkäyvän ihmisen jaksamista ja merkityksellistä vapaa-aikaa.
Ensin varjellaan lapset ja menee aikuisen edelle. Koululaiset tarvitsee aamulla sen valon.
Koululaiset tarvitsee sen valon koulun jälkeen että menevät ulos eikä ole vain sisällä puhelimia räpläilemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis pimeä päiväkotiaamu 100 päivää useammin sen arvoinen, että 100 päivänä pääsee illalla valoisaan aikaan lenkille?
On se.
Vielä suuremmalla syyllä siksi, että vaikka on liukuva työaika, liukumaa on niin vähän, että keskitalvella ei ehdi nähdä aurinkoa, ei aamulla eikä iltapäivällä. Jos oltaisiin kesäajassa talvetkin, niin iltapäivällä onnistuisi.
Keskitalvella aurinko laskee kyllä niin aikaiseen, ettei onnistu ellei sitten sun työt pääty joskus kahdelta ja työmatka ole todella lyhyt.
Riippuu siitä, missä päin maata asuu. Täällä Tampereella aurinko laskee joulukuussa (vuoden pimein kuukausi) talviaikaan noin kolmelta, ja kun töistä pääsee kolmelta, sitä ei siis ehdi nähdä. Jos laskisi vasta neljältä, sen näkisi työmatkallaan, josta ihan mielelläni kuljen osan kävellen. Ja vaikka menisi bussilla kotiin, niin vuodessa jäisi paljon lyyemmäksi se aika, jolloin ulkoilu valoisalla ei onnistu.
Jos pääset töistä kolmelta, niin olet todennäköisesti mennyt niin aikaisin töihin, ettet nähnyt aurinkoa silloinkaan.
Jos onnistut talvella ulkoilemaan ennen töihin menoa, niin työsi alkavat silloin noin klo 9-10. Olet siis osa-aikatyöläinen. Sinun toiveesi aamuauringosta eivät siis auta yhtään niitä, jotka tekevät kokoaikatyötä. Miksi maailma pitäisi järjestää sinun poikkeuselämäsi takia?
Väärin päätelty. Olen kokoaikaduunari, aamulla liukuma 7 - 9 ja iltapäivällä 15 - 18.
Mistä päättelit, että onnistun ulkoilemaan aamulla ennen töihin menoa? Sehän tässä onkin ongelma, kun kellojen ollessa talviajassa sekään ei keskitalvella onnistu. Eli ihan suotta hehkutetaan niitä valoisia aamuja. Aurinko nousee vasta kun istun jo sisällä, vaikka menisin töihin niin myöhään kun voin.
Jos oltaisiin talvellakin kesäajassa, niin lyhenisi merkittävästi se aika vuodesta, kun työpäivinä ei päivänvaloa pysty näkemään.
Toinen vaihtoehto olisi vielä suurempi työaikaliukuma, ainakin juuri talvikuukausina. Kyllä sekin kelpaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun joku valittaa työajoista, palsta vastaa, että vaihda työpaikkaa. Miksi siis ei sanota kesäaikalaisille, että menkää töihin, joissa sitä valoisaa aikaa on riittävästi eli vaikka lehdenjakajiksi. Saatte nauttia auringonnoususta ja koko valoita alkuiltapäivä on vain teille. Tai menkää työpaikalle, jossa on liukuva työaika. Talvella aloitatte työt klo 7, kesällä klo 9.
Koululaiset ei voi valita lukujärjestystään. ( Eikä kyllä moni aikuinenkaan työaikojaan). Heille olisi tärkeää että saavat valoa enemmän iltapäivällä ja illalla kun harrastavat ja että liikkuisivat ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä usko, että se ulkoilun vuoksi kesäaikaa kannattavat olette niin liikunnallisia kuin annatte ymmärtää. Kyllä liikkumiseen koukkuun jäänyt menee ulos on keli tai valon määrä mikä tahansa.
Ulkona voi viettää aikaa muutenkin kuin ulkoilemalla.
Esim. kavereiden ja lasten kanssa.
Se ei ole niin kivaa pilkkopimeässä.
Asutaanko me kaikki oikeasti Suomessa? Siis Suomessa, jossa talvi on pitkä ja kylmä tai sitten vaan pitkä ja pimeä ja märkä ja loskainen, johon ei yksikään mene vapaaehtoisesti ulkoilemaan ja hengailemaan kavereiden kanssa harmaiden pilvien alle märille paikoille, jossa kura sotkee vaatteet ja vettä sataa.
No en mäkään talvella tykkää ulkoilla mutta pysyvä talviaika vaikuttaisi myös syksyyn ja kevääseen pimentäen niiden iltoja. Silloin tykkäisin kyllä viettää aikaa ulkona, mutta pimeessä se ois liian ankeeta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun joku valittaa työajoista, palsta vastaa, että vaihda työpaikkaa. Miksi siis ei sanota kesäaikalaisille, että menkää töihin, joissa sitä valoisaa aikaa on riittävästi eli vaikka lehdenjakajiksi. Saatte nauttia auringonnoususta ja koko valoita alkuiltapäivä on vain teille. Tai menkää työpaikalle, jossa on liukuva työaika. Talvella aloitatte työt klo 7, kesällä klo 9.
Koululaiset ei voi valita lukujärjestystään. ( Eikä kyllä moni aikuinenkaan työaikojaan). Heille olisi tärkeää että saavat valoa enemmän iltapäivällä ja illalla kun harrastavat ja että liikkuisivat ulkona.
Toisaalta koululaiset valittavat kahdeksan aamuista. Monet kokevat olevansa liian väsyneitä oppimaan mitään. Ja periaatteessa kello kahdeksan normaaliaikaa on kello seitsemän kesäaikaa. Harrastukset ovat tärkeitä, mutta koulutyö vielä tärkeämpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää kesäajan kannattajat sanoa kerrankin joku oikeasti hyvä syy muu kuin ulkoilu. Onnistuuko?
Montako kymmentä kertaa nää pitää laittaa uudelleen?
"Liikenneturvallisuuden kannalta kesäaikaan siirtyminen olisi parempi kuin talviaikaan jääminen."
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/1aec3693-af38-4149-ad7d-5e9dbfb523…
"Laskimme paljonko aamuvirkku tai iltakukkuja saa päiviinsä lisää valoa pysyvällä kesäajalla tai talviajalla – Kahdeksalta heräävä menettäisi jatkuvassa talviajassa yli 200 tuntia valoa"
https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/laskimme-paljonko-aamuvirkku-tai-ilt…
Liikenteen kannalta valoisa aamu on oman kokemuksen mukaan tärkeämpi. Valoisaa = virkeämpi ja skarpimpi liikenteessä.
Sinun mielipiteesi ei onneksi kumoa Liikenneturvan tekemää tutkimusta.
Mutu ei ole tieteellinen metodi.
Kesäaika on turvallisempi.
Tieteellinen metodi on havainnointi, ei arvuuttelu. Oma kokemus on arvokas yhtälailla.
Sinun mutusi ei ole yhtä arvokas kuin Liikenneturvan tekemä tutkimus. Ainakaan muille kuin itsellesi.
Palataan asiaan sitten kun olet talven viettänyt ratin takana yrittäen bongata aamuväsymyksessä kaikki sompailevat lapset ja aikuiset ja pyöräilijät tai eläimet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun joku valittaa työajoista, palsta vastaa, että vaihda työpaikkaa. Miksi siis ei sanota kesäaikalaisille, että menkää töihin, joissa sitä valoisaa aikaa on riittävästi eli vaikka lehdenjakajiksi. Saatte nauttia auringonnoususta ja koko valoita alkuiltapäivä on vain teille. Tai menkää työpaikalle, jossa on liukuva työaika. Talvella aloitatte työt klo 7, kesällä klo 9.
Koululaiset ei voi valita lukujärjestystään. ( Eikä kyllä moni aikuinenkaan työaikojaan). Heille olisi tärkeää että saavat valoa enemmän iltapäivällä ja illalla kun harrastavat ja että liikkuisivat ulkona.
Toisaalta koululaiset valittavat kahdeksan aamuista. Monet kokevat olevansa liian väsyneitä oppimaan mitään. Ja periaatteessa kello kahdeksan normaaliaikaa on kello seitsemän kesäaikaa. Harrastukset ovat tärkeitä, mutta koulutyö vielä tärkeämpää.
Sulla meni nyt toi väärin päin. Kello kahdeksan normaaliaikaa on kello yhdeksän kesäaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää kesäajan kannattajat sanoa kerrankin joku oikeasti hyvä syy muu kuin ulkoilu. Onnistuuko?
Mikäs vois olla parempi syy? Ulkoilu vaikuttaa mielenterveyteen sekä fyysiseen hyvinvointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koululaiset tarvitsee sen valon aamulla ja monet harrastaa ihan sisätiloissa.
Turha väittää muuta.
Heräävät aamulla paremmin ja keväällä helpompi nukahtaa.
Turha asiasta väitellä koska talviaika tulee kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun joku valittaa työajoista, palsta vastaa, että vaihda työpaikkaa. Miksi siis ei sanota kesäaikalaisille, että menkää töihin, joissa sitä valoisaa aikaa on riittävästi eli vaikka lehdenjakajiksi. Saatte nauttia auringonnoususta ja koko valoita alkuiltapäivä on vain teille. Tai menkää työpaikalle, jossa on liukuva työaika. Talvella aloitatte työt klo 7, kesällä klo 9.
Koululaiset ei voi valita lukujärjestystään. ( Eikä kyllä moni aikuinenkaan työaikojaan). Heille olisi tärkeää että saavat valoa enemmän iltapäivällä ja illalla kun harrastavat ja että liikkuisivat ulkona.
Toisaalta koululaiset valittavat kahdeksan aamuista. Monet kokevat olevansa liian väsyneitä oppimaan mitään. Ja periaatteessa kello kahdeksan normaaliaikaa on kello seitsemän kesäaikaa. Harrastukset ovat tärkeitä, mutta koulutyö vielä tärkeämpää.
Sulla meni nyt toi väärin päin. Kello kahdeksan normaaliaikaa on kello yhdeksän kesäaikaa.
Miten päin sen haluaa ajatella. Joka tapauksessa kesäajassa joutuu heräämään aikaisemmin suhteessa aurinkoaikaan, ja toisaalta unirytmi helposti karkaa myöhemmäksi, kun päivän valoisin aika on iltapäivällä. Eli lasten ja nuorten aamujaksamisen kannalta normaaliaika on parempi.
Valoa aamuun! Ulkoiluun ei vaikuta kellonaika, tai valo. Siihen on turha vedota.
Pimeesä illassa on helpompaa olla kuin pimeessä aamussa.
Vierailija kirjoitti:
Koululaiset tarvitsee sen valon aamulla ja monet harrastaa ihan sisätiloissa.
Turha väittää muuta.
Muistan vielä kouluaikani. En minä ainakaan tarvinnut.
Oli mukavaa kävellä pimeässä kouluun, kun oli lunta maassa. Jotenkin tunnelmallista. Katsella luokan ikkunoista sinertävää päivänsarastusta.
Ehkä lumettoman Etelä-Suomen koululaisilla on toisin.
Keskellä päivää olisin kyllä tarvinnut päiväunet, sillä iltapäivätunnit meni usein nuokkuessa, vaikka välitunnilla olin valoa saanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää kesäajan kannattajat sanoa kerrankin joku oikeasti hyvä syy muu kuin ulkoilu. Onnistuuko?
Mikäs vois olla parempi syy? Ulkoilu vaikuttaa mielenterveyteen sekä fyysiseen hyvinvointiin.
Terveys ennen kaikkea. Onhan siitä tutkimusnäyttöä, että iltavirkkuus lihottaa ym. Ja toki ihmisestä tulee helpommin iltavirkku, jos aurinko on korkeimmillaan klo 13:30.
Te, joille on joka tapauksessa helppoa herätä mihin aikaan ja missä valoisuudessa tahansa, ajatelkaa meitä aamun torkkuja tässä asiassa.
Olisihan sitä aurinkoa mukava nähdä edes vilaukselta talvellakin. Mutta tuo auringon nousu kesällä on vielä suurempi syy miksi kannatan kesäaikaa. Viime kesänä hyvä että pystyi nukkumaan klo 9 kun jo heräsi hikisenä ja janoisena kun aurinko porotti jo korkealta. Kiva olla iltavuorolainen sitten kun pitää herätä vielä tuntia aiemmin siihen kuumuuteen.
Tää on tosi jännittävää, että viime vuosina moni on tälläkin palstalla vastustanut kahdeksan aamuja esim. kouluissa ja työpaikoilla sillä perusteella, että eihän tässä enää agraariyhteiskunnassa eletä.
Nyt kesäajan kannattajat sanovat ihan samaa, iltoihin tarvitaan valoa, sillä eihän tässä enää agraariyhteiskunnassa eletä. Toivottavasti kysymyksessä eivät sentään ole samat ihmiset!