Lue keskustelun säännöt.
Suomen väkiluku 5.5 miljoonaa on 0.07% muista maailman ihmisistä ja ilmasto nmuutos...
28.10.2018 |
Siitä vain torjumaan ja pelastamaan ja MAKSAMAAN. Me olemme pelkkä pieru myrskytuulessa.
.......... Tyhmyydellä ei ole rajaa
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Kiina aikoo nyt antaa kaikille kiinalaisille luvan 3 tai useammalle lapselle .
Kiinaa ei ole koskaan kiinnostanut syntyvyyden osalta ilmastonmuutos vaan vain ja ainoastaan se, että miten Kiina kykenee valtavan väestönsä elättämään. Yhden lapsen politiikka otettiin aikanaan käyttöön kun pelättiin, ettei väestöä kyetä elättämään, jos se kasvaa liian suureksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
suhteessa KOKO maapallon historiaan hiilidioksidia ja metaania yms. on nyt ilmakehässä enemmän kuin koskaan ikinä milloinkaan.
Tämä ei pidä lähimainkaan paikkaansa. Hiilidioksidia on 411 ppm ilmakehässä, eli 0,0411 %. Ei tarvitse katsoa ajassa taaksepäin kuin jokunen kymmenen miljoonaa vuotta, kun sitä oli enemmän kuin nyt. Jokunen sata miljoonaa vuotta takaperin puhuttiin tuhansista ppm -lukemista. Maapallon syntyessä sitä oli todennäköisesti about yhtä paljon kuin Marsissa nyt, eli lähes koko ilmakehä oli pelkkää hiilidioksidia.
Ja maapallon syntyessähän olosuhteet olivatkin elämälle todella suotuisat.
Mutta olet kyllä oikeassa siinä, että hiilidioksidipitoisuudet ovat olleet paljon suurempiakin kuin nykyään. Ne fossiiliset polttoaineethan ovat syntyneet juuri ilmakehässä olleesta hiilidioksidista, jota eliöt sitoivat. Mutta sillä, kauanko hiilidioksidin sitomiseen silloin meni ja sillä, miten nopesasti se hiili nyt ilmakehään palautetaan, on kyllä valtava ero. Sen ajan muutokseen ehdittiin hyvin sopeutua, nykyiseen ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vain torjumaan ja pelastamaan ja MAKSAMAAN. Me olemme pelkkä pieru myrskytuulessa.
.......... Tyhmyydellä ei ole rajaa
Onhan varmaan helppoa lähteä tuollaiselle timosoinimaiselle "emme voi tehdä mitään, siksi jatkan autoilua, lentomatkustelua ja kolmen ihmisen edestä syömistä"
Järkevät tajuaa että jokaisen tarvitsee ottaa vastuuta tekemisistään.
Emme me yksilöt ole tästä vastuussa, vaan päättäjät. Ongelmana ei ole yksilöiden kulutus, vaan kyseisen kulutuksen tuotannon hoitaminen fossiilisten polttoaineiden avulla. Autoilu, lentäminen ja syöminen voivat tapahtua täysin ilman hiilidioksidipäästöjäkin, jos polttoaineet vaihdetaan koko ketjussa pois fossiilisista.
Kaikkein suurin ongelma on hiilivoima, joka aiheuttaa 38 % hiilidioksidipäästöistä. Minä en voi päättää, että rakennetaan ydinvoimaa tilalle, mutta valtio/EU/Kiina/Yhdysvallat voivat yhdessä päättää.
Toinen suuri ongelma on öljy, 30 % osuudella. Minä en jälleen kerran voi päättää, että autofirmojen täytyisi kasvattaa sähköautoihin panostamista ja luopua polttomoottoriautoista mitä pikimmiten. Tai että lentoyhtiöiden olisi käytettävä vain biopolttoaineita. Valtiot voivat päättää näistä verotuksella.
Maakaasu vastaa 17 % hiilidioksidipäästöjä. Jälleen kerran ratkaisuna ydinvoima. Jälleen kerran yksilö ei tästä päätä.
Jne.
15 maailman suurinta tankkeria saastuttavat enemmän kuin kaikki autot yhteensä.
-Olisikohan syytä EU-tasolla puuttua tähän, eikä kikkailla autojen päästöissä, eli tehdään niin paskoja autoja, etteivät 100 000km kestä. -Auton valmistamiseen menee enemmän päästöjä kuin sillä autolla ajamisessa elinkaaren aikana. -Siksi uusi auto per vuosi ei todellakaan ole ympäristöteko, vaikka se kulutus onkin pudonnut sen puoli desiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vain torjumaan ja pelastamaan ja MAKSAMAAN. Me olemme pelkkä pieru myrskytuulessa.
.......... Tyhmyydellä ei ole rajaa
Onhan varmaan helppoa lähteä tuollaiselle timosoinimaiselle "emme voi tehdä mitään, siksi jatkan autoilua, lentomatkustelua ja kolmen ihmisen edestä syömistä"
Järkevät tajuaa että jokaisen tarvitsee ottaa vastuuta tekemisistään.
Emme me yksilöt ole tästä vastuussa, vaan päättäjät. Ongelmana ei ole yksilöiden kulutus, vaan kyseisen kulutuksen tuotannon hoitaminen fossiilisten polttoaineiden avulla. Autoilu, lentäminen ja syöminen voivat tapahtua täysin ilman hiilidioksidipäästöjäkin, jos polttoaineet vaihdetaan koko ketjussa pois fossiilisista.
Kaikkein suurin ongelma on hiilivoima, joka aiheuttaa 38 % hiilidioksidipäästöistä. Minä en voi päättää, että rakennetaan ydinvoimaa tilalle, mutta valtio/EU/Kiina/Yhdysvallat voivat yhdessä päättää.
Toinen suuri ongelma on öljy, 30 % osuudella. Minä en jälleen kerran voi päättää, että autofirmojen täytyisi kasvattaa sähköautoihin panostamista ja luopua polttomoottoriautoista mitä pikimmiten. Tai että lentoyhtiöiden olisi käytettävä vain biopolttoaineita. Valtiot voivat päättää näistä verotuksella.
Maakaasu vastaa 17 % hiilidioksidipäästöjä. Jälleen kerran ratkaisuna ydinvoima. Jälleen kerran yksilö ei tästä päätä.
Jne.
15 maailman suurinta tankkeria saastuttavat enemmän kuin kaikki autot yhteensä.
-Olisikohan syytä EU-tasolla puuttua tähän, eikä kikkailla autojen päästöissä, eli tehdään niin paskoja autoja, etteivät 100 000km kestä. -Auton valmistamiseen menee enemmän päästöjä kuin sillä autolla ajamisessa elinkaaren aikana. -Siksi uusi auto per vuosi ei todellakaan ole ympäristöteko, vaikka se kulutus onkin pudonnut sen puoli desiä.
Ei, vaan 15 suurinta tankkeria tuottavat yhtä paljon TYPPI- JA RIKKIPÄÄSTÖJÄ kuin kaikki autot yhteensä, koska autot on helpompi valmistaa niin, ettei ko. päästöjä synny. Hiilidioksidia autot tuottavatkin sitten paljon enemmän ja ovat siksi paljon suurempi syyllinen ilmastonmuutokseen kuin 15 laivaa.
Vierailija kirjoitti:
Mutta keskivertosuomalainen päästelee päästöjä ilmaan saman verran kuin kokonainen pieni yhteisö jossain kehitysmaassa. Ymmärrätkös sitä? Eli Suomen päästöt eivät ole 0,07% koko maailman päästöistä, vaan selvästi enemmän.
Mitähän helevettiä sinä horiset? Suomen päästöt ovat 0,016% koko maailman hiilidioksidipäästöistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ympäristöministerin ilmastonmuutoksen torjunta lähtee siitä, että metsien hiilinielun vähentämiseen ei tarvitse kiinnittää huomiota, kunhan vain suunnitelluille uusille jättisellutehtaille riittää puuta. Metsäteollisuuden kilpailukyky ajaa kaiken edelle. Sanomatta jää, että sellutehtaat saastuttavat Suomen vedet, jopa juoma- ja pohjaveden. Kuopioon suunniteltu Finnpulp saa laskea kaupungin vedenottamon yläjuoksulle miljoonia litroja jätevettä vuosittain. Samalla se jauhaa 6,7 milj kuutiota puuta raakaselluksi Kiinaan rahdattavaksi.
Vaikkeivat ilmastonmuutoksen pahimmat skenaariot toteutuisikaan, sellutehtaat ja kaivokset, kuten Talvivaara, saastuttavat Suomen luonnon paljon pahemmin kuin julkisuuteen kerrotaan. Talvivaaran alajuoksulla sulfaattikuorma on jo käynnistänyt reaktion, jossa pohjan elohopea rikastuu ravintoketjuun ja kalat muuttuvat syömäkelvottomiksi. Mikä laji onkaan ravintoketjun huipulla?
Talvivaarassa operoiva Terrafame alkaa valmistaa sähköautojen akkuihin tarvittavia kemikaaleja, nikkeli- ja kobolttisulfaatteja. Nyt teidän pitäisi päättää, ovatko ne sähköautot ratkaisu maailman pelastamiseen vai yksi suuri pahis maapallon tuhoamisessa? Vai pitäisikö ne kaivokset siirtää pois näkyvistä, jonnekkin Afrikkaan, ettei tule paha mieli?
kirjoitti:
Minusta ekologinen suuntaus on hyväksi, mutta on väärin rangaista suomalaista kuluttajaa järjettömillä tiukennuksilla vain siksi koska ilmastonmuutos. Jos minä vaihdan 20 vuotta vanhan autoni uuteen sähköautoon, niin onko se oikeasti ekologista? Miten se, että mua verotetaan verottamisen päälle auttaa ilmastonmuutoksen suhteen, kun niitä verorahoja ei mitenkään korvamerkitä? Jos oikeasti haluttaisiin tehdä merkittäviä parannuksia, pitäisi suunnata toimenpiteet niihin jotka täällä eniten saastuttaa, eli kulutustuotteiden TUOTTAJIIN. TV kestää max viisi vuotta, puhelin kolme vuotta, finlaysonit ja arabiatkin tehdään halpatuotantomaissa ja laatu on sen mukaista (hinta ei kylläkään). Onko tämä ekologista? Länsimaisen kuluttajan on vaikea edes yrittää tehdä ekologisia valintoja, kun ekologisia vaihtoehtoja ei ole tarjolla. Pitäisi asettaa laki joka vaatii elektroniikkaa kestämään vaikka 30 vuotta, niin kuin laitteet ennen vanhaan kestivät. Pitäisi kannustaa kotimaisia brändejä siirtämään tuotantoa Suomeen, kun täällä päästöjä sentään valvotaan. Saatais lisää työpaikkojakin. Mutta ei, ainoa ratkaisu on vaan verottaa suomalainen kuluttaja niin hengettömäksi ettei voi muuta kun ostaa sitä halvinta kiinapaskaa ja sikanautajauhelihaa.
Kyl mun Sony Bravia kdl32v2500 tv on kestänyt jo 11v4kk. Pitää ostaa laatua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta keskivertosuomalainen päästelee päästöjä ilmaan saman verran kuin kokonainen pieni yhteisö jossain kehitysmaassa. Ymmärrätkös sitä? Eli Suomen päästöt eivät ole 0,07% koko maailman päästöistä, vaan selvästi enemmän.
Mitähän helevettiä sinä horiset? Suomen päästöt ovat 0,016% koko maailman hiilidioksidipäästöistä.
Lähde tälle?
Vierailija kirjoitti:
Ilmastonmuutos tapahtuu mutta ihmisen teot ovat siinä ihan minimaalisia. Koittakaa ajatella omilla aivoilla.
Kerro toki lisää tästä mystisestä omilla aivoilla ajattelusta, joka tuottaa tilastoja ja faktoja tyhjästä kumoamaan tutkijoiden tietokonemallinnukset, laskelmat ja mittaustulokset.
Onko se sitä sokeaa uskoa siihen, että ihminen ei mukamas voi vaikuttaa mihinkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vain torjumaan ja pelastamaan ja MAKSAMAAN. Me olemme pelkkä pieru myrskytuulessa.
.......... Tyhmyydellä ei ole rajaa
Onhan varmaan helppoa lähteä tuollaiselle timosoinimaiselle "emme voi tehdä mitään, siksi jatkan autoilua, lentomatkustelua ja kolmen ihmisen edestä syömistä"
Järkevät tajuaa että jokaisen tarvitsee ottaa vastuuta tekemisistään.
Emme me yksilöt ole tästä vastuussa, vaan päättäjät. Ongelmana ei ole yksilöiden kulutus, vaan kyseisen kulutuksen tuotannon hoitaminen fossiilisten polttoaineiden avulla. Autoilu, lentäminen ja syöminen voivat tapahtua täysin ilman hiilidioksidipäästöjäkin, jos polttoaineet vaihdetaan koko ketjussa pois fossiilisista.
Kaikkein suurin ongelma on hiilivoima, joka aiheuttaa 38 % hiilidioksidipäästöistä. Minä en voi päättää, että rakennetaan ydinvoimaa tilalle, mutta valtio/EU/Kiina/Yhdysvallat voivat yhdessä päättää.
Toinen suuri ongelma on öljy, 30 % osuudella. Minä en jälleen kerran voi päättää, että autofirmojen täytyisi kasvattaa sähköautoihin panostamista ja luopua polttomoottoriautoista mitä pikimmiten. Tai että lentoyhtiöiden olisi käytettävä vain biopolttoaineita. Valtiot voivat päättää näistä verotuksella.
Maakaasu vastaa 17 % hiilidioksidipäästöjä. Jälleen kerran ratkaisuna ydinvoima. Jälleen kerran yksilö ei tästä päätä.
Jne.
15 maailman suurinta tankkeria saastuttavat enemmän kuin kaikki autot yhteensä.
-Olisikohan syytä EU-tasolla puuttua tähän, eikä kikkailla autojen päästöissä, eli tehdään niin paskoja autoja, etteivät 100 000km kestä. -Auton valmistamiseen menee enemmän päästöjä kuin sillä autolla ajamisessa elinkaaren aikana. -Siksi uusi auto per vuosi ei todellakaan ole ympäristöteko, vaikka se kulutus onkin pudonnut sen puoli desiä.
Oletko sä se sama urpo, joka jankuttaa joka ketjussa näistä laivoista, ja jolle joka ikinen kerta sanotaan, että kyse on rikki- ja typpipäästöistä, mutta et tätä vastausta edes tajua, joten jatkat aina vain samaa sekoilua?
Laivaliikenne on vain 2,2 % päästöistä. Liikenne ylipäätänsä 20 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta keskivertosuomalainen päästelee päästöjä ilmaan saman verran kuin kokonainen pieni yhteisö jossain kehitysmaassa. Ymmärrätkös sitä? Eli Suomen päästöt eivät ole 0,07% koko maailman päästöistä, vaan selvästi enemmän.
Mitähän helevettiä sinä horiset? Suomen päästöt ovat 0,016% koko maailman hiilidioksidipäästöistä.
56 Mt / 35 Gt * 100 % on kylläkin 0,16 %.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi auttaisi maailmaa vähentämällä väestönsä määrää, koska meillä on niin suuri hiilijalanjälki. Kaikki hyödyttömät elintasopakolaiset pois niin olemme kevyesti tehneet osamme.
Olen pitkälti sama amieltä, koska suomalaisissa on paljon ap:n kaltaisia pöhköjä denialisteja, jotka eivät vapaaehtoisesti tee mitään ja tingi mistään. Siksi on laadittava pakkoja.