Lue keskustelun säännöt.
Tämä Sipilän uusin ehdotus irtisanomislaista koskee kaikkia riippumatta yrityskoosta. Eli kelle tahansa voidaan antaa potkut pärstäkertoimen mukaan.
26.10.2018 |
Eikä kysellä perään ja 60 päivän karenssi tippuu päälle. Ymmärrän jos on oikeasti lusmu/huono työntekijä mutta jos ei ole pomon mielestä "hyvä tyyppi" niin voi saada potkut vaikka muuten hoitaa hommat mallikkaasti.
Kommentit (128)
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin irtisanoa Juhiksen!
Yli 60% kansasta on samaa mieltä.
Juha lauluun!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Sipilä perustamassa pääministeri pestin jälkeen yritystä? Eli ajaa omia indressejä nyt vauhdilla.
Yrityksiähän sillä on se vakuuskuori täynnä.
Miten voi nykypäivänä olla pääministeri joka piilottelee omistuksiaan??
No tonkikaa ne. Tämä politiikka on niin outoa, että hänellä on oma lehmä ojassa. Omat puoluetoveritkaan ei välttämättä tajua, kun kumartavat setä-Sipilää niin nöyrästi ja ovat samaa mieltä. Mua epäilyttää, että Sipilä tekee tahallaan nyt hallaa, ei tyhmyyttään.
Sipi haluaa hoitaa pallot omaan pussiin vielä, kun ehtii. Hän tietää, etei Keskusta ole enää ensi vaalien jälkeen samassa asemassa, mitä tulee päätäntämahdollisuuksiin. Juha pyrkii maksimoimaan omat etunsa yrittäjänä ja sukupolvenvaihdokseen valmistautuvana henkilönä.
Neuvottelutaktiikkana on ollut sanelu ja nyt vanha ”jalka oven väliin”. Hänen toiveensa taka-alalla on ollut koko ajan tämä. Ei pelkkä pikkufirmojen irtisanomisoikeus. Minusta hän vaikuttaa yhtä despoottiselta omien etujensa ajajana kuin hra Putin.
Ay tais tietää tämän. Ei yleislakkoa, vaan pikkuhiljaa erilaisia pienempiä lakkoja. Väsytystaistelua. Hyvä idea. Ei meillä ole mikään kiire, Juhalla ja yrittäjillä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin irtisanoa Juhiksen!
Yli 60% kansasta on samaa mieltä.
Juha lauluun!
Kiitos tuesta!
Tulevaisuudessa, ei kannata sairastua, tai tulee heti potku persuksiin. Ei myöskään kannata jäädä äitiyslomalle tai tehdä lapsia. Siihen hra Sipilä tähtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kysellä perään ja 60 päivän karenssi tippuu päälle. Ymmärrän jos on oikeasti lusmu/huono työntekijä mutta jos ei ole pomon mielestä "hyvä tyyppi" niin voi saada potkut vaikka muuten hoitaa hommat mallikkaasti.
Väärin.
Irtisanomiselle pitää olla edelleenkin hyvä syy.
Mikä siinä muuten on että niin moni haluaa että lusmuilijat saisivat pysyä töissä työnantajaa haittaamassa? Oletteko itse sellaisia vai mitä?
Mä olin tosi hyvä työntekijä. Ahkera ja osaava. Hyvin koulutettu ja tuottava. Kaikkien kaveri. Tein ylityöt ilmaiseksi ja joustin ja joustin. Tein työkaverilusmun töitä omien ohessa. Ei kannattanut. Kun firma irtisanoi joka vuosi työntekijöitään, niin koittihan se minunkin vuoro 10. yt:ssä. Uskokaa jo, kukaan ei ole turvassa.
Kuulostat hyvältä tyypiltä, sellaiselta joka löytää kyllä uuden duunin.
Mutta kuka tahansa voi saada kenkää jos firmalla menee huonosti. Ja niin sen pitää ollakin -olemmehan oppineet Neuvostoliitosta jotain, olemmehan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan Sipilä perustamassa pääministeri pestin jälkeen yritystä? Eli ajaa omia indressejä nyt vauhdilla.
Yrityksiähän sillä on se vakuuskuori täynnä.
Miten voi nykypäivänä olla pääministeri joka piilottelee omistuksiaan??
No tonkikaa ne. Tämä politiikka on niin outoa, että hänellä on oma lehmä ojassa. Omat puoluetoveritkaan ei välttämättä tajua, kun kumartavat setä-Sipilää niin nöyrästi ja ovat samaa mieltä. Mua epäilyttää, että Sipilä tekee tahallaan nyt hallaa, ei tyhmyyttään.
Sipi haluaa hoitaa pallot omaan pussiin vielä, kun ehtii. Hän tietää, etei Keskusta ole enää ensi vaalien jälkeen samassa asemassa, mitä tulee päätäntämahdollisuuksiin. Juha pyrkii maksimoimaan omat etunsa yrittäjänä ja sukupolvenvaihdokseen valmistautuvana henkilönä.
Neuvottelutaktiikkana on ollut sanelu ja nyt vanha ”jalka oven väliin”. Hänen toiveensa taka-alalla on ollut koko ajan tämä. Ei pelkkä pikkufirmojen irtisanomisoikeus. Minusta hän vaikuttaa yhtä despoottiselta omien etujensa ajajana kuin hra Putin.
Ay tais tietää tämän. Ei yleislakkoa, vaan pikkuhiljaa erilaisia pienempiä lakkoja. Väsytystaistelua. Hyvä idea. Ei meillä ole mikään kiire, Juhalla ja yrittäjillä on.
Voidaan hyvin lakkoilla vaaleihin asti, kun lakkoillaan vuorotellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäkin keskustelu kyllä tekee kenet tahansa hulluksi. Kuka voi olla niin tollo, että kuvittelee, että tämä irtisanomislaki liittyy jotenkin ulkomaisten yritysten tuloon Suomeen? Kun ideana on saada työpaikkoja PIENyrityksiin, jotka ovat paikallista. Ja Ei, suomessa Ei ole helppoa irtisanoa. Sen tietää kuka tahansa, joka siinä tilanteessa on konkreettisesti ollut. yrittäjät eivät ole vuosia ja vuosia puhuneet tästä, nostaneet asiaa esille, kyse ei ole mistään kollektiivisesta Valheesta.
Ei Suomessa et voi irtisanoa huonoa työntekijää. Vain jos saat kirjallsiesti todistettua, että työsopimusta on rikottu, mutta esimerkiksi työkavereille jatkuva vittuilu, töistä luistaminen, laiskotettu tai ammattitaidottomuus eivät tähän riitä, koska sen pitää olla lainvoimainen yksiselitteinen työsopimusrikkomus, jonka voi todistaa paperilla. Mitkään "silminäkijähavainnot" eivät siihen riitä.
Jos olet hyvä työntekijä, ei ole hätää, että saat potkut. Jos et ole, saat varmasti potkut ja niin sen kuuluukin olla.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005875695.html
Siinä sulle lukemista suomalaisten irtisanomisturvasta versus muut maat.
Voi jessus. Luitko edes tuota juttua? Ymmärsitkö yhtään, mitä siinä luki? Ei ihme, jos irtisanominen pelottaa, jos ei ole edes luetunymmärtämistä.
"Tämä selittyy pitkälti yt-neuvottelukäytännöllä, joka on kansainvälisessä vertailussa helppo tie tuotannollis-taloudellisiin irtisanomisiin."
Ymmärrät varmaan, ettei pienyritys voi aloittaa YT neuvotteluja noissa tilanteissa? Jos ainoana irtisanomsikeinoja on YT.:t niin se ei auta näitä pienyrityksiä millään muotoa. Osaatko edes lukea tai ymmärtää lukemaasi? tai soveltaa sitä luettua tietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tämän irtisanomisperusteen pitäisi sitten koskea ihan kaikkia työpaikkoja Suomessa - myös valtion ja kuntien viroissa olevia. Ei enää tsaarinaikuisia virkasuojia, vaan potkut persiiseen, jos hoitaa hommansa puoliteholla tai potee alkoholiongelmaa.
Olen liian kauan seurannut, kuinka yhtä alkoholisoitunutta kihoa ei saada potkaistua ulos, koska hänellä on virka. Toinen taas saikuttaa masennuksen vuoksi ja on poissa pätkissä pitkin vuotta. Tilalle on otettu fiksuja tuuraajia, mutta aina se pääkipuinen palaa hommiinsa, koska virka.
Myös surkean pääministerin tai kansanedustajan saisi potkia pois pilaamasta kansan etua, mikäli hän ei kykene hoitamaan asiallisesti hommiaan.
Seurasin lähietäisyydeltä erään kaupungin rakennuspuolen viiden pomon toimintaa. Ylin pomo oli varsinainen laiskuri, lisäksi hoiteli työaikanaan kaikenlaisia omia hommiaan. Toinen oli alkoholiongelmainen, ei hommat jatkuvassa krapulassa edistyneet. Kolmas oli täydellinen tumpelo, ei pystynyt yksinkertaistakaan projektia hoitamaan. Neljäs oli mielenterveysongelmainen, välillä oli ihan sekaisin ja muissa maailmoissa. Onneksi sentään viides oli ahkera ja vastuuntuntoinen, mutta joutui hirveään työpaineeseen, että hommat edes jotenkin tuli osastolla hoidettua.
Ketään ei tietenkään voitu irtisanoa. Ei ihme, että tällaisen kaupungin rakennukset sitten kärsivät homeongelmista, kun kunnossapidosta ei huolehdita, ja uutta rakennettaessa valvonta on luokatonta.
Vierailija kirjoitti:
Mitä me sanottiin, ettei se pieniin yrityksiin rajoitu. Tähän ei tule suostua! Suomessa on jo nyt helppo irtisanoa muihin länsimaihin verrattuna. Ja onko se tuonut tänne työpaikkoja? Ei ole.
Miten niin on helppo irtisanoa? Perustele. Ja myös vertaavat tiedot näihin mainitsimiisi länsimaihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kysellä perään ja 60 päivän karenssi tippuu päälle. Ymmärrän jos on oikeasti lusmu/huono työntekijä mutta jos ei ole pomon mielestä "hyvä tyyppi" niin voi saada potkut vaikka muuten hoitaa hommat mallikkaasti.
Väärin.
Irtisanomiselle pitää olla edelleenkin hyvä syy.
Mikä siinä muuten on että niin moni haluaa että lusmuilijat saisivat pysyä töissä työnantajaa haittaamassa? Oletteko itse sellaisia vai mitä?
Mä olin tosi hyvä työntekijä. Ahkera ja osaava. Hyvin koulutettu ja tuottava. Kaikkien kaveri. Tein ylityöt ilmaiseksi ja joustin ja joustin. Tein työkaverilusmun töitä omien ohessa. Ei kannattanut. Kun firma irtisanoi joka vuosi työntekijöitään, niin koittihan se minunkin vuoro 10. yt:ssä. Uskokaa jo, kukaan ei ole turvassa.
Oletko todella noin yksinkertainen? Pyhällä hengelläkö sen yrityksen olisi pitänyt sua siellä töissä pitää ja palkka maksaa? Jos yrityksellä menee huonosti ja sen toiminta uhkaa loppua, koska ei ole myyntiä eikä rahaa tarpeeksi, pitää pistää pystyyn YT:t. Ne ei todellakaan ole yrittäjälle kiva juttu, koska jokainen yrittäjä haluaa, että yrityksellä menee hyvin ja yritys kasvaa sekä tuottaa. Tottakai sillon potkitaan porukkaa ulos, se nyt on itsestäänselvä eikä sillä ole mitään tekemistä, millainen työntekijä on, jos yrityksellä ei ole varaa enää pitää työntekijöitä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Vierailija kirjoitti:
PomoX kirjoitti:
Tämä on ihan huuhaata ja turhaa pelottelua! Ei ketään minkään pärstäkertoimen takia irtisanota, vain sen takia, että kaveri lusmuilee tai käyttäytyy huonosti, kysyntä vähentynyt tai joku osasto lopetetaan.
Mikään yritys ei halua ketään helposti irtisanoa, sillä uuden työntekijän rekrytointi ja töiden opettaminen on kallis ja raskas prosessi.
Vaikka toistasataa työntekijää olen palkannut, niin ainoastaan yhden olen joutunut koeajan ulkopuolella irtisanomaan. Kaveri oli ihan hyvä työntekijä, mutta hän kohteli työtovereitaan todella tylysti, eli aiheutti muille työntekijöille pahaa oloa ja ahdistusta, pilasi siis koko yrityksen ilmapiirin. Näistä asioista kyllä keskustelin kaverin kanssa, mutta hän ei muuttanut käyttäytymistään. Kun hänet saatiin irtisanottua, muuttui koko yrityksen ilmapiiri paljon vapautuneemmaksi.
Minusta on väärin, että esim. ammattiliitot puolustavat tällaista kaveria, vaikka hän on yrityksen kaikkien työntekijöiden hankalaksi kokema vaiva.
Tämä kertomasi esimerkki on loistava esimerkki miten nykyinen järjestelmä toimii. Se koeaika on 6kk, eli puoli vuotta on aikaa todeta onko työntekijä hyvä. Ihan niin kuin esimerkissäsi totesit ettei henkilö sopinut teille niin siksi irtisanoit hänet koeajan aikana.
Joten miksi heikentää nykyisestä työntekijän asemaa?
Ap
Koetahan nyt lukea tekstini huolella. Tämä oli ainoa työntekijä, jonka jouduin irtisanomaan koeajan ulkopuolella. Ja se irtisanominen tuli kalliiksi, mutta oli pakko tehdä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä me sanottiin, ettei se pieniin yrityksiin rajoitu. Tähän ei tule suostua! Suomessa on jo nyt helppo irtisanoa muihin länsimaihin verrattuna. Ja onko se tuonut tänne työpaikkoja? Ei ole.
Miten niin on helppo irtisanoa? Perustele. Ja myös vertaavat tiedot näihin mainitsimiisi länsimaihin.
Eikun joku tolvana oli kaivanut esille IS:n artikkelin, jossa tuli ilmi, että YT neuvottelut on Suomessa helpompi pitää ja tehnyt tästä jotenkin päätelmän, että Suomessa on helppo irtisanoa pienyrityksissä. Suomessa on tilastollisesti helpompi irtisanoa,ja tilastoon vaikutti pääasiassa vain YT.t ja firmat, joissa on YT.t, mutta "normaaleissa"tilanteissa Suomessa on äärimmäisen vaikea irtisanoa. Eli ei edes sen vertaa ymmärretä, että tiedettäisiin YT neuvottelun ja irtisanomisen ero. Varmaan joku luulee, että tällainen pieni yritys voi joka kerta pistää pystyyn YT.t, jos joku henkilö ei tee töitään. Se nyt ei mene niin, koska YT:ssä in YT laki,eikä kannattava tai menestynyt firma voi niitä aloittaa. Eli se lusmu ja osaamaton ei saa ikinä potkuja.
Kuka tahansa esimiesasemassa oleva tietää, että ennenkaikkea ne lusmut juuri tsemppaavat sen 6kk koeajan, jonka jälkeen totuus tulee ilmi. Näin on käynyt oman urani aikana lukuisia kertoja niissä työpaikoissa, joissa olen ollut. Kuka nyt Koeajalla aikoo näyttää todellisen luonteensa, kun tietää, että voi saada potkut? Ei kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin irtisanoa Juhiksen!
Syy: valehtelut.
Epäsiisti olemus ei sovi työtehtäviinsä. Paitsi ehkä navetan avajaisiin.
Toki, jos oma lehmä ojassa. Navetta on tärkeä Suomelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kysellä perään ja 60 päivän karenssi tippuu päälle. Ymmärrän jos on oikeasti lusmu/huono työntekijä mutta jos ei ole pomon mielestä "hyvä tyyppi" niin voi saada potkut vaikka muuten hoitaa hommat mallikkaasti.
Väärin.
Irtisanomiselle pitää olla edelleenkin hyvä syy.
Mikä siinä muuten on että niin moni haluaa että lusmuilijat saisivat pysyä töissä työnantajaa haittaamassa? Oletteko itse sellaisia vai mitä?
Mä olin tosi hyvä työntekijä. Ahkera ja osaava. Hyvin koulutettu ja tuottava. Kaikkien kaveri. Tein ylityöt ilmaiseksi ja joustin ja joustin. Tein työkaverilusmun töitä omien ohessa. Ei kannattanut. Kun firma irtisanoi joka vuosi työntekijöitään, niin koittihan se minunkin vuoro 10. yt:ssä. Uskokaa jo, kukaan ei ole turvassa.
Kuulostat hyvältä tyypiltä, sellaiselta joka löytää kyllä uuden duunin.
Mutta kuka tahansa voi saada kenkää jos firmalla menee huonosti. Ja niin sen pitää ollakin -olemmehan oppineet Neuvostoliitosta jotain, olemmehan?
Voi itku näitä sinisilmäisiä alamaisia. Minun taitava, ahkera, osaava ystäväni sai potkut yt:ssä ja minä (osakkeita perinyt) samasta firmasta ennätysosingot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kysellä perään ja 60 päivän karenssi tippuu päälle. Ymmärrän jos on oikeasti lusmu/huono työntekijä mutta jos ei ole pomon mielestä "hyvä tyyppi" niin voi saada potkut vaikka muuten hoitaa hommat mallikkaasti.
Väärin.
Irtisanomiselle pitää olla edelleenkin hyvä syy.
Mikä siinä muuten on että niin moni haluaa että lusmuilijat saisivat pysyä töissä työnantajaa haittaamassa? Oletteko itse sellaisia vai mitä?
Löysikö Sipilä itse vauvapalstalle?
Eikö se ole navetassa tänään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kysellä perään ja 60 päivän karenssi tippuu päälle. Ymmärrän jos on oikeasti lusmu/huono työntekijä mutta jos ei ole pomon mielestä "hyvä tyyppi" niin voi saada potkut vaikka muuten hoitaa hommat mallikkaasti.
Väärin.
Irtisanomiselle pitää olla edelleenkin hyvä syy.
Mikä siinä muuten on että niin moni haluaa että lusmuilijat saisivat pysyä töissä työnantajaa haittaamassa? Oletteko itse sellaisia vai mitä?
Mä olin tosi hyvä työntekijä. Ahkera ja osaava. Hyvin koulutettu ja tuottava. Kaikkien kaveri. Tein ylityöt ilmaiseksi ja joustin ja joustin. Tein työkaverilusmun töitä omien ohessa. Ei kannattanut. Kun firma irtisanoi joka vuosi työntekijöitään, niin koittihan se minunkin vuoro 10. yt:ssä. Uskokaa jo, kukaan ei ole turvassa.
Kuulostat hyvältä tyypiltä, sellaiselta joka löytää kyllä uuden duunin.
Mutta kuka tahansa voi saada kenkää jos firmalla menee huonosti. Ja niin sen pitää ollakin -olemmehan oppineet Neuvostoliitosta jotain, olemmehan?
Voi itku näitä sinisilmäisiä alamaisia. Minun taitava, ahkera, osaava ystäväni sai potkut yt:ssä ja minä (osakkeita perinyt) samasta firmasta ennätysosingot.
No sitten varmasti ymmärrät, mitä ne YT:t ovat? Ei mikään yritys voi ylläpitää kannattamattomia liiketoimintaosia. Samassa yrityksessä m(kuten vaikka Stockmann) voi olla kannattavampia osia (Lindex) ja ne, jotka on pakko karsia (tavaratalotoiminta). Suomessa on YT laki, joka on myös hyvin selkeä, ettei tuollainen AV trollaaminen asian suhteen kyllä tee mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikä kysellä perään ja 60 päivän karenssi tippuu päälle. Ymmärrän jos on oikeasti lusmu/huono työntekijä mutta jos ei ole pomon mielestä "hyvä tyyppi" niin voi saada potkut vaikka muuten hoitaa hommat mallikkaasti.
Väärin.
Irtisanomiselle pitää olla edelleenkin hyvä syy.
Mikä siinä muuten on että niin moni haluaa että lusmuilijat saisivat pysyä töissä työnantajaa haittaamassa? Oletteko itse sellaisia vai mitä?
Väärin.
Lusmuilijat ja muut sopimattomat pystyy perustellulla syyllä nykyisenkin lainsäädännön pohjalta irtisanomaan. Se vain pitää tehdä oikein, eli varoitusten kautta. Ne propagandajutut mitä iltapulut kirjoittelivat jonkun aika sitten eivät menneet oikeudessa läpi, koska oli irtisanottu väärin.
Kysymys siis kuuluu mihin ihmeeseen tarvitaan uutta lakia, kun syyt mukamaste ovat ihan samat, kuin nykyisessä lainsäädännössä? Aika läpinäkyvää. Ja totuut tosiaan on se, ettei täydellistä työntekijää olekaan. Aina joku tekee joskus jonkinlaisen virheen. Potkut ekasta!
PomoX kirjoitti:
Tämä on ihan huuhaata ja turhaa pelottelua! Ei ketään minkään pärstäkertoimen takia irtisanota, vain sen takia, että kaveri lusmuilee tai käyttäytyy huonosti, kysyntä vähentynyt tai joku osasto lopetetaan.
Mikään yritys ei halua ketään helposti irtisanoa, sillä uuden työntekijän rekrytointi ja töiden opettaminen on kallis ja raskas prosessi.
Vaikka toistasataa työntekijää olen palkannut, niin ainoastaan yhden olen joutunut koeajan ulkopuolella irtisanomaan. Kaveri oli ihan hyvä työntekijä, mutta hän kohteli työtovereitaan todella tylysti, eli aiheutti muille työntekijöille pahaa oloa ja ahdistusta, pilasi siis koko yrityksen ilmapiirin. Näistä asioista kyllä keskustelin kaverin kanssa, mutta hän ei muuttanut käyttäytymistään. Kun hänet saatiin irtisanottua, muuttui koko yrityksen ilmapiiri paljon vapautuneemmaksi.
Minusta on väärin, että esim. ammattiliitot puolustavat tällaista kaveria, vaikka hän on yrityksen kaikkien työntekijöiden hankalaksi kokema vaiva.
Jos kerran sinäkin pääsit tästä huonosta työntekijästä eroon ihan nykyisen lainsäädännön puitteissa, mihin ihmeeseen tarvitsemme uutta lakia?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000005875695.html
Siinä sulle lukemista suomalaisten irtisanomisturvasta versus muut maat.