Tämä Sipilän uusin ehdotus irtisanomislaista koskee kaikkia riippumatta yrityskoosta. Eli kelle tahansa voidaan antaa potkut pärstäkertoimen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työoikeuden professori katsoo hallituksen perääntyneen työmarkkinajärjestöjen edessä – arviointineuvoston lausunto ehkä jo huomenna

Hallitus kertoi tänään työmarkkinajärjestöille tehdystä kompromissiesityksestään, joka voisi ratkaista kiistan irtisanomislaista. Ehdotuksen mukaan irtisanomisen asiallisuutta ja painavuutta arvioitaessa pitäisi jatkossa ottaa huomioon työnantajan palveluksessa olevien työntekijöiden lukumäärä. Tämä kirjattaisiin nyt siis lakiin, kun ennen yrityksen koko on otettu huomioon vain oikeuskäytännössä.

Ero hallituksen uudessa esityksessä on siinä, että siinä ei ole enää määritelty, että uudet säännöt koskisivat enintään 10 henkeä työllistäviä yrityksiä. Raja poistui.

Työoikeuden professori Seppo Koskinen katsoo käytännössä, ettei hallituksen uuden esityksen seurauksena juuri mikään muutu suhteessa siihen, miten asiaa arvioidaan nykylaissa ja -käytännössä.

– Tämä ei vaadi oikeastaan hallituksen esityksen perustelujakaan, koska tämä on se mikä se on jo nyt. Se oikeasti tarkoittaa sitä, että hallitus peruutti aikaisemman ehdotuksen, Koskinen luonnehtii.

– Hallitus perääntyi työmarkkinajärjestöjen edessä. Se oli hyvä asia, että nyt ollaan luovuttu alkuperäisestä ehdotuksesta, hän sanoo.

Koskinen katsoo, ettei hallituksen uusi ehdotus alenna henkilökohtaisen irtisanomisen kynnystä. Tai jos se alentaa, se tekee sitä vain ”piirun verran enemmän kuin tähän asti”.

– Se ei ole enää mikään uusi peruste, tällä ei (irtisanomisen) kynnystä pyritkään laskemaan vaan korostetaan arvioinnissa jo yhtä siinä mukana olevaa tekijää, Koskinen sanoo.

Hän tarkoittaa sitä, että oikeudessa otetaan jo huomioon yrityksen koko ilman sitäkin, että nyt se kirjattaisiin lakiin, kun arvioidaan henkilöperusteista irtisanomista.

– Kaikki sen ottavat huomioon, jotka tuomarina asioita ratkaisevat. Yrittäjät eivät ole tienneet tätä asiaa, Koskinen heittää.

– Nyt ei siis tule mitään pieniä yrityksiä erityisesti koskevaa pykälää, tämä on aivan hyvä ratkaisu.

Koskisen mukaan uuden esityksen myötä se ongelma poistuisi, että irtisanomisen perusteeksi tulisi ensisijaisena kriteerinä yrityksen koko kuten hallituksen vanhassa esityksessä olisi käynyt. Nyt ensisijaisena säilyisivät edelleen henkilökohtaiset perusteet ja tämän lisäksi koko ja työnantajan ja työntekijän olosuhteet otetaan irtisanottaessa huomioon.

– Juridisesti hyväksyttävä ehdotus, Koskinen summaa.

– Aikaisemmassa ehdotuksessa oli vaikea arvioida vaikutuksia, uusi ehdotus on vaikutuksen arvioinnin näkökulmasta paljon yksinkertaisempi. On aivan hyvä, jos se nyt ratkeaisi tuolla tavalla.

Mielekiintoisinta proffan lausunnossa oli tämä:

"Kaikki sen ottavat huomioon, jotka tuomarina asioita ratkaisevat. Yrittäjät eivät ole tienneet tätä asiaa, Koskinen heittää."

Siis oikestiko yrittäjien oman alan lainsäädännön tuntemus on näin heikkoa? Ja sitten vaan lobbataan lisää lakeja vaikkei ymmärretä miten ne entisetkään toimii?

Huoh.

Siltä se näyttää. Pikkupuljuilla ei ole varaa palkata omaa lakimiestä, jollaiseen kaikille isoilla firmoilla taas riittää massit.

Sipilä selviää tästä kuivin jaloin siksi, että pienyrittäjät eivät tätä tienneet ja nyt Sipilä voi kusettaa, että saatiinhan me ajettua teidän asiaa.

Kai pikkupuljuissakin ovat tietokoneet, joilla googlata työlakeja Finlexistä?

Näköjään ei kuitenkaan osata. Nyt hallitus sai läpi lopula läpi nollamuutoksen, joka ei kuitenkaan muuta mitään. Vaikka monet tuntuvatkin olevan niin täpinöissään ja vihaisia, että luulevat irtisanomissuojan muka jotenkin heikentyneen.

Vaikuttaa heikolta yrittäjän yleinen osaamistaso jos ei osaa Googlea käyttää. Minkä alan ihmisiä tällaiset yleensä ovat?

Kun katsoin SY:n jäsenrakennetta, huomasin siellä olevan paljon rakennus- ja LVI-alan ihmisiä sekä tietenkin kampaamoita ja kauneudenhoitoloita. Kun duunareilla ei ole vakituista työpaikkaa ei myöskään saa asuntolainaa ja muukin naisten hemmottelu hoidon tai sisustaen vähenee radikaalisti. Se tietää tiukkoja aikoja SY:n jäsenille. Ei mulla muuta.

Vierailija kirjoitti:

Uskotko sinä oikeusjärjestelmäämme?

En juurikaan, sillä olen älykäs ja läheltä liikaa nähnyt. Vain lapsellinen, hölmö ja kokematon uskoo.

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomislaki on pelkkää poliittista propagandaa. Jo roosa nauha -irtisanominen osoittaa selvästi, että Suomessa on helppo irtisanoa ihminen melko pienestä syystä.

Fakta on se, että Suomessa on helpompi irtisanoa työntekijä kuin monissa muissa EU-maissa. Kun vertaa EU-maiden työttömyysasteeseen, ei heikko irtisanomissuoja korreloi suoraan alhaiseen työttömyysasteeseen. Esim. Saksassa irtisanomissuoja on vahva, mutta työttömyysaste alhainen. Norjassa ja Suomessa irtisanomissuoja on suunnilleen yhtä vahva kuin Norjassa, mutta Suomessa työttömyysaste korkea verrattuna Norjaan. Tilastot ja tutkimus eivät siis todista väitettä.

Jo nykyään Suomessa homma menee niin että työnantaja on vapaa valitsemaan työntekijänsä, työntekijän voi irtisanoa ilman sen kummempaa ongelmaa koeajalla, ja jos sen jälkeen työntekijä tekee virheitä (kuten että kantaa kuukauden ajan vuodessa työasussaan roosa nauhaa), hänet voi helposti irtisanoa. MOT.

Tämän lain osalta olemme siis täysin sen varassa uskommeko työnantajia, jotka kertovat että "kyllä minä palkkaisin enemmän työntekijöitä jos heistä irtipääseminen olisi (vielä) helpompaa." Hmmm....

Itse en ymmärrä tätä: Miksi työnantaja valitsee sellaisia työntekijöitä, jotka pitää äkkiä irtisanoa koeajan jälkeen, eikä normaali lain käyttäminen (kuten roosa nauha -tapauksessa) riitä ... mikä on irtisanomisperuste, joka vielä tarvitaan?

Uuden lain jälkeen ei ole laillista irtisanoa ketään edelleenkään raskauden, sairauden, etnisyyden, sukupuolen, sukupuolisen suuntauksen tai ammattiliittoon kuulumisen perusteella.

Uuteen lakiin nimenomaan halutaan oikeus irtisanoa sairauden, raskauden, iän, ylitöistä kieltäytymisen, ammattiliiton jäsenyyden tai uskonnon perusteella. Jos työntekijä tulee raskaaksi niin herättää se luottamuspulan tai jos työntekijä ilmoittaa olevansa liiton jäsen niin sekin aikaansaa luottamuspulan. Luottamuspula on uudessa laissa pätevä syy irtisanoa.

Sipsu petaa itselleen ja lastensa firmoihin helpommin irtisanottavaaväkeä ja työkokeilijoita ilmaiseksi! Onko pm edes oikeutettu ajamaan henk koht intressiensä vuoksi Suomen politiikkaalainkaan??!

Vierailija kirjoitti:

Sipsu petaa itselleen ja lastensa firmoihin helpommin irtisanottavaaväkeä ja työkokeilijoita ilmaiseksi! Onko pm edes oikeutettu ajamaan henk koht intressiensä vuoksi Suomen politiikkaalainkaan??!

Jos nyt kokonaan sivuutat sen, että Sipilän kokeilu meni munille. Mitään heikennystä irtisanomissuojaan ei tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Irtisanomislaki on pelkkää poliittista propagandaa. Jo roosa nauha -irtisanominen osoittaa selvästi, että Suomessa on helppo irtisanoa ihminen melko pienestä syystä.

Fakta on se, että Suomessa on helpompi irtisanoa työntekijä kuin monissa muissa EU-maissa. Kun vertaa EU-maiden työttömyysasteeseen, ei heikko irtisanomissuoja korreloi suoraan alhaiseen työttömyysasteeseen. Esim. Saksassa irtisanomissuoja on vahva, mutta työttömyysaste alhainen. Norjassa ja Suomessa irtisanomissuoja on suunnilleen yhtä vahva kuin Norjassa, mutta Suomessa työttömyysaste korkea verrattuna Norjaan. Tilastot ja tutkimus eivät siis todista väitettä.

Jo nykyään Suomessa homma menee niin että työnantaja on vapaa valitsemaan työntekijänsä, työntekijän voi irtisanoa ilman sen kummempaa ongelmaa koeajalla, ja jos sen jälkeen työntekijä tekee virheitä (kuten että kantaa kuukauden ajan vuodessa työasussaan roosa nauhaa), hänet voi helposti irtisanoa. MOT.

Tämän lain osalta olemme siis täysin sen varassa uskommeko työnantajia, jotka kertovat että "kyllä minä palkkaisin enemmän työntekijöitä jos heistä irtipääseminen olisi (vielä) helpompaa." Hmmm....

Itse en ymmärrä tätä: Miksi työnantaja valitsee sellaisia työntekijöitä, jotka pitää äkkiä irtisanoa koeajan jälkeen, eikä normaali lain käyttäminen (kuten roosa nauha -tapauksessa) riitä ... mikä on irtisanomisperuste, joka vielä tarvitaan?

Uuden lain jälkeen ei ole laillista irtisanoa ketään edelleenkään raskauden, sairauden, etnisyyden, sukupuolen, sukupuolisen suuntauksen tai ammattiliittoon kuulumisen perusteella.

Uuteen lakiin nimenomaan halutaan oikeus irtisanoa sairauden, raskauden, iän, ylitöistä kieltäytymisen, ammattiliiton jäsenyyden tai uskonnon perusteella. Jos työntekijä tulee raskaaksi niin herättää se luottamuspulan tai jos työntekijä ilmoittaa olevansa liiton jäsen niin sekin aikaansaa luottamuspulan. Luottamuspula on uudessa laissa pätevä syy irtisanoa.

Höpöhöpö. Mainitsin erikseen nuo laittomat syyt, koska Suomen työsopimuslain muutos ei voi niihin puuttua, nehän on ratifioitu korkeimpiin lakeihin kuten perustuslakiin, EU:n ja YK:n yhdenvertaisuus- ja ihmisoikeusperiaatteisiin.

Toki huonoilla työantajilla on kyty keksiä syitä saadakseen mm. raskaaksi tullut nainen irtisanottua. Mutta laillista se ei ole eikä sitä voida siten lakiin kirjata.

PomoX kirjoitti:

Tämä on ihan huuhaata ja turhaa pelottelua! Ei ketään minkään pärstäkertoimen takia irtisanota, vain sen takia, että kaveri lusmuilee tai käyttäytyy huonosti, kysyntä vähentynyt tai joku osasto lopetetaan.

Mikään yritys ei halua ketään helposti irtisanoa, sillä uuden työntekijän rekrytointi ja töiden opettaminen on kallis ja raskas prosessi.

Vaikka toistasataa työntekijää olen palkannut, niin ainoastaan yhden olen joutunut koeajan ulkopuolella irtisanomaan. Kaveri oli ihan hyvä työntekijä, mutta hän kohteli työtovereitaan todella tylysti, eli aiheutti muille työntekijöille pahaa oloa ja ahdistusta, pilasi siis koko yrityksen ilmapiirin. Näistä asioista kyllä keskustelin kaverin kanssa, mutta hän ei muuttanut käyttäytymistään. Kun hänet saatiin irtisanottua, muuttui koko yrityksen ilmapiiri paljon vapautuneemmaksi.

Minusta on väärin, että esim. ammattiliitot puolustavat tällaista kaveria, vaikka hän on yrityksen kaikkien työntekijöiden hankalaksi kokema vaiva.

Mikä tälle uudelle laille sitten antaa perusteet? Suurin osa on hyviä työntekijäitä ja niin kuin omakohtaisesti totesit jopa kiusaajasta joka työn on hoitanut hyvin pääse eroon jo nykyäänkin.

Työntekijöillä on aina pelko lain tulon jälkeen, että onko oma työpanos riittävä, uskaltaako jäädä sairaan lapsen kanssa kotiin, uskaltaako sairaana jäädä kotiin ettei ole liikaa poissa, mitä jos jossain pikku jutussa mokaa, mitä jos on haastava asiakas, mutta syy käännetään täysin syyksesi, mitä jos menetät asiakkaan. Syitä on monia ja jokaisella omansa. Ei kaikki välitä, mutta kyllä sitä usea miettii, että millä perhe ruokitaan, lainat ja laskut maksetaan jos kaksi kuukautta karenssia tulee ja jääkin työttömäksi.

Kaikki me ollaan vaan ihmisiä ja jokainen varmasti kohtelee toista epäoikeudenmukaisesti kun näkee vain sen omalta kantilta.

No katsotaan tuleeko mt-ongelmia lisää, itsemurhia jne. Kun talous kaatuu.

Kun uutisia lukee niin yt-neuvotteluistakin on ollut johdolle hyötyä ja ovat niiden seurauksina jopa rikastuneet entisestään. Sitä tavallisen tunnollisen duunarin on vaikea ymmärtää.

Eiköhän asia tullut selväksi eilen Akavan Fjäderin ja tämän nobelpalkitun huru-ukon toimesta. M a a han muutt ajat töihin pienemmällä palkalla ja sosiaalietuuksilla. Suomalaiset pois helpotetun irtisanomisen kautta. Usan malliin.