Roosa nauha -tapaus on huonoa mainosta kyseiselle firmalle, toivottavasti huomaavat korjata virheensä

En ajattele asiasta samoin kuin sinä. Ihmiset ja some = yritetään keinolla millä hyvänsä saada liattua yrityksiä.

Poika olisi ihan hyvin voinut olla kirjoittamatta someen ja haastaa yrityksen oikeuteen laittomasta irtisanomisesta. Se, että tulee omalla naamallaan lehtien sivuille, tekee ihmisestä pellen.

Höpöhöpö

Niin mikä toinen lentoturvallisuudesta vastaava firma käyttää roosanauhoja?

Finnair ei ole oikea vastaus, matkustamohlökunta ja maapalvelut ovat eri asia.

Minusta tämä roosanauhojen tuputtaminen jo työnantajankin toimesta alkaa mennä yli. Miksi yksittäinen syöpä nostetaan kuukauden kestoiseksi maailmanlaajuiseksi kampanjaksi kun maailmassa on lukemattomia muitakin ikäviä tauteja?

Ei ole huonoa mainosta, koska täysjärkinen ihminen ymmärtää että jos työnantajalla on sääntö ettei työvaatteisiin kiinnitetä ylimääräisiä koristuksia, työvaatteisiin ei silloin kiinnitetä ylimääräisiä koristuksia. Asiasta myös informoitiin kyseistä työntekijää, mutta hän itse valitsi olla piittaamatta siitä.

Jos ihan kaikkia työntekijöitä koskee samat säännöt, niin työnantaja oli oikeassa pitäessään siitä kiinni. Niinhän ei voi olla, että joku saisi erityisluvan köyttää univormussa härpäkkeitä ja muut eivät. Ja jos kaikki saavat, niin se ei ole enää neutraali univormu.

Poika vaikutti vähän epäkypsältä uhmakkuudessaan. Ikävä irtisanominen, mutta ymmärrettävä. Varmaan mukava ihminen sisimmässään, mutta sellaista teinimäistä ehdottomuutta ja kyvyttömyyttä katsoa asiaa kokonaisuuden kannalta eikä vain omasta näkökulmastaan.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä roosanauhojen tuputtaminen jo työnantajankin toimesta alkaa mennä yli. Miksi yksittäinen syöpä nostetaan kuukauden kestoiseksi maailmanlaajuiseksi kampanjaksi kun maailmassa on lukemattomia muitakin ikäviä tauteja?

Voimaantuneilla on kivaa ja kaikki haluaa päästä siitä osalliseksi.

Huonoa mainosta mutta ei firmalle, vaan irtisanotulle työntekijälle.

Kyllä jokainen työnhakija voi siinä hakuvaiheessa pohtia mielessään onko työpaikan arvot ja vaatimukset linjassa hänen omiinsa. Jos työnantaja vaatii tietynlaista pukeutumista esim virkapukua ja korostaa ettei siihen saa kiinnittää mitään, siihen pukuun ei kiinnitetä mitään. On omaa tyhmyyttä, jos ei varoituksista huolimatta korjaa pukeutumistaan. Omaa ideologiaansa ehtii edustamaan vapaa-ajallakin. En ymmärrä miksi tästä on noussut kohu. Ei tässä vastusteta Roosanauhaa tms, vaan työnantajalla on ihan oikeasti oikeus määrätä pukeutumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Poika vaikutti vähän epäkypsältä uhmakkuudessaan.

Tämä. Se että hän sai firman tukemaan roosanauha-kampanjaa ja on itse ostanut roosanauhan pitäisi riittää. Jos rehellisiä ollaan niin roosanauhakampanjassa on kyse rahankeraamisessä, ja sen suhteen kaikki on järjestyksessä.

Se että se kiinalaiskrääsä rinnassa työpaikalla pönöttämisestä vastoin työnantajan määräyksiä tehdään marttyyrikysymys on lapsellista.

On iso imagomunaus. Asia olisi voitu hoitaa aivan toisin.

Vierailija kirjoitti:

Olin ensin aika lailla samoilla linjoilla asiasta. Nyt kun tämä mies on tullut julkisuuteen omalla nimellään ja kasvoillaan sekä avannut asiaa lisää, en ole enää niin varma asiasta.

Periaatteessa työnantaja voi määrätä työasusta. Ja irtisanoa henkilön, joka niskoittelee sääntöä vastaan. Mutta tässä kyseisessä tapauksessa tulee vähän sellainen tunne, että on haluttu "näyttää kaapin paikka" ja johtoa on ärsyttänyt vastaan pulikoiva alainen, joka ei ole luovuttanut ja vain totellut, ajattelematta onko asia järkevää vai ei. On ehkä johdossa haluttu näpäyttää ja samalla näyttää muille varoittava esimerkki, miten käy kun "tavis" yrittää vastustaa jotain sääntöä.

Lisäksi se, että samassa paikassa samaa työtä tekevä toinen turvafirma käyttää kyseistä nauhaa, on aika merkittävä juttu. Se osoittaa, että sääntö on tässä tapauksessa turha, samoin koko kohu. Johdossa olisi pitänyt osata joustaa eikä vetää hernettä nenään "tottelemattomuudesta". Erityisesti koska työntekijä on muuten ollut erinomainen.

Nyt tulee vaikutelma, että firmaa vetävät puusilmäiset vanhanaikaiset johtajat. Eikä se ole hyvää mainosta firmalle.

Henkilölle oli toistuvasti sanottu vastaavista asioita, ei yksin tuosta nauhasta.

Firman politiikka on heille helppo: kielletään kaikki niin ei tarvitse tapella minkä kanssa saa tehdä poikkeuksen ja minkä vuoksi.

Kyllä, he voisivat sallia Roosan nauhan, varmasti näin haluttaisiin tehdä myös johdon toimesta, mutta seuraavaksi olisi listalla kasa muitakin merkkejä, vain koska tuokin oli sallittu. Koita siinä sitten selittää ettei eläinten vapausrintaman selkämerkki ole ok.

Vierailija kirjoitti:

On iso imagomunaus. Asia olisi voitu hoitaa aivan toisin.

Teollisuusalan yrityksen kuvaa laskisi jos nämä antaisivat työntekijöiden rikkoa määräyksiä työpaikalla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jokainen työnhakija voi siinä hakuvaiheessa pohtia mielessään onko työpaikan arvot ja vaatimukset linjassa hänen omiinsa. Jos työnantaja vaatii tietynlaista pukeutumista esim virkapukua ja korostaa ettei siihen saa kiinnittää mitään, siihen pukuun ei kiinnitetä mitään. On omaa tyhmyyttä, jos ei varoituksista huolimatta korjaa pukeutumistaan. Omaa ideologiaansa ehtii edustamaan vapaa-ajallakin. En ymmärrä miksi tästä on noussut kohu. Ei tässä vastusteta Roosanauhaa tms, vaan työnantajalla on ihan oikeasti oikeus määrätä pukeutumisesta.

Ei tätä nyt ihan ideologiaan voi verrata sentään.

Olisi ollut työnantajalle vain hyvää mainosta, kun olisivat tarttuneet ajatukseen ja laittaneet roosanauhat kaikille työntekijöilleen.

Mutta asiathan voi hoitaa joko hyvin tai sitten neukkutyyliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On iso imagomunaus. Asia olisi voitu hoitaa aivan toisin.

Teollisuusalan yrityksen kuvaa laskisi jos nämä antaisivat työntekijöiden rikkoa määräyksiä työpaikalla.

Omia määräyksiään voi muuttaa 😋

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On iso imagomunaus. Asia olisi voitu hoitaa aivan toisin.

Teollisuusalan yrityksen kuvaa laskisi jos nämä antaisivat työntekijöiden rikkoa määräyksiä työpaikalla.

Omia määräyksiään voi muuttaa 😋

Itse en ainakaan olisi kiinnostinut työskentelemään yrityksessä joka muuttaa määräyksiä ja säädöksiä jokaisen työntekijän mielen mukaan.

Enkä kyllä turvallisuuttanikaan sen yrityksen käsiin antaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin ensin aika lailla samoilla linjoilla asiasta. Nyt kun tämä mies on tullut julkisuuteen omalla nimellään ja kasvoillaan sekä avannut asiaa lisää, en ole enää niin varma asiasta.

Periaatteessa työnantaja voi määrätä työasusta. Ja irtisanoa henkilön, joka niskoittelee sääntöä vastaan. Mutta tässä kyseisessä tapauksessa tulee vähän sellainen tunne, että on haluttu "näyttää kaapin paikka" ja johtoa on ärsyttänyt vastaan pulikoiva alainen, joka ei ole luovuttanut ja vain totellut, ajattelematta onko asia järkevää vai ei. On ehkä johdossa haluttu näpäyttää ja samalla näyttää muille varoittava esimerkki, miten käy kun "tavis" yrittää vastustaa jotain sääntöä.

Lisäksi se, että samassa paikassa samaa työtä tekevä toinen turvafirma käyttää kyseistä nauhaa, on aika merkittävä juttu. Se osoittaa, että sääntö on tässä tapauksessa turha, samoin koko kohu. Johdossa olisi pitänyt osata joustaa eikä vetää hernettä nenään "tottelemattomuudesta". Erityisesti koska työntekijä on muuten ollut erinomainen.

Nyt tulee vaikutelma, että firmaa vetävät puusilmäiset vanhanaikaiset johtajat. Eikä se ole hyvää mainosta firmalle.

Henkilölle oli toistuvasti sanottu vastaavista asioita, ei yksin tuosta nauhasta.

Firman politiikka on heille helppo: kielletään kaikki niin ei tarvitse tapella minkä kanssa saa tehdä poikkeuksen ja minkä vuoksi.

Kyllä, he voisivat sallia Roosan nauhan, varmasti näin haluttaisiin tehdä myös johdon toimesta, mutta seuraavaksi olisi listalla kasa muitakin merkkejä, vain koska tuokin oli sallittu. Koita siinä sitten selittää ettei eläinten vapausrintaman selkämerkki ole ok.

Ei tietenkään tarvitse sallia kaikkea. Kun kerran työnantaja osallistuu kyseiseen kampanjaan, on helppo rajata, että vain työnantajan tukemien kampanjoiden tunnuksia saa käyttää.

Asiakas loppujen lopuksi päättää ko. firman tulevaisuudesta. Kuka onkaan asiakas?

Itsepäinen poika joka ei tottele työnantajaa.

Ei sovi työasuun tuo nauha tai yleensä jonkun asian tukeminen tai kannanotto.

Mieti jos poliisit kulkisi tuolla ja jokaisella olisi tuo nauha tai armeijan työntekijät.

Musta siis ei ole huonoa mainosta firmalle vaan pidän poikaa pääkkönä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tämä roosanauhojen tuputtaminen jo työnantajankin toimesta alkaa mennä yli. Miksi yksittäinen syöpä nostetaan kuukauden kestoiseksi maailmanlaajuiseksi kampanjaksi kun maailmassa on lukemattomia muitakin ikäviä tauteja?

Ja tuossa on myös toinen ongelma eli jos sallitaan yhden kampanjan nauha niin on sallittava kaikki muutkin ja lopulta koko uniformu on erilaisten pinssien, nauhojen ja muiden merkkien peitossa.

Toinen seikka on sitten se että jotkut noista kampanjamerkeistä on aika reippaan poliittisia ja suorastaan tulenarkoja joillekin ryhmille. Kiina tuppaa imemään hernettä nokkaan tiibetiin liittyvien kampanjoiden kanssa, israelilla on omat ja monella muulla taholla vastaavat kiukuttelun aiheensa. Siitä ei tule kun valituksia ja selittelyntarvetta jos passintarkastajasi päättää koristella itsensä jollain sellaisella nauhalla jota sinä tai maasi eivät syystä tai toisesta hyväksy.