Miten Tuukka Temosella ei käynyt mielessä, että elokuva Jari Sarasvuosta ei välttämättä kiinnosta massoja :D

Vierailija kirjoitti:

Ai että katsomaan fiktioelokuvaa syvästi itseensä rakastuneesta egomaanikkonarsistihörhöstä? Juu, ei. Ei, ei ja ei. Ja vielä kerran ei.

Jep. Aika paljon sais maksaa mulle, että menisin. Ja miten kukaan toinen voi näytellä sitä sen etupurentaa ja sössötystä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jari Sarasvuosta kertova elokuva keräsi ensi-iltaviikonloppuna runsaat 1800 katsojaa. Kokonaisuudessaan sen on nähnyt 7317 katsojaa, joista suuri osa ennakkonäytöksissä.

Temosen oma katsojatavoite oli aivan toista luokkaa.

– Paperilla meillä on tavoitteena 70 000–150 000, joka osittain perustuu siihen, että Sarasvuolla on 170 000 Twitter-seuraajaa, laskee Temonen.

Tehkäämme siis jatkossakin elokuvia Twitter-seuraajien perusteella.

Jep jep. Netissähän nimenomaan ei voi ostaa seuraajia... Temosen olisi ehkä kannattanut ostaa katsojia elokuvalleen...

Netin rinnakkaistodellisuus ei ole kuitenkaan totta. Hämmästyttävän moni unohtaa sen.

Outoa tuo, että T jankuttaa facessakin, että Sarasvuolla on niin paljon Twitter-seuraajia ja luulivat heidän menevän leffaa katsomaan. Seuraan minäkin naapurin emännänkin Twitter-tiliä, mutta ei hänestä tehty leffa ehkä kovasti kiinnostaisi. Eikä hänkään ehkä minusta tehdystä leffasta innostuisi.

Sarasvuo on ihan kiinnostava persoona, taitava puhuja ja kirjoittaja. Mutta että leffaan nyt lähtisin katsomaan, plääääh.... Ei niin kiinnostava.

Vierailija kirjoitti:

Ketä helvettiä koskaan edes on kiinnostanut turhake Sarasvuo ??

Kysyn vaan !

Sarasvuota itseään?

Temosen kannattaisi tehdä leffa Uinosta. Kaikki uinon 9-15-vuotiaat fanit ryntäisivät heti katsomaan. Uino saa jokaiseen instakuvaan tuhansia tykkäyksiä.

Ole hyvä tuukka!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä helvettiä koskaan edes on kiinnostanut turhake Sarasvuo ??

Kysyn vaan !

Sarasvuota itseään?

Ko leffa ri kiinnostanut edes häntä

Elokuva olisi kiinnostanut mutta markkinoinnissa epäonnistuttiin/sitä ei ollut. Sarasvuo itse ei ollut edes mukana promoamassa, eli olisi kannattanut ottaa hänet mukaan provikalla tai sitten ei tehdä koko projektia.

Vierailija kirjoitti:

Outoa tuo, että T jankuttaa facessakin, että Sarasvuolla on niin paljon Twitter-seuraajia ja luulivat heidän menevän leffaa katsomaan. Seuraan minäkin naapurin emännänkin Twitter-tiliä, mutta ei hänestä tehty leffa ehkä kovasti kiinnostaisi. Eikä hänkään ehkä minusta tehdystä leffasta innostuisi.

Sarasvuo on ihan kiinnostava persoona, taitava puhuja ja kirjoittaja. Mutta että leffaan nyt lähtisin katsomaan, plääääh.... Ei niin kiinnostava.

Mulle se on ollut aina pölynimurikauppias, auervaara, käärmeöljykauppias, huijari. En vaan voi ymmärtää ketä voi pitää sitä millään lailla lahjakkaana tai kiinnostavana.

Sarasvuon uutuusarvo suuren kansan tietoisuudessa oli noin neljännesvuosisata sitten Hyvät, pahat ja rumat-ohjelman aikana. Sen jälkeen ei niinkään, joten miksi hänestä yleensä tehdä elokuva? Jos leffapäätös tehty 170 000 twitterseuraajan perusteella, niin eikö siinä ole koko hänen seurakuntansa, joka saa tarvitsemansa infon juurikin twitteristä? He eivät enää leffaa tarvitse. Ja muita ei juurikaan kiinnosta.

Voi Tuukka. Kauankohan jaksaa yrittää alalla? En tiedä tyypin tv-tuotantohommista mitään, mutta epäonnekseni näin taannoisen Apulanta-elokuvan. Apis oli osa nuoruuttani ysärillä ja olin todella hämmentynyt, kuinka leffasta oli saatu hävitettyä kaikki fiilis, tunnelma ja ajan henki täysin olemattomiin. Mitään nuoruuden energiaa ei oltu saatu irti sen enempää tarinasta kuin sinänsä hyvistä nuorista näyttelijöistä. Jopa musiikkiraita oli yhtä tyhjän kanssa, vaikka leffa oli tehty bändistä. Mielestäni ohjaaja siis epäonnistui rankasti, vaikka lähtökohdat olivat hyvät.

Ihme tyyppi koko Temonen. Häirikköpoika hyvätuloisesta perheestä pääsi menestyneeksi muusikoksi lähinnä Wirtasen biisintekotaitojen ansiosta ja nyt sitä sitten ollaan niin kovaa menestyjää, oman onnensa seppää, elokuvaohjaajaa ja kokoomuslaista. Ja sitten itketään kun ne elokuvataiteen helmet ei kiinnosta ketään.

Ei kuivahko aihe tee vielä elokuvasta huonoa, vaan se toteutus. Luulenpa, että tässä on syy alhaisiin katsojalukuihin.

Vierailija kirjoitti:

Temosena harkitsisin tuota uutta elokuvan aihetta vielä muutamaan kertaan...

Onkohan elokuva Leo-Pekka Tähdestä? Miksi sen pitäisi kiinnostaa? Kyllähän tuollaisen laadukkaasti tehdyn dokkarin voisi jostain Areenasta jostain Tähdestä tai Tero Pitkämäestä katsoa, mutta kuka menee elokuvateatterihinnoilla katsomaan tuollaista.

Vierailija kirjoitti:

Temonen luulee itestään liikoja.

Aivan kuten Sarasvuokin! Ällötysten ällötys.

Vierailija kirjoitti:

Wolf of Wall Street oli niin suuri menestys, että varmaan siitä sai idean tehdä elokuvan Suomen omasta Jordan Belfortista.

Tämähän se taisi olla. Harmi vaan että Temonen ei taida olla Suomen Scorsese, joka varmaan olisi onnistunut tekemään tästäkin aiheesta mielenkiintoisen elokuvan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kuivahko aihe tee vielä elokuvasta huonoa, vaan se toteutus. Luulenpa, että tässä on syy alhaisiin katsojalukuihin.

Kuivan ketään kiinnostamattoman ukon paskanjauhannasta ja tylsästä elämästä ei ihan helpolla tehdä uskottavaa, vauhdikasta ja kiinnostavaa elokuvaa. Ainakin ammattitaidottomalle Temoselle se lienee mahdoton tehtävä.

Temosen leffat on pinnallisia ja ne yrittää olla populistisia. Ja se kuvittelee, että jotenkin ylikävelemällä ja ärsyttämällä (esim Niinistö) hän jotenkin nousee kiinnostavaksi. Ihmeelliset luulot itsestään ja sitten se palvova vaimo vielä pahentaa näitä tempauksia, kun sokeasti näkee miehensä nerona.

Kolmen lapsen isä panee 200 000 euroa ja 2,5 vuoden työpanoksen tällaiseen hankkeeseen? Ikuisestiko se luulee sen isänsä perinnön riittävän ja äidin pelastavan?

Vierailija kirjoitti:

Tosi ajanhermolla tämä Temonen. Tekee miesvaltaisen elokuvan miehestä, joka on julkisesti asettunut tukemaan Aku Louhimiestä.

Sarasvuo ei ole ihminen, kenestä tehdään elokuva, ei vaan kiinnosta jengiä kommentteineen. Toinen tuleva floppi tulee olemaan Laura Birnin (ullatuuus) tähdittämä elokuva Helene Schjerfbeckista. 

En äkkiseltään keksi tylsempää näyttelijävalintaa tylsästä aiheesta kyhättyyn leffaan.

Miksei tehdä Minna Canthista leffaa, siinä sentään olisi joku tolkku??

Miksi tehdään leffa Sarasvuosta, eikä jostain oikeasti kiinnostavasta? Apulanta elokuva oli huono, mutta bändin maine oli riittävän iso saamaan sille ihan ok katsojaluvut. Temosen seuraava leffa kertoo paralympialaisurheilijasta.

Excuse me, mutta nämä Temosen tekeleet kuulostaa Ylen dokkareilta, ei koko illan elokuvalta jotka vetää väkeä teatteriin...

Schjerfbeck on suomalaisen maalaustaiteen Canth. Todellakin menen katsomaan, koska en Helenen elämästä juuri mitään tiedä. Voihan siellä olla vaikka mitä kiinnostavaa. Varmasti Canthistakin tulee elokuva jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuivahko aihe tee vielä elokuvasta huonoa, vaan se toteutus. Luulenpa, että tässä on syy alhaisiin katsojalukuihin.

Kuivan ketään kiinnostamattoman ukon paskanjauhannasta ja tylsästä elämästä ei ihan helpolla tehdä uskottavaa, vauhdikasta ja kiinnostavaa elokuvaa. Ainakin ammattitaidottomalle Temoselle se lienee mahdoton tehtävä.

Näinhän se oli. Kukahan kuittaa mahdolliset tappiot?

Elokuvasäätiö?

Mä oon aina jotenki tykänny Tuukan persoonasta ja Mikko Nousiaisesta näyttelijänä mutta en mä siksi vielä mene leffaan, jos aihe ei muuten kiinnosta.

Apulannasta kertova elokuva oli ihan eri juttu, kun siitä voi varmasti sanoa, että faneja ja kiinnostuneita on paljon. Jari Sarasvuolla tuskin varsinaisesti faneja on, vaikka Twitterissä seuraajia riittäisikin. Niitä Sarasvuo-lööppejäkin luetaan varmaan siksi, että mitä se nyt on sanonut, ei siksi että ”wau, miten hieno tyyppi!”

Mä en tietenkään oo elokuva-alalla enkä hevospiireissäkään, mutta miettisin kyllä tota seuraavan leffan aihetta. Ehkä siitä sais Ylelle vaikka dokumentin mieluummin kuin suurta ylöisöä kiinnostavan elokuvan? Monelle kuitenkin ihan tuntematon tyyppi.

Vierailija kirjoitti:

Sarasvuon uutuusarvo suuren kansan tietoisuudessa oli noin neljännesvuosisata sitten Hyvät, pahat ja rumat-ohjelman aikana. Sen jälkeen ei niinkään, joten miksi hänestä yleensä tehdä elokuva? Jos leffapäätös tehty 170 000 twitterseuraajan perusteella, niin eikö siinä ole koko hänen seurakuntansa, joka saa tarvitsemansa infon juurikin twitteristä? He eivät enää leffaa tarvitse. Ja muita ei juurikaan kiinnosta.

Ja ottaen huomioon, miten pieni some Twitter yleensäkin Suomessa on.

Plus muuttujat, kuten täysin epäaktiiviset tilit tai vain satunnaisesti käytetyt tilit. Saati mahdolliset ostetut seuraajat ja viiteryhmän sekä kielialueen ulkopuolelta kertyneet seuraajat jotka ovat listoille jääneet koska f4f. Ja niistä oikeista seuraajista sitten vielä targetoiden yrittäjiä ja keskijohtoa ja sieltä ne, jotka nykyisellään edes leffassa käyvät ja niistä, joita leffa kiinnostaa pois ne kohderyhmään kuuluvat, jotka eivät sitä ole jo ennakkonäytöksessä nähneet. Plus se seuraajien ryhmä, jotka seuraavat ollakseen kartalla/ voidakseen tarvittaessa pahastua, eli ns. antifanit.

Niin lopputulos on sitten se 1700? Vai 1800? Kun 170k ei kuitenkaan tosiaan liene niitä faktisia seuraajia.