Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei suoraan uskalleta sanoa, että Roosa-nauhaa kielloista huolimatta pitänyt Airpro Oy:n työntekijä sai aivan oikeutetusti potkut!
22.10.2018 |
Tarkoitus oli hyvä, mutta paikka väärä. Virkapuvun kantajalla on vastuu pukunsa asianmukaisuudesta. Jos tätä ei tyhmyyttään tajua, voi voi.
Kommentit (30)
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei uskalleta sanoa? Juurihan sä sanoit.
Joo, mutta olinkin ainoa rohkea. Muut tyytyivät koloistaan alapeukuttamaan avaustani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkin ihmettelin, miten paljon työntekijä sai puolustusta noiden lehtijuttujen kommenteissa. Työnantajaa haukuttiin ties miksi.
Jos työntekijälle on ensin puhuttu asiasta, sen jälkeen annettu kirjallinen varoitus, ja vieläkään meno ei muutu, niin kuka voi puolustaa tällaista työntekijää?
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei uskalleta sanoa? Juurihan sä sanoit.
Kun kommentoidaan omilla kasvoillaan jaetaan sydämiä ja jaxuhaleja. Se mitä oikeasti asiasta ajatellaan sanotaan tälläisillä palstoilla.
Vierailija kirjoitti:
Mäkin ihmettelin, miten paljon työntekijä sai puolustusta noiden lehtijuttujen kommenteissa. Työnantajaa haukuttiin ties miksi.
Jos työntekijälle on ensin puhuttu asiasta, sen jälkeen annettu kirjallinen varoitus, ja vieläkään meno ei muutu, niin kuka voi puolustaa tällaista työntekijää?
No minä esimerkiksi. Eihän tuossa ollut mitään järkeä. Kiellossa siis. Eikä sen perusteluissakaan.
Niin ja Iltasanoman otsikointi oli harhaanjohtava. Syy ei ollut Roosanauha niinkuin otsikon mukaan saattoi ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantaja käytti saneluoikeuttaan, mihin sillä on kyllä oikeus, mutta en nähnyt mitään järkeviä perusteluja sanelulle. Tai siis pitivätkö ne riskitekijänä sitä pinssin neulaa? Onko siinä siis hakaneula? Vai pinssin piikki? Varmaan melko kaukaa haettu pelko, että terroristi voisi käyttää sitä aseena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mäkin ihmettelin, miten paljon työntekijä sai puolustusta noiden lehtijuttujen kommenteissa. Työnantajaa haukuttiin ties miksi.
Jos työntekijälle on ensin puhuttu asiasta, sen jälkeen annettu kirjallinen varoitus, ja vieläkään meno ei muutu, niin kuka voi puolustaa tällaista työntekijää?
No minä esimerkiksi. Eihän tuossa ollut mitään järkeä. Kiellossa siis. Eikä sen perusteluissakaan.
Eihän siitä mitään tulisi, jos esim. poliisin virkapukuun saisi kiinnittää sateenkaarinauhoja tms. Jokainen saa sitten vapaa-aikanaan liputtaa ihan minkä puolesta haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kaiken maailman nauhoja ja neniä pitää aina pitää ?
Eikö nää kuulu naamiaisiin lähinnä ?
Tai myyjäisiin..
Yksikin nainen oli Malmin kauppakeskuksessa tehnyt itsestään täyden pellen, laittamalla punaisen nenän naamaansa... - sitten se jotain lehteä kaupusteli. Hullun näköistä.
Ymmärrän työnantajaa, kun kerran on huomautettu ja varoitettu etukäteen. Miksei työntekijälle riitä, että voi vapaasti ajaa rintasyöpäpotilaiden asiaa vapaa-ajallaan? Töissä ollaan töissä ja työasu on työasu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja käytti saneluoikeuttaan, mihin sillä on kyllä oikeus, mutta en nähnyt mitään järkeviä perusteluja sanelulle. Tai siis pitivätkö ne riskitekijänä sitä pinssin neulaa? Onko siinä siis hakaneula? Vai pinssin piikki? Varmaan melko kaukaa haettu pelko, että terroristi voisi käyttää sitä aseena.
Ymmärrän työnantajaa hyvin. Jos tehdään yksi poikkeus niin kuinka monta poikkeusta sitten tehdään? Onko roosa nauha tärkeämpi kuin nenäpäivä tai mikälienee GLBT päivä tai mitä päiviä onkaan. Jokaiselle päivälle jollekin joku pinssi virkapukuun.
Virkapuku on juuri sitä, virkapuku, siihen kuuluvat työnantajan määrittelemät osaset eikä sitä ole tarkoitus koristella oman mieltymyksen mukaisesti "Terho-Orvokki teki äitienpäiväksi pk:ssa aivan ihanan rintakorun niin mä nyt lisään sen mun virkapukuun vaikka nyt näyttääkin ihan ruskealta pökäleeltä mut hei, sehän on se ajatus joka on tärkein".
Vapaa-ajalla voi pukeutua miten haluaa mutta virkapukuun ei lisäillä oman mielen mukaan pinssejä tai muita lisukkeita.
Nooooh, Airpro on työnantajana muutenkin täysi susi. Voi olla että tyyppi tahtoi vaan pihalle sieltä ja siksi jatkoi toimintaa, onnenpotku(t) tuo enemmän on.
Nauratti myös tämä johdon lausunto: ”Toiminne turvallisuusalalla ja siksi meillä on tarkka linja siitä, että työasuihin ei saa kiinnittää mitään työtä haittaavaa. Tämä koskee myös muita esineitä kuten esimerkiksi isoja koruja, hän sanoo.”
Kuitenkin siellä on tietyllä porukalla naisväestä ties mitä massiivista rannekelloa ja kaulakorua sun muuta hilavitkutinta vuorossa. Siellä nyt tietysti pätee eri säännöt työntekijästä ja naamakertoimesta riippuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan naurettavaa pelleilyä työntekijän puolelta. Miksi pitää pitää jotain nauha jos se on säännöissä kielletty. Ihan lapsellista.
Tää on niin tätä aikaa. MINÄ haluun. Ja jos en saa tehä kuin haluun niin vastapuoli on kauhee pervo, foobikko, syrjijä ja ties mitä.
Minä ainakin antaisin potkut ellei muu tehoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi hienoa jos esimerkiksi jossain elintarviketeollisuudessakin voisi työntekijä sooloilla ja laittaa vähän omia somisteita.
Ai kolmioleivässä pinssi, palauttaisitteko sen kiitos, Mikko-Liisa sitä etsikin eilen.
Kyllä se niin on ettei virkapukuihin kiinnitetä mitään nauhoja. Siitä ei tule loppua kun sille tielle lähdetään ja jokainen varmasti keksii mitä kaikkia pinssejä ei haluaisi työtä tekevillä ihmisillä nähdä, vaikka nämä olisivat kyseisten ihmisten mielestä kuinka hienoja aatteita. Ja Roosa nauha on, mutta sitä voi pitää vapaa-ajallaan. Muutenkin varmasti saa enemmän näkyvyyttä kuin lentokoneessa.
Potkut jonku syöpä nauhan takia? Kylläpä suomessa on tosiaan vaikea antaa potkuja, tuosta on vaikea panna paremmaksi! Tai siis kuinka helpoksi hallitus potkjen antamisen sitten haluaa?
Vierailija kirjoitti:
Potkut jonku syöpä nauhan takia? Kylläpä suomessa on tosiaan vaikea antaa potkuja, tuosta on vaikea panna paremmaksi! Tai siis kuinka helpoksi hallitus potkjen antamisen sitten haluaa?
Potkut sen takia ettei turvallisuusalan toimija noudattanut työnantajan määräyksiä työasusta.
Jos virka-asu on työnantajan mielestä tarpeellinen, niin silloin se on. Siihen ei myöskään lisäillä mitään omia lisäkkeitä, oli ne sitten miten jaloja tahansa. Yhtenäinen virka-asu turvaa yrityksen imagoa, mikä on etenkin näinä someloukkaantumisen aikoina todella tärkeää. Itse en esim. halua palvelua henkilöltä, jonka virkapuvun kauluksessa on sirppi ja vasara, Che Guevera tai muu hipster-muodikas mutta todellisuudessa kansanmurha-aatetta tukeva symboli. Tänä päivänä lähes mikä tahansa merkki voidaan kokea loukkaavana. Vast'ikää oli lehdessä haastattelu rintasyövän sairastaneesta henkilöstä, joka koki roosa nauha -kampanjan liian kepeäksi ja syöpäsairautta vähätteleväksi.
Työntekijä edustaa firmaa, ja firma on lehden mukaan päättänyt, että mitään yksittäistä hyväntekeväisyyskohdetta ei korosteta, vaikka lahjoituksia on tehty.
Asiassa ei pitäisi olla mitään ongelmaa. Jos varoitustenkaan jälkeen ei suostu pitämään oikeaa ja määrättyä työasua, irtisanominen on oikeutettua.
Miten niin ei uskalleta sanoa? Juurihan sä sanoit.