OAJ ajaa peruskouluun vuosityöaikaa- opettajat eivät halua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Opiskelijan oikeusturva toteutuu paremmin, kun on laajempi koe. Suppeassa jokin yksittäinen huolimattomuusvirhe tms. voi saada suhteessa kovin kovan painoarvon. En siis ole ope, mutta lapsellani on lukihäiriö ja ehdotetut monivalinnat ja lyhyet kokeet saattaisivat heikentää hänen antamiaan näyttöjä kovasti. Toivottavasti opettajat saavat jatkossakin päättää pedagogisista asioista, eikä niitä päätä vain raha!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Tai eikö uudessa peruskoulussa oppilas tai oppilaiden ryhmä voisi kantaa ainakin osan siitä korjaustyöstä, kun arviointikin tapahtuu yhdessä? Tyyliin että ryhmätyönä etsittäisiin mallivastaukset, kullakin ryhmällä vastuu yhdestä tehtävästä.

Tiedän, nyt alkaa herjauksien tulva. Anteeksi.

Ei voi, koska oppilaan koearviointi ja -tulokset ovat salassa pidettävää tietoa vaikka todistuksen arvosanat eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Olen kerran opetusharjoittelussa korjannut lukiolaisten esseekokeita yhdessä ohjaavan opettajan kanssa eikä siihen mennyt tuntitolkulla aikaa. Jokaiseen kysymykseen oli kohdat, jotka vastauksesta tulee löytyä. Vastausta lukiessa tsekattiin mitkä kohdat löytyvät ja pisteet annettiin sen mukaan. Kokeet tarkastettiin kysymyksittäin, ei koepaperi kerrallaan.

Arvostan opettajien työtä ja varmasti työssä on paljon ns. turhaa ja aikaavievää eikä palkkauskaan ole kohdallaan, mutta monet opettajat voisivat suhtautua myötämielisemmin ehdotuksiin ajankäytön tehostamisesta. Toimistotarvikkeita tuskin täytyy ostella monta kertaa vuodessa ja esim. muistitikkujen käyttö kuulostaa jo aika vanhanaikaiselta.

Muistitikun käyttö kuulostaa siltä, että verkot toimii miten sattuu, ei voi olla tärkeät matskut vain pilvessä, ettei mene suunnitelmat pieleen. Sellaista todellisuutta meillä "digikouluissamme"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajana kannatan opettajille kokonaistyöaikaa. Sillä tavalla nekin opettajat jotka teettävät ohjaajilla kaikki työnsä, valmisteluista kuvistöiden ripustamiseen joutuisivat itse tekemään duuninsa.

Onneksi rehtorit alkavat oikeasti kohdentamaan ohjaajaresurssit sinne minne ne kuuluvat. Oppilaiden auttamiseen, eikä opettajan pikku palvelijoiksi.

Mitä valmistelua kouluavustajat muka tekee? 😂

Jos tunnilla ei ole esim paikalla se haastava oppilas jonka avustamisessa avustajaa pääasiassa tarvittu, miksi avustajan pitäis saada vaan näpertää puhelintaan luokan perällä eikä voisi esim pistää niitä kuvistöitä seinälle?

Hyvät avustajat ovat niin harvinaisia kultakimpaleita, että jos teillä sellainen on luokassa joskus ollut, älkää päästäkö karkuun! Tätä toista sorttia, jolle ei koskaan kuulu mikään homma (paitsi opettajan kadehtiminen), kyllä riittää...

Ammattimme ja tutkintonimikkeemme on nykyään koulunkäynninohjaaja. Ei kouluavustaja...

Kyseisen kaltaiset opettajat teettävät mielellään esim. läksyjen tarkastukset, materiaalivalmistelut, kokeiden tarkastukset, kopioinnit ym. ohjaajilla. Sen sijaan, että ohjaaja käyttäisi työaikaansa oppilaan vieressä, häntä auttaen.

Pienryhmässä ei todellakaan ole aikaa räplätä puhelinta.

Mutta kun se olisi niin mukavaa opettajan pyyhältää tuntien päätyttyä kotiin ja jättää ohjaaja tekemään nämä ”juoksevat” kouluarkeen kuuluvat asiat pikku apulaisellaan. Rehtorit tosin alkavat olemaan, pahalaiset, eri mieltä ohjaajan työajan käytöstä. Ei annakaan kahta tuntia päivässä opettajalle apulaista tekemään opettajan töitä. Sitten valitetaan kaikille jotka jaksavat kuulla suuresta vääryydestä.

Kokonaistyöaika toisi tähän selvät säännöt. 8-16 koululla töitä tehden. Heinäkuu kesälomaksi. Ei tarvitsisi odotella lukujärjestyksiä viikkoa paria koulun aloituksen jälkeen.

Tutkimusten mukaan avustajan käyttö heikon oppilaan opetuksessa heikentää oppimistuloksia. Eiköhän se ole parasta, että opettaja opettaa ja sinä teet niitä avustavia tehtäviä.

Ihan joka alalla toimitaan niin, että jos on avustavaa, vähemmän koulutettua henkilöstöä, he tekevät kopioinnit yms. jotta koulutetumpi henkilökunta voi keskittyä oleelliseen. Muilla aloilla akateemisesti koulutetuilla on esimerkiksi

Omassa käytössäni olevat toimistotarvikkeet, hupsu! Kynät ja muistitikut, lehtiöt, post-it-laput, eri väriset muovitaskut, kansiot jne. Tarvitsen näitä työssäni, en tule toimeen koulutarvikevaraston tarvikkeilla, joita ovat siniset vihkot, lyijykynät, kumit, kopiopaperit.

Esim. post it -lapuista, mappikansioista ja muistitikuista olen kyllä koulusihteeriltä kysynyt, voisiko hommata. Ei voi, oli vastaus.

Opettajat unohtavat aina kertoa, että nämä saa tulonhankkimisvähennykseen verotuksessa

Ei muuten saa. Olen yrittänyt ja saanut kielteisen päätöksen. Soittaessani verotarkastajalle hän sanoi, että eiköhän tällaiset ole työnantajan hommaamia. Ei uskonut minua, vaan luuli että yritän veropetosta

Älä höpise. Tulonhankkimisvähennys myönnetään automaattisesti kaikille, joilla on verotettavaa palkkatuloa. Sen saamiseksi ei siis vaadita mitään selityksiä, kuitteja tai mitään muutakaan, vaan kyse on kaikille kuuluvasta oikeudesta jota ei voi riistää keneltäkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajana kannatan opettajille kokonaistyöaikaa. Sillä tavalla nekin opettajat jotka teettävät ohjaajilla kaikki työnsä, valmisteluista kuvistöiden ripustamiseen joutuisivat itse tekemään duuninsa.

Onneksi rehtorit alkavat oikeasti kohdentamaan ohjaajaresurssit sinne minne ne kuuluvat. Oppilaiden auttamiseen, eikä opettajan pikku palvelijoiksi.

Mitä valmistelua kouluavustajat muka tekee? 😂

Jos tunnilla ei ole esim paikalla se haastava oppilas jonka avustamisessa avustajaa pääasiassa tarvittu, miksi avustajan pitäis saada vaan näpertää puhelintaan luokan perällä eikä voisi esim pistää niitä kuvistöitä seinälle?

Hyvät avustajat ovat niin harvinaisia kultakimpaleita, että jos teillä sellainen on luokassa joskus ollut, älkää päästäkö karkuun! Tätä toista sorttia, jolle ei koskaan kuulu mikään homma (paitsi opettajan kadehtiminen), kyllä riittää...

Ammattimme ja tutkintonimikkeemme on nykyään koulunkäynninohjaaja. Ei kouluavustaja...

Kyseisen kaltaiset opettajat teettävät mielellään esim. läksyjen tarkastukset, materiaalivalmistelut, kokeiden tarkastukset, kopioinnit ym. ohjaajilla. Sen sijaan, että ohjaaja käyttäisi työaikaansa oppilaan vieressä, häntä auttaen.

Pienryhmässä ei todellakaan ole aikaa räplätä puhelinta.

Mutta kun se olisi niin mukavaa opettajan pyyhältää tuntien päätyttyä kotiin ja jättää ohjaaja tekemään nämä ”juoksevat” kouluarkeen kuuluvat asiat pikku apulaisellaan. Rehtorit tosin alkavat olemaan, pahalaiset, eri mieltä ohjaajan työajan käytöstä. Ei annakaan kahta tuntia päivässä opettajalle apulaista tekemään opettajan töitä. Sitten valitetaan kaikille jotka jaksavat kuulla suuresta vääryydestä.

Kokonaistyöaika toisi tähän selvät säännöt. 8-16 koululla töitä tehden. Heinäkuu kesälomaksi. Ei tarvitsisi odotella lukujärjestyksiä viikkoa paria koulun aloituksen jälkeen.

Tutkimusten mukaan avustajan käyttö heikon oppilaan opetuksessa heikentää oppimistuloksia. Eiköhän se ole parasta, että opettaja opettaa ja sinä teet niitä avustavia tehtäviä.

Ihan joka alalla toimitaan niin, että jos on avustavaa, vähemmän koulutettua henkilöstöä, he tekevät kopioinnit yms. jotta koulutetumpi henkilökunta voi keskittyä oleelliseen. Muilla aloilla akateemisesti koulutetuilla on esimerkiksi assistentti tai sihteeri sitä varten. Sairaaloissa lääkäri diagnosoi ja määrää lääkkeet, hoitaja antaa ne ja hoitaa potilasta, laitoshuoltaja siivoaa jne.

Valitettavasti opettaja joutuu useimmiten käyttämään työaikaa siivoamiseen, tavaroiden siirtelyyn, töiden ripusteluun, kopiointiin ynnä muuhun, mihin pystyisi ihan hyvin täysin kouluttamatonkin. Ei ole järkevää eikä tehokasta, että opettaja tekee kaiken. Millään muulla akateemisella alalla sellaista ei todellakaan edes odotettaisi.

Minä olen akateeminen asiantuntija, ja kyllä minä itse kopiokonetta käytän ja välillä kipaisen ostamassa tarvikkeita työnantajan piikkiin. Välillä tuntuu, että joillakin opettajilla on todella outo käsitys aikuisten työelämästä.

Kyllä opettaja ihan samalla tavalla kopioi ja hoitaa juoksevat asiat. Me emme kyllä voi kipaista ostamaan tarvikkeita työnantajan piikkiin, koska rahaa ei ole eikä mitään saa hankkia. Ja jos ostaminen olisi mahdollista, niin se pitäisi tehdä työajan jälkeen, koska kesken päivän ei ole mahdollista poistua työpaikalta.

Olen ollut ennen opehommia töissä sekä julkisella että yksityisellä sektorilla asiantuntijatehtävissä ja kyllä jokaisessa työpaikassa sihteerit ja avustajat hoitivat osat perushommista. Olena hoidan kaiken itse pedagogisen työn lisäksi ja se tuntuu välillä hieman turhalta.

Siis mitään ei saa hankkia? Joudutteko te opettajat itse hankkimaan koulukirjat, vihkot, pulpetit ja tuolitkin? Ja kaiken täysin omalla ajalla?

Ihan oikeasti se kokonaistyöaika pitäisi saada käyttöön, jos asiat ovat noin huonosti.

Omassa käytössäni olevat toimistotarvikkeet, hupsu! Kynät ja muistitikut, lehtiöt, post-it-laput, eri väriset muovitaskut, kansiot jne. Tarvitsen näitä työssäni, en tule toimeen koulutarvikevaraston tarvikkeilla, joita ovat siniset vihkot, lyijykynät, kumit, kopiopaperit.

Esim. post it -lapuista, mappikansioista ja muistitikuista olen kyllä koulusihteeriltä kysynyt, voisiko hommata. Ei voi, oli vastaus.

Ehkä tässä olisi hyvä tehdä se rajaus, että työt tehdään työpaikalla ja työnantajan valitsemilla tarvikkeilla. Ihan jaksamista ajatellen. Ei kenenkään tarvitse olla 24/7 töissä ja ostaa konttoritarvikkeita omilla rahoilla.

Jaa että minun pitäisi vielä huonoilla välineilläkin tehdä työni, vaikka on varaa ostaa parempia kaupasta? Ja tosiaan vuosityöajan tultua istua homeisessa koulussa ahtaassa opehuoneessa, vaikka kotonani on siisti, iso työhuone ja hyvä työrauha suunnittelu- ja korjaustöille? 

Niinhän me muutkin tehdään, jos halutaan tehdä töitä paremmilla välineillä, kuin työnantaja maksaa. Mutta ei me huudeta koko ajan, että joudutaan ostamaan itse työtarvikkeet.

Olen vain se paska lähäri, jota opettajat halveksii. Mutta olen monesti ostanut asukkaille ihan omilla rahoilla herkkuja yms. kun talolla ei ole ollut varaa tarjota spessua juhlapyhiksi. Samoin olen käyttänyt omaa rahaani myös moneen muuhunkin hankintaan, mikä on helpottanut työtäni, kun työnantaja ei ole sitä tarjonnut. Eihän toki pakko olisi ollut sitä tehdä, mutta oma valinta. Mutta en ole tätä ennen sitä huomannut valittaa monissa ketjuissa, että kuinka me lähärit joudutaan käyttämään omaa rahaa työntekoon ja asukkaiden parhaaksi.

Missä muka opettajat lähäreitä halveksii? Ei todellakaan. Ja ihan samoin herkut oppilaille ennen joulua ja kevättodistuksen yhteydessä jne on open omasta pussista. Ja toimistotarvikkeista ja niiden omaan piikkiin ostamisesta puhuttiin siksi, että joku ihmetteli, miksei opettajat kipaise niitä kivasti työajalla työnantajan laskuun vaan vaativat avustajia kipaisemaan tai jotain muuta ihan outoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Opiskelijan oikeusturva toteutuu paremmin, kun on laajempi koe. Suppeassa jokin yksittäinen huolimattomuusvirhe tms. voi saada suhteessa kovin kovan painoarvon. En siis ole ope, mutta lapsellani on lukihäiriö ja ehdotetut monivalinnat ja lyhyet kokeet saattaisivat heikentää hänen antamiaan näyttöjä kovasti. Toivottavasti opettajat saavat jatkossakin päättää pedagogisista asioista, eikä niitä päätä vain raha!

Jenkeissä taas valtakunnalliset testit tehdään aina monivalintoina, jottei pärstäkerroin vaikuttaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajana kannatan opettajille kokonaistyöaikaa. Sillä tavalla nekin opettajat jotka teettävät ohjaajilla kaikki työnsä, valmisteluista kuvistöiden ripustamiseen joutuisivat itse tekemään duuninsa.

Onneksi rehtorit alkavat oikeasti kohdentamaan ohjaajaresurssit sinne minne ne kuuluvat. Oppilaiden auttamiseen, eikä opettajan pikku palvelijoiksi.

Mitä valmistelua kouluavustajat muka tekee? 😂

Jos tunnilla ei ole esim paikalla se haastava oppilas jonka avustamisessa avustajaa pääasiassa tarvittu, miksi avustajan pitäis saada vaan näpertää puhelintaan luokan perällä eikä voisi esim pistää niitä kuvistöitä seinälle?

Hyvät avustajat ovat niin harvinaisia kultakimpaleita, että jos teillä sellainen on luokassa joskus ollut, älkää päästäkö karkuun! Tätä toista sorttia, jolle ei koskaan kuulu mikään homma (paitsi opettajan kadehtiminen), kyllä riittää...

Ammattimme ja tutkintonimikkeemme on nykyään koulunkäynninohjaaja. Ei kouluavustaja...

Kyseisen kaltaiset opettajat teettävät mielellään esim. läksyjen tarkastukset, materiaalivalmistelut, kokeiden tarkastukset, kopioinnit ym. ohjaajilla. Sen sijaan, että ohjaaja käyttäisi työaikaansa oppilaan vieressä, häntä auttaen.

Pienryhmässä ei todellakaan ole aikaa räplätä puhelinta.

Mutta kun se olisi niin mukavaa opettajan pyyhältää tuntien päätyttyä kotiin ja jättää ohjaaja tekemään nämä ”juoksevat” kouluarkeen kuuluvat asiat pikku apulaisellaan. Rehtorit tosin alkavat olemaan, pahalaiset, eri mieltä ohjaajan työajan käytöstä. Ei annakaan kahta tuntia päivässä opettajalle apulaista tekemään opettajan töitä. Sitten valitetaan kaikille jotka jaksavat kuulla suuresta vääryydestä.

Kokonaistyöaika toisi tähän selvät säännöt. 8-16 koululla töitä tehden. Heinäkuu kesälomaksi. Ei tarvitsisi odotella lukujärjestyksiä viikkoa paria koulun aloituksen jälkeen.

Tutkimusten mukaan avustajan käyttö heikon oppilaan opetuksessa heikentää oppimistuloksia. Eiköhän se ole parasta, että opettaja opettaa ja sinä teet niitä avustavia tehtäviä.

Ihan joka alalla toimitaan niin, että jos on avustavaa, vähemmän koulutettua henkilöstöä, he tekevät kopioinnit yms. jotta koulutetumpi henkilökunta voi keskittyä oleelliseen. Muilla aloilla akateemisesti koulutetuilla on esimerkiksi

Omassa käytössäni olevat toimistotarvikkeet, hupsu! Kynät ja muistitikut, lehtiöt, post-it-laput, eri väriset muovitaskut, kansiot jne. Tarvitsen näitä työssäni, en tule toimeen koulutarvikevaraston tarvikkeilla, joita ovat siniset vihkot, lyijykynät, kumit, kopiopaperit.

Esim. post it -lapuista, mappikansioista ja muistitikuista olen kyllä koulusihteeriltä kysynyt, voisiko hommata. Ei voi, oli vastaus.

Opettajat unohtavat aina kertoa, että nämä saa tulonhankkimisvähennykseen verotuksessa

Ei muuten saa. Olen yrittänyt ja saanut kielteisen päätöksen. Soittaessani verotarkastajalle hän sanoi, että eiköhän tällaiset ole työnantajan hommaamia. Ei uskonut minua, vaan luuli että yritän veropetosta

Älä höpise. Tulonhankkimisvähennys myönnetään automaattisesti kaikille, joilla on verotettavaa palkkatuloa. Sen saamiseksi ei siis vaadita mitään selityksiä, kuitteja tai mitään muutakaan, vaan kyse on kaikille kuuluvasta oikeudesta jota ei voi riistää keneltäkään.

Mutta jos sen saa kaikki, jotka on työssä, senhän saa sitten nekin jotka eivät mitään itse ostele? Toisin sanoen, onko siitä sitten sille ostajalla jotain erityistä hyötyä?  Suhteessa esim. opiskelijaan tai työttömään on toki, mutta verrattuna muihin työssäkäyviin? Mulle ei jotkut parinkympin toimistotarvikeostot vuodessa ole maailmanloppu, mutta onhan se ihan hyvä, että tulee "suuren yleisön" tietoon tässä, että tosiaan jopa tuollaiset asiat kunta-alan työntekijöiltä puuttuu, eli ei ole juuri säästön varaa missään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Opiskelijan oikeusturva toteutuu paremmin, kun on laajempi koe. Suppeassa jokin yksittäinen huolimattomuusvirhe tms. voi saada suhteessa kovin kovan painoarvon. En siis ole ope, mutta lapsellani on lukihäiriö ja ehdotetut monivalinnat ja lyhyet kokeet saattaisivat heikentää hänen antamiaan näyttöjä kovasti. Toivottavasti opettajat saavat jatkossakin päättää pedagogisista asioista, eikä niitä päätä vain raha!

Kyllä kattavammankin kokeen pystyy laatimaan niin, ettei se ole pelkkä monivalintatehtävä, mutta arvioiminen ei silti vie kohtuuttomasti aikaa. Kyse on oman työn kehittämisestä. Varmaan tähän tulee kohta kommenttina tyyliin "minulla on niin järkyttävä määrä työtä, ettei minulla ole aikaa kehittää itseäni".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajana kannatan opettajille kokonaistyöaikaa. Sillä tavalla nekin opettajat jotka teettävät ohjaajilla kaikki työnsä, valmisteluista kuvistöiden ripustamiseen joutuisivat itse tekemään duuninsa.

Onneksi rehtorit alkavat oikeasti kohdentamaan ohjaajaresurssit sinne minne ne kuuluvat. Oppilaiden auttamiseen, eikä opettajan pikku palvelijoiksi.

Mitä valmistelua kouluavustajat muka tekee? 😂

Jos tunnilla ei ole esim paikalla se haastava oppilas jonka avustamisessa avustajaa pääasiassa tarvittu, miksi avustajan pitäis saada vaan näpertää puhelintaan luokan perällä eikä voisi esim pistää niitä kuvistöitä seinälle?

Hyvät avustajat ovat niin harvinaisia kultakimpaleita, että jos teillä sellainen on luokassa joskus ollut, älkää päästäkö karkuun! Tätä toista sorttia, jolle ei koskaan kuulu mikään homma (paitsi opettajan kadehtiminen), kyllä riittää...

Ammattimme ja tutkintonimikkeemme on nykyään koulunkäynninohjaaja. Ei kouluavustaja...

Kyseisen kaltaiset opettajat teettävät mielellään esim. läksyjen tarkastukset, materiaalivalmistelut, kokeiden tarkastukset, kopioinnit ym. ohjaajilla. Sen sijaan, että ohjaaja käyttäisi työaikaansa oppilaan vieressä, häntä auttaen.

Pienryhmässä ei todellakaan ole aikaa räplätä puhelinta.

Mutta kun se olisi niin mukavaa opettajan pyyhältää tuntien päätyttyä kotiin ja jättää ohjaaja tekemään nämä ”juoksevat” kouluarkeen kuuluvat asiat pikku apulaisellaan. Rehtorit tosin alkavat olemaan, pahalaiset, eri mieltä ohjaajan työajan käytöstä. Ei annakaan kahta tuntia päivässä opettajalle apulaista tekemään opettajan töitä. Sitten valitetaan kaikille jotka jaksavat kuulla suuresta vääryydestä.

Kokonaistyöaika toisi tähän selvät säännöt. 8-16 koululla töitä tehden. Heinäkuu kesälomaksi. Ei tarvitsisi odotella lukujärjestyksiä viikkoa paria koulun aloituksen jälkeen.

Tutkimusten mukaan avustajan käyttö heikon oppilaan opetuksessa heikentää oppimistuloksia. Eiköhän se ole parasta, että opettaja opettaa ja sinä teet niitä avustavia tehtäviä.

Ihan joka alalla toimitaan niin, että jos on avustavaa, vähemmän koulutettua henkilöstöä, he tekevät kopioinnit yms. jotta koulutetumpi henkilökunta voi keskittyä oleelliseen. Muilla aloilla akateemisesti koulutetuilla on esimerkiksi assistentti tai sihteeri sitä varten. Sairaaloissa lääkäri diagnosoi ja määrää lääkkeet, hoitaja antaa ne ja hoitaa potilasta, laitoshuoltaja siivoaa jne.

Valitettavasti opettaja joutuu useimmiten käyttämään työaikaa siivoamiseen, tavaroiden siirtelyyn, töiden ripusteluun, kopiointiin ynnä muuhun, mihin pystyisi ihan hyvin täysin kouluttamatonkin. Ei ole järkevää eikä tehokasta, että opettaja tekee kaiken. Millään muulla akateemisella alalla sellaista ei todellakaan edes odotettaisi.

Minä olen akateeminen asiantuntija, ja kyllä minä itse kopiokonetta käytän ja välillä kipaisen ostamassa tarvikkeita työnantajan piikkiin. Välillä tuntuu, että joillakin opettajilla on todella outo käsitys aikuisten työelämästä.

Kyllä opettaja ihan samalla tavalla kopioi ja hoitaa juoksevat asiat. Me emme kyllä voi kipaista ostamaan tarvikkeita työnantajan piikkiin, koska rahaa ei ole eikä mitään saa hankkia. Ja jos ostaminen olisi mahdollista, niin se pitäisi tehdä työajan jälkeen, koska kesken päivän ei ole mahdollista poistua työpaikalta.

Olen ollut ennen opehommia töissä sekä julkisella että yksityisellä sektorilla asiantuntijatehtävissä ja kyllä jokaisessa työpaikassa sihteerit ja avustajat hoitivat osat perushommista. Olena hoidan kaiken itse pedagogisen työn lisäksi ja se tuntuu välillä hieman turhalta.

Siis mitään ei saa hankkia? Joudutteko te opettajat itse hankkimaan koulukirjat, vihkot, pulpetit ja tuolitkin? Ja kaiken täysin omalla ajalla?

Ihan oikeasti se kokonaistyöaika pitäisi saada käyttöön, jos asiat ovat noin huonosti.

Omassa käytössäni olevat toimistotarvikkeet, hupsu! Kynät ja muistitikut, lehtiöt, post-it-laput, eri väriset muovitaskut, kansiot jne. Tarvitsen näitä työssäni, en tule toimeen koulutarvikevaraston tarvikkeilla, joita ovat siniset vihkot, lyijykynät, kumit, kopiopaperit.

Esim. post it -lapuista, mappikansioista ja muistitikuista olen kyllä koulusihteeriltä kysynyt, voisiko hommata. Ei voi, oli vastaus.

Ehkä tässä olisi hyvä tehdä se rajaus, että työt tehdään työpaikalla ja työnantajan valitsemilla tarvikkeilla. Ihan jaksamista ajatellen. Ei kenenkään tarvitse olla 24/7 töissä ja ostaa konttoritarvikkeita omilla rahoilla.

Jaa että minun pitäisi vielä huonoilla välineilläkin tehdä työni, vaikka on varaa ostaa parempia kaupasta? Ja tosiaan vuosityöajan tultua istua homeisessa koulussa ahtaassa opehuoneessa, vaikka kotonani on siisti, iso työhuone ja hyvä työrauha suunnittelu- ja korjaustöille? 

Niinhän me muutkin tehdään, jos halutaan tehdä töitä paremmilla välineillä, kuin työnantaja maksaa. Mutta ei me huudeta koko ajan, että joudutaan ostamaan itse työtarvikkeet.

Olen vain se paska lähäri, jota opettajat halveksii. Mutta olen monesti ostanut asukkaille ihan omilla rahoilla herkkuja yms. kun talolla ei ole ollut varaa tarjota spessua juhlapyhiksi. Samoin olen käyttänyt omaa rahaani myös moneen muuhunkin hankintaan, mikä on helpottanut työtäni, kun työnantaja ei ole sitä tarjonnut. Eihän toki pakko olisi ollut sitä tehdä, mutta oma valinta. Mutta en ole tätä ennen sitä huomannut valittaa monissa ketjuissa, että kuinka me lähärit joudutaan käyttämään omaa rahaa työntekoon ja asukkaiden parhaaksi.

Missä muka opettajat lähäreitä halveksii? Ei todellakaan. Ja ihan samoin herkut oppilaille ennen joulua ja kevättodistuksen yhteydessä jne on open omasta pussista. Ja toimistotarvikkeista ja niiden omaan piikkiin ostamisesta puhuttiin siksi, että joku ihmetteli, miksei opettajat kipaise niitä kivasti työajalla työnantajan laskuun vaan vaativat avustajia kipaisemaan tai jotain muuta ihan outoa.

Minä olin se, joka kivasti kipaisi tarvikkeita työajalla työnantajan laskuun. Ja haluaisin täsmentää, etten puhunut mistään post it -lapuista tai kivan värisistä muovitaskuista, vaan työn kannalta välttämättömistä ostoksista, joista joudun tekemään raportit, ja joita en missään nimessä voi ottaa työpaikalta kotiin. (enkä haluaisikaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Tai eikö uudessa peruskoulussa oppilas tai oppilaiden ryhmä voisi kantaa ainakin osan siitä korjaustyöstä, kun arviointikin tapahtuu yhdessä? Tyyliin että ryhmätyönä etsittäisiin mallivastaukset, kullakin ryhmällä vastuu yhdestä tehtävästä.

Tiedän, nyt alkaa herjauksien tulva. Anteeksi.

Mutta eikö tuo johtaisi helposti kaikenlaiseen vilpistelyyn, kiusaamiseen jne.? Ja miten tuollaisilla oppilaiden antamilla ryhmätyöarvioilla voisi sitten määritellä esim. sitä kuka mihinkin lukioon pääsee, kuka ei... Vanhempana en olisi kovin mielissäni tuollaisesta, jos siis tarkoitit suuremmassa mittakaavassa toteutettuna tavallisten arviointien korvaajana? Sen sijaan itse- ja vertaisarviointiahan tehdään jo nyt paljon, open antaman arvioinnin rinnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Opiskelijan oikeusturva toteutuu paremmin, kun on laajempi koe. Suppeassa jokin yksittäinen huolimattomuusvirhe tms. voi saada suhteessa kovin kovan painoarvon. En siis ole ope, mutta lapsellani on lukihäiriö ja ehdotetut monivalinnat ja lyhyet kokeet saattaisivat heikentää hänen antamiaan näyttöjä kovasti. Toivottavasti opettajat saavat jatkossakin päättää pedagogisista asioista, eikä niitä päätä vain raha!

Jenkeissä taas valtakunnalliset testit tehdään aina monivalintoina, jottei pärstäkerroin vaikuttaisi.

Niitä tehdään niin paljon, että korjaaminen olisi muuten mahdutonta. Lisäksi epäillään, että opettaja tulkitsisi oppilaiden vastauksia liian positiivisesti, ei suinkaan päinvastoin. Testeillä mitataan myös opettajan suoritusta. Siksi Jenkeissä onkin jäänyt opettajia kiinni tulosten kaunistelusta.

Suomessa opettajaa ohjataan etsimään oppilaasta osaamista ja antamaan monenlaisia mahdollisuuksia näyttää sitä. Kumpi tapa mahtaa tuottaa enemmän oppimista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Tai eikö uudessa peruskoulussa oppilas tai oppilaiden ryhmä voisi kantaa ainakin osan siitä korjaustyöstä, kun arviointikin tapahtuu yhdessä? Tyyliin että ryhmätyönä etsittäisiin mallivastaukset, kullakin ryhmällä vastuu yhdestä tehtävästä.

Tiedän, nyt alkaa herjauksien tulva. Anteeksi.

Mutta eikö tuo johtaisi helposti kaikenlaiseen vilpistelyyn, kiusaamiseen jne.? Ja miten tuollaisilla oppilaiden antamilla ryhmätyöarvioilla voisi sitten määritellä esim. sitä kuka mihinkin lukioon pääsee, kuka ei... Vanhempana en olisi kovin mielissäni tuollaisesta, jos siis tarkoitit suuremmassa mittakaavassa toteutettuna tavallisten arviointien korvaajana? Sen sijaan itse- ja vertaisarviointiahan tehdään jo nyt paljon, open antaman arvioinnin rinnalla.

Vertaisarviointi on tosiaan jo nyt osa arviointia, enkä usko sen kiusaamiseen johtaneen, vaikka toki kiusaamistapauksissa se voi olla yksi ase. Kuten täällä on kerrottu, arvioinnin pitäisi muodostua hyvin monipuolisesti erilaisista näytöistä. Sitäkin oudommalta tuntuu se, että joku joutuu nykypäivän maailmassa korjaamaan perinteisiä kokeita koko syysloman, vuorokauden ympäri, ilman lepoa, unta tai ruokataukoa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Opiskelijan oikeusturva toteutuu paremmin, kun on laajempi koe. Suppeassa jokin yksittäinen huolimattomuusvirhe tms. voi saada suhteessa kovin kovan painoarvon. En siis ole ope, mutta lapsellani on lukihäiriö ja ehdotetut monivalinnat ja lyhyet kokeet saattaisivat heikentää hänen antamiaan näyttöjä kovasti. Toivottavasti opettajat saavat jatkossakin päättää pedagogisista asioista, eikä niitä päätä vain raha!

Kyllä kattavammankin kokeen pystyy laatimaan niin, ettei se ole pelkkä monivalintatehtävä, mutta arvioiminen ei silti vie kohtuuttomasti aikaa. Kyse on oman työn kehittämisestä. Varmaan tähän tulee kohta kommenttina tyyliin "minulla on niin järkyttävä määrä työtä, ettei minulla ole aikaa kehittää itseäni".

Mikä sitten milloinkin on optimipituus ja -laajuus, sitä toki koko ajan opettajat miettii ja hakee, kehittää ja tekee eri versioita (samaa koetta ei voi pitää montaa kertaa muistakaan syistä kuitenkaan).

Mutta niin kauan kuin esim. yo-koe, pääsykoe, yliopiston tentit on tietynlaisia, olisi karhunpalvelus oppilaalle, jos esim. lukion kurssikoe tai yläkoulun koe ei vaatisi ja opettaisi paneutumista. Myöskin se, että kokeita on vähemmän, välillä näytöt muuten, aiheuttaa sen,  yksittäisen kokeen painoarvo nousee (mitäs jos juuri silloin olikin oppilaalla päänsärkyä/ihmissuhdekriisiä?) Toisaalta jatkuvan näytön vuoksi vaikkei kokeita olisikaan, muuta arvioitavaa on oltava, arvioinnin pitää perustua johonkin, ei vaan siihen että opettaja arveleee jotakin. Tämän kokeen korvaavan tehtävän korjaaminen voi opettajan näkökulmasta viedä jopa enemmän aikaa kuin kokeen korjaaminen. Tasapainoilua ja jatkuvaa hakemistahan tämä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Opiskelijan oikeusturva toteutuu paremmin, kun on laajempi koe. Suppeassa jokin yksittäinen huolimattomuusvirhe tms. voi saada suhteessa kovin kovan painoarvon. En siis ole ope, mutta lapsellani on lukihäiriö ja ehdotetut monivalinnat ja lyhyet kokeet saattaisivat heikentää hänen antamiaan näyttöjä kovasti. Toivottavasti opettajat saavat jatkossakin päättää pedagogisista asioista, eikä niitä päätä vain raha!

Jenkeissä taas valtakunnalliset testit tehdään aina monivalintoina, jottei pärstäkerroin vaikuttaisi.

Niitä tehdään niin paljon, että korjaaminen olisi muuten mahdutonta. Lisäksi epäillään, että opettaja tulkitsisi oppilaiden vastauksia liian positiivisesti, ei suinkaan päinvastoin. Testeillä mitataan myös opettajan suoritusta. Siksi Jenkeissä onkin jäänyt opettajia kiinni tulosten kaunistelusta.

Suomessa opettajaa ohjataan etsimään oppilaasta osaamista ja antamaan monenlaisia mahdollisuuksia näyttää sitä. Kumpi tapa mahtaa tuottaa enemmän oppimista?

Olen käynyt osan koulustani Jenkeissä, ja voin vakuuttaa, etteivät monivalintakokeet muodosta kuin pienen osan lopullisesta numerosta. SAT on toki omalla tavallaan tärkeä, mutta se on oma lukunsa.

Hyvin suuri paino on ryhmätöillä, esiintymisellä, vapaaehtoisilla lisätehtävillä ja kaikenlaisella puuhastelulla, joka suomalaisen näkökulmasta näyttää välillä menevän aiheen vierestä. Eli siellä nimenomaan annetaan monenlaisia mahdollisuuksia näyttää osaamista tai vaivannäköä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajana kannatan opettajille kokonaistyöaikaa. Sillä tavalla nekin opettajat jotka teettävät ohjaajilla kaikki työnsä, valmisteluista kuvistöiden ripustamiseen joutuisivat itse tekemään duuninsa.

Onneksi rehtorit alkavat oikeasti kohdentamaan ohjaajaresurssit sinne minne ne kuuluvat. Oppilaiden auttamiseen, eikä opettajan pikku palvelijoiksi.

Mitä valmistelua kouluavustajat muka tekee? 😂

Jos tunnilla ei ole esim paikalla se haastava oppilas jonka avustamisessa avustajaa pääasiassa tarvittu, miksi avustajan pitäis saada vaan näpertää puhelintaan luokan perällä eikä voisi esim pistää niitä kuvistöitä seinälle?

Hyvät avustajat ovat niin harvinaisia kultakimpaleita, että jos teillä sellainen on luokassa joskus ollut, älkää päästäkö karkuun! Tätä toista sorttia, jolle ei koskaan kuulu mikään homma (paitsi opettajan kadehtiminen), kyllä riittää...

Ammattimme ja tutkintonimikkeemme on nykyään koulunkäynninohjaaja. Ei kouluavustaja...

Kyseisen kaltaiset opettajat teettävät mielellään esim. läksyjen tarkastukset, materiaalivalmistelut, kokeiden tarkastukset, kopioinnit ym. ohjaajilla. Sen sijaan, että ohjaaja käyttäisi työaikaansa oppilaan vieressä, häntä auttaen.

Pienryhmässä ei todellakaan ole aikaa räplätä puhelinta.

Mutta kun se olisi niin mukavaa opettajan pyyhältää tuntien päätyttyä kotiin ja jättää ohjaaja tekemään nämä ”juoksevat” kouluarkeen kuuluvat asiat pikku apulaisellaan. Rehtorit tosin alkavat olemaan, pahalaiset, eri mieltä ohjaajan työajan käytöstä. Ei annakaan kahta tuntia päivässä opettajalle apulaista tekemään opettajan töitä. Sitten valitetaan kaikille jotka jaksavat kuulla suuresta vääryydestä.

Kokonaistyöaika toisi tähän selvät säännöt. 8-16 koululla töitä tehden. Heinäkuu kesälomaksi. Ei tarvitsisi odotella lukujärjestyksiä viikkoa paria koulun aloituksen jälkeen.

Tutkimusten mukaan avustajan käyttö heikon oppilaan opetuksessa heikentää oppimistuloksia. Eiköhän se ole parasta, että opettaja opettaa ja sinä teet niitä avustavia tehtäviä.

Ihan joka alalla toimitaan niin, että jos on avustavaa, vähemmän koulutettua henkilöstöä, he tekevät kopioinnit yms. jotta koulutetumpi henkilökunta voi keskittyä oleelliseen. Muilla aloilla akateemisesti koulutetuilla on esimerkiksi assistentti tai sihteeri sitä varten. Sairaaloissa lääkäri diagnosoi ja määrää lääkkeet, hoitaja antaa ne ja hoitaa potilasta, laitoshuoltaja siivoaa jne.

Valitettavasti opettaja joutuu useimmiten käyttämään työaikaa siivoamiseen, tavaroiden siirtelyyn, töiden ripusteluun, kopiointiin ynnä muuhun, mihin pystyisi ihan hyvin täysin kouluttamatonkin. Ei ole järkevää eikä tehokasta, että opettaja tekee kaiken. Millään muulla akateemisella alalla sellaista ei todellakaan edes odotettaisi.

Minä olen akateeminen asiantuntija, ja kyllä minä itse kopiokonetta käytän ja välillä kipaisen ostamassa tarvikkeita työnantajan piikkiin. Välillä tuntuu, että joillakin opettajilla on todella outo käsitys aikuisten työelämästä.

Siksi kirjoitinkin, että JOS on olemassa avustavaa henkilökuntaa, sitä käytetään. Toki tiedän, ettei aina ole. Mutta on kyllä aivan käsittämätöntä, että joku vuoden kurssin käynyt avustaja tai ohjaaja voi pahoittaa mielensä siitä, että joutuu kopioimaan, koska kuten sanottu, sitä tekevät opettajatkin. Miten se silloin voi olla ohjaajan arvolle sopimatonta?

Kiva kun voit työajalla kipaista. Itsekin olen kipaissut monesti, mutta omalla ajalla ja rahalla.

Kuntatyönantajahan on ajanut tuota kokonaistyöaikaa vuosikausia, etten sanoisi -kymmeniä, kuin käärmettä pyssyyn. OAJ on ainakin aikaisemmin ollut sitä vastaan. Vain peruskoulun opot ovat kokonaistyöajassa ja monessa kunnassa opojen palkka pieneni, koska palkkaluokka määriteltiin välyksen alapäästä, ei edes keskeltä. Kerropa ap, milloin OAJ on kääntänyt kelkkansa? Kun en itse ole enää työelämässä, niin en ole seurannut asioita niin tarkasti kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opetan kieliä yläkoulussa. Viime keväänä ysien monisivuinen enkun koe kirjoitelmineen, kaksi luokkaa, 50 oppilasta.  Jos laskee vaikka 30 minuuttia per oppilas korjaukseen, aikaa kuluu 25 tuntia. Vaikea uskoa, että tuosta maksettaisiin.

Onko sen kokeen pakko olla niin laaja? Eikö pienemmällä kokeella pysty arvioimaan osaamista. Eli onko tämä itse aiheutettu iso työmäärä vai onko jossakin määrätty, että kokeen pitää olla juuri tällainen?

Opiskelijan oikeusturva toteutuu paremmin, kun on laajempi koe. Suppeassa jokin yksittäinen huolimattomuusvirhe tms. voi saada suhteessa kovin kovan painoarvon. En siis ole ope, mutta lapsellani on lukihäiriö ja ehdotetut monivalinnat ja lyhyet kokeet saattaisivat heikentää hänen antamiaan näyttöjä kovasti. Toivottavasti opettajat saavat jatkossakin päättää pedagogisista asioista, eikä niitä päätä vain raha!

Jenkeissä taas valtakunnalliset testit tehdään aina monivalintoina, jottei pärstäkerroin vaikuttaisi.

Niitä tehdään niin paljon, että korjaaminen olisi muuten mahdutonta. Lisäksi epäillään, että opettaja tulkitsisi oppilaiden vastauksia liian positiivisesti, ei suinkaan päinvastoin. Testeillä mitataan myös opettajan suoritusta. Siksi Jenkeissä onkin jäänyt opettajia kiinni tulosten kaunistelusta.

Suomessa opettajaa ohjataan etsimään oppilaasta osaamista ja antamaan monenlaisia mahdollisuuksia näyttää sitä. Kumpi tapa mahtaa tuottaa enemmän oppimista?

Olen käynyt osan koulustani Jenkeissä, ja voin vakuuttaa, etteivät monivalintakokeet muodosta kuin pienen osan lopullisesta numerosta. SAT on toki omalla tavallaan tärkeä, mutta se on oma lukunsa.

Hyvin suuri paino on ryhmätöillä, esiintymisellä, vapaaehtoisilla lisätehtävillä ja kaikenlaisella puuhastelulla, joka suomalaisen näkökulmasta näyttää välillä menevän aiheen vierestä. Eli siellä nimenomaan annetaan monenlaisia mahdollisuuksia näyttää osaamista tai vaivannäköä.

Totta kai tehdään muutakin. Mutta standartoituja testejä on muitakin kuin sat ja ne voivat jopa ratkaista, miten paljon koulu saa valtiolta rahaa. Suomessa lisäresursseja annetaan heikoille kouluille, USAssa päinvastoin. Testit ovat niin tärkeitä, että ne ohjaavat opettajia opettamaan nimenomaan testiä varten, mikä ei ole omiaan kohentamaan opetuksen laatua pitkällä tähtäimellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohjaajana kannatan opettajille kokonaistyöaikaa. Sillä tavalla nekin opettajat jotka teettävät ohjaajilla kaikki työnsä, valmisteluista kuvistöiden ripustamiseen joutuisivat itse tekemään duuninsa.

Onneksi rehtorit alkavat oikeasti kohdentamaan ohjaajaresurssit sinne minne ne kuuluvat. Oppilaiden auttamiseen, eikä opettajan pikku palvelijoiksi.

Mitä valmistelua kouluavustajat muka tekee? 😂

Jos tunnilla ei ole esim paikalla se haastava oppilas jonka avustamisessa avustajaa pääasiassa tarvittu, miksi avustajan pitäis saada vaan näpertää puhelintaan luokan perällä eikä voisi esim pistää niitä kuvistöitä seinälle?

Hyvät avustajat ovat niin harvinaisia kultakimpaleita, että jos teillä sellainen on luokassa joskus ollut, älkää päästäkö karkuun! Tätä toista sorttia, jolle ei koskaan kuulu mikään homma (paitsi opettajan kadehtiminen), kyllä riittää...

Ammattimme ja tutkintonimikkeemme on nykyään koulunkäynninohjaaja. Ei kouluavustaja...

Kyseisen kaltaiset opettajat teettävät mielellään esim. läksyjen tarkastukset, materiaalivalmistelut, kokeiden tarkastukset, kopioinnit ym. ohjaajilla. Sen sijaan, että ohjaaja käyttäisi työaikaansa oppilaan vieressä, häntä auttaen.

Pienryhmässä ei todellakaan ole aikaa räplätä puhelinta.

Mutta kun se olisi niin mukavaa opettajan pyyhältää tuntien päätyttyä kotiin ja jättää ohjaaja tekemään nämä ”juoksevat” kouluarkeen kuuluvat asiat pikku apulaisellaan. Rehtorit tosin alkavat olemaan, pahalaiset, eri mieltä ohjaajan työajan käytöstä. Ei annakaan kahta tuntia päivässä opettajalle apulaista tekemään opettajan töitä. Sitten valitetaan kaikille jotka jaksavat kuulla suuresta vääryydestä.

Kokonaistyöaika toisi tähän selvät säännöt. 8-16 koululla töitä tehden. Heinäkuu kesälomaksi. Ei tarvitsisi odotella lukujärjestyksiä viikkoa paria koulun aloituksen jälkeen.

Tutkimusten mukaan avustajan käyttö heikon oppilaan opetuksessa heikentää oppimistuloksia. Eiköhän se ole parasta, että opettaja opettaa ja sinä teet niitä avustavia tehtäviä.

Ihan joka alalla toimitaan niin, että jos on avustavaa, vähemmän koulutettua henkilöstöä, he tekevät kopioinnit yms. jotta koulutetumpi henkilökunta voi keskittyä oleelliseen. Muilla aloilla akateemisesti koulutetuilla on esimerkiksi assistentti tai sihteeri sitä varten. Sairaaloissa lääkäri diagnosoi ja määrää lääkkeet, hoitaja antaa ne ja hoitaa potilasta, laitoshuoltaja siivoaa jne.

Valitettavasti opettaja joutuu useimmiten käyttämään työaikaa siivoamiseen, tavaroiden siirtelyyn, töiden ripusteluun, kopiointiin ynnä muuhun, mihin pystyisi ihan hyvin täysin kouluttamatonkin. Ei ole järkevää eikä tehokasta, että opettaja tekee kaiken. Millään muulla akateemisella alalla sellaista ei todellakaan edes odotettaisi.

Minä olen akateeminen asiantuntija, ja kyllä minä itse kopiokonetta käytän ja välillä kipaisen ostamassa tarvikkeita työnantajan piikkiin. Välillä tuntuu, että joillakin opettajilla on todella outo käsitys aikuisten työelämästä.

Siksi kirjoitinkin, että JOS on olemassa avustavaa henkilökuntaa, sitä käytetään. Toki tiedän, ettei aina ole. Mutta on kyllä aivan käsittämätöntä, että joku vuoden kurssin käynyt avustaja tai ohjaaja voi pahoittaa mielensä siitä, että joutuu kopioimaan, koska kuten sanottu, sitä tekevät opettajatkin. Miten se silloin voi olla ohjaajan arvolle sopimatonta?

Kiva kun voit työajalla kipaista. Itsekin olen kipaissut monesti, mutta omalla ajalla ja rahalla.

Tässä viitattiin lauseeseen, että "millään muulla akateemisella alalla sellaista ei todellakaan odotettaisi". Siis kopioimista, töiden ripustelua, kaupassa käyntiä ym. hommaa.

Jotenkin tämä on nyt käännetty niin, että se kaupassa käynti työajalla on jotakin suurta luksusta ja hupia. Varmaan on sitten kopiointikin ja piirustuksien ripustelu. Nautitaan nyt kaikki näistä kivoista pikku jutuista, mitä saadaan itse kukin tehdä.

Itse ainakin opettajana juuri nautin siitä, että jos viimeinen pidettävä tunti loppuu vaikka 13.15 perjantaina (Tässä jaksossa!) niin voin sen jälkeen lähteä viikonlopun viettoon ja katsoa sitten kotona sunnuntaina työhommat. Ei tarvitse jäädä kököttämään työpaikalle, koska sillä korjaanko kokeita/suunnittelenko työpaikalla heti perjantaina vai kotona sunnuntaina ei ole opetuksen kannalta merkitystä, mutta takaa minulle paremman mielen.  Juuri työn itsenäisyys ja joustavuus ovat niitä monelle opettajalle tärkeitä työn plussia (kun ei sillä palkallakaan voi oikein keulia).

Tämä kokonaistyöaika haiskahtaa lähinnä siltä, että voidaan laittaa joku tarkka aika joka maksetaan esim. kokeiden korjaamisesta ja se pitää tehdä työpaikalla ja sitten luotetaan että yleisesti tunnolliset opettajat tekevät loput "palkatta" ja tottakai palkattua aikaa on mahdollisimman vähän säästösyistä... Mielummin teen työt nyt "ns." palkatta kotona illalla kuin istun töissä joka päivä 4-6 asti. 

Nythän opettajat tekevät paljon 5-6 tunnin mittaisia päiviä. Pääsevät kotiin talvellakin valoisan aikaan, mikä ei onnistuisi missään muussa asiantuntijatyössä. Opettajat eivät halua kokonaistyöaikaa, sillä se velvoittaisi heidät olemaan tavoitettavissa koululla 8-16 välisenä aikana ja veisi opettajilta mahdollisuuden mukavan lyhyisiin päiviin. Ei voisi myöskään enää vedota sankarillisesti 10-12 tuntisiin työpäiviin tämän mystisen "kokonaistyöajan" puitteissa.