Olkoot irtisanominen kuinka helppoa tahansa, ei kukaan palkkaa ketään, ellei ole tarvetta työntekijälle!

No mutta tätä lakiahan ajavat voimaan samat tyypit joiden mielestä työttömyys on työttömien oma vika.

Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia.

Ööö ootkohan kuullut esimerkiksi siitä, että vanhempainvapaalle jääneen työntekijän työt voidaan jakaa häneen kollegoilleen vapaan ajaksi? Onko työtä tässä tapauksessa jotenkin vähemmän kuin ennen vanhempainvapaaa alkamista? Tehtävän työn ja työntekijöiden suhde ei siis ole vakio.

Jos työnantaja arvioi, että hänen kannattaa mieluummin vaatia olemassa olevilta työntekijöiltään kovempaa tahtia eikä palkata uutta henkilöä, niin silloin ollaan päinvastaisessa tilanteessa kuin AP kuvaili...

Ihmettelen, ettei puolen vuoden (kohtuuton) koeaikakaan riittänyt. Kaikilla tavoin pitää helpottaa irtisanomista. Ikään kuin irtisanomisen vaikeus olisi syynä työttömyyteen! Jos olisi, silloin pitäisi olla paljon noita lyhyitä työsuhteita.

Sairastut pidemmäksi aikaa, jäät vauvalomalle --> kenkää. Sitäkö ap odotat innolla?

On sanottu, että uuden lain myötä työntekijät joutuisivat eri asemaan sen mukaan onko töissä alle 10 työntekijän yrityksessä vai isossa yrityksessä. Tosiasiassa yritykset ovat nyt eriarvoisessa asemassa sen mukaan onko yritys pieni vai iso. Pienessä yrityksessä yksikin kelvoton työntekijä on suuri ongelma, kun taas isossa yrityksessä  yksi epäkelpo työntekijä ei niinkään hetkauta yrityksen toimintaa. Uusi laki korjaisi

tätä epäkohtaa.

Tätä lakiahan sorvataan silmälläpitäen kiireisiä sesonkeja esim. joulukiire tai maajussien kesäkiireet. Kun sesonki loppuu, on helppo potkaista työntekijät pois.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen, ettei puolen vuoden (kohtuuton) koeaikakaan riittänyt. Kaikilla tavoin pitää helpottaa irtisanomista. Ikään kuin irtisanomisen vaikeus olisi syynä työttömyyteen! Jos olisi, silloin pitäisi olla paljon noita lyhyitä työsuhteita.

Tuskin olisi työttömiäkään, jos irtisanominen olisi oikeasti vaikeaa. Äly hoi!

Vierailija kirjoitti:

Tätä lakiahan sorvataan silmälläpitäen kiireisiä sesonkeja esim. joulukiire tai maajussien kesäkiireet. Kun sesonki loppuu, on helppo potkaista työntekijät pois.

Ööh, määräaikaiset sopimukset sulle tuttuja, onko?

Ihan vain vinkkinä, yrityksen koosta riippumatta. Jos palkkaatte narsistin, hän voi sabotoida paljonkin yrityksen toimintaa asettamalla muille tahallaan ansoja, että he tekisivät virheen. Sanomaan pääseminen on tärkeämpää hänelle, kuin onnistunut lopputulos (siinä pähkinänkuoressa se idea hänen työkaveruudessaan olemisessa) sekä ajaa toisia sairauslomille, johtuen usein juuri edellämainitusta sabotoinnista. Sellaiset pomo piilossa jutut tai jonkun tutun palkkaaminen hetkeksi haistelemaan tilannetta kertoo, että kenelle ne potkut kannattaa antaa.

Mutta eikö työnantajassa ole vikaa, jos ei huomaa kuuden kuukauden koeajan aikana, että on kelvoton töihin?

Samaa mieltä aloittajan kanssa. Mikäli käy vaaraksi, että irtisanomista käytetään kiusantekovälineenä, niin palkkaamiskarenssithan ovat sitä varten. Lain avulla voitaisiin määrätä vaikka, että pitää palkata sama työntekijä ja sen pääsee kiertämään sillä, että aiemmin irtisanottu kieltäytyy työpaikasta. 

Eduskunnassa oppositiossa moitittiin, että asiaan liittyvä tiedoksianto on ollut poliittista teatteria. Syytös on kummallinen, kun voi hyvin todeta, että mitä muuta kuin poliittista teatteria ovat olleet tällä hallituskaudella tehdyt lukuisat välikysymykset. Lopputuloshan niissä kaikissa on ollut ennalta selvä.

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö työnantajassa ole vikaa, jos ei huomaa kuuden kuukauden koeajan aikana, että on kelvoton töihin?

Ei aina, jos on esim. iso firma ja työ pääsääntöisesti yksin tehtävää suorittavaa työtä.

Ei kukaan erota perseilymielessä tyyppiä joka tekee duuninsa. Ay liike on keskittynyt puolustamaan löysäilijöitä jotka ei tee töitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan erota perseilymielessä tyyppiä joka tekee duuninsa. Ay liike on keskittynyt puolustamaan löysäilijöitä jotka ei tee töitä.

Ei vaikka sukulainen/kaveri tms tahtoisi töitä ja tällä olisi sama osaaminen?

Kyse kai on siitä, että uskalletaan palkata työntekijä, jos tarvittaessa irtisanominen on helpompaa.

Nyt ei uskalleta palkata (vaikka olisi tarvetta), koska on liian suuri riski, että ei saada irtisanottua, jos paljastuu virherekrytoinniksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan erota perseilymielessä tyyppiä joka tekee duuninsa. Ay liike on keskittynyt puolustamaan löysäilijöitä jotka ei tee töitä.

Ei vaikka sukulainen/kaveri tms tahtoisi töitä ja tällä olisi sama osaaminen?

No jos tämä alkuperäinen työntekijä osaa hommansa, niin saa kyllä töitä tilalle. Ei kovin menestyvältä yritykseltä kuulosta, jos potkii oikeasti ammattitaitoisen työntekijän pihalle.

Kannattaa kehittää ammattitaitoaan, niin kaikenmaailman kaverit ja sukulaiset eivät vie työpaikkoja.

Ei niin, kukaan ei palkkaa ketään, jos ei ole tarvetta. Sen sijaan moni voi jättää palkkaamatta, vaikka tarvetta olisi, koska ei tiedä, onko tarvetta enää ensi vuonna tai kahden vuoden päästä. Joten halutaan pelata varman päälle, ettei olla ongelmissa palkkakulujen kanssa siinä vaiheessa, jos tuottavuus laskee, kun ei voida irtisanoa palkattua työntekijää. Eli mieluummin revitään enemmän irti itsestä ja nykyisistä työntekijöistä tai mennään satunnaisten työharjoittelijoiden tai kiireapulaisten avulla, kun palkattaisiin se yksi uusi työntekijä lisää. Ei voi olla näin vaikea käsittää edes oppositiopuolueita kannattaville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä lakiahan sorvataan silmälläpitäen kiireisiä sesonkeja esim. joulukiire tai maajussien kesäkiireet. Kun sesonki loppuu, on helppo potkaista työntekijät pois.

Ööh, määräaikaiset sopimukset sulle tuttuja, onko?

Onko maatalous sulle tuttua? Helppo potkaista pihalle koska vaan, jos sato vaikka yllättäen epäonnistuu. Ei tartte pitää sitä määräaikaakaan. Tää on muuten hyvä juttu myös rakennusalalle.