Lue keskustelun säännöt.
Yliopistollinen tutkimus: Miehet pitävät vaimot uskollisina ansaitsemalla heitä paremmin – uskotonta vaimoa uhkaa kulutusmahdollisuuksien väheneminen
17.10.2018 |
Tutkija Mats Ekman kertoo kansantalouden väitöskirjansa edustavan uudenlaista tapaa tarkastella kotitalouksia biologian näkökulmasta.
Tutkija Mats Ekman kertoo löytäneensä teoreettista tukea sille, että miehet pyrkivät ansaitsemaan enemmän kuin vaimonsa. Syynä tähän on se, että mies ei voi koskaan olla yhtä varma vanhemmuudestaan kuin nainen, joten mies yrittää taloudellisilla kannustimilla estää naista olemasta uskoton.
Miehillä on Ekmanin mukaan enemmän menetettävää partnerinsa uskottomuuden takia. Mies nimittäin saattaa ”tietämättään kasvattaa jälkeläisiä”, joiden kanssa hän ei jaa geenejä, Ekman kirjoittaa perjantaina tarkastettavan tohtoriväitöskirjassaan Essays on Social Economics.
Väitöskirja tarkastetaan ensi perjantaina yliopisto Hankenilla, jolla on sadan vuoden kokemus taloustieteiden koulutuksesta ja tutkimuksesta. Väitöstilaisuus on Hankenin luentosalissa Auditorium Futurum perjantaina kello 12.00.
Koko väitöskirjan voi lukea täältä.
Väitöskirjan mukaan mies yrittää estää naisen uskottomuuden niin, että hän ansaitsee vaimoaan enemmän tai vähintään puolet kotitalouden tuloista. Näin vaimon elintaso uhkaa pudota, jos hän on uskoton.
”Mies voi viedä naisen kulutusmahdollisuudet ja pelko huonommasta elintasosta saa naisen pysymään uskollisena”, Mats Ekman kirjoittaa.
Hänen mukaansa uskottoman vaimon kulutusmahdollisuuksien vieminen on ”hyvä ehdokas tehokkaaseen rankaisuun” uskottomuudesta. Nainen siis saa elämässään enemmän olemalla uskollinen.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005866933.html
Kommentit (645)
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Päivitähän tietosi...ja toiseksi, noissa vanhoissa tutkimuksissa ei koskaan ole tehty asiallista vertailua saman sosiaaliluokan sisällä vaan tehty juosten kusten johtopäätöksiä kun elämänhallintansa muutenkin menettänyt luuserimies ei ole edes saanut naista. Joten tällainen tapaus vs keskimääräinen perhemies niin ei tarvitse miettiä kummallaon asiat paremmin. Mutta entäs kun sitä perhemiestä verrataan vaikkapa kaikin puolin itsestään huolta pitävään koulutettuun neöikymppiseen sinkkumieheen - kumpi on terveempi ja onnellisempi? (Noin miljoonan otoksen tutkimus 30 vuoden aikana kertoo ihmeitä...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Päivitähän tietosi...ja toiseksi, noissa vanhoissa tutkimuksissa ei koskaan ole tehty asiallista vertailua saman sosiaaliluokan sisällä vaan tehty juosten kusten johtopäätöksiä kun elämänhallintansa muutenkin menettänyt luuserimies ei ole edes saanut naista. Joten tällainen tapaus vs keskimääräinen perhemies niin ei tarvitse miettiä kummallaon asiat paremmin. Mutta entäs kun sitä perhemiestä verrataan vaikkapa kaikin puolin itsestään huolta pitävään koulutettuun neöikymppiseen sinkkumieheen - kumpi on terveempi ja onnellisempi? (Noin miljoonan otoksen tutkimus 30 vuoden aikana kertoo ihmeitä...)
Niin, mies, jolla on rakastava perhe ympärillään vai mies, jota rakastaa ehkä vanha äiti korkeintaan. Kumpikohan on onnellisempi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Missä palkasta valitetaan ja kuka valittaa? Jos samasta työstä saa saman palkan ja molemmilla sukupuolilla on yhtäläiset mahdollisuudet tulla valituksi avoimeen virkaan tai toimeen, ei ole mitään syytä valittaa. Edellinen lienee toteutunut ainakin paperilla, mutta edelleen naisia syrjitään rekrytoinnessa.
Tuo eläkejuttu on niin sakeaa skeidaa etten sitä viitsi ruveta hämmentämään. Haisee rittävästi jo nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Eli aiheesta valitetaan palkoista, jos sinun omiin sanoihisi nojataan. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Skarppaa nyt edes vähän, tuommoista apukouluargumentointia. Alan uskoa, että olet yläkouluikäinen jonne suoraan ylilaudalta.
Vierailija kirjoitti:
Olen aina pyrkinyt ansaitsemaan niin paljon, etten ole miehestä taloudellisesti riippumaton. Sisältää myös sen, että tulotason pitää olla niin korkea, että pystyisin myös yksinäni hoitamaan lasten kulut.
Tämä. Enkä valinnut miestä koulutuksen tai tulotason mukaan. Sydän valitsee rakkauden ei rahan tai aseman. En mene naimisiin lompakon kanssa vaan persoonan kanssa. En ole myöskään ostettavissa tai kaupan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Eli aiheesta valitetaan palkoista, jos sinun omiin sanoihisi nojataan. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Skarppaa nyt edes vähän, tuommoista apukouluargumentointia. Alan uskoa, että olet yläkouluikäinen jonne suoraan ylilaudalta.
Eikun hae siitä asiavirhe ja kommentoi asiaa kirjoittajien sijaan. Se pitää paikkaansa kunnes se faktoin kumotaan ja näinhän ei ole tapahtunut. Sinulta mennyt ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Eli aiheesta valitetaan palkoista, jos sinun omiin sanoihisi nojataan. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Skarppaa nyt edes vähän, tuommoista apukouluargumentointia. Alan uskoa, että olet yläkouluikäinen jonne suoraan ylilaudalta.
Eikun hae siitä asiavirhe ja kommentoi asiaa kirjoittajien sijaan. Se pitää paikkaansa kunnes se faktoin kumotaan ja näinhän ei ole tapahtunut. Sinulta mennyt ohi.
Palkkaeroista valitetaan siis ihan syystä? Sitähän minäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Leskeneläkkeen saajat ovat pääsääntöisesti vanhoja naisia. Vielä 70-luvulla päivähoito oli olematonta, joten naisten oli käytännössä pakko jäädä kotiin hoitamaan alle kouluikäisiä lapsia, koska ei heitä yksinkään saanut kotiin jättää. Vuosia kotona tulottomana on tehnyt monelle naiselle ison loven eläkkeeseen. Ei silloin mitään hoitovapaitakaan ollut, joten töistä piti irtisanoutua ja myöhemmin yrittää etsiä uusi työ.
Tunnen paljon iäkkäitä naisia, jotka ovat olleet miehensä omaishoitajina. Niin on myös äitini, isä ei enää pärjäisi yksin kotona vuorokauttakaan. Naiset osuuteen leskeneläkkeen saajista merkitsee myös se, että monet naiset ovat olleet miestään nuorempia. Se 10 vuotta ikäerossa merkkaa paljon elämän loppuvuosina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Eli aiheesta valitetaan palkoista, jos sinun omiin sanoihisi nojataan. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Skarppaa nyt edes vähän, tuommoista apukouluargumentointia. Alan uskoa, että olet yläkouluikäinen jonne suoraan ylilaudalta.
Eikun hae siitä asiavirhe ja kommentoi asiaa kirjoittajien sijaan. Se pitää paikkaansa kunnes se faktoin kumotaan ja näinhän ei ole tapahtunut. Sinulta mennyt ohi.
Palkkaeroista valitetaan siis ihan syystä? Sitähän minäkin.
Niinpä. Ja kyse on huomattavan paljon suuremmasta tasa-arvoasiasta kuin jokin marginaalinen leskeneläke , jossa "epäreilua" on ainoastaan se, että nainen kehtaa elää miestään kauemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Tunnen paljon iäkkäitä naisia, jotka ovat olleet miehensä omaishoitajina. Niin on myös äitini, isä ei enää pärjäisi yksin kotona vuorokauttakaan. Naiset osuuteen leskeneläkkeen saajista merkitsee myös se, että monet naiset ovat olleet miestään nuorempia. Se 10 vuotta ikäerossa merkkaa paljon elämän loppuvuosina.
Miehet, jotka kokevat leskeneläkkeiden sukupuolijakauman epäreiluksi voivat mainiosti pariutua itseään 10-20 vuotta vanhempien naisten kanssa. Pääsevät sitten itse nauttimaan leskeneläkkeestä (toki sen jälkeen, kun ovat 10 vuotta toimineet puolisonsa omaishoitajana, toivottavasti, eikä naisen ole tarvinnut virua laitoksessa viimeisä vuosiaan).
On olemassa maksajia ja rakastajia.
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Eli aiheesta valitetaan palkoista, jos sinun omiin sanoihisi nojataan. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Skarppaa nyt edes vähän, tuommoista apukouluargumentointia. Alan uskoa, että olet yläkouluikäinen jonne suoraan ylilaudalta.
Eikun hae siitä asiavirhe ja kommentoi asiaa kirjoittajien sijaan. Se pitää paikkaansa kunnes se faktoin kumotaan ja näinhän ei ole tapahtunut. Sinulta mennyt ohi.
Palkkaeroista valitetaan siis ihan syystä? Sitähän minäkin.
Niinpä. Ja kyse on huomattavan paljon suuremmasta tasa-arvoasiasta kuin jokin marginaalinen leskeneläke , jossa "epäreilua" on ainoastaan se, että nainen kehtaa elää miestään kauemmin.
Näinpä. Ja jos toivoo joskus saavansa leskeneläkettä, mies voi ottaa itselleen vanhemman naisen ja noudattaa terveellisiä elämäntapoja. Jostain syystä kuitenkin juoksevat nuorempien perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistollinen tutkimus on terminä vähän kuin teknillinen korkeakoulu.
Peliä sekoittaa usein se, että nainen saa avioerossakin puolet koko omaisuudesta. Ja sitten vaan äkkiä uuden miehen hakuun. Jos ei siis jo ole.
Yleisesti ottaen tosiaan voidaan sanoa, että avioliitto on naiselle taloudellisesti huomattavasti suurempi asia kuin miehelle ja siksi 80% 45-49 vuotiasta naisista on (tai on ollut) naismisissa kun vastaava luku miehille on 70.
Jos molempien täysipainoinen työpanos on mennyt yhteisen omaisuuden keräämiseen, millä perustelet jonkin muun kuin tasajaon? Miksi naisen pitäisi olla se, joka kartuttaa miehen omaisuutta (mm. mahdollistaa miehelle kiinteän omaisuuden haalaamisen omiin nimiin käyttämällä omat tulonsa perheen jokapäiväisiin menoihin)?
Jos se naisen euro tosiaan on 80 senttiä (ja tuokaan ei huomioi vuosia kotona jolloin mies elättää koko poppoon) ja lopulta kaikki menee tasan niin kumpi siinä sitten hyötyy. You do the math.
Nainenhan voi toki hinnoitella ne vuodet kotona, kun mies ja miehen lapset saavat täyshoidon. Palkka ja sosiaaliturva asianmukaiselle lasten- ja taloudenhoitajan vastaavien tasolle, että nainen hankkii sen oman 80-senttisensä myös perhevapaam aikana, niin mikäpä siinä. Epäilenpä vain, että harva mies tuohon suostuu. Sen enempää kuin jäämään itse ilmaiseksi kotipiiaksi ilman sosiaaliturvaa ja eläkekertymää.
Jos ja kun se mies tienaa enemmän (ja maksaa progressiivisen verotuksen ansiosta vieläkin enemmän veroja) niin on turha väittää, ettei nainen siis avioeron sattuessa epäsuhtaisesti hyödy kun omaisuus puolitetaan. Can't have your cake and eat it too eli valittaa noista molemmista. Naisen logiikkaa varmaan. Tosiaan tuo ei edes huomioi vuosia joita nainen viettää kotona.
Vanhempainvapaista taas kertyy eläkettä nykyään ja ei-koskaan-tässä-yhteydessä-mainittu (ja alunperin vain naisille tarkoitettu) leskeneläke monien kohdalla tasaa eläkkeitä edelleen. Sekä verotus tietty.
Moni nainen maksaa pienemmästä palkastaan puolet perheen menoista, kun mies ostelee säästämillään rahoilla veneitä, moottoripyöriä ja muita isojen poikien leluja. Reilua, että mies sitten erotessaan vielä veisi koko omaisuuden mennessään?
Tästä miesten suuremmasta kulutuksesta on ihan tutkittua näyttöäkin olemassa:
"Tulonjakotutkimuksessa kuvataan tuloeroja ja köyhyyttä enimmäkseen kotitalouksien tulojen perusteella, mutta tuloksia raportoidaan henkilöpohjaisesti. Kuvaustavan tausta-ajatuksena on usein, että kotitalouden jäsenet käyttävät tulojaan yhdessä ja perheen elintasosta nauttivat kaikki perheen jäsenet yhtäläisesti (ks. esim. Orsini ym. 2005). Näinhän ei suinkaan kaikissa talouksissa tapahdu. On varsin mahdollista, että peruselintaso kustannetaan yhteisesti, mutta henkilökohtaisten kulutustarpeiden tyydytyksen taso vaihtelee perheenjäsenten välillä henkilökohtaisten tulojen antamalla väljyydellä.Kotitalouden sisäiset tuloerot voivat tuottaa taloudellista ja muutakin valtaa perheen asioissa (emt.). Isien äitejä suuremmasta kulutuksesta saatiinkin empiiristä evidenssiä viime vuosituhannen puolella, kun Tilastokeskuksen kulutustutkimuksessa selvitettiin kotitalouksien jäsenten henkilökohtaisia kulutusmenoja (esim. Sauli 1998), mutta 2000-luvulla näin tarkasta tiedonkeruusta on luovuttu."
https://www.stat.fi/artikkelit/2014/art_2014-02-26_006.html?s=0
Mies maksaa perheen menoista vain puolet ja käyttää loput rahansa omaan kulutukseen. Silti pitäisi saada yhteisestä omaisuudesta isompi osuus. Miehen logiikka.Ei tosiaan pysty kolmea virkettä kirjoittamaan ilman olkiukkoa. En oikein tajua pointtia ja siinähän lukee muutenkin näin. Näissäkin on niitä joissa nainen tienaa enemmän.
"11 prosenttia kaikista pariskunnista ilmoitti käyttävänsä omat tulonsa täysin erillään."
Se, että käyttää omaa rahaansa ei myös tarkoita, että sen tuhlaa vaan sen voi myös esim. sijoittaa ja näin tekee useampi mies kuin nainen ja tämän lisäksi miesten (omalla työllään) kerryttämä omaisuus on merkittävästikin suurempi. Avioeron sattuessa myös nämä jaetaan tasan jolloin erityisesti nainen hyötyy. En aio kertoa tuota enää.
Miehet käyttivät säästyneet rahansa omaan KULUTUKSEEN. Ymmärrätkö? Osakesäästäminen ei ole KULUTUSTA.
Hae kohta jossa osakkeiden ostaminen ei ole kulutusta. Itse en sitä oitis löydä. Ei ne kai ilmaisia ole. Tosiaan avierossa tuo miehen suurempi osakevarallisuus menee sekin tasan, niin kuin muukin omaisuus.
Kuluttaminen tarkoittaa tavaroiden ja palveluiden ostamista. Osakkeiden ostaminen taas on säästämistä ja sijoittamista.
Tuossahan sitä tuskin on millään tavalla eritelty.
Ai "tuskin"? Sinun mutusi nyt vaan sanoo, että tuossa puhutaan kuluttamisesta mutta tarkoitetaankin säästämistä? Kyllä keskustelun kannalta on hedelmällisintä lähteä siitä, että ensisijaisesti on tarkoitettu sitä mitä on kirjoitettu eikä jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Eli aiheesta valitetaan palkoista, jos sinun omiin sanoihisi nojataan. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Skarppaa nyt edes vähän, tuommoista apukouluargumentointia. Alan uskoa, että olet yläkouluikäinen jonne suoraan ylilaudalta.
Eikun hae siitä asiavirhe ja kommentoi asiaa kirjoittajien sijaan. Se pitää paikkaansa kunnes se faktoin kumotaan ja näinhän ei ole tapahtunut. Sinulta mennyt ohi.
Palkkaeroista valitetaan siis ihan syystä? Sitähän minäkin.
Ei ole oikeutettua niin kauan kuin miehet ja naiset tekevät eri työaikaa ja toimivat eri aloilla. Yleensä tarkastellaan bruttoeläkkeitä ja palkkoja muutenkin ja nettona saatua eläketta/palkkaa taas oslataan tasaa mm. verotus. Ei ole miesten vika, että naiset näille aloille hakeutuvat.
Suurin selittävä tekijä ansioeroihin on Suomen työmarkkinoiden vahva segregoituminen - naiset työskentelevät naisten ammateissa, miehet miesten ammateissa. Vain pieni osa ammateista on sellaisia, joissa miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon ja vain pieniosa ammatissa toimivista on sellaisissa ammateissa, joissa molempia sukupuolia on yhtä paljon.
Suomalaisten naisten työvoimaan osallistumisaste on korkea, naiset työskentelevät kokopäiväisesti ja ovat koulutettuja. Naiset työskentelevät kuitenkin useammin julkisella sektorilla ja palveluammateissa - töissä, joissa palkka on keskimääräistä pienempi. Eläkettä karttuu työstä samalla tavalla kaikille sukupuolesta riippumatta, pienemmästä ansiosta karttuu pienempi eläke.
Olen miestäni koulutetumpi ja tienaan häntä enemmän. Tipahtaisin ihan omille vankoille jaloilleni, jos ero tulisi. Ottaa päähän, että naisista tehdään sosiaalisia kiipijöitä.
Kun nainen kehuu miestään, on hän lähellä langeta, kun nainen haukkuu miestään, hänellä ei ole aikomustakaan.
Miehillä on aina ollut taipumus tuoda omia intressejään tieteeseen, nytkin pyritään perustelemaan vain naisen uskollisuutta jollain ihme teorialla. Lisäksi miehet perustelevat kaikkea biologialla, mutta eivät itse kestä naisen biologiaa. Tyttölasten syntymä estetään Aasiassa. EIkö se olekaan biologista? Näin selkärangattomia ovat miehet, että eivät ota mitään moraalista vastuuta ja pistävät pettämisensä biologian piikkiin. Kuinka usein näette naisia perustelemassa idioottimaisuuttaan ja vastuuttomuuttaan biologialla? Ette ikinä.
Miten jaksatte miehiä? Sen sijaan että he yrittäisivät luoda uskollisuutta, he pyrkivät vapauttamaan itsensä vastuusta. Miksi vaihdatte tällaisten uskottomien miesten nimiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Eli aiheesta valitetaan palkoista, jos sinun omiin sanoihisi nojataan. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Skarppaa nyt edes vähän, tuommoista apukouluargumentointia. Alan uskoa, että olet yläkouluikäinen jonne suoraan ylilaudalta.
Eikun hae siitä asiavirhe ja kommentoi asiaa kirjoittajien sijaan. Se pitää paikkaansa kunnes se faktoin kumotaan ja näinhän ei ole tapahtunut. Sinulta mennyt ohi.
Palkkaeroista valitetaan siis ihan syystä? Sitähän minäkin.
Ei ole oikeutettua niin kauan kuin miehet ja naiset tekevät eri työaikaa ja toimivat eri aloilla.
Mutta jostain syystä katsot oikeutetuksi rutista leskeneläkkeestä ja eläkkeistä yleensä? Pitääkö miehiä nyt sitten osoittaa sormella, kun valitsevat huonot elintavat ja itseään nuoremmat puolisot?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto tutkitusti lisää miesten onnellisuutta ja pidentää elinikää, toisin kuin naisilla. Tätä taustaa vasten on minusta pelkästään reilua jos keskimäärin nainen hyötyykin taloudellisesti hieman enemmän. Nainen hyötyy euroissa, mies elämänlaadussa ja elinvuosissa. Eiköhän se ole ihan win-win.
Vaikka niin, mutta juuri feministien lienee tuota vaikea myöntää, eikä koskaan ikinä tule esiin kun keskustellaan tuloeroista. Aivan kuin eläkkeistä keskustellessa kukaan ei mainitse leskeneläkkeitä sun muita ja vaikka sitä, että naiset perivät huomattavasti useammin miehensä kuin miehet naisensa. Ihan vaan esimerkkinä.
Leskeneläke ei ole korvamerkittyä naisille. Sen saa yhtälaisesti mies, joka on avioliitossa puolison kuollessa ja puolisoilla on yhteinen lapsi tai leski on täyttänyt 50 vuotta. Kaikki lesket eivät saa leskeneläkettä, tämä koskee sekä mies että naisleskiä.
Aivan kuin palkka ei ole korvamerkittyä miehille, mutta silti siitä koko ajan valitetaan. Leskeneläkkeen saajista 85% on naisia ja heidän keskimäärin saamansa leskeneläke on melkein kolminkertainen miesten vastaavaan eli kokonaispotista yli 90% menee naisille. Siitähän lienee kysymys kuka sitä käytännössä saa. Tuotaakaan ei toivottavasti tarvitse enää selittää.
Leskeneläkkeen saajat ovat pääsääntöisesti vanhoja naisia. Vielä 70-luvulla päivähoito oli olematonta, joten naisten oli käytännössä pakko jäädä kotiin hoitamaan alle kouluikäisiä lapsia, koska ei heitä yksinkään saanut kotiin jättää. Vuosia kotona tulottomana on tehnyt monelle naiselle ison loven eläkkeeseen. Ei silloin mitään hoitovapaitakaan ollut, joten töistä piti irtisanoutua ja myöhemmin yrittää etsiä uusi työ.
Tunnen paljon iäkkäitä naisia, jotka ovat olleet miehensä omaishoitajina. Niin on myös äitini, isä ei enää pärjäisi yksin kotona vuorokauttakaan. Naiset osuuteen leskeneläkkeen saajista merkitsee myös se, että monet naiset ovat olleet miestään nuorempia. Se 10 vuotta ikäerossa merkkaa paljon elämän loppuvuosina.
Kaikki eläkkeensaajat ovat pääsääntöisesti iäkkäitä naisia. Nykyään lastenhoidosta kotona kertyy eläkettä (jopa niin, ettei tarvitse ikinä olla ollut töissä) ja Norjassa sekä Tanskassa leskeneläkkeestä on luovuttu ja Ruotsissakin rajoitettu.
Suuri määrä naisia siis saa eläkettä miehen työuran ja palkan mukaan.
Eikö mies muka voi saada leskeneläkettä? Eikö eloon jäävä peri kuollutta puolisoaan sukupuolesta riippumatta?
Kulutuksesta ja tuloeroista: perheiden sisäisistä elinrasoeroista on tutkittua näyttöä. Isompituloinen elää leveämmin kuin muu perhe. Ei kuulosta siltä, että mies kovin kärsisi.