Lue keskustelun säännöt.
Yliopistollinen tutkimus: Miehet pitävät vaimot uskollisina ansaitsemalla heitä paremmin – uskotonta vaimoa uhkaa kulutusmahdollisuuksien väheneminen
17.10.2018 |
Tutkija Mats Ekman kertoo kansantalouden väitöskirjansa edustavan uudenlaista tapaa tarkastella kotitalouksia biologian näkökulmasta.
Tutkija Mats Ekman kertoo löytäneensä teoreettista tukea sille, että miehet pyrkivät ansaitsemaan enemmän kuin vaimonsa. Syynä tähän on se, että mies ei voi koskaan olla yhtä varma vanhemmuudestaan kuin nainen, joten mies yrittää taloudellisilla kannustimilla estää naista olemasta uskoton.
Miehillä on Ekmanin mukaan enemmän menetettävää partnerinsa uskottomuuden takia. Mies nimittäin saattaa ”tietämättään kasvattaa jälkeläisiä”, joiden kanssa hän ei jaa geenejä, Ekman kirjoittaa perjantaina tarkastettavan tohtoriväitöskirjassaan Essays on Social Economics.
Väitöskirja tarkastetaan ensi perjantaina yliopisto Hankenilla, jolla on sadan vuoden kokemus taloustieteiden koulutuksesta ja tutkimuksesta. Väitöstilaisuus on Hankenin luentosalissa Auditorium Futurum perjantaina kello 12.00.
Koko väitöskirjan voi lukea täältä.
Väitöskirjan mukaan mies yrittää estää naisen uskottomuuden niin, että hän ansaitsee vaimoaan enemmän tai vähintään puolet kotitalouden tuloista. Näin vaimon elintaso uhkaa pudota, jos hän on uskoton.
”Mies voi viedä naisen kulutusmahdollisuudet ja pelko huonommasta elintasosta saa naisen pysymään uskollisena”, Mats Ekman kirjoittaa.
Hänen mukaansa uskottoman vaimon kulutusmahdollisuuksien vieminen on ”hyvä ehdokas tehokkaaseen rankaisuun” uskottomuudesta. Nainen siis saa elämässään enemmän olemalla uskollinen.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005866933.html
Kommentit (645)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä, että aika paljon tapahtuu sitä että naiset eroaa miehestä koska häntä ei töiden takia juuri perhe-elämässä osallisena näy, miksi niin olisi jos naiset olisivat vain miehen tienaamien rahojen perässä... Voiko väitöskirjan tehdä vain instabimboista kaikkiin naisiin yleistämällä?
Juuri siinä onkin ongelma. Naiset haluavat että meis tienaa mutta töissä ei saa olla.
Tämä on koko länsimaiden ongelmien lähde? Naiset vaativat miehiltä nykyään kaikkea mitä ennenkin (eli pitää tienata, olla miehekäs, kyetä suojelemaan jne.....) mutta sen lisäksi pitää hoitaa lapsia, hoitaa kotia, olla romanttinen, puhua tunteista jne.
Eli mieheltä vaaditaan tuplarooli. Mitää olla samaan aikaan vanha menestynyt mies ja olla hyvä tekniikassa (osata korjata asioita) mutta samalla pitäisi olla lempeä feminiininen mies joka on oikea kodinhengetär.
Miehen pitää olla samalla paha poika joka tuo jännitystä elämään ja jolla on vahva oma tahto. Samalla pitää olla luotettava, parisuhteeseen panostava, naista suuresti arvostava ja kotia ja lapsia hoitava mies.
Eli pitäisi olla kaksi täysin päinvastaista ihmistä samaan aikaan.
Miehen pitäisi olla oikea s*e/k/s/i*k*o*n*e mutta kuitenkaan ei saa vaatia s*e*k*s*i*ä. Miehen pitää olla osaava ja ottaa ohjat, mutta kaikki pitää tehdä miten nainen haluaa.
Juuri siksi parisuhteet hajoaa ja siksi niitä ei nykyään samalla tavalla enää edes muodostu.
Olisihan se hyvä, että vihdoin miehet ottaisivat yhtä vastuullisen roolin kuin naiset. Eivät nuo vaatimukset nyt kovin pahalta kuullosta. Nainenkin käy Suomessa töissä, sen ohella hoitaa kodin, lapset, kantaa yleensä päävastuun arjesta sekä parisuhteesta. Suurin osa miehistä eivät tyydytä naista sängyssä eivätkä ole hyviä rakastajia, mutta nainen "antaa" parisuhteen vuoksi. Lisäksi nainen harrastaa, huolehtii ulkonäöstään ja pitää itsensä ajanhermoilla. Nyt sitten osa miehistä on aivan äimänkäkenä, kun pitäisi pystyä samaan ja ne miehet menevät alta aikayksikön, jotka siihen pystyvät.
Jos nuo vaatimukset tuntuvat jotenkin hurjilta, olisi aika kyllä katsoa peiliin.
No miksi sitten menette kimppaan niiden kanssa jotka ei innosta mitenkään? Ai niin, lapset ja keskiluokkainen elämä.
Tuo on muuten se toiseksi pahin kusetus miestä kohtaan mitä nainen voi tehdä. Vähän nyt yritystä ja ennen kaikkea suoraselkäsyyttä, jookosta?
Vaibtlehtona on tällainen mies tai perheetön elämä yksin. Todella moni valitsee kyllä elää lapsettomana ja yksin, osa valitsee sen perheen. Naisella ei ole mitään moraalista velvoitetta olla vain miehen kanssa, joka innostaa, kerran sellaisia nyt ei liiaksi ole olemassa. Siitä keskinkertaisuudesta pääsee eroon sitten kun sen aika on eikä siinä ole mitään pahaa. Jos mies sen perheen haluaa pitää, voi toki aika skarpata samalle tasolle vastuunkannossa naisen kanssa: käydä töissä, olla vastuussa kodista, lapsista, olla kiinnostava, huolehtia ulkonäöstä, olla ajanhermoilla jne jne. Valintoja valintoja.
Annat kyllä äärettömän vastenmielisen kuvan naisista.
Onhan se kyllä äärettömän vastenmielistä odottaa kumppaniltaan yhtä suurta panosta yhteisen kodin, lasten ja elämän eteen kuin itse antaa. Kuka sairas perverssi nyt tasa-arvoisen parisuhteen haluaisi kun voisi hoivailla sitä saamatonta mieslasta muun pesueen jatkona.
Parisuhde ei koskaan voi olla tasa-arvoinen. Aina jompi kumpi tekee enemmän.
Miten luulet pystyväsi olemaan 50-60 vuotta naimisissa jos koskaan et hyväksy että toinen tekee vähemmän kuin toinen?
On työttömyyttä, sairastelua jne. Se on täysin mahdotonta.
Sinulle parisuhde on joku liiketoiminta jossa lasketaan voitot ja tappiot.
Sivusta tätä vääntöä seuranneena pakko tähän väliin sanoa: totta kai on erilaisia elämäntilanteita. Miksei olisi? Mutta niitä tilanteita tulee yleensä puolin ja toisin, jolloin puntit pysyvät kutakuinkin tasan. Ja vaikkeivät pysyisikään, toinen tekee kuitenkin sen minkä pystyy. Kumpikin tekee siis parhaansa.
Mutta jos toisen "paras" on se, että höllöttelee mitään tekemättä eläen "pelkästä rakkudesta" ja edellyttäen että toinen joko lähtee kaverisi elelemään yhteiskunnan kustannuksella tai vaihtehtoisesti elättää tämän pelkällä rakkaudella elävän laiskimuksen, niin siinä tulee kyllä raja vastaan. Tai ainakin - jos olisi kovinkin hurmaava laiskuri - saisi elellä omillaan ja seurustelu ei olisi tapailua kummempaa. Käytäisiin silloin tällöin kävelyillä, maksuttomissa riennoissa ja syötäisiin puistossa retkieväitä.
Terveen aikusen ihmisen täyshuoltajaksi harva haluaa, sen enempää nainen kuin mieskään. Laisuus, ahneus ja itsekkyys eivät ole millään mittapuulla mitattuna viehättäviä luonteenpiirteitä. Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin miehenä sanoisi suureen ääneen tästä tutkimuksesta_ "HÖPÖ, HÖPÖ!"
Jossain marginaalitapauksissa tämmöinen ilmiö voi olla olemassa, mutta haloo! Suurin osa naisista käy töissä ja on täysin riippumattomia miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia, mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Vierailija kirjoitti:
Näin miehenä sanoisi suureen ääneen tästä tutkimuksesta_ "HÖPÖ, HÖPÖ!"
Jossain marginaalitapauksissa tämmöinen ilmiö voi olla olemassa, mutta haloo! Suurin osa naisista käy töissä ja on täysin riippumattomia miehistä.
Ongelma ei ole siinä käykö naiset töissä vai ei. Se on yhdentekevää. Ongelma on siinä, että ne vaativat ahneuksissaan miehiltä rahan tienaamista tai vähintään halua tienata rahaa ja ovat siten ahneita miehen esineellistäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia,
mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Toivon, että tuon hauskaa seuraa ja viihdytään yhdessä. Samaa toivon naiseltakin. Sitten ei kiinnosta, jos suhteen edellytyksenä on jotain rahaan ja työhön liittyviä, miestä esineellistäviä vaatimuksia.
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Ilmiö on ihan tuttu eläinkunnasta. Koiraat pitävät naaraat tyytyväisinä tarjoamalla turvallisuutta, saalista, namupaloja, pesäpaikan etc.
Ei me ihmiset nyt niin erilaisia suhteessa eläimiin olla.
Ihminen ei ole biologinen olento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia,
mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Toivon, että tuon hauskaa seuraa ja viihdytään yhdessä. Samaa toivon naiseltakin. Sitten ei kiinnosta, jos suhteen edellytyksenä on jotain rahaan ja työhön liittyviä, miestä esineellistäviä vaatimuksia.
Mitä teette yhdessä? Onko tarkoitus vain hengailla silloin tällöin, vai toivotko avoliittoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita "esseitähän" oli "tutkimuksessa muitakin", yhdessä todettiin että pulska ottaa pienemmän annoksen laihojen kera aterioidessaan kuin muuten ottaisi, tai että sossutukia anotaan vähemmän jos on vaarana että muut saa tietää. Mutta lafffukka tietenkin nosti esiin tämän yhden hajatelman.
Lujaa laatua - Hanken.
Joitakin vuosia sitten Hesarissa vielä esiteltiin lyhyesti väikkärit ja mieleen jäi eräs kotitaloustieteeseen liittynyt teos, jonka päälöydökset olivat, että pöly kerääntyy usein nurkkiin ja että rappuset kannattaa siivota ylhäältä alas. AP:n esittelemä tieteennäyte sijoittuu merkittävyydessä jonnekin tuon ja napanöhdän välille.
En oikein ymmärrä. Tuo pölyn kerääntyminen on aivan totta, siinä mielessä ansiokas ja merkittäväkin tutkimus. Aloituksessa mainittu tutkimus sen sijaan on soopaa.
Eli limestää napanöhtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia,
mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Toivon, että tuon hauskaa seuraa ja viihdytään yhdessä. Samaa toivon naiseltakin. Sitten ei kiinnosta, jos suhteen edellytyksenä on jotain rahaan ja työhön liittyviä, miestä esineellistäviä vaatimuksia.
Mitä teette yhdessä? Onko tarkoitus vain hengailla silloin tällöin, vai toivotko avoliittoa?
Avoimin mielin suhteeseen ja katson mihin se johtaa. Miksi asettaa jotain ennakko-odotuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noita "esseitähän" oli "tutkimuksessa muitakin", yhdessä todettiin että pulska ottaa pienemmän annoksen laihojen kera aterioidessaan kuin muuten ottaisi, tai että sossutukia anotaan vähemmän jos on vaarana että muut saa tietää. Mutta lafffukka tietenkin nosti esiin tämän yhden hajatelman.
Lujaa laatua - Hanken.
Joitakin vuosia sitten Hesarissa vielä esiteltiin lyhyesti väikkärit ja mieleen jäi eräs kotitaloustieteeseen liittynyt teos, jonka päälöydökset olivat, että pöly kerääntyy usein nurkkiin ja että rappuset kannattaa siivota ylhäältä alas. AP:n esittelemä tieteennäyte sijoittuu merkittävyydessä jonnekin tuon ja napanöhdän välille.
En oikein ymmärrä. Tuo pölyn kerääntyminen on aivan totta, siinä mielessä ansiokas ja merkittäväkin tutkimus. Aloituksessa mainittu tutkimus sen sijaan on soopaa.
Jos tuollainen tutkimustulos on ihan ansiokas ja merkittävä, niin minustahan tulee hetkessä arvostettu tutkija. Voin esim. tehdä väikkärin jossa saan tulokseksi, että jos päästän avaimet kädestäni, ne putoavat alaspäin, tai että jos puhallan pölyä, se liikkuu minusta poispäin. Sitten voin tutkia, miten jokin este pölyn kulkureitillä vaikuttaa sen siirtymiseen ja... Jessus, en ollut tiennyt, että arkihavoinnot ja luonnonlait ovatkin ansiokasta (siivous)tiedettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia,
mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Toivon, että tuon hauskaa seuraa ja viihdytään yhdessä. Samaa toivon naiseltakin. Sitten ei kiinnosta, jos suhteen edellytyksenä on jotain rahaan ja työhön liittyviä, miestä esineellistäviä vaatimuksia.
Mitä teette yhdessä? Onko tarkoitus vain hengailla silloin tällöin, vai toivotko avoliittoa?
Avoimin mielin suhteeseen ja katson mihin se johtaa. Miksi asettaa jotain ennakko-odotuksia?
Eikö mitään konkreettista? Yhtään mitään? Miten edelliset suhteesi ovat edenneet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia,
mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Toivon, että tuon hauskaa seuraa ja viihdytään yhdessä. Samaa toivon naiseltakin. Sitten ei kiinnosta, jos suhteen edellytyksenä on jotain rahaan ja työhön liittyviä, miestä esineellistäviä vaatimuksia.
Mitä teette yhdessä? Onko tarkoitus vain hengailla silloin tällöin, vai toivotko avoliittoa?
Avoimin mielin suhteeseen ja katson mihin se johtaa. Miksi asettaa jotain ennakko-odotuksia?
Eikö mitään konkreettista? Yhtään mitään? Miten edelliset suhteesi ovat edenneet?
Miksi hauska seura, tunneyhteys ja hyvä seksi ei riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia,
mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Toivon, että tuon hauskaa seuraa ja viihdytään yhdessä. Samaa toivon naiseltakin. Sitten ei kiinnosta, jos suhteen edellytyksenä on jotain rahaan ja työhön liittyviä, miestä esineellistäviä vaatimuksia.
Mitä teette yhdessä? Onko tarkoitus vain hengailla silloin tällöin, vai toivotko avoliittoa?
Avoimin mielin suhteeseen ja katson mihin se johtaa. Miksi asettaa jotain ennakko-odotuksia?
Eikö mitään konkreettista? Yhtään mitään? Miten edelliset suhteesi ovat edenneet?
Rupesin naisena miettimään, millainen suhde tuollaisen miehen kanssa voisi kehittyä, ja tulin siihen tulokseen että joskus vanhempana (kun lapset on tehty tai niitä ei enää biologisista syistä saa) voisi olla ihan toimivakin kombo.
Asuttaisiin omissa asunnoissa ja tavattaisiin silloin tällöin seksin, oleilun ja juttelun merkeissä. Mielellään oltaisiin vuorotellen kummankin luona tai sitten jossain ulkona tai maksuttomissa paikoissa, koska jos tapaamiset alkavat olla enimmäkseen toisien kotona, tuo asunnon haltija joutuu pakosti tekemään ja maksamaan enemmän eli toinen on silloin se materiaa nettoava ahnimus (ruoka, sähkö, vesi, tavaroiden kuluminen, työpanos menee epäreilusti).
Voitaisiin siis käydä ilmaistapahtumissa, kirjastossa, museoissa ilmaispäivinä ja kahvilla niin, että kumpikin maksaa omat ostoksensa. Mikse muutakin maksullista voisi harrastaa, mutta tietenkin sen vähävaraisemman mahdollisuuksien mukaan.
Kaikki rahaa vaativat jutut voisi sitten tehdä sellaisten tyyppien kanssa, joilla on varaa kustantaa itsensä: esim. matkoilla, ravintolassa, baareissa ja festareilla voisi sitten käydä muiden kaverien kanssa.
Joo, voisin kyllä pitää sivussa tuollaista kevyttä ja maksutonta "tunnesuhdetta", mutta edellyttisi kyllä että jälkikasvua ei olisi tulossa sotkemaan kuvioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voin sanoa että on todella iso turn off keskiverto naiselle jos +30v mies on työtön. Ei ole väliä vaikkei naisen tarvitsisi maksaa penniäkään miehelle, koko ajatuskin karkoittaa useimmat naiset.
Minulle ei olisi mitään väliä onko nainen työtön, kunhan mun ei tartte elättää!
Onhan aina poikkeuksia, mutta jos joku nainen kehtaa edes väittää että työtön ahkera mies on ihan yhtä hyvä kuin töissäkäyvä ahkera mies niin ei voi kun nauraa.
No naura sitten, ei se minua hetkauta. Minä en deittaillessani välittänyt yhtään, onko mies työssä vai työtön. Mutta tässä tärkeä seikka: Minä en halunnut lapsia, en halunnut koskaan muuttaa yhteen enkä halunnut käydä missään koska säästin joka ikisen pennin erästä tavoitetta varten. Jos olisin halunut jotakin noista (tai kaikkia, kuten useimmat ihmiset haluavat), niin olisihan se ollut vähintään mutkikasta.
Olisi kyllä kiva tietää miten suunnittelit esim. syömiset järjestää työttömän naisesi kanssa. Tiedätkö miten vähän työttömyyskorvaus on? Nainen ei voi koskaan syödä pihviä tai lohta. Sinä haluat joskus syödä kunnolla, mutta et tarjoa naiselle. Miten asia hoidetaan?
Tai haluat lomallasi tehdä jotakin. Naisellasi ei ole varaa. Haluat kunnollisen kokoisen asunnon mihin mahtuu uusi taulu-tv:si. Nainen ei voi maksaa puolta asunnon vuokrasta. Miten asia hoidetaan?
Entä odotatko naisen tekevän kotitöitä sillä välin kun olet töissä? Ei tee, tietenkään. Työttömänä hän ei saa palkkaa mutta hän saa sen sijaan vapaa-aikaa. Sitä vapaa-aikaa ei tarvitse käyttää sinun töittesi tekemiseen.
Oletko ajatellut lainkaan noita asioita? Ei ole kyse kumppaniehdokkaiden laittamisesta paremmuusjärjestykseen, vaan käytännöllisyydestä. Siitä miten yhteistä elämää eletään.
Ja sitten loppuun toteamus, että arviolta 80% 3-kymppisistä miehistä ilmoitti deittiprofiilissaan, että etsii työssäkäyvää naista. Suurin osa AMK- tai yliopistotutkinnon suorittaneista etsi koulutettua naista. Silloin kun vielä nettideittailin muutama vuosi sitten.
En ole kirjoittaja.
Minua ei kiinnosta pätkääkään se miten nainen tienaa. Minä olenkin elättänyt naista eikä se ole mikään ongelma minulle.
Kyllä työttömänäkin on töitä tehtävä. Jos nainen on kotona päivät pitkät ja mies maksaa kaikki laskut niin kyllä sen naisen on pidettävä asunto siistinä.
Koulutuksellakaan ei ole minulle mitään merkitystä.
Inhoan ihmisiä joille tavara ja raha ovat tärkeitä.
Jos et ole tuo kirjoittaja ja kriteerisi naiselle ovat ihan erilaiset kuin sillä jolle kommentoin, miksi IHMEESSÄ alat selittää omia näkemyksiä minun kommenttin jatkoksi? Lue hyvä ihminen se kommentti mihin vastaat. Eihän tässä jaksa kaikille keskittymishäiriöisille vääntää samoja asioita rautalangasta. Olet jo toinen kommentoija jolla meni SAMA pointti ohi.
Onko sinulla muuten auto? Asuinneliöitä yli 20? Omistatko TV:n? Yli 10 euroa maksavia paitoja? Jos vastaus johonkin on kyllä, tavara ja raha ovat sinulle tärkeitä. Eivät nuo ole itsekseen ilmestyneet. Anna kun arvaan: nokun naiset vaatii...
Mikä ongelmasi on?
Olen toi alkup vastaaja. Voinhan minä pihvin silloin tällöin ostaa ja kerran vuodessa matkan. Mielihyvin!
Naisille tällainen järjestely toisin päin taitaa vain olla mahdoton ajatus.
Mistä niin päättelet? Tälle naiselle olisi ihan ok tämä meidän nykyinen tilanteemme, että minä töissä käyvänä maksan kaiken, mies (varsin tyytyväisenä) työttömänä ei juuri mitään. JOS mies siitä edestä kantaisi kortensa kekoon esim. siivoamalla, pyykkäämällä ja tekemällä ruokaa. Mutta ehei, hän katsoo olevansa oikeutettu täysylöspitoon sillä panoksella, että kerran viikossa imuroi ja silloin tällöin laittaa astiat tiskikoneeseen. Kuinka monelle miehelle sopisi tällainen järjestely? Entä niin, että tuo iloinen työtön vapaamatkustaja olisi nainen ja mies se työssä käyvä kaikesta vastuun kantava osapuoli?
Niin ajattelinkin. Minäkin ahneena ja ilkeänä ihmisenä kohta nostan tästä kytkintä. En siksi, että mies on työtön, vaan siksi, että hän olettaa voivansa edellyttää täyttä palvelua, ylöspitoa, matkoja ja ravintolaillallisia tarjoamalla vastineeksi kerran viikossa huonoa seksiä ja laittamalla silloin tällöin oman kuppinsa tiskikoneeseen. Ei ihan riitä, sori siitä.
Olin siis sen työttömän vegaanin kanssa 4 vuotta. 3 vuotta näistä hän oli työtön. Teimme kyllä arkiaskareet 50/50 koska en tahtonut muuttaa suhdetta työttömyyden takia. Että alistaisin häntä työttömyyden takia tms. Olisihan se varmasti aiheuttanut riitoja jos hän olisi täysin heittäytynyt niin kuin miehesi.
En tosin usko että jos miehesi kävisi töissä, eikä kuitenkaan tekisi mitään kotona, olisi suhteenne sen parempi. Kuulostaa enemmän tyytymiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia,
mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Toivon, että tuon hauskaa seuraa ja viihdytään yhdessä. Samaa toivon naiseltakin. Sitten ei kiinnosta, jos suhteen edellytyksenä on jotain rahaan ja työhön liittyviä, miestä esineellistäviä vaatimuksia.
Mitä teette yhdessä? Onko tarkoitus vain hengailla silloin tällöin, vai toivotko avoliittoa?
Avoimin mielin suhteeseen ja katson mihin se johtaa. Miksi asettaa jotain ennakko-odotuksia?
Eikö mitään konkreettista? Yhtään mitään? Miten edelliset suhteesi ovat edenneet?
Rupesin naisena miettimään, millainen suhde tuollaisen miehen kanssa voisi kehittyä, ja tulin siihen tulokseen että joskus vanhempana (kun lapset on tehty tai niitä ei enää biologisista syistä saa) voisi olla ihan toimivakin kombo.
Asuttaisiin omissa asunnoissa ja tavattaisiin silloin tällöin seksin, oleilun ja juttelun merkeissä. Mielellään oltaisiin vuorotellen kummankin luona tai sitten jossain ulkona tai maksuttomissa paikoissa, koska jos tapaamiset alkavat olla enimmäkseen toisien kotona, tuo asunnon haltija joutuu pakosti tekemään ja maksamaan enemmän eli toinen on silloin se materiaa nettoava ahnimus (ruoka, sähkö, vesi, tavaroiden kuluminen, työpanos menee epäreilusti).
Voitaisiin siis käydä ilmaistapahtumissa, kirjastossa, museoissa ilmaispäivinä ja kahvilla niin, että kumpikin maksaa omat ostoksensa. Mikse muutakin maksullista voisi harrastaa, mutta tietenkin sen vähävaraisemman mahdollisuuksien mukaan.
Kaikki rahaa vaativat jutut voisi sitten tehdä sellaisten tyyppien kanssa, joilla on varaa kustantaa itsensä: esim. matkoilla, ravintolassa, baareissa ja festareilla voisi sitten käydä muiden kaverien kanssa.
Joo, voisin kyllä pitää sivussa tuollaista kevyttä ja maksutonta "tunnesuhdetta", mutta edellyttisi kyllä että jälkikasvua ei olisi tulossa sotkemaan kuvioita.
Aika erilainen suhtautuminen suhteisiin kuin miehillä yleensä. Miehille ne parhaat suhteet ovat "tunnesuhteita" eikä mitään perheen rakentamista paperilla sopivan naisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottahan tuo on. Ilmiö on ihan tuttu eläinkunnasta. Koiraat pitävät naaraat tyytyväisinä tarjoamalla turvallisuutta, saalista, namupaloja, pesäpaikan etc.
Ei me ihmiset nyt niin erilaisia suhteessa eläimiin olla.
Ihminen ei ole biologinen olento.
Kyllähän ihminen pohjmmiltaan on biologinen olento ja vaistot ja vietit on olemassa. Ihmisellä vaan on eläimiin verrattuna toisin kehittyneet aivot, jotka kontrolloi järjellä, tunteella ja tahdolla tätä kokonaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia,
mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Toivon, että tuon hauskaa seuraa ja viihdytään yhdessä. Samaa toivon naiseltakin. Sitten ei kiinnosta, jos suhteen edellytyksenä on jotain rahaan ja työhön liittyviä, miestä esineellistäviä vaatimuksia.
Mitä teette yhdessä? Onko tarkoitus vain hengailla silloin tällöin, vai toivotko avoliittoa?
Avoimin mielin suhteeseen ja katson mihin se johtaa. Miksi asettaa jotain ennakko-odotuksia?
Eikö mitään konkreettista? Yhtään mitään? Miten edelliset suhteesi ovat edenneet?
Rupesin naisena miettimään, millainen suhde tuollaisen miehen kanssa voisi kehittyä, ja tulin siihen tulokseen että joskus vanhempana (kun lapset on tehty tai niitä ei enää biologisista syistä saa) voisi olla ihan toimivakin kombo.
Asuttaisiin omissa asunnoissa ja tavattaisiin silloin tällöin seksin, oleilun ja juttelun merkeissä. Mielellään oltaisiin vuorotellen kummankin luona tai sitten jossain ulkona tai maksuttomissa paikoissa, koska jos tapaamiset alkavat olla enimmäkseen toisien kotona, tuo asunnon haltija joutuu pakosti tekemään ja maksamaan enemmän eli toinen on silloin se materiaa nettoava ahnimus (ruoka, sähkö, vesi, tavaroiden kuluminen, työpanos menee epäreilusti).
Voitaisiin siis käydä ilmaistapahtumissa, kirjastossa, museoissa ilmaispäivinä ja kahvilla niin, että kumpikin maksaa omat ostoksensa. Mikse muutakin maksullista voisi harrastaa, mutta tietenkin sen vähävaraisemman mahdollisuuksien mukaan.
Kaikki rahaa vaativat jutut voisi sitten tehdä sellaisten tyyppien kanssa, joilla on varaa kustantaa itsensä: esim. matkoilla, ravintolassa, baareissa ja festareilla voisi sitten käydä muiden kaverien kanssa.
Joo, voisin kyllä pitää sivussa tuollaista kevyttä ja maksutonta "tunnesuhdetta", mutta edellyttisi kyllä että jälkikasvua ei olisi tulossa sotkemaan kuvioita.
Aika erilainen suhtautuminen suhteisiin kuin miehillä yleensä. Miehille ne parhaat suhteet ovat "tunnesuhteita" eikä mitään perheen rakentamista paperilla sopivan naisen kanssa.
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Mikä/kenellä on erilainen suhtautuminen kuin miehillä yleensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tuota kaikkea on ihminen, joka kuvittelee että muiden velvollisuus on elättä ja viihdyttä häntä, ja omaksi panokseksi riittää se että jotenkin abstraktisti "rakastaa" toista - ja samalla imee toisesta kaiken mitä irti saa.
Kukahan tässähän nyt yrittää imeä toisesta kaiken irti ahneilla, työhön ja rahaan liittyvillä vaatimuksilla?
Kerro muutama konkreettinen asia,
mitä tuot parisuhteeseen. Ja sitten muutama konkreettinen asia, mitä odotat naiselta.
Toivon, että tuon hauskaa seuraa ja viihdytään yhdessä. Samaa toivon naiseltakin. Sitten ei kiinnosta, jos suhteen edellytyksenä on jotain rahaan ja työhön liittyviä, miestä esineellistäviä vaatimuksia.
Mitä teette yhdessä? Onko tarkoitus vain hengailla silloin tällöin, vai toivotko avoliittoa?
Avoimin mielin suhteeseen ja katson mihin se johtaa. Miksi asettaa jotain ennakko-odotuksia?
Eikö mitään konkreettista? Yhtään mitään? Miten edelliset suhteesi ovat edenneet?
Rupesin naisena miettimään, millainen suhde tuollaisen miehen kanssa voisi kehittyä, ja tulin siihen tulokseen että joskus vanhempana (kun lapset on tehty tai niitä ei enää biologisista syistä saa) voisi olla ihan toimivakin kombo.
Asuttaisiin omissa asunnoissa ja tavattaisiin silloin tällöin seksin, oleilun ja juttelun merkeissä. Mielellään oltaisiin vuorotellen kummankin luona tai sitten jossain ulkona tai maksuttomissa paikoissa, koska jos tapaamiset alkavat olla enimmäkseen toisien kotona, tuo asunnon haltija joutuu pakosti tekemään ja maksamaan enemmän eli toinen on silloin se materiaa nettoava ahnimus (ruoka, sähkö, vesi, tavaroiden kuluminen, työpanos menee epäreilusti).
Voitaisiin siis käydä ilmaistapahtumissa, kirjastossa, museoissa ilmaispäivinä ja kahvilla niin, että kumpikin maksaa omat ostoksensa. Mikse muutakin maksullista voisi harrastaa, mutta tietenkin sen vähävaraisemman mahdollisuuksien mukaan.
Kaikki rahaa vaativat jutut voisi sitten tehdä sellaisten tyyppien kanssa, joilla on varaa kustantaa itsensä: esim. matkoilla, ravintolassa, baareissa ja festareilla voisi sitten käydä muiden kaverien kanssa.
Joo, voisin kyllä pitää sivussa tuollaista kevyttä ja maksutonta "tunnesuhdetta", mutta edellyttisi kyllä että jälkikasvua ei olisi tulossa sotkemaan kuvioita.
Aika erilainen suhtautuminen suhteisiin kuin miehillä yleensä. Miehille ne parhaat suhteet ovat "tunnesuhteita" eikä mitään perheen rakentamista paperilla sopivan naisen kanssa.
Nyt en ymmärrä mitä tarkoitat. Mikä/kenellä on erilainen suhtautuminen kuin miehillä yleensä?
"Joo, voisin kyllä pitää sivussa tuollaista kevyttä ja maksutonta "tunnesuhdetta", mutta edellyttisi kyllä että jälkikasvua ei olisi tulossa sotkemaan kuvioita"
Tällä naiskirjoittajalla todella erilainen suhtautuminen kuin miehillä. Ei miehet ajattele ettei voi pitää 'tunnesuhdetta' koska ei ole lapsia vielä eikä se suhde voisi kehittyä tarpeeksi pitkälle.
Mistä niin päättelet? Tälle naiselle olisi ihan ok tämä meidän nykyinen tilanteemme, että minä töissä käyvänä maksan kaiken, mies (varsin tyytyväisenä) työttömänä ei juuri mitään. JOS mies siitä edestä kantaisi kortensa kekoon esim. siivoamalla, pyykkäämällä ja tekemällä ruokaa. Mutta ehei, hän katsoo olevansa oikeutettu täysylöspitoon sillä panoksella, että kerran viikossa imuroi ja silloin tällöin laittaa astiat tiskikoneeseen. Kuinka monelle miehelle sopisi tällainen järjestely? Entä niin, että tuo iloinen työtön vapaamatkustaja olisi nainen ja mies se työssä käyvä kaikesta vastuun kantava osapuoli?
Niin ajattelinkin. Minäkin ahneena ja ilkeänä ihmisenä kohta nostan tästä kytkintä. En siksi, että mies on työtön, vaan siksi, että hän olettaa voivansa edellyttää täyttä palvelua, ylöspitoa, matkoja ja ravintolaillallisia tarjoamalla vastineeksi kerran viikossa huonoa seksiä ja laittamalla silloin tällöin oman kuppinsa tiskikoneeseen. Ei ihan riitä, sori siitä.