Yle: "Suomalaiset siirtäisivät kellot mieluiten talviaikaan", mikä tätä masokistista kansaa vaivaa?

Saatte nukkua tunnin pitempään. Mulle yksi ja sama. Oon vielä sängyssä.

Jokainen minuuttikin on aamulla kullanarvoinen, jos luontoäiti on siunannut iltapainotteisella sisäisellä kellolla. Siksi aamutorkuille talviaika. 👍

Kesäajan vaatijat voisivat ensin itse alkaa menemään töihin kuudeksi tai viimeistään seitsemäksi, jos työ sen sallii ennen kuin vaativat koko yhteiskuntaa aikaistamaan aamuja. Monilla on mahdollisuus työssä liukumiin esim. työt voi aloittaa 7-9 välillä. Siitä vaan seitsemäksi töihin, jos haluaa päästä kolmelta pois! Kovin harva vain tuntuu tuota mahdollisuutta käyttävän. Ihan muutaman olen työelämäni aikana tavannut. Kaikissa töissä ei tietenkään ole mahdollista, mutta niistäkään, joilla liukuma on käytössä eikä esim. päiväkoti rajoita aikaisia aamuja niin tuskin edes yksi sadasta käyttää mahdollisuutta aloittaa päivänsä selvästi ennen kahdeksaa.

Kesäajan äänestäminenhän se tunnepohjainen päätös oikeasti on. :D Jengi assosioi "kesäajan" kesään ja kärpäsiin. Terveyden ja tieteen kannalta se päätös tehdään, eikä sen nimen perusteella. Onpa paljon iloa kesäajasta pimeimpään talviaikaan. :D

Vierailija kirjoitti:

m85 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesäajan jos valitsisi, niin silloinhan talvisin olisi pimeämpää iltspäivällä. Se kai merkitsee monille eniten.

Itselleni koko asia on samantekevä.

Ei vaan toisinpäin. Tämä juurin on ongelma kun kaikki ei edes ymmärrä mikä se käytännön vaikutus on.

Valoisampi iltapäivä eli pysyvä kesäaika olisi kaikin tavoin järkevämpi koska aamuisin harva kuitenkaan on ulkosalla.

Mitä viiiitttua sää sönkötät?

SUURIN OSA on juuri aamulla liikenteessä,

opiskelijat, päivävuorolaiset aloittamassa ja yövuorolaiset lopettamassa justiinsa klo 05-08 välillä.... iltavuorolaisia on myös olemassa, mutta pienin ryhmä näistä.

Millä helvetin logiikalla kukaan ei olisi ulkona tällöin? Teleportilla?

Voisi kirjoittaja joskus mennä aamulla käymään ulkona. 6 aikaan on paljon lenkkeilijöitä koiran kanssa ja ilman ja 7-8 välillä töihin ja kouluun menijöitä ihan ruuhkaksi asti. Enemmän liikettä on aamulla kuin illalla.

Kumma, kun tutkimusten mukaan suurin osa on liikkeellä nimenomaan iltapäivisin (Liikenneturva), ja esim.  onnettomuuksien määrä laskisi kesäajan käytöllä. Samaa tukee oma kokemukseni, aamu-ulkoilijoiden määrä on murto-osa iltapäivän ja illan liikkujista.

Mutta tokihan oikeassa on aina se, josta tuntuu oikeimmalta.

Nokun pitää lypsää lehmät aamulla klo 5 ja tarttee päivänvaloa navetassa. V*ttu suomalaiset, ei me enää eletä jossain maalaisyhteiskunnassa. Tyhmä kansa.

Vierailija kirjoitti:

Faktoi esiin kirjoitti:

No kysykääpäs sitten näiltä tutkijoilta miten on esim. Haaparannan tilanne Tornioon nähden. Onko enemmän sairaita? Siinähän menee aikavyöhyke välissä. Haaparannassa kello on esim.20 auringon laskiessa ja Torniossa 19.

Ollaanko siis Suomen puolella terveempiä, kun ollaan Ruotsiin nähden ns.talviajassa? Tästähän sitä oikeanlaista faktaa saataisiin. Itse epäilen vahvasti, että Haaparannassa oltaisiin sairaampia kuin Torniossa ja tuotahan nimenomaan tämä terveysväite tarkoittaa!

Entä sitten Espanja ja Islanti, jotka molemmat ovat +1 tuntia edellä UTC aikaansa. Ollaanko näissä maissa sairaampia?

Itse en ole koskaan kuullut, että näissä maissa oltaisiin jotenkin sairaampia.

Entäs tämä? Talviaikaan siirtyminen lisää masennusta huomattavissa määrin: https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/talviaikaan-siirtymine…

Eli masennus iskee pian talviaikaan siirryttyä. Eikä siihen masennukseen tarvita kuin valoisan ajan siirto iltapäivästä aamuun. Silti väitetään, että aamuvalo estää masennusta! Uskomattoman ristiriitaista.

Itse ainakin huomaan alakulon jokainen kerta, kun on siirrytty talviaikaan, joten voin uskoa täysin talviajan lisäävän masennusta.

Sen lisäksi tutkijat ovat sanoneet, että talviaika on terveellinen, MIKÄLI vuorokausirytmi on oikeanlainen (herääminen siis aikaisin sekä nukkumaanmeno aikaisin, eikä mitään valvomisia) JA vain jos se ei muutu edes vapaapäivinä tuntia enempää!

Tutkikaa netistä jos ette usko.

Unohdat tutkimuksen siitä, että Norjassa ei juurikaan kaamosmasennusta ilmene ja siellä eletään Keski-Euroopan aikaa: 

THL:n tutkimusprofessori Timo Partanen esittää maanantain Helsingin Sanomissa radikaalin ehdotuksen. Kelloa pitäisi siirtää vielä toinenkin tunti taaksepäin ja jättää sen jälkeen ikiajoiksi rauhaan.

– Se toisi aamuihin enemmän valoa, ja valoisa aika jakautuisi symmetrisemmin päivälle. Nykyisin Suomessa on keskipäivän jälkeen enemmän valoisaa aikaa kuin aamupäivän puolella.

Valoisat aamut auttaisivat varsinkin illanvirkkuja ihmisiä nukkumaan paremmin ja säännöllisemmin.

Tällä hetkellä Suomi kuuluu Itä-Euroopan aikavyöhykkeeseen (+2) yhdessä muun muassa Baltian maiden, Ukrainan ja Turkin kanssa.

Samoilla pituuspiireillä sijaitsevassa Pohjois-Norjassa sen sijaan noudatetaan Keski-Euroopan aikaa (+1). Siellä kaamosmasennusta ei artikkelin mukaan tunneta.

Suomessa kaamosmasennuksesta kärsii prosentti ihmisistä, lievemmistä kaamosoireista jopa joka viides.

Partosen väite iltavirkkujen paremmista aamuheräämisistä ei pidä paikkaansa, koska luontainen kello ei yksinkertaisesti käänny aikaisempaan vaikka sitä miten yrittäisi herätellä. Unesta tulee vain lyhyempi, kun illalla ei saa joka tapauksessa unta. Herääminen tapahtuu sitten, kun unta on tullut tarpeeksi nukkumaan menemisestä, ei siten että nukahtaminen tapahtuu tietyssä ajassa heräämisestä.

Norjalaisista 90% elää +1 -aikavyöhykkeen länsipuolella eli jatkuvassa kesäajassa. Voi tarkistaa ihan aikavyöhykekartoista ja Norjan asukastiheyskartoista. Väitteenä pitäisi siis olla, että norjalaiset eivät sairasta kaamosmasennusta, koska heillä on keskimäärin käytössä kesäaika. Se toinen Partosen väite pohjoisen Norjan kaamosmasennuksesta taas... voi jessus. Auringonnousulla ja muulla sitä on pikkaisen turha selittää, kun siellä aurinko laskee joulukuussa ja nousee seuraavan kerran tammikuussa. Lieneekö tutkija edes käynyt pohjoisessa kaamosaikaan?

Kaupunkilais-serkut sitten maalla ihmetteli aina pimeyttä jota pidetty tuolla kovin kummoisena.

Ihan hemmetin yhdentekevää mikä aika valitaan kesä-, talvi- tai vaikka Siperian aika. Kaikista tärkeintä on silti, että kellojen veivaaminen suuntaan ja toiseen lopetetaan! Se se vasta älyköyhää hommaa onkin.

Vierailija kirjoitti:

m85 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kesäajan jos valitsisi, niin silloinhan talvisin olisi pimeämpää iltspäivällä. Se kai merkitsee monille eniten.

Itselleni koko asia on samantekevä.

Ei vaan toisinpäin. Tämä juurin on ongelma kun kaikki ei edes ymmärrä mikä se käytännön vaikutus on.

Valoisampi iltapäivä eli pysyvä kesäaika olisi kaikin tavoin järkevämpi koska aamuisin harva kuitenkaan on ulkosalla.

Mitä viiiitttua sää sönkötät?

SUURIN OSA on juuri aamulla liikenteessä,

opiskelijat, päivävuorolaiset aloittamassa ja yövuorolaiset lopettamassa justiinsa klo 05-08 välillä.... iltavuorolaisia on myös olemassa, mutta pienin ryhmä näistä.

Millä helvetin logiikalla kukaan ei olisi ulkona tällöin? Teleportilla?

Voisi kirjoittaja joskus mennä aamulla käymään ulkona. 6 aikaan on paljon lenkkeilijöitä koiran kanssa ja ilman ja 7-8 välillä töihin ja kouluun menijöitä ihan ruuhkaksi asti. Enemmän liikettä on aamulla kuin illalla.

Miten koululaiset voisivat olla menossa kouluun myöhemmin, jos koulu alkaa kasilta? Tai no, aika moni koululainen tulee nykyisin kouluun ysiksi, alkoipa koulu kasilta tai ei. Eivät vaan jaksa herätä.

Faktoi esiin kirjoitti:

No kysykääpäs sitten näiltä tutkijoilta miten on esim. Haaparannan tilanne Tornioon nähden. Onko enemmän sairaita? Siinähän menee aikavyöhyke välissä. Haaparannassa kello on esim.20 auringon laskiessa ja Torniossa 19.

Ollaanko siis Suomen puolella terveempiä, kun ollaan Ruotsiin nähden ns.talviajassa? Tästähän sitä oikeanlaista faktaa saataisiin. Itse epäilen vahvasti, että Haaparannassa oltaisiin sairaampia kuin Torniossa ja tuotahan nimenomaan tämä terveysväite tarkoittaa!

Taisi mennä väärin päin nuo kellonajat. Torniossa kello näyttää enemmän kuin Haaparannassa eikä vähemmän, ja aurinko laskenee kutakuinkin samalla hetkellä kummassakin. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! Ilmeisesti vielä ei ole aamuisin tarpeeksi pimeää, että kesäajan kannattajat ymmärtäisivät sen, miksi "talviaika" on se normaaliaika.

Ajatuksen tasolla kesäaika kuulostaa ideaalilta, kannatin sitä alkuun itsekin. Kuitenkin nyt pimeyden tullessa olen herännyt siihen, että aamuinen valo on kuin onkin ihan järkevä konsepti.

Niin no siis vaihtoehtohan on myös juuri tämä nykyinen, jolloin ei tarvitse tehdä mitään valintoja, vaan ottaa molempien aikojen hyvät puolet. 

Fakta vaan on se, ettei talviaika toimi keväällä, loppukesästä eikä syksyllä. Myös kesäöisin alkaa sarastaa kohtuullisen aikaisin. Tietysti jos esim. syksyllä ei käy mökillä, ei asu omakotitalossa tai ei muutenkaan liiku ulkona, niin ongelmaa ei ole. Moni ei kuitenkaan ole vielä syys-lokakuussa täysin hautautunut vällyjen alle kerrostaloasuntoon. 

Vierailija kirjoitti:

Nokun pitää lypsää lehmät aamulla klo 5 ja tarttee päivänvaloa navetassa. V*ttu suomalaiset, ei me enää eletä jossain maalaisyhteiskunnassa. Tyhmä kansa.

Tämä. Tässä kohdin vituttaa suuret ikäluokat ja kosolti. "No kun on meillä aiemminkin ollu vaan yks aika, se talviaika! Hyvin pärjättiin!". Voi jeesus. 

Eilen oli kirjoiteltu jotain että jos nyt tarvitaan valoa iltoihin niin miten 80-luvulla nähtiin ulkoilla iltaisin koska sitä tehtiin varmasti enemmän kun oltiin laihempia jne. höpöjä.

Suomessahan otettiin kesäaika käyttöön 1981 joten vertaus ontuu jo siltä osin. Lisäksi 70- ja 80-luvuilla elämänrytmi oli erilainen. Teinitkin heräsi viikonloppuisin jo klo 9-10 välillä elleivät olleet saaneet lupa olla poissa kotoa aamuyöhön. Ainakin omassa lukiossa oli hyvin harvoin tunteja klo 14 jälkeen, kaupat menivät aiemmin kiinni ja telkkarin molemmilta kanavilta alkoi viimeinen ohjelma viimeistään klo 22 paikkeilla.

Nykyään taas elämä on iltapainotteisempaa, ei mene auringon tahtiin mikä sinänsä on sääli. Lukioissa tuntuu olevan jatkuvasti klo 16 asti, moni käy kaupassakin vasta klo 21 jälkeen, siihen ei tokikaan luonnonvaloa tarvita, mutta silti järkevämpää antaa se tunti iltapuolelle kuin tuhlata aamusta. Eli

Valoisin aika = kellolla ei oikeastaan väliä.

Pimein aika = kellolla ei oikeastaan väliä.

Väliajat = miksi valoisaa ei voisi olla esim. klo 7 - 19 vaan ehdottomasti täytyy olla 6 - 18? Meilläpäin ainakin pururadalla on enemmän porukkaa alkuillasta kuin aamulla.

Vierailija kirjoitti:

Kesäajan jos valitsisi, niin silloinhan talvisin olisi pimeämpää iltspäivällä. Se kai merkitsee monille eniten.

Itselleni koko asia on samantekevä.

Tässä syy äänestystulokseen.

Koska ihmiset ovat pihalla koko asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! Ilmeisesti vielä ei ole aamuisin tarpeeksi pimeää, että kesäajan kannattajat ymmärtäisivät sen, miksi "talviaika" on se normaaliaika.

Ajatuksen tasolla kesäaika kuulostaa ideaalilta, kannatin sitä alkuun itsekin. Kuitenkin nyt pimeyden tullessa olen herännyt siihen, että aamuinen valo on kuin onkin ihan järkevä konsepti.

Niin no siis vaihtoehtohan on myös juuri tämä nykyinen, jolloin ei tarvitse tehdä mitään valintoja, vaan ottaa molempien aikojen hyvät puolet. 

Fakta vaan on se, ettei talviaika toimi keväällä, loppukesästä eikä syksyllä. Myös kesäöisin alkaa sarastaa kohtuullisen aikaisin. Tietysti jos esim. syksyllä ei käy mökillä, ei asu omakotitalossa tai ei muutenkaan liiku ulkona, niin ongelmaa ei ole. Moni ei kuitenkaan ole vielä syys-lokakuussa täysin hautautunut vällyjen alle kerrostaloasuntoon. 

... mutta pian on, jos talviaika otetaan käyttöön.

Olen satavarma, että muutoksen jälkeen myös talviajan puolesta liputtaneet ihmiset alkavat valittaa miten helvetin pimeää on nykyisin jo syyskuussa iltapäivisin ja kuinka masentaa moinen pimeys. (”Ai siitäkö se johtuu?”)

Vierailija kirjoitti:

Toimistotöissä 9-17 olevia on nykyisin aika vähän verrattuna meihin, jotka mennään töihin aamukuuteen tai - seitsemään, joten enemmistö tarvitsee sitä valoa aikaisin aamulla.

Tämä väite kaipaa faktoja että ketkä ovat tuo enemmistö jolla alkaa työt klo 6 - 7?

Hoitoalalla on varmasti aikaisia aamuja vaikken vuororytmejä tunnekaan, tuntuisi että 08-16, 16-00 ja 00-08 olisi järkevä rytmitys, jo ihan perheellisten kannalta. Rakennusala tulee mieleen jossa on aikaiset aamut ja kauppa lisäksi sekä julkisen liikenteen aamukuskit. Mutta tavallisen toimistotyön ohella opetus ja useimmat palvelualat eivät ala noin aikaisin, useat erikoisliikkeet taitaa avata vasta klo 10. Jos vähän kärjistää niin ei asiakkaatkaan tykkäisi jos huoltomies soittaisi ovikelloa vartin yli kuusi vesimittarin lukua varten :)

Siirretään nyt vain puolituntia taaksepäin ja jäädään siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimistotöissä 9-17 olevia on nykyisin aika vähän verrattuna meihin, jotka mennään töihin aamukuuteen tai - seitsemään, joten enemmistö tarvitsee sitä valoa aikaisin aamulla.

Tämä väite kaipaa faktoja että ketkä ovat tuo enemmistö jolla alkaa työt klo 6 - 7?

Hoitoalalla on varmasti aikaisia aamuja vaikken vuororytmejä tunnekaan, tuntuisi että 08-16, 16-00 ja 00-08 olisi järkevä rytmitys, jo ihan perheellisten kannalta. Rakennusala tulee mieleen jossa on aikaiset aamut ja kauppa lisäksi sekä julkisen liikenteen aamukuskit. Mutta tavallisen toimistotyön ohella opetus ja useimmat palvelualat eivät ala noin aikaisin, useat erikoisliikkeet taitaa avata vasta klo 10. Jos vähän kärjistää niin ei asiakkaatkaan tykkäisi jos huoltomies soittaisi ovikelloa vartin yli kuusi vesimittarin lukua varten :)

Ihmettelen eikä ihmisiä kiinnosta lainkaan vapaa-ajan valoisuus? Ilmeisesti suurin osa ihmisiä on sisällä kököttäviä sohvaperunoita ja vain odottavat pimeitä iltoja jolloin voi löhötä kaiket illat TV:n valossa mässäämässä.

Vierailija kirjoitti:

Faktoi esiin kirjoitti:

No kysykääpäs sitten näiltä tutkijoilta miten on esim. Haaparannan tilanne Tornioon nähden. Onko enemmän sairaita? Siinähän menee aikavyöhyke välissä. Haaparannassa kello on esim.20 auringon laskiessa ja Torniossa 19.

Ollaanko siis Suomen puolella terveempiä, kun ollaan Ruotsiin nähden ns.talviajassa? Tästähän sitä oikeanlaista faktaa saataisiin. Itse epäilen vahvasti, että Haaparannassa oltaisiin sairaampia kuin Torniossa ja tuotahan nimenomaan tämä terveysväite tarkoittaa!

Taisi mennä väärin päin nuo kellonajat. Torniossa kello näyttää enemmän kuin Haaparannassa eikä vähemmän, ja aurinko laskenee kutakuinkin samalla hetkellä kummassakin. 

Oikeassa olet :) Mutta pointti pysyy samana eli onko sairastelussa jotain eroavaisuuksia, vaikka ihmiset asuvat "samalla alueella" siten, että heidät erottaa aikavyöhyke, jota voisi tässä tapauksessa ajatella ns.kesä- ja talviaikana. Kansalaisuudella tuskin on suurta merkitystä sairastilastoissa, koska molemmat ovat hyvinvointivaltioita, joten asia olisi helppo tarkistaa.