Meghan sitten ilmoitti raskaudestaan Eugenien hääpäivänä....

Vierailija kirjoitti:

Elisabeth järkkäs yhteisen lounaan vai oliko jo päivällinen lähimmille.

Se on Elisabet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on naiselle susi, mammat sen täällä osoittaa asettuessaan lumppu-Eugenien puolelle vain, koska Meghan on sata kertaa kauniimpi.

Sinä vakavissasi luulet että Meghan on kaikista (sata kertaa) kauniimpi kuin Eugenie ja siksi häntä kritisoidaan, kateudesta?

Tai että kaikki palstailijat ovat satakiloisia siiderivalaita ja kärvistelevät kiukuissaan kun Meghan on hoikka ja kaunis?

Erehdyt. 

Eugenie on monen mielestä kauniimpi ja ennen kaikkea tyylikkäämpi.

Catherine myös. Miksi naiset täällä olisivat kateellisia prinssi Harryn puolisolle mutta eivät prinssi Williamin joka on upea ja kaunis ja tuleva kuningatar?

Todellakin moni näkee Meghanin ei-niin-miellyttävänä, sekä luonteen että ulkonäön puolesta.

Mitta miksi haluaa tuoda tätä esille? Miksi haluaa vauhkota jonkun ihmisen ulkonäköä ja kuviteltua luonnetta ja spekuloida kuvitelluilla teoilla.

Mikä motiivi on tässä?

Motiivi on sama kuin kaikessa ki6saamisessa. On kiva haukkua ihmistä. Vielä mukavampaa on kun saa yhdessä kokea olevvansa oikeassa. Se (kiusattu) on vaan niin xxxx

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on naiselle susi, mammat sen täällä osoittaa asettuessaan lumppu-Eugenien puolelle vain, koska Meghan on sata kertaa kauniimpi.

Sinä vakavissasi luulet että Meghan on kaikista (sata kertaa) kauniimpi kuin Eugenie ja siksi häntä kritisoidaan, kateudesta?

Tai että kaikki palstailijat ovat satakiloisia siiderivalaita ja kärvistelevät kiukuissaan kun Meghan on hoikka ja kaunis?

Erehdyt. 

Eugenie on monen mielestä kauniimpi ja ennen kaikkea tyylikkäämpi.

Catherine myös. Miksi naiset täällä olisivat kateellisia prinssi Harryn puolisolle mutta eivät prinssi Williamin joka on upea ja kaunis ja tuleva kuningatar?

Todellakin moni näkee Meghanin ei-niin-miellyttävänä, sekä luonteen että ulkonäön puolesta.

Mitta miksi haluaa tuoda tätä esille? Miksi haluaa vauhkota jonkun ihmisen ulkonäköä ja kuviteltua luonnetta ja spekuloida kuvitelluilla teoilla.

Mikä motiivi on tässä?

Motiivi on sama kuin kaikessa ki6saamisessa. On kiva haukkua ihmistä. Vielä mukavampaa on kun saa yhdessä kokea olevvansa oikeassa. Se (kiusattu) on vaan niin xxxx

Miksi sinä keuhkoat täällä? Aina. Mikä sinun motiivisi on?

Vierailija kirjoitti:

En malta odottaa minkä näköinen ilmestys tuleva lapsi on. Meghan on puoliksi afroam. ja Harry niin punapää kuin olla ja voi.  Vielä kun Meghanin ikä on jo sen verran korkea, että lapsella saattaa olla vähän niskapoimua, niin avot!

Hyi, että miten joku voi olla ruma ajattelultaan.

Olet todella karsee! 💩💩💩👺👺👹

Saisiko perustelut lumppu-Eugenie-nimitykselle, kiitos.

Miksi Meghanista ei saa sanoa poikkipuolista sanaa ilman että se  on kiusaamista perustumatta mihinkään todelliseen tietoon mutta prinsessa Eugenieta ja sisartaan saa nimitellä ja halveksia, sekä ulkonäköä että toimintaa (kuviteltuakin sellaista)?, tuon logiikan mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on naiselle susi, mammat sen täällä osoittaa asettuessaan lumppu-Eugenien puolelle vain, koska Meghan on sata kertaa kauniimpi.

Sinä vakavissasi luulet että Meghan on kaikista (sata kertaa) kauniimpi kuin Eugenie ja siksi häntä kritisoidaan, kateudesta?

Tai että kaikki palstailijat ovat satakiloisia siiderivalaita ja kärvistelevät kiukuissaan kun Meghan on hoikka ja kaunis?

Erehdyt. 

Eugenie on monen mielestä kauniimpi ja ennen kaikkea tyylikkäämpi.

Catherine myös. Miksi naiset täällä olisivat kateellisia prinssi Harryn puolisolle mutta eivät prinssi Williamin joka on upea ja kaunis ja tuleva kuningatar?

Todellakin moni näkee Meghanin ei-niin-miellyttävänä, sekä luonteen että ulkonäön puolesta.

Mitta miksi haluaa tuoda tätä esille? Miksi haluaa vauhkota jonkun ihmisen ulkonäköä ja kuviteltua luonnetta ja spekuloida kuvitelluilla teoilla.

Mikä motiivi on tässä?

Motiivi on sama kuin kaikessa ki6saamisessa. On kiva haukkua ihmistä. Vielä mukavampaa on kun saa yhdessä kokea olevvansa oikeassa. Se (kiusattu) on vaan niin xxxx

Miksi sinä keuhkoat täällä? Aina. Mikä sinun motiivisi on?

Kerro toki motiiviisi nettikiusaamiseen. Harrastatko sitä aina? Oletko entinen koulukiusaaja? Nykyinen työpaikkakiusaaja

Joku motiivihan on toisen ihmisen haukkumiselle? Eikä se motiivi liity tähän toiseen ihmiseen mitenkään. Se kertoo vain sinusta

Eigenieta ja siskoaan on aina käsitelty julkisuudessa hyvin ilkeästi.

Hän oli tyylikäs ja kaunis ja arvokas häissään. Jotka oli tyylikkäämmät ja arvokkaammat kuin kummankaan serkkunsa.

Vierailija kirjoitti:

Saisiko perustelut lumppu-Eugenie-nimitykselle, kiitos.

Miksi Meghanista ei saa sanoa poikkipuolista sanaa ilman että se  on kiusaamista perustumatta mihinkään todelliseen tietoon mutta prinsessa Eugenieta ja sisartaan saa nimitellä ja halveksia, sekä ulkonäköä että toimintaa (kuviteltuakin sellaista)?, tuon logiikan mukaan?

Ei tietenkään saa. Miksi pitää Ketään haukkua? Mitä se kertoo tästä haukkujasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on naiselle susi, mammat sen täällä osoittaa asettuessaan lumppu-Eugenien puolelle vain, koska Meghan on sata kertaa kauniimpi.

Sinä vakavissasi luulet että Meghan on kaikista (sata kertaa) kauniimpi kuin Eugenie ja siksi häntä kritisoidaan, kateudesta?

Tai että kaikki palstailijat ovat satakiloisia siiderivalaita ja kärvistelevät kiukuissaan kun Meghan on hoikka ja kaunis?

Erehdyt. 

Eugenie on monen mielestä kauniimpi ja ennen kaikkea tyylikkäämpi.

Catherine myös. Miksi naiset täällä olisivat kateellisia prinssi Harryn puolisolle mutta eivät prinssi Williamin joka on upea ja kaunis ja tuleva kuningatar?

Todellakin moni näkee Meghanin ei-niin-miellyttävänä, sekä luonteen että ulkonäön puolesta.

Mitta miksi haluaa tuoda tätä esille? Miksi haluaa vauhkota jonkun ihmisen ulkonäköä ja kuviteltua luonnetta ja spekuloida kuvitelluilla teoilla.

Mikä motiivi on tässä?

Motiivi on sama kuin kaikessa ki6saamisessa. On kiva haukkua ihmistä. Vielä mukavampaa on kun saa yhdessä kokea olevvansa oikeassa. Se (kiusattu) on vaan niin xxxx

Miksi sinä keuhkoat täällä? Aina. Mikä sinun motiivisi on?

Kerro toki motiiviisi nettikiusaamiseen. Harrastatko sitä aina? Oletko entinen koulukiusaaja? Nykyinen työpaikkakiusaaja

Joku motiivihan on toisen ihmisen haukkumiselle? Eikä se motiivi liity tähän toiseen ihmiseen mitenkään. Se kertoo vain sinusta

En minä ole edes kirjoittanut tähän ketjuun. Sen sijaan tunnistan sinut noista kymmenistä, kymmenistä, kymmenistä kirjoituksistasi. Räyhäät samalla tavoin joka ketjussa. Aina vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on naiselle susi, mammat sen täällä osoittaa asettuessaan lumppu-Eugenien puolelle vain, koska Meghan on sata kertaa kauniimpi.

Sinä vakavissasi luulet että Meghan on kaikista (sata kertaa) kauniimpi kuin Eugenie ja siksi häntä kritisoidaan, kateudesta?

Tai että kaikki palstailijat ovat satakiloisia siiderivalaita ja kärvistelevät kiukuissaan kun Meghan on hoikka ja kaunis?

Erehdyt. 

Eugenie on monen mielestä kauniimpi ja ennen kaikkea tyylikkäämpi.

Catherine myös. Miksi naiset täällä olisivat kateellisia prinssi Harryn puolisolle mutta eivät prinssi Williamin joka on upea ja kaunis ja tuleva kuningatar?

Todellakin moni näkee Meghanin ei-niin-miellyttävänä, sekä luonteen että ulkonäön puolesta.

Mitta miksi haluaa tuoda tätä esille? Miksi haluaa vauhkota jonkun ihmisen ulkonäköä ja kuviteltua luonnetta ja spekuloida kuvitelluilla teoilla.

Mikä motiivi on tässä?

Motiivi on sama kuin kaikessa ki6saamisessa. On kiva haukkua ihmistä. Vielä mukavampaa on kun saa yhdessä kokea olevvansa oikeassa. Se (kiusattu) on vaan niin xxxx

Miksi sinä keuhkoat täällä? Aina. Mikä sinun motiivisi on?

Kerro toki motiiviisi nettikiusaamiseen. Harrastatko sitä aina? Oletko entinen koulukiusaaja? Nykyinen työpaikkakiusaaja

Joku motiivihan on toisen ihmisen haukkumiselle? Eikä se motiivi liity tähän toiseen ihmiseen mitenkään. Se kertoo vain sinusta

En minä ole edes kirjoittanut tähän ketjuun. Sen sijaan tunnistan sinut noista kymmenistä, kymmenistä, kymmenistä kirjoituksistasi. Räyhäät samalla tavoin joka ketjussa. Aina vaan.

Voihan sitä kiusaamista koittaa noinkin. Mutta ei valitettavasti osu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on naiselle susi, mammat sen täällä osoittaa asettuessaan lumppu-Eugenien puolelle vain, koska Meghan on sata kertaa kauniimpi.

Sinä vakavissasi luulet että Meghan on kaikista (sata kertaa) kauniimpi kuin Eugenie ja siksi häntä kritisoidaan, kateudesta?

Tai että kaikki palstailijat ovat satakiloisia siiderivalaita ja kärvistelevät kiukuissaan kun Meghan on hoikka ja kaunis?

Erehdyt. 

Eugenie on monen mielestä kauniimpi ja ennen kaikkea tyylikkäämpi.

Catherine myös. Miksi naiset täällä olisivat kateellisia prinssi Harryn puolisolle mutta eivät prinssi Williamin joka on upea ja kaunis ja tuleva kuningatar?

Todellakin moni näkee Meghanin ei-niin-miellyttävänä, sekä luonteen että ulkonäön puolesta.

Mitta miksi haluaa tuoda tätä esille? Miksi haluaa vauhkota jonkun ihmisen ulkonäköä ja kuviteltua luonnetta ja spekuloida kuvitelluilla teoilla.

Mikä motiivi on tässä?

Motiivi on sama kuin kaikessa ki6saamisessa. On kiva haukkua ihmistä. Vielä mukavampaa on kun saa yhdessä kokea olevvansa oikeassa. Se (kiusattu) on vaan niin xxxx

Miksi sinä keuhkoat täällä? Aina. Mikä sinun motiivisi on?

Kerro toki motiiviisi nettikiusaamiseen. Harrastatko sitä aina? Oletko entinen koulukiusaaja? Nykyinen työpaikkakiusaaja

Joku motiivihan on toisen ihmisen haukkumiselle? Eikä se motiivi liity tähän toiseen ihmiseen mitenkään. Se kertoo vain sinusta

En minä ole edes kirjoittanut tähän ketjuun. Sen sijaan tunnistan sinut noista kymmenistä, kymmenistä, kymmenistä kirjoituksistasi. Räyhäät samalla tavoin joka ketjussa. Aina vaan.

Voihan sitä kiusaamista koittaa noinkin. Mutta ei valitettavasti osu

Olet kyllä päästäsi sekaisin. Riehut täällä 24/7 jonkinlaisena moraalinvalvojana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on naiselle susi, mammat sen täällä osoittaa asettuessaan lumppu-Eugenien puolelle vain, koska Meghan on sata kertaa kauniimpi.

Sinä vakavissasi luulet että Meghan on kaikista (sata kertaa) kauniimpi kuin Eugenie ja siksi häntä kritisoidaan, kateudesta?

Tai että kaikki palstailijat ovat satakiloisia siiderivalaita ja kärvistelevät kiukuissaan kun Meghan on hoikka ja kaunis?

Erehdyt. 

Eugenie on monen mielestä kauniimpi ja ennen kaikkea tyylikkäämpi.

Catherine myös. Miksi naiset täällä olisivat kateellisia prinssi Harryn puolisolle mutta eivät prinssi Williamin joka on upea ja kaunis ja tuleva kuningatar?

Todellakin moni näkee Meghanin ei-niin-miellyttävänä, sekä luonteen että ulkonäön puolesta.

Mitta miksi haluaa tuoda tätä esille? Miksi haluaa vauhkota jonkun ihmisen ulkonäköä ja kuviteltua luonnetta ja spekuloida kuvitelluilla teoilla.

Mikä motiivi on tässä?

Motiivi on sama kuin kaikessa ki6saamisessa. On kiva haukkua ihmistä. Vielä mukavampaa on kun saa yhdessä kokea olevvansa oikeassa. Se (kiusattu) on vaan niin xxxx

Miksi sinä keuhkoat täällä? Aina. Mikä sinun motiivisi on?

Kerro toki motiiviisi nettikiusaamiseen. Harrastatko sitä aina? Oletko entinen koulukiusaaja? Nykyinen työpaikkakiusaaja

Joku motiivihan on toisen ihmisen haukkumiselle? Eikä se motiivi liity tähän toiseen ihmiseen mitenkään. Se kertoo vain sinusta

En minä ole edes kirjoittanut tähän ketjuun. Sen sijaan tunnistan sinut noista kymmenistä, kymmenistä, kymmenistä kirjoituksistasi. Räyhäät samalla tavoin joka ketjussa. Aina vaan.

Voihan sitä kiusaamista koittaa noinkin. Mutta ei valitettavasti osu

Olet kyllä päästäsi sekaisin. Riehut täällä 24/7 jonkinlaisena moraalinvalvojana.

Kiusaajan epätoivoinen yritys

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on naiselle susi, mammat sen täällä osoittaa asettuessaan lumppu-Eugenien puolelle vain, koska Meghan on sata kertaa kauniimpi.

Sinä vakavissasi luulet että Meghan on kaikista (sata kertaa) kauniimpi kuin Eugenie ja siksi häntä kritisoidaan, kateudesta?

Tai että kaikki palstailijat ovat satakiloisia siiderivalaita ja kärvistelevät kiukuissaan kun Meghan on hoikka ja kaunis?

Erehdyt. 

Eugenie on monen mielestä kauniimpi ja ennen kaikkea tyylikkäämpi.

Catherine myös. Miksi naiset täällä olisivat kateellisia prinssi Harryn puolisolle mutta eivät prinssi Williamin joka on upea ja kaunis ja tuleva kuningatar?

Todellakin moni näkee Meghanin ei-niin-miellyttävänä, sekä luonteen että ulkonäön puolesta.

Mitta miksi haluaa tuoda tätä esille? Miksi haluaa vauhkota jonkun ihmisen ulkonäköä ja kuviteltua luonnetta ja spekuloida kuvitelluilla teoilla.

Mikä motiivi on tässä?

Motiivi on sama kuin kaikessa ki6saamisessa. On kiva haukkua ihmistä. Vielä mukavampaa on kun saa yhdessä kokea olevvansa oikeassa. Se (kiusattu) on vaan niin xxxx

Miksi sinä keuhkoat täällä? Aina. Mikä sinun motiivisi on?

Kerro toki motiiviisi nettikiusaamiseen. Harrastatko sitä aina? Oletko entinen koulukiusaaja? Nykyinen työpaikkakiusaaja

Joku motiivihan on toisen ihmisen haukkumiselle? Eikä se motiivi liity tähän toiseen ihmiseen mitenkään. Se kertoo vain sinusta

En minä ole edes kirjoittanut tähän ketjuun. Sen sijaan tunnistan sinut noista kymmenistä, kymmenistä, kymmenistä kirjoituksistasi. Räyhäät samalla tavoin joka ketjussa. Aina vaan.

Voihan sitä kiusaamista koittaa noinkin. Mutta ei valitettavasti osu

Olet kyllä päästäsi sekaisin. Riehut täällä 24/7 jonkinlaisena moraalinvalvojana.

Kiusaajan epätoivoinen yritys

”Räyhräyhräyhräyh”

No ei kyllä ilmoittanut. Mitähän kalenteria seuraat??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanatarkasti sanotaan, että kuningatar, Charles ja William puolisoineen olivat ilahtuneita ja saattoivat onnitella pariskuntaa henkilökohtaisesti hääjuhlassa. Ei kerrota, koska he saivat tiedon, ehkä jo aikaisemmin.

Muut häävieraat ei mitään tienneet.

Kuningatar oli mukana vain kirkossa.

”Members of the royal family, including the Queen, have been informed and congratulated the couple when they gathered to celebrate the wedding of Princess Eugenie and Jack Brooksbank. ”

Onnittelu on voinut olla vaikka ennen hääseremonian alkamista. Tuossahan puhutaan vain yhteen kokoontumisesta.

Ainoa paikka missä he kokoontuivat yhteen oli kun pari lähti kirkosta.

Jaahas, meillä on täällä joku sisäpiiriläinen taas paikalla joka on ollut kuninkaallisessa seurueessa mukana.

Päättelyä. Vanha kaarti oli paikalla vain kirkossa. Kaikki saapuivat eri aikaan ja istuivat omilla paikoillaan. Ainoa paikka milloin kaikki olivat paikalla oli kun he seisoivat kirkon pihalla. Lisäksi häävastaanotolla ei ollut kuningatarta.

Mitä tässä tapahtuu?

https://www.gettyimages.fi/detail/news-photo/prince-william-the-duke-of…

Kate näyttää upealta. Ihana asu ❤ Tykkään myös Meghanin tyylistä. Molemmat upeita naisia.

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005866929.html

Siinä teille feikkiä narsistia, leipoo itse tuliaiset ja pitää miehelleen sateenvarjoa. Lehdet rakastaa.

En ole itse mikään kunikaallisfani, mutta tällaiset entisten koulukiusaajien kokoontumisajot kyllä järkyttää...

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005866929.html

Siinä teille feikkiä narsistia, leipoo itse tuliaiset ja pitää miehelleen sateenvarjoa. Lehdet rakastaa.

En ole itse mikään kunikaallisfani, mutta tällaiset entisten koulukiusaajien kokoontumisajot kyllä järkyttää...

No en kyllä usko että ite leipo. Ja varmaan jossain valtiovierailulla kameran edessä alkaa tökerösti käyttäytymään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005866929.html

Siinä teille feikkiä narsistia, leipoo itse tuliaiset ja pitää miehelleen sateenvarjoa. Lehdet rakastaa.

En ole itse mikään kunikaallisfani, mutta tällaiset entisten koulukiusaajien kokoontumisajot kyllä järkyttää...

No en kyllä usko että ite leipo. Ja varmaan jossain valtiovierailulla kameran edessä alkaa tökerösti käyttäytymään.

Sun on niinku IHAN mahdoton uskoa, että kyseessä olisi mukava ihminen? Ihan sama, mitä todisteita sinulle täällä esiteltäisiin, onnistuisit kääntämään ne kuitenkin päälaelleen. Ihme Meghan-hullu. Kukaan meistä ei täällä voi OIKEASTI tietää, millaisia ovat ja miten heidän suhde toimii. Joten tällainen 40 sivun jankkaus asiasta on täysin turhaa ja naurettavaa. Mikä tarve ihmisillä on tuomita henkilöitä, joita eivät tunne? Ja joista eivät voi tietää yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005866929.html

Siinä teille feikkiä narsistia, leipoo itse tuliaiset ja pitää miehelleen sateenvarjoa. Lehdet rakastaa.

En ole itse mikään kunikaallisfani, mutta tällaiset entisten koulukiusaajien kokoontumisajot kyllä järkyttää...

No en kyllä usko että ite leipo. Ja varmaan jossain valtiovierailulla kameran edessä alkaa tökerösti käyttäytymään.

Eikö Daily Mail ollutkaan luotettava lähde 😂😂

www.dailymail.co.uk/femail/article-6284527/amp/Meghan-Markle-brings-hom…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kuninkaalliset/art-2000005866929.html

Siinä teille feikkiä narsistia, leipoo itse tuliaiset ja pitää miehelleen sateenvarjoa. Lehdet rakastaa.

En ole itse mikään kunikaallisfani, mutta tällaiset entisten koulukiusaajien kokoontumisajot kyllä järkyttää...

No en kyllä usko että ite leipo. Ja varmaan jossain valtiovierailulla kameran edessä alkaa tökerösti käyttäytymään.

Sun on niinku IHAN mahdoton uskoa, että kyseessä olisi mukava ihminen? Ihan sama, mitä todisteita sinulle täällä esiteltäisiin, onnistuisit kääntämään ne kuitenkin päälaelleen. Ihme Meghan-hullu. Kukaan meistä ei täällä voi OIKEASTI tietää, millaisia ovat ja miten heidän suhde toimii. Joten tällainen 40 sivun jankkaus asiasta on täysin turhaa ja naurettavaa. Mikä tarve ihmisillä on tuomita henkilöitä, joita eivät tunne? Ja joista eivät voi tietää yhtään mitään.

Tarve on sama kuin kaikessa kiusaamisessa