Lue keskustelun säännöt.
Ilmastonmuutoskeskusteluun liittyen: liha vai lapset?
15.10.2018 |
Kumpi on tärkeämpi oikeus? Syödä lihaa vai hankkia lapsia? Ja miksi? Miettikää logiikan ja päästöjen kannalta.
Kommentit (42)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas harvinaisen typerä vastakkainasettelu.
Kumpikaan noista ei ole oikeus. Ilmaston kannalta parempi vaihtoehto on syödä lihaa kuin lisääntyä ja tuottaa useita sukupolvia sekasyöjiä.
Mitä järkeä on ponnistella ilmastomuutoksen torjumiseksi, jos ei ole tulevia sukupolvia joille maapalloa pelastetaan? Ei noita asioita voi rinnastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsen tekeminen johtaa todennäköisesti usean uuden lihansyöjän syntymiseen,joten sillä on suuremmat ja kauaskantoisemmat vaikutukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lihava vai laiha. Lihavat tuottaa enemmän hiilidioksidia. Alan sitten vähentämään lihaa kun lihavat laihduttavat. Sama lapsien kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ja viimeinen ihminen sammuttaa sitten valot pelastettuaan Maan kuolemalla hänkin pois...
Ihmisellä on oikeus syödä lihaa ja saada lapsia. Kohtuus kaikessa, lihaa ei ole suositeltavaa syödä kilokaupalla päivässä ja eläinten oikeuksia sopii parantaa. Eikä lapsia pidä hankkia jos niistä ei aio huolehtia.
Keskittyisin nyt mm. niihin fossiilisiin polttoaineisiin enkä kuluttajien moralisointiin. On paljon todennäköisempää saada aikaan isoja muutoksia kestävään kehitykseen tähtäävällä politiikalla kuin saarnata ja toivoa, että koko ihmislaji muuttuu piipertäjiksi. Ja politiikassa on muitakin vaihtoehtoja kuin yhden lapsen politiikka ja kommunismi.
Mutta ei sinun mielesi kykene hahmottamaan kokonaisuuksia. Siksi sinun kohdalla ehdottomasti liha, älä vain tee lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo ja viimeinen ihminen sammuttaa sitten valot pelastettuaan Maan kuolemalla hänkin pois...
Ja mikä tässä olisi pahaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja viimeinen ihminen sammuttaa sitten valot pelastettuaan Maan kuolemalla hänkin pois...
Ja mikä tässä olisi pahaa?
Se että koko ihmiskunta kaikkine tieteineen ja taiteineen lakkaisi olemasta.
Kaikki ne sävellykset, maalaukset, veistokset, valokuvat, elokuvat, ylipäätään kaikki ihmisen tekemä lakkaisi olemasta. Kaikki se historia ja kaikki mahtava tulevaisuus.
Olisi vain maapallo ilman ajattelevaa elämää, luonto missä päivät ovat pelkkää eloonjäämistaistelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lomalentojen on myös loputtava
Niin, koska lennot tuottavat kuitenkin 3,5 % päästöistä, joista lomalentojen osuus luonnollisesti vieläkin pienempi. Onhan tuo nyt ihan järkyttävä määrä hei. Lisäksi lomalentojen lopettaminen ei ole järkevä ratkaisu päästöihin, vaan lentokoneiden polttoaineen vaihtaminen vähäpäästöisiin polttoaineisiin.
Miettisit joskus edes hetken ennen kuin kirjoitat viestejäsi, jookos.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on ponnistella ilmastomuutoksen torjumiseksi, jos ei ole tulevia sukupolvia joille maapalloa pelastetaan? Ei noita asioita voi rinnastaa.
Koska pointti on se, että ei KAIKKIEN ole pakko saada hankkia lapsia. Keskivertojen ihmisten pitää oikeasti muuttaa ajatusmaailmaansa että tämän ymmärtää. Tämä "oikeus" tehdä sitä ja tätä (englanniksi paremmin feeling of entitlement) on mikä on vialla nykymaailmassa.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä on oikeus syödä lihaa ja saada lapsia. Kohtuus kaikessa, lihaa ei ole suositeltavaa syödä kilokaupalla päivässä ja eläinten oikeuksia sopii parantaa. Eikä lapsia pidä hankkia jos niistä ei aio huolehtia.
Keskittyisin nyt mm. niihin fossiilisiin polttoaineisiin enkä kuluttajien moralisointiin. On paljon todennäköisempää saada aikaan isoja muutoksia kestävään kehitykseen tähtäävällä politiikalla kuin saarnata ja toivoa, että koko ihmislaji muuttuu piipertäjiksi. Ja politiikassa on muitakin vaihtoehtoja kuin yhden lapsen politiikka ja kommunismi.
Mutta ei sinun mielesi kykene hahmottamaan kokonaisuuksia. Siksi sinun kohdalla ehdottomasti liha, älä vain tee lapsia.
Kerropa loogisesti että miksi ihmisellä tulee olla oikeus lisääntyä jos liikakansoitus on mikä tuhoaa planeetan?
Ei sille ole mitään loogista puolustusta. Pelkästään itsekkyys.
Vierailija kirjoitti:
Onpas harvinaisen typerä vastakkainasettelu.
Upeita perusteluja, mammaseni.
Monella lapsella olet jo auttanut maapallon kuormittamista?
Vierailija kirjoitti:
Lisääntyminen tietenkin. Sehän on eliöiden korkein tavoite. Maailman on jatkuttava.
Tuo argumentti saa kuulostamaan siltä, kuin ihmisellä ei olisi omaa tahtoa jolla valita viisaasti (ei lapsia) vaan on pakko vaan tunkea sitä siementä sisään kuin vaistojensa varassa elävä eläin.
En syö lihaa muutenkaan joten ei ole vaikea valita. Ennemmin näkisin kuitenkin molempien vähentämisen, maltillinen lapsikatras (2-3lasta) ja syököön jokainen lihaa joka sitä haluaa syödä mutta vähentäkää reilusti!
.