Lue keskustelun säännöt.
Tapailen miestä jolla on hirveät elarit kolmesta lapsesta!!
15.10.2018 |
Elarit on kuukaudessa liki tonnin. Mies on työssään johtavassa asemassa ja kolmasosa palkasta menee elareihin. Kuulemma joutuu elämään hyvin niukkaa elämää jotta saa elarit maksettua. On eronnut ex-vaimosta pari vuotta sitten ja lapset ovat joka toinen viikonloppu hänellä ja muuten exällä.
Niiden elareiden takia mies ei voi matkustella, ei käydä juurikaan maksullisissa paikoissa yms.
Kuulostaako teistäkin kohtuuttomalta?
Kommentit (338)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä työssä on johtavassa asemassa noin huono palkka? Porvoon pormestarin duunissa?
Kyllähän noita kaikenlaisia pikkupomoja ym esimiehiä löytyy joille ei tuon enempää makseta. Kolmentonnin netto on kuitenkin jotain 4500-5000e/kk bruttona.
Tää oli hyvä pointti. Tuo kolmetonninenhan on tosiaan netto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä ajatella, että seurustelevan ihmisen omien rahojen käyttö hänen lapsiinsa kuuluisi jotenkin uudelle tyttöystävälle. Ajattelen näin naisena jolla yhteishuoltajuus. Ex mies ja minä molemmat käytämme rahaa lapsiimme juuri sen verran kuin haluamme, maksamme varsin paljon nyt teinien elämästä normaalimenojen (molemmissa kodeissa omat huoneet jne) lisäksi, on tietokoneet molemmissa kodeissa, pleikat, matkoja jne. Eikä kummankaan seurustelukumppanit tuohon puutu. Jos puuttuisivat, olisivat nopeasti eksiä: eikö jokaisella vanhemmalla ole oikeus huolehtia omista lapsistaan, ja me hyvätuloisina haluamme tehdä tuon mahdollisimman hyvin avioerosta huolimatta.
Ap ihmettelee ihan perustellusti sitä, kun hyvätuloinen mies ei muka voi käydä hänen kanssaan edes ravintolassa syömässä ilman, että ap tarjoaa.
Vai tarkoitatko, että sinä hyvätuloisena yhteishuoltajana lokkeilet yäysin uuden miehesi kustannuksella? Ja ex miehesi on uuden naisystävän elätti? I don't think so.
Se on tämän ketjun pointti. Ihmettelemme ap:n miesystävän törkeää itsekästä hyväksikäyttöasennetta elämänsä naisia kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkin itse olen lomalla ja ei tule kuuloonkaan että tämä tapailemani mies lähtisi mihinkään reissuun kanssa. Ei ole varaa edes kylpylään Suomessa tai Viron risteilylle mennä! Pakko sanoa että kyllähän se harmittaa. Ja jos ehdotan ravintolailtaa "joo jos sä maksat, mulla ei oo rahaa kun elarit..." jne.
ap
Sä oot lomalla ja vietät vapaasi jonkun toisen raha- ja ihmissuhdeasioita käsitellen???
Hanki tyttö hyvä oma elämä.
Tuosta ei seuraa mitään hyvää, otat toisen murheet kantaaksesi ja pilaat vielä oman elämäsikin. Tee jotain kivaa kun olet lomalla, ihan mistä pidät äläkä murehdi toisten juttuja. Sun elämä on nyt, nyt, nyt!
No pitäähän tota asiaa käsitellä mielessään koska JOS (iso jos) alkaisimme oikeasti seurustella ja ehkä jotain vakavampaakin niin sitten noista tuon miehen asioista tulisi osa mun arkea. Ne on sitä jo nyt aina kun tapaamme ja vietämme aikaa yhdessä.
ap
" Joo jos sä maksat".....Siis tota sun nyt pitää jaksaa kuunnella lasten täysikäisyyteen asti. Mieti.
Hehe.
Ei.
Lapsilla on isä ja äiti ja kumpikin vastaa lasten menoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä ajatella, että seurustelevan ihmisen omien rahojen käyttö hänen lapsiinsa kuuluisi jotenkin uudelle tyttöystävälle. Ajattelen näin naisena jolla yhteishuoltajuus. Ex mies ja minä molemmat käytämme rahaa lapsiimme juuri sen verran kuin haluamme, maksamme varsin paljon nyt teinien elämästä normaalimenojen (molemmissa kodeissa omat huoneet jne) lisäksi, on tietokoneet molemmissa kodeissa, pleikat, matkoja jne. Eikä kummankaan seurustelukumppanit tuohon puutu. Jos puuttuisivat, olisivat nopeasti eksiä: eikö jokaisella vanhemmalla ole oikeus huolehtia omista lapsistaan, ja me hyvätuloisina haluamme tehdä tuon mahdollisimman hyvin avioerosta huolimatta.
Ap ihmettelee ihan perustellusti sitä, kun hyvätuloinen mies ei muka voi käydä hänen kanssaan edes ravintolassa syömässä ilman, että ap tarjoaa.
Vai tarkoitatko, että sinä hyvätuloisena yhteishuoltajana lokkeilet yäysin uuden miehesi kustannuksella? Ja ex miehesi on uuden naisystävän elätti? I don't think so.
Se on tämän ketjun pointti. Ihmettelemme ap:n miesystävän törkeää itsekästä hyväksikäyttöasennetta elämänsä naisia kohtaan.
En lokkeile koska minun talouteni kestää sekä lasten että oman hyvän elintason. Tämä on ajateltu jo lapsimäärää mietittäessä aikoinaan ex-miehen kanssa: kaksi meni helposti, enemmän lapsia olisi tehnyt tiukempaa. En myöskään missään vaiheessa ole jäänyt "lokkeilemaan" myöskään aiemmassa perheessä, tulotasoni on ollut samanlainen kuin ex-miehen eikä mitään investointeja tehty liian tiukaksi budjettia laskien. Mutta kannattaako kehnotuloisten naisten oikeasti haaveilla paremmasta elintasosta naimakaupan avulla? Mieluummin kannattaisi kouluttaa itseään pidemmälle, , tuo auttaisi niin avioperossa kuin lasten kasvatuksessa (lasten koulutushaaveet korreloi äidin koulutustason kanssa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytetty mies kirjoitti:
Voih minkä kultakimpaleen olet löytänyt itsellesi <3
Niinpä. Selvää isäainesta. Apn kannattaa äkkiä lisääntyä tuon miehen kanssa kun on niin hyvä isä kun oikein valittaa siitå että joutuu omia lapsia elättämään.
En huolisi kyllä tuollaista käytettyä miestä.
Miten muuten yksi ihminen ei tule hyvin toimeen 2000 euron netolla?
Itsellä tulot käteen 2100€ ja todellakaan ei mitään suuria määriä jää. Asuminen 1100€, auto (lainat + verot + vak. + Bensa) 400€, muut laskut (sähkö, vakuutukset, netti, puhelin) 150€ = 1650€ eli jäljelle jää 450€. Ei sillä juuri juhlita..
Vierailija kirjoitti:
Sillä on jotain muutakin häikkää raha-asioissa. Mieti nyt itsekin. Palkka noin 3000 e, elareihin noin 1000 e. Siitä jää 2000 e ihan yksin käytettäväksi. Asumiskulut lienee alle 1000 e tuosta? Eli mihin saa yksinäinen miesihminen käytettyä noin 1000 e kuukaudessa, jo ei säästöön jää yhtään?
Näinköhän sua tyttökulta kusetetaan...
Mulla menee kuussa 1700€ rahaa menoihin, toki tuosta on 350€ rahastoihin meneviä sijoituksia mutta siinä ei taas ole ruokaostoksia ollenkaan eli aika lailla oikea summa. Tuossa laskelmassa on 700€ autolaina, 350€ opintolaina, puhelin&netti 50€, kuntosali 50€, auton vakuutus ja verot jyvittetynä jokaiselle kuukaudelle, matkavakuutus&tapaturmavakuutus jyvitettynä joka kuukaudelle, spotify & ym. suoratoistopalvelut noin 40€ kuussa. Tuossa laskelmassa ei siis ole mukana edes kosmetiikka&vaateostokset. Joten en todellakaan pitäisi minää kusetuksena sitä että elämiseen saattaa todella kulua 1000€ kuukaudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vielä se, että sen vielä ehkä jaksaisi jos olisikin vain toi että on aina PA eikä voi osallistua mihinkään mun ja hänen yhteiseen. Mutta kun lisäksi on katkera ja kaunainen exäänsä ja näitä elareita kohtaan niin on jo todella rasittavaa. Siis olen minäkin asiasta katkera kun unelmien miehestä paljastui että hänellä on tämmöinen taakka kannettavanaan vuosikausia eteenpäin ja musta mulla on oikeuskin olla pettynyt. En tosiaan ollut tietoinen ennen tätä millaisia elarit voikaan olla!!! Mutta jos mies olis itse jotenkin käsitellyt asian ja sinut sen kanssa mutta hän märisee exästään ja noista maksuista ja yms. Ja valittaa kun ei oo rahaa mihinkään. En tiiä oikein tuleeko tästäkään romanssista yhtään mitään. Ja minäkun jo ihastuin. Hän on komea, hauska, fiksu, oikeasti hyvännäköinen ja kivaa seuraa ja hyvä koulutuskin. Ihanat syvälliset silmät. Mutta noi elarit ja kuviot eksänsä kanssa. Voi hitsin yök. Aika monen miehellä nyt on lapsia edellisistä suhteista mutta että se on tällaista..... ei ois uskonut...
ap
Ymmärrän pettymykseksi. Uusioperhe on aina haastava, paljon haastavampi kuin ydinperhe. Kannattaa miettiä tosi tarkkaan,jatkatko tämän miehen kanssa. Kyllä löytyy ihan varmasti myös perheettömiä hyviä sinkkumiehiä,usko pois. Vaikutat mukavalta,empaattiselta naiselta. Älä tuhlaa elämääsi. Sinulla on oikeus tehdä valintoja oman itsesi parasta ajatellen. Tsemppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on ihan oikein.
Joku nainen on tehnyt lapsia sille miehelle tietäen miehen tulot. Luultavasti yksi kriteeri lastensa isää valitessa on ollut, että isä pystyy elättämään lapsensa kunnolla. Ja niitä on tehty peräti kolme ehkä samasta syystä. Ja tämä mies on tieten tahtoen myös hankkinut nämä lapset (en usko kolmeen vahinkoon saman naisen kanssa). Ja aina kun harrastaa seksiä pitääkin ottaa huomioon, että siitä voi olla seurauksena uusi ihminen ja vastuu. Ja elää sen mukaan.
Niin makaa kuin petaa.
Lasten kasvattamisen tuleekin olla yksi isoimmista menoeristä elämässä ja siihen pitää panostaa. Eikä miehen kuulu livetä vastuuta eron ja uuden naisen/perheen myötä. Lapset on hänen edelleen.
Entä jos sattuiski nii hassusti, että mies kuolisi ja jäisi kelan elareiden varaan.
Kela varmasti maksaisi isot elarit, jos kyse todella olisi siitä, että "elintaso ei lapsilla tipu".Näissä tilanteissa maksetaan lapsen eläkettä.
Olen itsekin saanut puoliorvon eläkettä lapsena.
Mutta ei makseta, jos jääkin työttömäksi ja varat menee nollaan. Mitähän se ex toivoo miehen tekevän, että saisi Kelalta lisää rahaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sillä on jotain muutakin häikkää raha-asioissa. Mieti nyt itsekin. Palkka noin 3000 e, elareihin noin 1000 e. Siitä jää 2000 e ihan yksin käytettäväksi. Asumiskulut lienee alle 1000 e tuosta? Eli mihin saa yksinäinen miesihminen käytettyä noin 1000 e kuukaudessa, jo ei säästöön jää yhtään?
Näinköhän sua tyttökulta kusetetaan...
Siitä palkasta pitää maksaa myös kevyet verot :P
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä on jotain muutakin häikkää raha-asioissa. Mieti nyt itsekin. Palkka noin 3000 e, elareihin noin 1000 e. Siitä jää 2000 e ihan yksin käytettäväksi. Asumiskulut lienee alle 1000 e tuosta? Eli mihin saa yksinäinen miesihminen käytettyä noin 1000 e kuukaudessa, jo ei säästöön jää yhtään?
Näinköhän sua tyttökulta kusetetaan...
Mulla menee kuussa 1700€ rahaa menoihin, toki tuosta on 350€ rahastoihin meneviä sijoituksia mutta siinä ei taas ole ruokaostoksia ollenkaan eli aika lailla oikea summa. Tuossa laskelmassa on 700€ autolaina, 350€ opintolaina, puhelin&netti 50€, kuntosali 50€, auton vakuutus ja verot jyvittetynä jokaiselle kuukaudelle, matkavakuutus&tapaturmavakuutus jyvitettynä joka kuukaudelle, spotify & ym. suoratoistopalvelut noin 40€ kuussa. Tuossa laskelmassa ei siis ole mukana edes kosmetiikka&vaateostokset. Joten en todellakaan pitäisi minää kusetuksena sitä että elämiseen saattaa todella kulua 1000€ kuukaudessa.
Niin ja se piti vielä sanoa että meillä mies maksaa asunnon kaikki kulut, joten mulla ei ole edes mitään shäkölaskuja tai vesilaskuja maksettavana, tai kotivakuutusta. Joten nuo tuohon vielä päälle niin ei sillä 2000€ välttämättä tosiaan herroiksi elellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän se on oikeus ja kohtuus, että se kuka omii lapset maksaa myös viulut.
Vierailija kirjoitti:
Jos lasten elarit ahdistaa miestä noin paljon, niin mikseivät lapset asu viikko-viikko-periaatteella, jolloin kenenkään ei tarvitse maksaa elatusapua kenellekään ja molemmat vastaavat menoista omilla viikoillaan.
Joutuu silti maksamaan, ehkä vähemmän, mutta joutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkin itse olen lomalla ja ei tule kuuloonkaan että tämä tapailemani mies lähtisi mihinkään reissuun kanssa. Ei ole varaa edes kylpylään Suomessa tai Viron risteilylle mennä! Pakko sanoa että kyllähän se harmittaa. Ja jos ehdotan ravintolailtaa "joo jos sä maksat, mulla ei oo rahaa kun elarit..." jne.
ap
Sä oot lomalla ja vietät vapaasi jonkun toisen raha- ja ihmissuhdeasioita käsitellen???
Hanki tyttö hyvä oma elämä.
Tuosta ei seuraa mitään hyvää, otat toisen murheet kantaaksesi ja pilaat vielä oman elämäsikin. Tee jotain kivaa kun olet lomalla, ihan mistä pidät äläkä murehdi toisten juttuja. Sun elämä on nyt, nyt, nyt!
Meillä päin parisuhteessa puhalletaan yhteen hiileen. Lokkeile sinä vain, mutta älä ihmettele kun ei suhteet kestä.
mä en nyt tajua tätä, "tällainen taakka kannettavaan vuosiksi eteenpäin"... siis mitä mä taas luin?
Hän on tieten tahtoen hankkinut tähän maailmaan 3 lasta. On itsestään selvää, että hänellä on velvollisuus parhaan kykynsä mukaan huolehtia itse hankkimistaan lapsista. Jo se, että näkee omia lapsiaan vain joka toinen vkonloppu on mun mielestä todella leväperäistä toimintaa.
1000€/kk on laskettu hänen tuloistaan, eli kyllä siinä lasketaan että jää käyttövaroja myös itselle. Sinänsä aika mielenkiintoista, koska ydinperheelle ei kukaan laske mitään omia käyttövaroja, vaan pienilläkin palkoilla on vaan elettävä ja käytettävä tarvittaessa vaikka kaikki lapsiin/perheen pyörittämiseen ja karsittava omat kampaajat, ravintola-iltamat, huvimatkat yms. pois. Toisaalta lähivanhempi ei noin vain muutenkaan lähde ex-tempore itsekseen matkoille, vaan on vastussa niistä lapsista...
En näe mitään syvällistä sinänsä ihmisessä, jolle suhde omiin lapsiin tiivistyy elatusmaksuissa, joita ei haluttaisi maksaa, vaan tekisi mieluummin itse rillutella ne ja antaa lasten elää ilman harrastuksia tai liian pienessä asunnossa tai huonoll ruualla...
ihmisten näkökulmat usein vetää kyllä todella hiljaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä huolisi miestä, joka on hylännyt tuolla tavoin lapsensa.
Millainen isä suostuu siihen, että tapaa lapsiaan vain joka toinen viikonloppu? Minusta tuossa ei ole ongelmana raha, vaan surkea mies.
Yök.
Olen itse eronnut ja oli itsestäänselvää, että lapset ovat vuoroviikoin kummankin vanhempansa kanssa. Molemmat meistä vanhemmista halusivat säilyttää läheiset suhteet lapseensa ja lapsilla on oikeus molempii vanhempiinsa.
Vähän menee ohi aiheen, mutta tähän oli pakko tarttua.
Minä miehenä olisin halunnut viikko-viikko järjestelyn ilman elatusmaksua, mutta tämäpä ei exälle sopinut.
Näin asianajajana pakko todeta (jo 20 vuotta elatusriitoja hoitaneena), että vuoroviikko systeemissä ilman elatusapua tulee varmaan 80 %:ssa se käytännön ongelma, että lapset kulkevat matkalaukku mukana ja pulkkaa toisesta kodista toiseen vetäen, kun se toinen vanhempi (yleensä valitettavasti isä) ei hanki niitä samoja kamoja lapselle siihen omaan kotiin. Eli talvivaatteet on äidillä ja niitä roudataan kodista toiseen, sama pulkan, jääkiekkovarusteiden, pyörän jne kanssa.
Toisin sanoen viikko-viikko -systeemi toimiakseen edellyttää vanhemmilta sitä, että lapsilla on ne samat tarpeelliset vaatteet ja varusteet myös toisessa kodissa. Tämä on se konkreettinen ongelma´, mihin törmää älyttömän usein, että kun vaan ne lapset ruokitaan, niin ei muuta rahaa menee = ei elatusmaksuja -ajatus.
Fatalji
Viittaan kirjoitukseeni.
F
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on oikeus ja kohtuus, että se kuka omii lapset maksaa myös viulut.
lol! tiedän aika monta elatusmaksuista viuraajaa, jotka eivät todellakaan haluaisi "omia" lapsiaan, vaan päinvastoin, unohtaa heidät täysin, sekä henkisesti että rahallisesti. Meistä kaikista ei vain ole ottamaan vastuuta asioista.
Siinä vaiheessa elarit kuulostaa kohtuuttomalta, jos nainen on valehdellut käyttävänsä ehkäisyä ja vaatinut seksiä ilman kondomia. Tällaisiakin on. Osa miehistä on todella vietävissä...
Johtavassa asemassa kolmen tonnin palkalla?
Ihmeellistä ajatella, että seurustelevan ihmisen omien rahojen käyttö hänen lapsiinsa kuuluisi jotenkin uudelle tyttöystävälle. Ajattelen näin naisena jolla yhteishuoltajuus. Ex mies ja minä molemmat käytämme rahaa lapsiimme juuri sen verran kuin haluamme, maksamme varsin paljon nyt teinien elämästä normaalimenojen (molemmissa kodeissa omat huoneet jne) lisäksi, on tietokoneet molemmissa kodeissa, pleikat, matkoja jne. Eikä kummankaan seurustelukumppanit tuohon puutu. Jos puuttuisivat, olisivat nopeasti eksiä: eikö jokaisella vanhemmalla ole oikeus huolehtia omista lapsistaan, ja me hyvätuloisina haluamme tehdä tuon mahdollisimman hyvin avioerosta huolimatta.