Suojatielle ei kaahata sillä pyörällä!

Vierailija kirjoitti:

yöräilijä muuttuu siinä vaiheessa kävelijäksi, kun hyppää pois pyörän päältä ja taluttaa, ei riitä, että toisen jalan laskee maahan. Usein näkee niitä, jotka kyllä taluttavat pyörää puolet suojatiestä ja sen jälkeen lähtevät ajamaan. Idiootit.

Ja miten tämä haittaa sinua?

Nopeammin se pyöräilijä on polkemalla pois edesä kuin koko matkan taluttamalla.

Täällä meillä päin ne pyöräilijät ajaa eteen sellaisissakin tien ylityspaikoissa, joissa ei ole edes sitä suojatietä (ja 60 km/h nopeusrajoitus)... Ja osa autoilijoista ko. paikoissa vielä antaa tietä sekä jalankulkijoille että pyöräilijöille. Kummakos, jos pyöräilijät oppii väärät väistämissäännöt.

Tässä vielä siitä väistämisvelvollisuudesta. Pyöräilijää koskee siellä 2 momentti (kääntyvä auto väistää suoraan ajavaa pyöräilijää) ja 4. momentti (pyöräilijä on väistämisvelvollinen lähinnä muissa tilanteissa kuin mitä edellä oli mainittu)

14 §

Väistämisvelvollisuus

Risteystä lähestyessään kuljettajan on noudatettava erityistä varovaisuutta. Hänen on väistettävä samanaikaisesti muuta tietä oikealta lähestyvää ajoneuvoa.

Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Samoin on kuljettajan, joka muualla kuin risteyksessä, aikoo poistua ajoradalta tai muuten ylittää sen, väistettävä tien reunaa käyttävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaan tulevaa liikennettä.

Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)

Polkupyöräilijän tai mopoilijan on kuitenkin, jollei 2 tai 3 momentista muuta johdu, tullessaan pyörätieltä ajoradalle väistettävä muuta liikennettä. (7.5.1997/414)

Raitiovaunulle on tienkäyttäjän risteyksessä, 1 ja 2 momentin säännöksistä huolimatta, annettava esteetön kulku.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Miten autoilija voi nähdä noita maalauksia että tietää onko jatke vai ei? Etenkin jos vaikka ajaa ensimmäistä kertaa ko. kaupungissa.

Ei sen tarvikkaan niitä nähdä, koska pyörätien jake ei koskaan mitenkään vaikuta väistämissääntöihin. Suojatie sen sijaan velvoittaa autolijaa ja jos ei näe maalausta, niin se on ilmoitettu myös liikennemerkillä.

Joo mutta siis että tietäisi onko pyörälijällä oikeutta ylittää se taluttamatta. Jos se on jatke voivat posottaa suoraan yli, eikö vain?

Olisi helpompaa varautua siihen onko pyöräilijä velvollinen taluttamaan, jos näkisi selvästi onko jatke.

Ei sinun tarvitse autoilijana tietää tuota. Uskokaa nyt, tuollaista sääntöä ei ole olemassa ettei suojatien yli sasisi ajaa pyörällä, eli et voi koskaan vedota siihen että pyöräilijän oliis pitänyt taluttaa pyörää. Ja koska pyörätien jatke ei koskaan vaikuta väistämissääntöihin, niin mitä teet auton kuljettajana sillä tiedolla että onko edessä suojatie vai pyörätien jatke?

No sitten täällä on kymmeniä kertoja annettu väärää tietoa.

Olen ollut täältä saamani tiedon valossa siinä luulossa että pyöräilijän tulee taluttaa, jos ei ole "jatke".

-Autoilija

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Miten autoilija voi nähdä noita maalauksia että tietää onko jatke vai ei? Etenkin jos vaikka ajaa ensimmäistä kertaa ko. kaupungissa.

Ei sen tarvikkaan niitä nähdä, koska pyörätien jake ei koskaan mitenkään vaikuta väistämissääntöihin. Suojatie sen sijaan velvoittaa autolijaa ja jos ei näe maalausta, niin se on ilmoitettu myös liikennemerkillä.

Joo mutta siis että tietäisi onko pyörälijällä oikeutta ylittää se taluttamatta. Jos se on jatke voivat posottaa suoraan yli, eikö vain?

Olisi helpompaa varautua siihen onko pyöräilijä velvollinen taluttamaan, jos näkisi selvästi onko jatke.

Ei sinun tarvitse autoilijana tietää tuota. Uskokaa nyt, tuollaista sääntöä ei ole olemassa ettei suojatien yli sasisi ajaa pyörällä, eli et voi koskaan vedota siihen että pyöräilijän oliis pitänyt taluttaa pyörää. Ja koska pyörätien jatke ei koskaan vaikuta väistämissääntöihin, niin mitä teet auton kuljettajana sillä tiedolla että onko edessä suojatie vai pyörätien jatke?

No sitten täällä on kymmeniä kertoja annettu väärää tietoa.

Olen ollut täältä saamani tiedon valossa siinä luulossa että pyöräilijän tulee taluttaa, jos ei ole "jatke".

-Autoilija

Ylipäänsä ihmisillä tuntuu olevat seuraavat harhaluulot:

- suojatien yli on aina talutettava (riippumatta siitä, oliko oikeasti kyseessä kuitenkin se pyörätien jatke, osaa suojatiemerkinnöistä ei vieläkään ole korjattu oikeiksi pyörätien jatkeen merkinnöiksi)

- (pelkällä) suojatiellä saa pyöräillä, jos on alle 12 v (ei saa, vaikka jalkakäytävällä alle 12v saakin pyöräillä)

- pyörätien jatkeella pyöräilijä on etuoikeutettu (vain poikkeustapauksissa autoilija väistää: kääntyessään pyörätien jatkeen yli tai jos on liikennemerkein osoitettu väistämisvelvollisuus)

Ihmisiltä tuntuu unohtuvan, että pyöräilijä on ajoneuvo, ja sitä koskee suurilta osin ajoneuvojen liikennesäännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

Niin JALANKULKIJALLE annetaan vapaa kulku. Pyöräilijä ei ole jalankulkija. Pyöräilijälle ei tarvitse antaa tietä, jos hän ajaa pyörätien jatketta/suojatietä paikassa, jossa autoilijoille ei ole annettu kolmiolla, stop-merkillä tai valoilla ohjetta pysähtyä. Pyöräilijä muuttuu siinä vaiheessa kävelijäksi, kun hyppää pois pyörän päältä ja taluttaa, ei riitä, että toisen jalan laskee maahan. Usein näkee niitä, jotka kyllä taluttavat pyörää puolet suojatiestä ja sen jälkeen lähtevät ajamaan. Idiootit.

Mutta eipä sitä kai voi odottaa, että pyöräilijä osaisi liikennesääntöjä, kun niiden opettelu ei ole pakollista, vaan lastenkin kohdalla homman hoitavat vanhemmat, jotka eivät itse välttämättä osaa sääntöjä. Kaikille pyöräilijöille pitäisi saada pakollinen polkupyörän ajokortti, joka takaisi sen, että säännöt on ainakin opeteltu (vaikkei varmaankaan sisäistetty). 

Huom. Jo pelkkää suojatietä lähestyttäessä on valmistauduttava pysähtymään, siis vaikka koko kunnassa ei olisi näkyvillä yhtään jalankulkijaa, saati pyöräilijää.

Tässä ilmentymä suurimmasta syystä miksi lakia ei noudateta. Se on tehty jonkinlaiseksi herrasmiessopimukseksi ideaalimaailmaan. Ei ole olemassa resursseja, mittausvälineitä tai mitta-asteikkoa tällaisten asioiden valvontaan. Jos laki ei ole toteuttamiskelpoinen, sitä ei kunnioiteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, tuliko pahaakin jälkeä kun niittasit jonkun SUOJATIELLE? Suojatiehän pitää tosiaan autoilijalla ylittää kiihdyttämällä vauhti mahd. kovaksi. Mitä enempi tulee ruumiita sen parempi. Mut tän sä jo tiesitki.

Et taida olla tietoinen että suojatien käyttäjilläkin on velvollisuutensa. Höts lakia lukemaan!

Autoilijoita syyllistetään kahdesta syystä. Autoilijaa on helpompi syyttää kun vastapuoli on hengetön. Liikenneturva on antanut sen kuvan että jalankulkijalla (tai pyöräilijällä) on jonkinlainen syytesuoja näissä tapauksissa.

Autoilijat ymmärtää väärin tuon jalankulkijan varovaisuusvelvoitteen. Käytännössä jalankulkija on itse syyllinen auton alle jäämiseen, jos syöksyy jostain näkemäesteen takaa auton eteen. Mutta pääsääntö on kuitenkin se autoilija todellakin antaa suojatiellä jalankulkijalle esteettömän kulun.

Tarkastin taas tuon lakitekstin:

"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

Tuon oikean nopeuden noudattaminen on melko mahdotonta. Jos mennään tiukassa aamuruuhkan letkassa 50 km/h ja jalankulkijoita on näkyvissä. Nopeus pitäisi pudottaa lähelle 10 km/h koska mistäköhän sen jalankulkijan ajatuksenjuoksun näkee ulospäin.

Toisaalla lakitekstissä:

"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."

Eli tämä sääntö unohdetaan täysin. Jos nopeus on 50 km/h, ei suojatielle TODELLAKAAN hypätä ilman harkintaa. Tämä tosin siis koskee jalankulkijaa, ei pyöräilijää...

TLL tuntuu muutenkin olevan kokoelma kauniita lauseita jotka eivät käytännössä toteudu, koska niitä ei muisteta, ei pystytä mittaamaan, ei haluta valvoa jne. Helpointa on syyllistää autoilijaa ylinopeuksista, rattijuopumuksista ja kännykän käytöstä. Järkevintä olisi lisätä kaikkien osapuolten tarkkaavaisuutta liikenteessä. Helpoiten se onnistuisi nostamalla nopeusrajoituksia.

Suojatie on suojatie, vaikka sinä ajaisit letkassa, ruuhkassa, pöllyssä, kiukkuisena, unisena, kiireisenä, hienolla autolla tai mitä ikinä. Jos jalankulkija odottaa pääsyä suojatielle tai jopa läppäisee yhden jalan suojatielle, sinun on annettava hänelle tietä. Missä kohtaa tuossa lakitekstissä mielestäsi annettiin lupa hölmöillä letkassa?