Suojatielle ei kaahata sillä pyörällä!

Lisään vielä, että jos pyöräilijä ajaa ajoradalla, hänellä on samat säännöt kuin autoilla. Myös samat oikeudet, mutta tätä ei autoilijat kyllä useimmiten tiedä. Sekä vielä sen, että säännöt eivät muutu, jos pyöräilijä päättää ajoradalla ajaessaan koukata suojatien kautta. Se anna pyöräilijälle mitään etuoikeuksia, vaan päinvastoin, niin ei saa tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Ei laki velvoita pyöräilijää käyttämään kadun tai tien ylittämiseen pyörätien jatketta. Pyöräilijä voi ylittää kadun mistä kohti parhaaksi näkee, toisin kuin jalankulkija, jota laki velvoittaa käyttämään suojatietä jos sellainen on lähistöllä.

Vierailija kirjoitti:

Noh, tuliko pahaakin jälkeä kun niittasit jonkun SUOJATIELLE? Suojatiehän pitää tosiaan autoilijalla ylittää kiihdyttämällä vauhti mahd. kovaksi. Mitä enempi tulee ruumiita sen parempi. Mut tän sä jo tiesitki.

Et taida olla tietoinen että suojatien käyttäjilläkin on velvollisuutensa. Höts lakia lukemaan!

Autoilijoita syyllistetään kahdesta syystä. Autoilijaa on helpompi syyttää kun vastapuoli on hengetön. Liikenneturva on antanut sen kuvan että jalankulkijalla (tai pyöräilijällä) on jonkinlainen syytesuoja näissä tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Laitetaanpa mahdollisimman yksinkertaistettuna säännöt tähän. Luulisi tämän jälkeen jokaisen ymmärtävän:

Suojatie/ei ole pyörätien jatke = Et saa pyöräillä yli, vaan on talutettava.

Pyörätien jatke = Saat pyöräillä yli.

Olipa kyseessä pyörätien jatke tai ei, väistämissäännöt ovat kuitenkin AINA seuraavat:

Talutat pyörää = olet jalankulkija ja silloin autoilijan pitää väistää sinua.

Pyöräilet = olet pyöräilijä, jolloin sinun on väistettävä autoilijaa, ellei autoilija ole kääntymässä, tai ellei autoilija tule punaisen valon tai kärkikolmion takaa.

Ja vituiksi meni nekin ohjteet.

Pyörällä saa ylittää ajoradan mistä tahansa, myös suojatien kohdalta, mutta pääsääntöisesti pyöräilijä silloin väistää autoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, tuliko pahaakin jälkeä kun niittasit jonkun SUOJATIELLE? Suojatiehän pitää tosiaan autoilijalla ylittää kiihdyttämällä vauhti mahd. kovaksi. Mitä enempi tulee ruumiita sen parempi. Mut tän sä jo tiesitki.

Et taida olla tietoinen että suojatien käyttäjilläkin on velvollisuutensa. Höts lakia lukemaan!

Autoilijoita syyllistetään kahdesta syystä. Autoilijaa on helpompi syyttää kun vastapuoli on hengetön. Liikenneturva on antanut sen kuvan että jalankulkijalla (tai pyöräilijällä) on jonkinlainen syytesuoja näissä tapauksissa.

Autoilijat ymmärtää väärin tuon jalankulkijan varovaisuusvelvoitteen. Käytännössä jalankulkija on itse syyllinen auton alle jäämiseen, jos syöksyy jostain näkemäesteen takaa auton eteen. Mutta pääsääntö on kuitenkin se autoilija todellakin antaa suojatiellä jalankulkijalle esteettömän kulun.

Miksiköhän se karvanaamainen "pyöräilyasiamies" (joku vihreiden valtuutettu Helsingistä) ajaa pelkästään pyöräilijöiden oikeuksia mutta ei velvollisuuksia? Olisi todella hyödyllistä saada kattava kokoelma pyöräilijöiden liikennesäännöistä julkisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Jommalla kummalla puolella on pyörätie.

Aivan, ei sellaista lakia ole koskana ollutkaan että suojatie olisi pyörätien jatke vain jos pyörätie jatkuu molemmilla puolilla suojatietä. Tuo on ollut vain joidenkin tulkinta asiasta.

Samoin kun sekin on vain joidenkin tulkinta laista että suojatiellä ei muka saisi pyöräillä, vaan pitäisi taluttaa. Väittämä on vain tulkinta, se ei perustu lakiin ja valitettavasti jopa poliisi on usein levittänyt tätä soopaa.

Eli on ihan ok maalata suojatie pyröätien jatkeeksi, jos siihen pääsee ajamaan pyörätieltä.

Ja lopuksi, eihän asialla ele edes mitään merkitystä, koska pyrätien jatke ei koskaan muuta mitenkään pyöräilijän väistämissääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Miten autoilija voi nähdä noita maalauksia että tietää onko jatke vai ei? Etenkin jos vaikka ajaa ensimmäistä kertaa ko. kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän se karvanaamainen "pyöräilyasiamies" (joku vihreiden valtuutettu Helsingistä) ajaa pelkästään pyöräilijöiden oikeuksia mutta ei velvollisuuksia? Olisi todella hyödyllistä saada kattava kokoelma pyöräilijöiden liikennesäännöistä julkisuuteen.

Tieliikennelaki ja asetukset ovat täysin julkista mariaalia ja löytyy netistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Miten autoilija voi nähdä noita maalauksia että tietää onko jatke vai ei? Etenkin jos vaikka ajaa ensimmäistä kertaa ko. kaupungissa.

Ei sen tarvikkaan niitä nähdä, koska pyörätien jake ei koskaan mitenkään vaikuta väistämissääntöihin. Suojatie sen sijaan velvoittaa autolijaa ja jos ei näe maalausta, niin se on ilmoitettu myös liikennemerkillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Jommalla kummalla puolella on pyörätie.

Ei välttämättä. Monessa tapauksessa kaikki viime vuosina uudelleenmaalatut suojatiet on samalla muutettu maalauksella pyörätien jatkeiksi vaikka kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Kyseessä voi olla välinpitämättömyyttä, tietämättömyyttä, vahinko tms.

Minun on vähän vaikea uskoa tätä. Liikenteen merkitseminen on kyllä tärkeää ja tarkkaa. Kyllä ne tehdään tarkasti. Ellei kaupungissa ole jotain juopporemmiä hommissa.

Jatkuvasti näkee kysenalaisia liikennemerkkejä ja tiemaalauksia. Varsinkin kevyenliikenteen väylät on merkitty surkeasti. Hyvin harvalla kevyenliikenteen väylällä on välän laadun ilmoittavat liikennemerkit joka risteyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, tuliko pahaakin jälkeä kun niittasit jonkun SUOJATIELLE? Suojatiehän pitää tosiaan autoilijalla ylittää kiihdyttämällä vauhti mahd. kovaksi. Mitä enempi tulee ruumiita sen parempi. Mut tän sä jo tiesitki.

Et taida olla tietoinen että suojatien käyttäjilläkin on velvollisuutensa. Höts lakia lukemaan!

Autoilijoita syyllistetään kahdesta syystä. Autoilijaa on helpompi syyttää kun vastapuoli on hengetön. Liikenneturva on antanut sen kuvan että jalankulkijalla (tai pyöräilijällä) on jonkinlainen syytesuoja näissä tapauksissa.

Autoilijat ymmärtää väärin tuon jalankulkijan varovaisuusvelvoitteen. Käytännössä jalankulkija on itse syyllinen auton alle jäämiseen, jos syöksyy jostain näkemäesteen takaa auton eteen. Mutta pääsääntö on kuitenkin se autoilija todellakin antaa suojatiellä jalankulkijalle esteettömän kulun.

Tarkastin taas tuon lakitekstin:

"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

Tuon oikean nopeuden noudattaminen on melko mahdotonta. Jos mennään tiukassa aamuruuhkan letkassa 50 km/h ja jalankulkijoita on näkyvissä. Nopeus pitäisi pudottaa lähelle 10 km/h koska mistäköhän sen jalankulkijan ajatuksenjuoksun näkee ulospäin.

Toisaalla lakitekstissä:

"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."

Eli tämä sääntö unohdetaan täysin. Jos nopeus on 50 km/h, ei suojatielle TODELLAKAAN hypätä ilman harkintaa. Tämä tosin siis koskee jalankulkijaa, ei pyöräilijää...

TLL tuntuu muutenkin olevan kokoelma kauniita lauseita jotka eivät käytännössä toteudu, koska niitä ei muisteta, ei pystytä mittaamaan, ei haluta valvoa jne. Helpointa on syyllistää autoilijaa ylinopeuksista, rattijuopumuksista ja kännykän käytöstä. Järkevintä olisi lisätä kaikkien osapuolten tarkkaavaisuutta liikenteessä. Helpoiten se onnistuisi nostamalla nopeusrajoituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Jommalla kummalla puolella on pyörätie.

Ei välttämättä. Monessa tapauksessa kaikki viime vuosina uudelleenmaalatut suojatiet on samalla muutettu maalauksella pyörätien jatkeiksi vaikka kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Kyseessä voi olla välinpitämättömyyttä, tietämättömyyttä, vahinko tms.

Minun on vähän vaikea uskoa tätä. Liikenteen merkitseminen on kyllä tärkeää ja tarkkaa. Kyllä ne tehdään tarkasti. Ellei kaupungissa ole jotain juopporemmiä hommissa.

Suosittelen tarkkailemaan pyöräilyn merkintöjä sekä maalausten että kyltityksen osalta lähes missä tahansa suomalaisessa kaupungissa. Niissä on sen verran isoja puutteita, että niistä puutteista voi helposti tehdä sen johtopäätöksen, ettei maalauksia ja kyltityksiä edes ole tarkoitettu noudatettaviksi kuin vähän sinne päin.

Sellaista pyöräilijää voi myös olla hyvin vaikea löytää, joka ajaisi juuri maalausten ja kyltitysten mukaan. Itse esimerkiksi tiedän montakin yksisuuntaista pyörätietä (pyörätiekyltti vain toisessa kulkusuunnassa) joiden yksisuuntaisuutta en ole päivittäisestä ajamisesta huolimatta nähnyt kenenkään muun paitsi itseni noudattavan. Varmaan jos kertoisin siitä yksisuuntaisuudesta kaupungin teknisessä virastossa niin näistä pyöräteistä kohta tehtäisiin virallisestikin kaksisuuntaisia, mutta enpä tiedä kerronko.

Turussa esimerkikisi pyöräilyreitit siirtyilee aivan ihmeellisesti keskusta-alueella. Olin katsonut kartasta että mistä reitti suunnillee kulkee, mutta kun ajoin siitä pyörällä, niin eksyin reitilä, koska se oli merkitty niin huonosti, että sillä ei vaan ensikertalainen pystynyt ajamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Miten autoilija voi nähdä noita maalauksia että tietää onko jatke vai ei? Etenkin jos vaikka ajaa ensimmäistä kertaa ko. kaupungissa.

Ei sen tarvikkaan niitä nähdä, koska pyörätien jake ei koskaan mitenkään vaikuta väistämissääntöihin. Suojatie sen sijaan velvoittaa autolijaa ja jos ei näe maalausta, niin se on ilmoitettu myös liikennemerkillä.

Joo mutta siis että tietäisi onko pyörälijällä oikeutta ylittää se taluttamatta. Jos se on jatke voivat posottaa suoraan yli, eikö vain?

Olisi helpompaa varautua siihen onko pyöräilijä velvollinen taluttamaan, jos näkisi selvästi onko jatke.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noh, tuliko pahaakin jälkeä kun niittasit jonkun SUOJATIELLE? Suojatiehän pitää tosiaan autoilijalla ylittää kiihdyttämällä vauhti mahd. kovaksi. Mitä enempi tulee ruumiita sen parempi. Mut tän sä jo tiesitki.

Et taida olla tietoinen että suojatien käyttäjilläkin on velvollisuutensa. Höts lakia lukemaan!

Autoilijoita syyllistetään kahdesta syystä. Autoilijaa on helpompi syyttää kun vastapuoli on hengetön. Liikenneturva on antanut sen kuvan että jalankulkijalla (tai pyöräilijällä) on jonkinlainen syytesuoja näissä tapauksissa.

Autoilijat ymmärtää väärin tuon jalankulkijan varovaisuusvelvoitteen. Käytännössä jalankulkija on itse syyllinen auton alle jäämiseen, jos syöksyy jostain näkemäesteen takaa auton eteen. Mutta pääsääntö on kuitenkin se autoilija todellakin antaa suojatiellä jalankulkijalle esteettömän kulun.

Tarkastin taas tuon lakitekstin:

"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

Tuon oikean nopeuden noudattaminen on melko mahdotonta. Jos mennään tiukassa aamuruuhkan letkassa 50 km/h ja jalankulkijoita on näkyvissä. Nopeus pitäisi pudottaa lähelle 10 km/h koska mistäköhän sen jalankulkijan ajatuksenjuoksun näkee ulospäin.

Toisaalla lakitekstissä:

"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä."

Eli tämä sääntö unohdetaan täysin. Jos nopeus on 50 km/h, ei suojatielle TODELLAKAAN hypätä ilman harkintaa. Tämä tosin siis koskee jalankulkijaa, ei pyöräilijää...

TLL tuntuu muutenkin olevan kokoelma kauniita lauseita jotka eivät käytännössä toteudu, koska niitä ei muisteta, ei pystytä mittaamaan, ei haluta valvoa jne. Helpointa on syyllistää autoilijaa ylinopeuksista, rattijuopumuksista ja kännykän käytöstä. Järkevintä olisi lisätä kaikkien osapuolten tarkkaavaisuutta liikenteessä. Helpoiten se onnistuisi nostamalla nopeusrajoituksia.

seli seli ja pälä pälä

Siellä aamuruuhkassa ei ole pakko ajaa 50km/h, vaikka se olisi rajoituksena. Ja kunpa tuo 50 riittäisi, oikeastihan siellä ajetaan 70. Itseä aina hirvittää kun keskusta-alueella suhautellaan suojateiden yli jopa ylinopeutta, vaikka siellä ihmiset seisoo sentin päässä ajoradasta.

Kyse ei ole siitä että tieliikennelakia ei pystyisi noudattamaan, kyse on vain siitä että sitä ei haluta noudattaa. Kyllä se vaan monessa muussa maassa onnistuu että autoilijat antavat suojatiellä tilaa jalankukijoille.

Vierailija kirjoitti:

"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

Niin JALANKULKIJALLE annetaan vapaa kulku. Pyöräilijä ei ole jalankulkija. Pyöräilijälle ei tarvitse antaa tietä, jos hän ajaa pyörätien jatketta/suojatietä paikassa, jossa autoilijoille ei ole annettu kolmiolla, stop-merkillä tai valoilla ohjetta pysähtyä. Pyöräilijä muuttuu siinä vaiheessa kävelijäksi, kun hyppää pois pyörän päältä ja taluttaa, ei riitä, että toisen jalan laskee maahan. Usein näkee niitä, jotka kyllä taluttavat pyörää puolet suojatiestä ja sen jälkeen lähtevät ajamaan. Idiootit.

Mutta eipä sitä kai voi odottaa, että pyöräilijä osaisi liikennesääntöjä, kun niiden opettelu ei ole pakollista, vaan lastenkin kohdalla homman hoitavat vanhemmat, jotka eivät itse välttämättä osaa sääntöjä. Kaikille pyöräilijöille pitäisi saada pakollinen polkupyörän ajokortti, joka takaisi sen, että säännöt on ainakin opeteltu (vaikkei varmaankaan sisäistetty). 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Jommalla kummalla puolella on pyörätie.

Ei välttämättä. Monessa tapauksessa kaikki viime vuosina uudelleenmaalatut suojatiet on samalla muutettu maalauksella pyörätien jatkeiksi vaikka kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Kyseessä voi olla välinpitämättömyyttä, tietämättömyyttä, vahinko tms.

Minun on vähän vaikea uskoa tätä. Liikenteen merkitseminen on kyllä tärkeää ja tarkkaa. Kyllä ne tehdään tarkasti. Ellei kaupungissa ole jotain juopporemmiä hommissa.

Suosittelen tarkkailemaan pyöräilyn merkintöjä sekä maalausten että kyltityksen osalta lähes missä tahansa suomalaisessa kaupungissa. Niissä on sen verran isoja puutteita, että niistä puutteista voi helposti tehdä sen johtopäätöksen, ettei maalauksia ja kyltityksiä edes ole tarkoitettu noudatettaviksi kuin vähän sinne päin.

Sellaista pyöräilijää voi myös olla hyvin vaikea löytää, joka ajaisi juuri maalausten ja kyltitysten mukaan. Itse esimerkiksi tiedän montakin yksisuuntaista pyörätietä (pyörätiekyltti vain toisessa kulkusuunnassa) joiden yksisuuntaisuutta en ole päivittäisestä ajamisesta huolimatta nähnyt kenenkään muun paitsi itseni noudattavan. Varmaan jos kertoisin siitä yksisuuntaisuudesta kaupungin teknisessä virastossa niin näistä pyöräteistä kohta tehtäisiin virallisestikin kaksisuuntaisia, mutta enpä tiedä kerronko.

Turussa esimerkikisi pyöräilyreitit siirtyilee aivan ihmeellisesti keskusta-alueella. Olin katsonut kartasta että mistä reitti suunnillee kulkee, mutta kun ajoin siitä pyörällä, niin eksyin reitilä, koska se oli merkitty niin huonosti, että sillä ei vaan ensikertalainen pystynyt ajamaan.

No nyt on helvtisti uutta pyöräikaistaa, oikein kirkuvan punaisella merkitty. Et voi eksyä. Ja tiedäthän, että jos vieressä kulkee pyörätie, niin sitä on käytettävä, eikä seikailla missään autotiellä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Miten autoilija voi nähdä noita maalauksia että tietää onko jatke vai ei? Etenkin jos vaikka ajaa ensimmäistä kertaa ko. kaupungissa.

Ei sen tarvikkaan niitä nähdä, koska pyörätien jake ei koskaan mitenkään vaikuta väistämissääntöihin. Suojatie sen sijaan velvoittaa autolijaa ja jos ei näe maalausta, niin se on ilmoitettu myös liikennemerkillä.

Joo mutta siis että tietäisi onko pyörälijällä oikeutta ylittää se taluttamatta. Jos se on jatke voivat posottaa suoraan yli, eikö vain?

Olisi helpompaa varautua siihen onko pyöräilijä velvollinen taluttamaan, jos näkisi selvästi onko jatke.

Ei sinun tarvitse autoilijana tietää tuota. Uskokaa nyt, tuollaista sääntöä ei ole olemassa ettei suojatien yli sasisi ajaa pyörällä, eli et voi koskaan vedota siihen että pyöräilijän oliis pitänyt taluttaa pyörää. Ja koska pyörätien jatke ei koskaan vaikuta väistämissääntöihin, niin mitä teet auton kuljettajana sillä tiedolla että onko edessä suojatie vai pyörätien jatke?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyörä tulee taluttaa suojatien yli. 

Paitsi jos suojatie toimii samalla pyörätien jatkeena. Ja pyörätien jatkehan se on silloin automaattisesti, jos pyörätie jatkuu myös suojatien toisella puolella. Muussa tapauksessa se on pyörätien jatke, jos se on maalauksin niin osoitettu.

Aika usein suojatie on pyörätien jatkeeksi maalauksin osoitettu vaikka sen kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Se on kieltämättä mielenkiintoista, että miten pyöräilijän laillisesti tulisi käyttäytyä risteyksessä, jossa esimerkiksi on kääntymässä ajoradalta ajoradalle, mutta kääntyminen pitää suorittaa pyörätien jatkeita ("suojateitä") pitkin.

Jommalla kummalla puolella on pyörätie.

Ei välttämättä. Monessa tapauksessa kaikki viime vuosina uudelleenmaalatut suojatiet on samalla muutettu maalauksella pyörätien jatkeiksi vaikka kummallakaan puolella ei olisi pyörätietä. Kyseessä voi olla välinpitämättömyyttä, tietämättömyyttä, vahinko tms.

Minun on vähän vaikea uskoa tätä. Liikenteen merkitseminen on kyllä tärkeää ja tarkkaa. Kyllä ne tehdään tarkasti. Ellei kaupungissa ole jotain juopporemmiä hommissa.

Suosittelen tarkkailemaan pyöräilyn merkintöjä sekä maalausten että kyltityksen osalta lähes missä tahansa suomalaisessa kaupungissa. Niissä on sen verran isoja puutteita, että niistä puutteista voi helposti tehdä sen johtopäätöksen, ettei maalauksia ja kyltityksiä edes ole tarkoitettu noudatettaviksi kuin vähän sinne päin.

Sellaista pyöräilijää voi myös olla hyvin vaikea löytää, joka ajaisi juuri maalausten ja kyltitysten mukaan. Itse esimerkiksi tiedän montakin yksisuuntaista pyörätietä (pyörätiekyltti vain toisessa kulkusuunnassa) joiden yksisuuntaisuutta en ole päivittäisestä ajamisesta huolimatta nähnyt kenenkään muun paitsi itseni noudattavan. Varmaan jos kertoisin siitä yksisuuntaisuudesta kaupungin teknisessä virastossa niin näistä pyöräteistä kohta tehtäisiin virallisestikin kaksisuuntaisia, mutta enpä tiedä kerronko.

Turussa esimerkikisi pyöräilyreitit siirtyilee aivan ihmeellisesti keskusta-alueella. Olin katsonut kartasta että mistä reitti suunnillee kulkee, mutta kun ajoin siitä pyörällä, niin eksyin reitilä, koska se oli merkitty niin huonosti, että sillä ei vaan ensikertalainen pystynyt ajamaan.

No nyt on helvtisti uutta pyöräikaistaa, oikein kirkuvan punaisella merkitty. Et voi eksyä. Ja tiedäthän, että jos vieressä kulkee pyörätie, niin sitä on käytettävä, eikä seikailla missään autotiellä. :D

Niitä pyöräilykaistoja on vasta pari kappaletta. Toivottavasti kaikki osaa näiden pyöräkaistojen osalta väistämissäännöt, tasa-arvoisessa risteyksessä autolija väistää oikealta tulevia pyöräkaistan pyöräilijöitä, aivan kuten ajoradalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille."

Niin JALANKULKIJALLE annetaan vapaa kulku. Pyöräilijä ei ole jalankulkija. Pyöräilijälle ei tarvitse antaa tietä, jos hän ajaa pyörätien jatketta/suojatietä paikassa, jossa autoilijoille ei ole annettu kolmiolla, stop-merkillä tai valoilla ohjetta pysähtyä. Pyöräilijä muuttuu siinä vaiheessa kävelijäksi, kun hyppää pois pyörän päältä ja taluttaa, ei riitä, että toisen jalan laskee maahan. Usein näkee niitä, jotka kyllä taluttavat pyörää puolet suojatiestä ja sen jälkeen lähtevät ajamaan. Idiootit.

Mutta eipä sitä kai voi odottaa, että pyöräilijä osaisi liikennesääntöjä, kun niiden opettelu ei ole pakollista, vaan lastenkin kohdalla homman hoitavat vanhemmat, jotka eivät itse välttämättä osaa sääntöjä. Kaikille pyöräilijöille pitäisi saada pakollinen polkupyörän ajokortti, joka takaisi sen, että säännöt on ainakin opeteltu (vaikkei varmaankaan sisäistetty). 

Huom. Jo pelkkää suojatietä lähestyttäessä on valmistauduttava pysähtymään, siis vaikka koko kunnassa ei olisi näkyvillä yhtään jalankulkijaa, saati pyöräilijää.