Lue keskustelun säännöt.
Luuleeko pienyrittäjät oikeasti, että irtisanomissuojan heikentäminen olisi pienyrittäjän etu
11.10.2018 |
Miksi kukaan valitsisi vapaaehtoisesti pienyrityksen työpaikakseen, jos irtisanomissuoja käytännössä poistetaan? Pienet nyrkkipajat ovat jo nyt epävarmempia palkanmaksussa kuin isot yritykset. Jos ne saavat vielä lisää oikeuksia irtisanomiseen, kukaan ei mene niihin vapaaehtoisesti töihin, vaan niitä vältellään viimeiseen asti. Niihin mennään vasta viimeisinä vaihtoehtoina ja niistä lähdetään isompaan heti kun mahdollisuus tulee.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee pientä kampaamoyrittäjää, jolla on vaikkapa viisi naista palkkalistoilla. Äitiyslomat, sairauslomat yms. ovat valtavan raskas taakka. Pakko on saada vaihtaa porukkaa, jos joku valitsee lasten tekemisen ykkösammatikseen. Isoissa yrityksissä voivat olla joka toinen vuosi äitiyslomalla ja viemässä kuitenkin työpaikan, johon olisi tulijoita.
Kummasti niitä kampaamoita toimii silti tuppukylissäkin kymmenkunta. Mutta varmaan tässä on kyse siitä, että nyt ei ole varaa pyörittää kampaamoa kymppitonnin kuukausituloilla, siihen pitäisi saada muutos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huh huh, kylläpä annetaan sydämetön kuva pienyrittäjistä. Täytyy kyllä sanoa että en ikinä kenellekkään onista työntekijöistä antaisi potkuja raskauden, syövän tai minkään sairauden takia. He ovat olleet minulla töissä jo vuosia.
Sä et ehkä, mutta monet antaisivat. Tässä yritetään antaa niille kaikista pahimmille wannabe-trumpeille mielivaltaisia oikeuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta sittenhän kaikki voittaa. Lusmut siirtyy isoihin firmoihin, joiden urakat alkavat kusta kroonisten saikuttajien takia, jolloin pikkufirmat saa lisää hommia ja voivat palkata hyviä ukkoja lisää ja sitä myöden kasvaa isoksi firmaksi.
Miksi hyvät työntekijät menisi ennemmin niihin pikkufirmoihin kun voi valita ison firman paljon vakaammalla työsuhteella, jota ei voi purkaa mielivaltaisesti?
Pikkufirmassa voi vaikkapa neuvotella itselleen paremman palkan, kun isossa firmassa laitetaan neuvottelematta alin mahdollinen taulukkopalkka. Pikkufirmassa on mahdollisuus joustaa molemmin puolin mm. työajoissa, isossa firmassa ei. Pikkufirmassa asiat voi hoitaa suoraan toimitusjohtajan kanssa, isossa firmassa kaikki kulkee erilaisten esimiesportaiden läpi. Jos yritys on toimiva ja työntekijä palkkansa arvoinen, työsuhde pikkufirmassa on vähintään yhtä vakaa kuin isossa firmassa.
Niin, vielä, kun Suomessa on oikea irtisanomissuoja antamassa vipuvartta palkkaneuvotteluihin. Sitten ei jos irtisanomissuoja käytännössä poistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin minä menisin pienyritykseen töihin lakimuutoksen jälkeenkin. Koska minä hoidan asiallisesti työvelvoitteeni enkä ole työpaikkakiusaaja, lakimuutos ei heikennä minun asemaani.
Hyvä työnantaja osaa alunperinkin valita hyvän porukan töihinsä.
Meitä on 8 henkilöä ja ollaan oltu työkavereina 8-16 vuotta.
Mitään isompaa skismaa ei ikinä ole ollut ja työt luistaa hyvin.
Saadaan parempaa palkkaakin kuin muut saman alan duunarit.Miten niin "osaa"? Miten kukaan voisi tuntemattomasta ihmisestä tietää? "Oma vika jos palkkaa lusmun." "Oma vika jos palkkaa ilkeän riitapukarin." "Oma vika jos palkkaa täysin epäluotettavan alkoholistin." Ihme hurskastelua.
Mitäs tämä nyt on? Kaikkea aina perustellaan "yrittäjän riskillä". Eikö ne riskit sittenkään kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh, kylläpä annetaan sydämetön kuva pienyrittäjistä. Täytyy kyllä sanoa että en ikinä kenellekkään onista työntekijöistä antaisi potkuja raskauden, syövän tai minkään sairauden takia. He ovat olleet minulla töissä jo vuosia.
Sä et ehkä, mutta monet antaisivat. Tässä yritetään antaa niille kaikista pahimmille wannabe-trumpeille mielivaltaisia oikeuksia.
Onko sinulla jotain lähteitä väitteelle mielivaltaisista oikeuksista? Olen seurannut uutisointia asiasta, enkä ole tuollaista havainnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mutta sittenhän kaikki voittaa. Lusmut siirtyy isoihin firmoihin, joiden urakat alkavat kusta kroonisten saikuttajien takia, jolloin pikkufirmat saa lisää hommia ja voivat palkata hyviä ukkoja lisää ja sitä myöden kasvaa isoksi firmaksi.
Miksi hyvät työntekijät menisi ennemmin niihin pikkufirmoihin kun voi valita ison firman paljon vakaammalla työsuhteella, jota ei voi purkaa mielivaltaisesti?
Pikkufirmassa voi vaikkapa neuvotella itselleen paremman palkan, kun isossa firmassa laitetaan neuvottelematta alin mahdollinen taulukkopalkka. Pikkufirmassa on mahdollisuus joustaa molemmin puolin mm. työajoissa, isossa firmassa ei. Pikkufirmassa asiat voi hoitaa suoraan toimitusjohtajan kanssa, isossa firmassa kaikki kulkee erilaisten esimiesportaiden läpi. Jos yritys on toimiva ja työntekijä palkkansa arvoinen, työsuhde pikkufirmassa on vähintään yhtä vakaa kuin isossa firmassa.
Niin, vielä, kun Suomessa on oikea irtisanomissuoja antamassa vipuvartta palkkaneuvotteluihin. Sitten ei jos irtisanomissuoja käytännössä poistuu.
Älä vaihda puheenaihetta. Nyt puhutaan hallituksen ajamasta lakimuutoksesta, ei irtisanomissuojan poistamisesta käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä työntekijällä ei ole mitään syytä pelkoon tai välttelyyn. Lusmut ja vapaamatkustajat pitäisi potkia pois isoistakin firmoista.
Ei ainutkaan hyvä työntekijä hakeudu pikkufirmaan töihin tuon jälkeen. Eikä varmaan kovin moni vähemmän hyväkään.
No jankataan nyt sitten, kun aloitettiin. Olen hyvä työntekijä, eikä minulla olisi mitään estettä hakeutua pikkufirmaan lakimuutoksen jälkeen.
Ymmärrän,e ttei sulla ole estettä. Mutta onko sulla mitään insentiiviäkään hakeutua töihin pikkufirmaan, kun isommissa kaikenkaikkiaan on paljon enemmän etuja ja paremmat olot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huh huh, kylläpä annetaan sydämetön kuva pienyrittäjistä. Täytyy kyllä sanoa että en ikinä kenellekkään onista työntekijöistä antaisi potkuja raskauden, syövän tai minkään sairauden takia. He ovat olleet minulla töissä jo vuosia.
Sä et ehkä, mutta monet antaisivat. Tässä yritetään antaa niille kaikista pahimmille wannabe-trumpeille mielivaltaisia oikeuksia.
Aika monta pienyrittäjää kyllä tunnen ja yksikään ei ole tuollainen kuin annat ymmärtää.
Oikeesti todella moni välittää työntekijöistään ja täten myös omasta yrityksestään.
Maalaa toki tuollainen kuva kaikista yrittäjistä jos se sinun mielestäsi on mukavaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos ajattelee pientä kampaamoyrittäjää, jolla on vaikkapa viisi naista palkkalistoilla. Äitiyslomat, sairauslomat yms. ovat valtavan raskas taakka. Pakko on saada vaihtaa porukkaa, jos joku valitsee lasten tekemisen ykkösammatikseen. Isoissa yrityksissä voivat olla joka toinen vuosi äitiyslomalla ja viemässä kuitenkin työpaikan, johon olisi tulijoita.
Kampaamo, jossa yli 10 työntekijää? About never heard.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin minä menisin pienyritykseen töihin lakimuutoksen jälkeenkin. Koska minä hoidan asiallisesti työvelvoitteeni enkä ole työpaikkakiusaaja, lakimuutos ei heikennä minun asemaani.
Hyvä työnantaja osaa alunperinkin valita hyvän porukan töihinsä.
Meitä on 8 henkilöä ja ollaan oltu työkavereina 8-16 vuotta.
Mitään isompaa skismaa ei ikinä ole ollut ja työt luistaa hyvin.
Saadaan parempaa palkkaakin kuin muut saman alan duunarit.Miten niin "osaa"? Miten kukaan voisi tuntemattomasta ihmisestä tietää? "Oma vika jos palkkaa lusmun." "Oma vika jos palkkaa ilkeän riitapukarin." "Oma vika jos palkkaa täysin epäluotettavan alkoholistin." Ihme hurskastelua.
Mitäs tämä nyt on? Kaikkea aina perustellaan "yrittäjän riskillä". Eikö ne riskit sittenkään kelpaa?
Riskiä ei tavoitella, mutta se on yrittämisen välttämätön seuraus. Puhutaan riskinhallinnasta. Kannattaa tavoitella mahdollisimman hyvää riskienhallintaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä työntekijällä ei ole mitään syytä pelkoon tai välttelyyn. Lusmut ja vapaamatkustajat pitäisi potkia pois isoistakin firmoista.
Ei ainutkaan hyvä työntekijä hakeudu pikkufirmaan töihin tuon jälkeen. Eikä varmaan kovin moni vähemmän hyväkään.
No jankataan nyt sitten, kun aloitettiin. Olen hyvä työntekijä, eikä minulla olisi mitään estettä hakeutua pikkufirmaan lakimuutoksen jälkeen.
Ymmärrän,e ttei sulla ole estettä. Mutta onko sulla mitään insentiiviäkään hakeutua töihin pikkufirmaan, kun isommissa kaikenkaikkiaan on paljon enemmän etuja ja paremmat olot?
Voi olla enemmän etuja ja paremmat olot, mutta ne eivät liity irtisanomissuojaan hyvän työntekijän kohdalla, joten kyseessä on eri puheenaihe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä enää ikinä tee yhdessäkään pienyrityksessä töitä jos ei pakko. Silloin kun olen ollut jonkun ison toimijan palkkalistoilla, niin kyllä on hommat hoituneet. Voi ylipäätään luottaa siihen että se mikä sanottu pitää.
Eräässä pienemmässä firmassa jossa jaksoin pätkäketjutettuna olla 3 vuotta taas ei toiminut oikein mikään. Pomolla oli selvästi omat suosikkinsa, näkymättömät ja inhokit. Jos oli lääkärin määräämällä sairaslomalla, niin johan alkoi kauhea vikinä ja vänkäys, yritettiin painostaa mm kuumeisena töihin. Vaikka työ oli luonteeltaan sellaista, ettei sitä kovin kipeänä voinut tehdä lainkaan. Myöskään korvaavien tehtävien tekeminen ei ollut mahdollista työn luonteen vuoksi. Kyllä hävetti ja ahdisti, kun joutui laittamaan viestiä että nyt epäillään keuhkokuumetta ja olen ainakin seuraavat 6 päivää sairaslomalla. Ja sitten se sijaisten hankkiminen sairalomalla ja sijaiselle ohjeiden antaminen.
Ei enää ikinä. Joku raja kyykytykselläkin.
Eräs pienyrittäjä joskus oikein kehuskeli miten ei aio palkata yhtä ainuttakaan alle 40-vuotiasta naista, koska ne naisethan heti välittömästi sikiävät kun saavat jonkun työpaikan. Ja oli ihan nuori jannu tämä kehuskelija, alle kolmekymppinen. Teki mieli sanoa, että sinun firmaasi en kyllä hakisikaan. Vaikka lisääntyisi, niin aika monilla naisilla on silti nelikymmenvuotinen työura. Ja kyllä nykyaikana miehetkin pitävät isyyslomia ja vanhempainvapaita tai saattavat jäädä sairastunutta lasta hoitamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin minä menisin pienyritykseen töihin lakimuutoksen jälkeenkin. Koska minä hoidan asiallisesti työvelvoitteeni enkä ole työpaikkakiusaaja, lakimuutos ei heikennä minun asemaani.
Hyvä työnantaja osaa alunperinkin valita hyvän porukan töihinsä.
Meitä on 8 henkilöä ja ollaan oltu työkavereina 8-16 vuotta.
Mitään isompaa skismaa ei ikinä ole ollut ja työt luistaa hyvin.
Saadaan parempaa palkkaakin kuin muut saman alan duunarit.Miten niin "osaa"? Miten kukaan voisi tuntemattomasta ihmisestä tietää? "Oma vika jos palkkaa lusmun." "Oma vika jos palkkaa ilkeän riitapukarin." "Oma vika jos palkkaa täysin epäluotettavan alkoholistin." Ihme hurskastelua.
Mitäs tämä nyt on? Kaikkea aina perustellaan "yrittäjän riskillä". Eikö ne riskit sittenkään kelpaa?
Miten niin "kelpaa"? Riskejä otetaan tarpeen mukaan ja kun paska lävähtää naamalle niin siihen ei mielellään jäisi piehtaroimaan kuten tähän mennessä on ollut pakko.
Vierailija kirjoitti:
Maalaa toki tuollainen kuva kaikista yrittäjistä jos se sinun mielestäsi on mukavaa.
Kuka täällä on maalannut tällaista kuvaa kaikista yrittäjistä?
Toisaalta, jos olet niin mahtavan rehti yrittäjä, jonka yrityksessä kaikilla on hauskaa, niin mihin sä tollasta lakia tarvitset?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvällä työntekijällä ei ole mitään syytä pelkoon tai välttelyyn. Lusmut ja vapaamatkustajat pitäisi potkia pois isoistakin firmoista.
Hyvät työntekijät menevät järjesteensä niihin isoihin firmoihin vakaisiin työoloihin, jos tämä esitys menee läpi. Pienyrittäjät voivat sitten valita jäljelle olevasta materiaalista niitä poispotkittavia lusmuja.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että pienessä yrityksessä asiat olisi huonosti?
Olin aikanaan isossa firmassa töissä, ensi kevään lomat piti tietää jo nyt eikä aikataulusta joustettu yhtään. Tässä pikkufirmassa riittää, että kysyn pomolta viikon alussa, että voinko jäädä keskiviikosta lomalle. Onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin minä menisin pienyritykseen töihin lakimuutoksen jälkeenkin. Koska minä hoidan asiallisesti työvelvoitteeni enkä ole työpaikkakiusaaja, lakimuutos ei heikennä minun asemaani.
Hyvä työnantaja osaa alunperinkin valita hyvän porukan töihinsä.
Meitä on 8 henkilöä ja ollaan oltu työkavereina 8-16 vuotta.
Mitään isompaa skismaa ei ikinä ole ollut ja työt luistaa hyvin.
Saadaan parempaa palkkaakin kuin muut saman alan duunarit.Miten niin "osaa"? Miten kukaan voisi tuntemattomasta ihmisestä tietää? "Oma vika jos palkkaa lusmun." "Oma vika jos palkkaa ilkeän riitapukarin." "Oma vika jos palkkaa täysin epäluotettavan alkoholistin." Ihme hurskastelua.
Mitäs tämä nyt on? Kaikkea aina perustellaan "yrittäjän riskillä". Eikö ne riskit sittenkään kelpaa?
Miten niin "kelpaa"? Riskejä otetaan tarpeen mukaan ja kun paska lävähtää naamalle niin siihen ei mielellään jäisi piehtaroimaan kuten tähän mennessä on ollut pakko.
Ei ne riskit näköjään kelpaa kun niitä yritetään kaikin tavoin poistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan hyvin minä menisin pienyritykseen töihin lakimuutoksen jälkeenkin. Koska minä hoidan asiallisesti työvelvoitteeni enkä ole työpaikkakiusaaja, lakimuutos ei heikennä minun asemaani.
Hyvä työnantaja osaa alunperinkin valita hyvän porukan töihinsä.
Meitä on 8 henkilöä ja ollaan oltu työkavereina 8-16 vuotta.
Mitään isompaa skismaa ei ikinä ole ollut ja työt luistaa hyvin.
Saadaan parempaa palkkaakin kuin muut saman alan duunarit.Miten niin "osaa"? Miten kukaan voisi tuntemattomasta ihmisestä tietää? "Oma vika jos palkkaa lusmun." "Oma vika jos palkkaa ilkeän riitapukarin." "Oma vika jos palkkaa täysin epäluotettavan alkoholistin." Ihme hurskastelua.
Mitäs tämä nyt on? Kaikkea aina perustellaan "yrittäjän riskillä". Eikö ne riskit sittenkään kelpaa?
Miten niin "kelpaa"? Riskejä otetaan tarpeen mukaan ja kun paska lävähtää naamalle niin siihen ei mielellään jäisi piehtaroimaan kuten tähän mennessä on ollut pakko.
Ei ne riskit näköjään kelpaa kun niitä yritetään kaikin tavoin poistaa.
Tietysti jokainen yrittää poistaa riskejä. Esimerkiksi autoon laitetaan talvirenkaat ja asuntoon palovaroitin. Myös yritystoiminnassa pyritään riskienhallintaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin ja kun tulet raskaaksi tai sairastut syöpään, tulee yllättäen potkut. Et sopeudu enää porukkaan. Asuntolainojaan pikkupuljuissa työskentelevät eivät enää saa tai saavat korkealla korolla. Sellaista autuutta. Kuka hullu näihin mielivaltaisiin pärstäkerroinlafkoihin enää vapaaehtoisesti hakeutuisi.
Tämä minua risoo ay-väen meuhkaamisessa eniten. Te olette itse ylemmällä oksalla vakipaikoissanne, ja viis veisaatte muiden työoloista. Jos tämä ehdotus oikeasti helpottaa työllistämistä pikkupikkuyrityksiin, niin nimenomaan heikoista työpaikoista päästään vakaampiin hommiin. Miksi - koska tulee kilpailua työntekijöistä. Ei ole pakko tehdä huonoimmilla ehdoilla enää töitä monenkaan. Pätkäläinen saa ensimmäistä kertaa mahdollisuuden koko asuntolainaan. Mutta sehän teitä ei kiinnosta, päin vastoin yritätte pitää nuoret ja pudokkaat pois pelastusveneestä.
Siitä en tiedä, onko tämä ehdotus miten hyvä toteuttamaan tuota tavoitetta. Mutta pienimpien yrittäjien ja työväen etu ei ole lainkaan niin vastakkainen kuin te haluatte väittää.
Huh huh, kylläpä annetaan sydämetön kuva pienyrittäjistä. Täytyy kyllä sanoa että en ikinä kenellekkään onista työntekijöistä antaisi potkuja raskauden, syövän tai minkään sairauden takia. He ovat olleet minulla töissä jo vuosia.
Jokainen heistä tekee työnsä todella hyvin, joustaa tarvittaessa ja kaikki sujuu hyvin.
Ainoastaan kerran on mennyt rekry pieleen ja olin vähän hätää kärsimässä miten lusmusta työntekijästä päästään eroon, mutta onneksi tajusi itse lähteä.