Lue keskustelun säännöt.
Perheessä 11 lasta ja lisää tulossa...
09.10.2018 |
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/4fb595ee-2342-4028-843e-6cbeb6fe9…
Keskustelua. Itse en ymmärrä.
Kommentit (414)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän Artsia, miksei kerro ammattiaan. Älykäs, hyvät puheenlahjat ja tienasi pitkään ja paljon lehtien puhelinmyyntityöllä. Kyllä tekevälle ja ahkeralle töitä löytyy ja on varaa lapsensa kasvattaa.
Palstamammat makaa kotona, eikä lähde "orjatöihin" ja vinkuu, ettei kahta lasta enempää jaksa.
Kouluttamaton puhelinmyyjä tienaa monta miljoonaa? Uskoo ken tahtoo.
Uu, miten ihanaa kateutta! Jos sä ja joku muu ei lehdenmyynnillä tienaa, niin se ei tarkoita sitä, etteikö joku muu voisi tienata.
Miksei tämä miljonääri sitten löydy Hämeenlinnnan kovatuloisten listalta?
Itse puhut miljoonista, miljonääristä ja nykymuodosta. TIENASI ei ole nykymuoto.
Ei löydy myöskään vanhoilta listoilta.
Miljoonia vaaditaan että tuon katraan saa aikuiseksi.
Eikä riitä että joskus on tienannut tonnin. Joka vuosi pitää tienata sata tonnia. Edelleen.
Ei tarvi joka vuosi tienata miljoonaa tai sataa tonnia.
No kerro ne vuodet joiden aikana on tienannut yhteensä ne vaaditut 2,4 miljoonaa.
Miksi sen olis pitänyt jo tienata se koko summa? Eihän se 12 lapsi ole edes vielä syntynyt. Ja suurin osa lapsista on vielä alaikäisiä, tais vanhinkin olla 17v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuosta, ei ne lapset sinun hoidettavina tule olemaan.
Luuletko että tuon perheen isä, jonka "ammattia ei kerrota" tienaa tarpeeksi elättääkseen koko talouden?
Ei ne lapset minun hoidettavana ole, mutta elättinä ovat verojen kautta.
Tuo on pelkästään sun arvailuasi. Mitään faktaa sulla ei ole esittää siitä, että elävät tuilla. Perheellä ei näyttänyt olevan tabletteja ja kännyjä. Yksi tietokone johon kukin varas käyttövuoron. Veikkaan, että he elävät paljon vaatimattomammin kuin moni muu ja isän palkka + lapsilisät riittää hyvinkin perheen elatukseen. Vaikea tietysti sellaisen ymmärtää, joka on tottunut suoltamaan rahaa sinne ja tänne.
12 lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa 2,4 miljoonaa.
Helvetinmoinen palkka täytyy isällä olla, jos tuon tienaa.
Sinä määräät että lapsiin on pakko laittaa tuo summa? Ja kaikki tottelee? Että ihmiset on sitten joskus auttamattoman tyhmiä. Tuo on keskiarvo. Se ei ole mikään vakio. Loppupeleissä ne on vanhemmat jotka päättää paljonko lapset tulee maksamaan. Halvemmallakin pääsee.
Se on tilastofakta.
Kukaan normituloinen ei tuota tienaa, enkä löytänyt isän tietoja verolistoilta, joilla luetellaan ne hyvätuloiset.
Eli kyllä nuo veronmaksajien taskuilla on. Ja tarjoavat lapsilleen puutteelliset puitteet silti.
Että oikein tilastofakta *huutonaurua* Mulla on itselläni kolme lasta enkä todellakaan pistä noihin sitä sun tilastofaktan mukaista rahasummaa. Eikä kukaan tuu mua siihen pakottamaan. Vähemmälläkin elää oikein mukavasti.
Sinä et olekaan kaikki muut.
Mutta ehkä sitä on vaikea ymmärtää?
Eli vain minä laitan lapsiini vähemmän rahaa? Kaikki muut perheet Suomessa laittaa tuon tilastojen vaatiman summan. Just joo, tää menee jo ihan naurettavaksi. Opetelkaa nyt hemmetissä lukemaan tilastoja ja ennenkaikkea ymmärtämään niitä. Ette nolaa itseänne ihan totaalisesti. Tilasto kertoo vain keskimäärisen summan, todellisuus on sitten jokaisessa perheessä ihan omansa. Toiset panostaa enemmän, toiset vähemmän.
Ei se tilasto ole niin koottu, että kaikilta Suomen lapsiperheiltä on kysytty paljonko käyttävät per lapsi. Se on koottu niin, että on laskettu, paljonko lapsiin menee rahaa ihan faktisesti. Kun lasketaan asuminen, ruoka, koulutus, vaatteet, harrastukset, terveydenhuolto, hammashuolto, vakuutukset jne. Kun esimerkiksi jo silmälasit ja suurin osa hammasoionnoista on asioita, joita ei saa julkiselta puolelta.
Olet kyllä todella tyhmä.
Mä en tiennytkään, että vakuutukset on pakolliset tai että kaikilla lapsilla on silmälasit. Etkö jo noista tajua, että näistä iso osa on todellakin keskimääräisiä menoja. Vaihtelevat todella paljon. Asuntojen kokokin vaihtelee, samoin kuin se paljonko asunto maksaa. Pääkaupunkiseudulla paljon, muualla maassa vähemmän. Ne on vain keskiarvoja, ei mitään faktaa.
Vain tyhmä jättää ottamatta kotivakuutusta. Mitä sinä sitten teet kun talosi palaa poroksi. Ai niin, sitten me taas maksetaan.
Ja nuo silmälasit oli ihan vaan esimerkki. Todennäköisyys sille, että 12 lapsella joku tarvitsee silmälaseja tai hammasioiontaa on iso.
Kaikki pitää ruokkia, vaatettaa, kouluttaa ja kasvattaa. Ja vaikka miten tinkisit, rahaa palaa. Jo ihan tuo että tietokoneita on yksi, ei tule toimimaan. Viimeistään yläkoulussa mieluiten kaikilla jo oma läppäri, lukiossa se on must.
Lasten oikomishoito on julkisella puolella ilmaista. Jätä se siis pois laskuistasi.
ohis
Eipä ole. Suurin osa (kuten kirjoitin) on ihan itse kustannettava jo nyt, saati tulevaisuudessa.
No ei kyllä ole. Meillä useammalla lapsella ollut erilaista oikomishoitoa, ihan julkisella puolella on hoidettu. Näin Oulun seudulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän Artsia, miksei kerro ammattiaan. Älykäs, hyvät puheenlahjat ja tienasi pitkään ja paljon lehtien puhelinmyyntityöllä. Kyllä tekevälle ja ahkeralle töitä löytyy ja on varaa lapsensa kasvattaa.
Palstamammat makaa kotona, eikä lähde "orjatöihin" ja vinkuu, ettei kahta lasta enempää jaksa.
Kouluttamaton puhelinmyyjä tienaa monta miljoonaa? Uskoo ken tahtoo.
Uu, miten ihanaa kateutta! Jos sä ja joku muu ei lehdenmyynnillä tienaa, niin se ei tarkoita sitä, etteikö joku muu voisi tienata.
Miksei tämä miljonääri sitten löydy Hämeenlinnnan kovatuloisten listalta?
Itse puhut miljoonista, miljonääristä ja nykymuodosta. TIENASI ei ole nykymuoto.
Ei löydy myöskään vanhoilta listoilta.
Miljoonia vaaditaan että tuon katraan saa aikuiseksi.
Eikä riitä että joskus on tienannut tonnin. Joka vuosi pitää tienata sata tonnia. Edelleen.
Ei tarvi joka vuosi tienata miljoonaa tai sataa tonnia.
No kerro ne vuodet joiden aikana on tienannut yhteensä ne vaaditut 2,4 miljoonaa.
Miksi sen olis pitänyt jo tienata se koko summa? Eihän se 12 lapsi ole edes vielä syntynyt. Ja suurin osa lapsista on vielä alaikäisiä, tais vanhinkin olla 17v.
No kun tuo vastailija kertoi että on tienattu jo. Että siksi enää ei tarvitse tienata.
Vierailija kirjoitti:
Mä olin itse kuusilapsisen perheen toiseksi vanhin. Vaikka meitä oli puolet vähemmän ja asuttiin omakotitalossa niin silti muistikuvina on itselläni se, että paljon piti pienempien perään katsoa, äiti oli toisinaan todella ärtynyt (ja onko ihme, kun vuodesta toiseen univelkaisena painaa), enkä koskaan muista viettäneeni esim. äitini tai isäni kanssa ihan kahdestaan rauhassa aikaa. En koskaan. Omakaan äitini ei ollut ehtinyt mitään kouluja käydä ja rahaa ei ollut liiaksi asti. Eihän se raha kaikkea ratkaise, mutta silti olisi ollut joskus edes kivaa saada se haaveilemansa in-juttu, joka muilla oli; tietynlainen reppu, kengät tai nukke.
Perheen dynamiikka olisi ollut varmasti aivan toisenlainen, jos meitä olisi ollut vähemmän. Uskaltaisin väittää, että olisimme olleet onnellisempia jos meitä olisi ollut vähemmän.
Oma teini-ikäni meni mm. käsivarsia viillellen pahan olon ja itsetuhoajatusten keskellä. Vanhemmat oli niin kiireisiä muun katraan kanssa (mm. teini-ikäisen pikkuveljeni, joka oireili oikein isolla kädellä) ja opin olemaan tietyllä lailla näkymätön ja pyrin etten olisi vaivaksi.
Minulla koulutus, mies, kaksi lasta, koti jossa omat huoneet. Aikaa olla kummankin lapsen kanssa ihan kahdestaankin rauhassa ja jaksan olla todellakin kiinnostunut siitä, mitä minun lapsilleni kuuluu, onko päivän aikana tapahtunut koulussa jotain tosi mukavaa vai jotain mistä on tullut paha mieli.
Ei tuommoinen "tehdään viisitoista lasta"-elämäntapa ole minulta mitenkään pois. Jos itse haluaa, niin mikäs siinä. Silti ihmettelen sitä, miten vanhempi voi aidosti olla sitä mieltä, että todella riittää aika jokaiselle lapselle ihan kahdenkeskisiinkin juttuihin. Jokainen lapsi ansaitsisi sen, että äiti vaikka edes kerran viikossa ottaisi mukaan ja kävisi vaikka yhdessä jutellen kävelyllä, pullakahvilla, elokuvissa, keilaamassa tai mitä vain. Ja siinä saisi sitten rauhassa ilman muita sisaruksia jutella siitä, mitä milloinkin on mielen päällä. Aito läsnäolo ei tuommoisella lössillä onnistu.
Itse olen kasvanut samankokoisessa perheessä ja muistoni ovat ihan toiset. Meillä oli lämmin ja hyvä perhe. Mielestäni sain huomiota ja aikaa ihan tarpeeksi. Toki jouduin pienempiä hoitamaan ja se välillä rasitti, mutta ei siitä traumoja jäänyt. Enemmän tähän taitaa siis vaikuttaa vanhemmat, ei niinkään se lapsiluku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuosta, ei ne lapset sinun hoidettavina tule olemaan.
Luuletko että tuon perheen isä, jonka "ammattia ei kerrota" tienaa tarpeeksi elättääkseen koko talouden?
Ei ne lapset minun hoidettavana ole, mutta elättinä ovat verojen kautta.
Tuo on pelkästään sun arvailuasi. Mitään faktaa sulla ei ole esittää siitä, että elävät tuilla. Perheellä ei näyttänyt olevan tabletteja ja kännyjä. Yksi tietokone johon kukin varas käyttövuoron. Veikkaan, että he elävät paljon vaatimattomammin kuin moni muu ja isän palkka + lapsilisät riittää hyvinkin perheen elatukseen. Vaikea tietysti sellaisen ymmärtää, joka on tottunut suoltamaan rahaa sinne ja tänne.
12 lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa 2,4 miljoonaa.
Helvetinmoinen palkka täytyy isällä olla, jos tuon tienaa.
Sinä määräät että lapsiin on pakko laittaa tuo summa? Ja kaikki tottelee? Että ihmiset on sitten joskus auttamattoman tyhmiä. Tuo on keskiarvo. Se ei ole mikään vakio. Loppupeleissä ne on vanhemmat jotka päättää paljonko lapset tulee maksamaan. Halvemmallakin pääsee.
Se on tilastofakta.
Kukaan normituloinen ei tuota tienaa, enkä löytänyt isän tietoja verolistoilta, joilla luetellaan ne hyvätuloiset.
Eli kyllä nuo veronmaksajien taskuilla on. Ja tarjoavat lapsilleen puutteelliset puitteet silti.
Että oikein tilastofakta *huutonaurua* Mulla on itselläni kolme lasta enkä todellakaan pistä noihin sitä sun tilastofaktan mukaista rahasummaa. Eikä kukaan tuu mua siihen pakottamaan. Vähemmälläkin elää oikein mukavasti.
Sinä et olekaan kaikki muut.
Mutta ehkä sitä on vaikea ymmärtää?
Eli vain minä laitan lapsiini vähemmän rahaa? Kaikki muut perheet Suomessa laittaa tuon tilastojen vaatiman summan. Just joo, tää menee jo ihan naurettavaksi. Opetelkaa nyt hemmetissä lukemaan tilastoja ja ennenkaikkea ymmärtämään niitä. Ette nolaa itseänne ihan totaalisesti. Tilasto kertoo vain keskimäärisen summan, todellisuus on sitten jokaisessa perheessä ihan omansa. Toiset panostaa enemmän, toiset vähemmän.
Ei se tilasto ole niin koottu, että kaikilta Suomen lapsiperheiltä on kysytty paljonko käyttävät per lapsi. Se on koottu niin, että on laskettu, paljonko lapsiin menee rahaa ihan faktisesti. Kun lasketaan asuminen, ruoka, koulutus, vaatteet, harrastukset, terveydenhuolto, hammashuolto, vakuutukset jne. Kun esimerkiksi jo silmälasit ja suurin osa hammasoionnoista on asioita, joita ei saa julkiselta puolelta.
Olet kyllä todella tyhmä.
Mä en tiennytkään, että vakuutukset on pakolliset tai että kaikilla lapsilla on silmälasit. Etkö jo noista tajua, että näistä iso osa on todellakin keskimääräisiä menoja. Vaihtelevat todella paljon. Asuntojen kokokin vaihtelee, samoin kuin se paljonko asunto maksaa. Pääkaupunkiseudulla paljon, muualla maassa vähemmän. Ne on vain keskiarvoja, ei mitään faktaa.
Vain tyhmä jättää ottamatta kotivakuutusta. Mitä sinä sitten teet kun talosi palaa poroksi. Ai niin, sitten me taas maksetaan.
Ja nuo silmälasit oli ihan vaan esimerkki. Todennäköisyys sille, että 12 lapsella joku tarvitsee silmälaseja tai hammasioiontaa on iso.
Kaikki pitää ruokkia, vaatettaa, kouluttaa ja kasvattaa. Ja vaikka miten tinkisit, rahaa palaa. Jo ihan tuo että tietokoneita on yksi, ei tule toimimaan. Viimeistään yläkoulussa mieluiten kaikilla jo oma läppäri, lukiossa se on must.
Lasten oikomishoito on julkisella puolella ilmaista. Jätä se siis pois laskuistasi.
ohis
Eipä ole. Suurin osa (kuten kirjoitin) on ihan itse kustannettava jo nyt, saati tulevaisuudessa.
No ei kyllä ole. Meillä useammalla lapsella ollut erilaista oikomishoitoa, ihan julkisella puolella on hoidettu. Näin Oulun seudulla.
Oulu on aika helvetin kaukana.
Meillä ei saa oiontoja, eikä ole edes peruskoulun kirjoja enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän Artsia, miksei kerro ammattiaan. Älykäs, hyvät puheenlahjat ja tienasi pitkään ja paljon lehtien puhelinmyyntityöllä. Kyllä tekevälle ja ahkeralle töitä löytyy ja on varaa lapsensa kasvattaa.
Palstamammat makaa kotona, eikä lähde "orjatöihin" ja vinkuu, ettei kahta lasta enempää jaksa.
Kouluttamaton puhelinmyyjä tienaa monta miljoonaa? Uskoo ken tahtoo.
Uu, miten ihanaa kateutta! Jos sä ja joku muu ei lehdenmyynnillä tienaa, niin se ei tarkoita sitä, etteikö joku muu voisi tienata.
Miksei tämä miljonääri sitten löydy Hämeenlinnnan kovatuloisten listalta?
Itse puhut miljoonista, miljonääristä ja nykymuodosta. TIENASI ei ole nykymuoto.
Ei löydy myöskään vanhoilta listoilta.
Miljoonia vaaditaan että tuon katraan saa aikuiseksi.
Eikä riitä että joskus on tienannut tonnin. Joka vuosi pitää tienata sata tonnia. Edelleen.
Ei tarvi joka vuosi tienata miljoonaa tai sataa tonnia.
No kerro ne vuodet joiden aikana on tienannut yhteensä ne vaaditut 2,4 miljoonaa.
Mikä keuhkoat? Ootko noin kade? Kuka vaatii 2,4 miljoonaa? Ihanko kaikki muutkin jättää hakematta lapsilisät ja vain omalla palkalla kasvattaa lapsensa? Ei juma, mikä idi ootti.
Eli ei löydy niitä vuosia? Näin arvelinkin.
Todellako kuvittelet, että tällä palstalla aletaan julkisesti setvimään jonkun työssäkäyvän palkkatuloja? Tuskin moni edes laittaa muistiinsa toisen tienaamat eurot ja vuodet. Paitsi joku kateellinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuosta, ei ne lapset sinun hoidettavina tule olemaan.
Luuletko että tuon perheen isä, jonka "ammattia ei kerrota" tienaa tarpeeksi elättääkseen koko talouden?
Ei ne lapset minun hoidettavana ole, mutta elättinä ovat verojen kautta.
Tuo on pelkästään sun arvailuasi. Mitään faktaa sulla ei ole esittää siitä, että elävät tuilla. Perheellä ei näyttänyt olevan tabletteja ja kännyjä. Yksi tietokone johon kukin varas käyttövuoron. Veikkaan, että he elävät paljon vaatimattomammin kuin moni muu ja isän palkka + lapsilisät riittää hyvinkin perheen elatukseen. Vaikea tietysti sellaisen ymmärtää, joka on tottunut suoltamaan rahaa sinne ja tänne.
12 lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa 2,4 miljoonaa.
Helvetinmoinen palkka täytyy isällä olla, jos tuon tienaa.
Sinä määräät että lapsiin on pakko laittaa tuo summa? Ja kaikki tottelee? Että ihmiset on sitten joskus auttamattoman tyhmiä. Tuo on keskiarvo. Se ei ole mikään vakio. Loppupeleissä ne on vanhemmat jotka päättää paljonko lapset tulee maksamaan. Halvemmallakin pääsee.
Se on tilastofakta.
Kukaan normituloinen ei tuota tienaa, enkä löytänyt isän tietoja verolistoilta, joilla luetellaan ne hyvätuloiset.
Eli kyllä nuo veronmaksajien taskuilla on. Ja tarjoavat lapsilleen puutteelliset puitteet silti.
Että oikein tilastofakta *huutonaurua* Mulla on itselläni kolme lasta enkä todellakaan pistä noihin sitä sun tilastofaktan mukaista rahasummaa. Eikä kukaan tuu mua siihen pakottamaan. Vähemmälläkin elää oikein mukavasti.
Sinä et olekaan kaikki muut.
Mutta ehkä sitä on vaikea ymmärtää?
Eli vain minä laitan lapsiini vähemmän rahaa? Kaikki muut perheet Suomessa laittaa tuon tilastojen vaatiman summan. Just joo, tää menee jo ihan naurettavaksi. Opetelkaa nyt hemmetissä lukemaan tilastoja ja ennenkaikkea ymmärtämään niitä. Ette nolaa itseänne ihan totaalisesti. Tilasto kertoo vain keskimäärisen summan, todellisuus on sitten jokaisessa perheessä ihan omansa. Toiset panostaa enemmän, toiset vähemmän.
Ei se tilasto ole niin koottu, että kaikilta Suomen lapsiperheiltä on kysytty paljonko käyttävät per lapsi. Se on koottu niin, että on laskettu, paljonko lapsiin menee rahaa ihan faktisesti. Kun lasketaan asuminen, ruoka, koulutus, vaatteet, harrastukset, terveydenhuolto, hammashuolto, vakuutukset jne. Kun esimerkiksi jo silmälasit ja suurin osa hammasoionnoista on asioita, joita ei saa julkiselta puolelta.
Olet kyllä todella tyhmä.
Mä en tiennytkään, että vakuutukset on pakolliset tai että kaikilla lapsilla on silmälasit. Etkö jo noista tajua, että näistä iso osa on todellakin keskimääräisiä menoja. Vaihtelevat todella paljon. Asuntojen kokokin vaihtelee, samoin kuin se paljonko asunto maksaa. Pääkaupunkiseudulla paljon, muualla maassa vähemmän. Ne on vain keskiarvoja, ei mitään faktaa.
Jotenkin tuntuu, että keskiarvon käsite on ihmisiltä hukassa. Keskiarvohan on se, jonka yläpuolelle osa asettuu ja alapuolelle osa, yleensä vielä niin, että alapuolella on useampi kuin joka toinen (koska keskiarvo ei ole ns. robusti, vaan heiluu paljon, kun joku käyttääkin miljoonan). Keskiarvo on kyllä fakta, mutta ei kerro yksilöstä eikä ees joukon vaihteluvälistä.
Lastenkasvatuksessa osa asioista ei myöskään skaalaudu lineaarisesti. Vaatteet periytyvät, isomman auton/asunnon kulut tulevat hyppäyksittäin. Vaikkapa auton suhteen neljä lasta on ihan eri asia kuin kolme, mutta jos on jo tila-auto, neljän ja viiden välillä ei olekaan eroa. Kaksoset on tavaroiden suhteen ihan eri asia kuin vuoden välein syntyneet jne.
Yhtään en siis tiedä, mitä tuo perhe laittaa rahaa lastenkasvatukseen, mutta tilastoja tässä ketjussa on kyllä tulkittu pahasti väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö nuo ole koskaan kuulleet ehkäisystä? Tosi surullista. Ihmisiä on niin paljon liikaa tällä planeetalla jo valmiiksi muutenkin että tänne ei tarvittai enää yhtäkään suuta lisää ruokittavaksi vaan päinvastoin ihmispopulaatiota pitäis karsia ihan kunnolla. Ja nää vaan lisääntyy holtittomassti ajattelematta ollenkaan millaset seuraukset sillä on ympäristölle. 50 litraa maitoa viikossa 6 koneellista pyykkiä päivässä, ajatelkaa kuinka paljon nuo ovat elämässään kuluttaneet kertakäyttö vaippoja ja muuta turhaa muovijätettä mikä olis niiin helppo karsia kun jättäis vaan ne lapset tekemättä.. siis kuinka jäätävä noiden hiilijalanjälki on ?? Varmaan tarvitsisi ainakin 10 maapalloa tuolla elämäntyylillä elämiseen. :( Miten ihmiset voi olla noin typeriä ja vastuuttomia?
Toisaalta tuo perhe ei taida tehdä ulkomaanmatkoja. Joita taas aika monet 1-2 lapsiset perhee tekee vuosittain. Eikä heitä kritisoida vastuuttomuudesta ja kehoteta miettimään maapallon tulevaisuutta. Vaikka todellisuus voi olla, että tämä pienempi perhe on huomattavasti suurempi taakka maapallolle omalla hyväksytyllä elämäntyylillään.
Tehokkaimmat ympäristöteot ovat kylläkin: Yksi lapsi vähemmän, säästää 23,7-117,7 tonnia päästöjä vuodessa. Yksityisautoilusta luopuminen vähentää päästöjä 1000-5300 kiloa vuodessa. Yksi lento vähemmän säästää 700-2800 kiloa vuodessa. Kasvispohjainen ruokavalio puolestaan vähentää päästöjä 300-1600 kilolla.
Että kyllä se lentäminen on lisääntymiseen verrattuna suorastaan ekologista :)
Joo, mut on se silti vähän huvittavaa, että tullaan paasaamaan muille että teidän pitää vähentää kuluttamista ja saastuttamista ettei maapallo tuhoudu. Sitten itse kuitenkin kerrotaan että matkaillaan koska lasten pitää saada virikkeitä ja nähdä maailmaa. Heihin pitää panostaa. Eli siis itse sekä lisäännytään että matkaillaan. Mutta muut ei sitten saa edes lisääntyä. Jos et itsekään elä ekologisesti, niin älä vaadi sitä myöskään muilta. Aloita itsestäsi, äläkä laske vain muiden saastuttamista. Se on se pointti tässä. Suurperhe ei välttämättä ole sen pahempi maapallon tuhoja kuin pienempikään, se riippuu ihan omista valinnoista.
No ei se nyt vaan ihan mene niin, vaikka kuinka uskottelisi, että suurperhe onnistuisi kuromaan tuota kymmenien- ja satojentuhansien tonnien vuosittaisia päästöjä pienemmiksi, vaikka kuinka elelisi muutoin vaatimattomaan vegaanityyliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tuosta, ei ne lapset sinun hoidettavina tule olemaan.
Luuletko että tuon perheen isä, jonka "ammattia ei kerrota" tienaa tarpeeksi elättääkseen koko talouden?
Ei ne lapset minun hoidettavana ole, mutta elättinä ovat verojen kautta.
Tuo on pelkästään sun arvailuasi. Mitään faktaa sulla ei ole esittää siitä, että elävät tuilla. Perheellä ei näyttänyt olevan tabletteja ja kännyjä. Yksi tietokone johon kukin varas käyttövuoron. Veikkaan, että he elävät paljon vaatimattomammin kuin moni muu ja isän palkka + lapsilisät riittää hyvinkin perheen elatukseen. Vaikea tietysti sellaisen ymmärtää, joka on tottunut suoltamaan rahaa sinne ja tänne.
12 lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa 2,4 miljoonaa.
Helvetinmoinen palkka täytyy isällä olla, jos tuon tienaa.
Sinä määräät että lapsiin on pakko laittaa tuo summa? Ja kaikki tottelee? Että ihmiset on sitten joskus auttamattoman tyhmiä. Tuo on keskiarvo. Se ei ole mikään vakio. Loppupeleissä ne on vanhemmat jotka päättää paljonko lapset tulee maksamaan. Halvemmallakin pääsee.
Se on tilastofakta.
Kukaan normituloinen ei tuota tienaa, enkä löytänyt isän tietoja verolistoilta, joilla luetellaan ne hyvätuloiset.
Eli kyllä nuo veronmaksajien taskuilla on. Ja tarjoavat lapsilleen puutteelliset puitteet silti.
Että oikein tilastofakta *huutonaurua* Mulla on itselläni kolme lasta enkä todellakaan pistä noihin sitä sun tilastofaktan mukaista rahasummaa. Eikä kukaan tuu mua siihen pakottamaan. Vähemmälläkin elää oikein mukavasti.
Sinä et olekaan kaikki muut.
Mutta ehkä sitä on vaikea ymmärtää?
Eli vain minä laitan lapsiini vähemmän rahaa? Kaikki muut perheet Suomessa laittaa tuon tilastojen vaatiman summan. Just joo, tää menee jo ihan naurettavaksi. Opetelkaa nyt hemmetissä lukemaan tilastoja ja ennenkaikkea ymmärtämään niitä. Ette nolaa itseänne ihan totaalisesti. Tilasto kertoo vain keskimäärisen summan, todellisuus on sitten jokaisessa perheessä ihan omansa. Toiset panostaa enemmän, toiset vähemmän.
Ei se tilasto ole niin koottu, että kaikilta Suomen lapsiperheiltä on kysytty paljonko käyttävät per lapsi. Se on koottu niin, että on laskettu, paljonko lapsiin menee rahaa ihan faktisesti. Kun lasketaan asuminen, ruoka, koulutus, vaatteet, harrastukset, terveydenhuolto, hammashuolto, vakuutukset jne. Kun esimerkiksi jo silmälasit ja suurin osa hammasoionnoista on asioita, joita ei saa julkiselta puolelta.
Olet kyllä todella tyhmä.
Mä en tiennytkään, että vakuutukset on pakolliset tai että kaikilla lapsilla on silmälasit. Etkö jo noista tajua, että näistä iso osa on todellakin keskimääräisiä menoja. Vaihtelevat todella paljon. Asuntojen kokokin vaihtelee, samoin kuin se paljonko asunto maksaa. Pääkaupunkiseudulla paljon, muualla maassa vähemmän. Ne on vain keskiarvoja, ei mitään faktaa.
Vain tyhmä jättää ottamatta kotivakuutusta. Mitä sinä sitten teet kun talosi palaa poroksi. Ai niin, sitten me taas maksetaan.
Ja nuo silmälasit oli ihan vaan esimerkki. Todennäköisyys sille, että 12 lapsella joku tarvitsee silmälaseja tai hammasioiontaa on iso.
Kaikki pitää ruokkia, vaatettaa, kouluttaa ja kasvattaa. Ja vaikka miten tinkisit, rahaa palaa. Jo ihan tuo että tietokoneita on yksi, ei tule toimimaan. Viimeistään yläkoulussa mieluiten kaikilla jo oma läppäri, lukiossa se on must.
Lasten oikomishoito on julkisella puolella ilmaista. Jätä se siis pois laskuistasi.
ohis
Eipä ole. Suurin osa (kuten kirjoitin) on ihan itse kustannettava jo nyt, saati tulevaisuudessa.
No ei kyllä ole. Meillä useammalla lapsella ollut erilaista oikomishoitoa, ihan julkisella puolella on hoidettu. Näin Oulun seudulla.
Jep, kaikilla kolmella lapsella oikomishoito. Parilla suht kevyttä ja kolmannella sitten vähän vaativampaa. Mitään ei ole tarvinnut maksaa. Julkisella on hoidettu. Viimeksi eilen käytiin eikä saatu laskua. Enkä ole kyllä kuullut kenenkään muunkaan joutuneen niitä maksamaan itse. Ne on lapsille maksuttomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän Artsia, miksei kerro ammattiaan. Älykäs, hyvät puheenlahjat ja tienasi pitkään ja paljon lehtien puhelinmyyntityöllä. Kyllä tekevälle ja ahkeralle töitä löytyy ja on varaa lapsensa kasvattaa.
Palstamammat makaa kotona, eikä lähde "orjatöihin" ja vinkuu, ettei kahta lasta enempää jaksa.
Kouluttamaton puhelinmyyjä tienaa monta miljoonaa? Uskoo ken tahtoo.
Uu, miten ihanaa kateutta! Jos sä ja joku muu ei lehdenmyynnillä tienaa, niin se ei tarkoita sitä, etteikö joku muu voisi tienata.
Miksei tämä miljonääri sitten löydy Hämeenlinnnan kovatuloisten listalta?
Itse puhut miljoonista, miljonääristä ja nykymuodosta. TIENASI ei ole nykymuoto.
Ei löydy myöskään vanhoilta listoilta.
Miljoonia vaaditaan että tuon katraan saa aikuiseksi.
Eikä riitä että joskus on tienannut tonnin. Joka vuosi pitää tienata sata tonnia. Edelleen.
Ei tarvi joka vuosi tienata miljoonaa tai sataa tonnia.
No kerro ne vuodet joiden aikana on tienannut yhteensä ne vaaditut 2,4 miljoonaa.
Miksi sen olis pitänyt jo tienata se koko summa? Eihän se 12 lapsi ole edes vielä syntynyt. Ja suurin osa lapsista on vielä alaikäisiä, tais vanhinkin olla 17v.
No kun tuo vastailija kertoi että on tienattu jo. Että siksi enää ei tarvitse tienata.
Höpöhöpö, siellähän lukee, että tienasi pitkään ja paljon. Ei euroista eikä miljoonista mainintaa. Miljoonajankkaaja on joku kateellinen, joka ei pärjännyt puhelinmyyntityössä.
miten ihmeessä ihmisillä on varaa tuollaiseen määrään lapsia? Onko mahdollista et pääsevät esim lukioon joka vaatii kuitenkin kirjoja, laskimia yms. Pystyykö vanhemmat tukemaan opiskelevaa nuorta (ei sillä et omat vanhemmat olis penniäkään antaneet aikoinaan kun opiskelin)
ja mua säälittää juurikin sen aikuisen, vanhemman ajan puute lapsia kohtaan. Huomaan monessa tuttavaperheessäni joss 4lasta, et vanhemmat eivät ole lasten kanssa vaan saavat pitää huolta toisistaan. tai huinivat kylästä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonto...
Eivät ole uskovaisia. Arto sellaiseen touhuun liian fiksu.
Onko tämä se sama emäntä, joka vertasi kondomin käyttöä karkinsyömiseen papereiden kera? Jos on, niin en yhtään ihmettele lapsilukua ja huomionhakuisuutta.
Eihän nuo mitään huomionhakuista sakkia ole, provosoivat vaan tyhmempiä. Hyvä Koippari!
Pystyykö jakso siis jo katsomaan jostain?
Eikö tuo ole vain hyvä juttu? Uusia veronmaksajia. Kova uikutus näet ollut pitkään, kun suomalaiset eivät lisäänny.
Vierailija kirjoitti:
Pystyykö jakso siis jo katsomaan jostain?
Pystyy. Katsomosta/C moresta.
Mä olin itse kuusilapsisen perheen toiseksi vanhin. Vaikka meitä oli puolet vähemmän ja asuttiin omakotitalossa niin silti muistikuvina on itselläni se, että paljon piti pienempien perään katsoa, äiti oli toisinaan todella ärtynyt (ja onko ihme, kun vuodesta toiseen univelkaisena painaa), enkä koskaan muista viettäneeni esim. äitini tai isäni kanssa ihan kahdestaan rauhassa aikaa. En koskaan. Omakaan äitini ei ollut ehtinyt mitään kouluja käydä ja rahaa ei ollut liiaksi asti. Eihän se raha kaikkea ratkaise, mutta silti olisi ollut joskus edes kivaa saada se haaveilemansa in-juttu, joka muilla oli; tietynlainen reppu, kengät tai nukke.
Perheen dynamiikka olisi ollut varmasti aivan toisenlainen, jos meitä olisi ollut vähemmän. Uskaltaisin väittää, että olisimme olleet onnellisempia jos meitä olisi ollut vähemmän.
Oma teini-ikäni meni mm. käsivarsia viillellen pahan olon ja itsetuhoajatusten keskellä. Vanhemmat oli niin kiireisiä muun katraan kanssa (mm. teini-ikäisen pikkuveljeni, joka oireili oikein isolla kädellä) ja opin olemaan tietyllä lailla näkymätön ja pyrin etten olisi vaivaksi.
Minulla koulutus, mies, kaksi lasta, koti jossa omat huoneet. Aikaa olla kummankin lapsen kanssa ihan kahdestaankin rauhassa ja jaksan olla todellakin kiinnostunut siitä, mitä minun lapsilleni kuuluu, onko päivän aikana tapahtunut koulussa jotain tosi mukavaa vai jotain mistä on tullut paha mieli.
Ei tuommoinen "tehdään viisitoista lasta"-elämäntapa ole minulta mitenkään pois. Jos itse haluaa, niin mikäs siinä. Silti ihmettelen sitä, miten vanhempi voi aidosti olla sitä mieltä, että todella riittää aika jokaiselle lapselle ihan kahdenkeskisiinkin juttuihin. Jokainen lapsi ansaitsisi sen, että äiti vaikka edes kerran viikossa ottaisi mukaan ja kävisi vaikka yhdessä jutellen kävelyllä, pullakahvilla, elokuvissa, keilaamassa tai mitä vain. Ja siinä saisi sitten rauhassa ilman muita sisaruksia jutella siitä, mitä milloinkin on mielen päällä. Aito läsnäolo ei tuommoisella lössillä onnistu.