Lue keskustelun säännöt.
Ulla Appelsinin kommentti: Mikä yhdistää Metsäketoa ja amerikkalaista tuomaria? Elinkautinen
07.10.2018 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005855730.html
Lisäksi esim. Ford ei löytänyt lopulta ainuttakaan todistajaa väitetylle tapahtumalle, vaikka nimesi useitakin paikalla olijoita.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan niitä todistajia montakin mutta yksi kerrallaan ne leimattiin valehtelijoiksi. Kannustaa varmaan kertomaan ahdistelusta kun kohtelu on tuota?
Muutenkin korkeimman oikeuden tuomarin homma ei ole mikään rivijuristin homma jossain evvk-lakitoimistossa eli siinä hommassa vaaditaan aika reippaasti enemmän uskottavuutta. Kavanaugh mm. valehteli alussa olleensa täysin raitis ja ujo opiskeluaikanaan ja sitten opiskelukaverit tulivat julkisuuteen kertomaan ettei tuo pidä alkuunkaan paikkaansa. Kuulostaako korkeimman oikeuden tuomariainekselta?
No onneksi Ford ei valehdellut kuin jokaisessa lausunnossaan eikä edes yhtä todistajaa löytynyt.
Trumpiltako tämänkin faktan kuulit?
No ihan USA:n senaatilta.
Usan senaatti teki ratkaisun, missä uhrattiin senaatin maine ja oman puolueen lähitulevaisuus jotta saataisiin pikaisesti ennen vaaleja oma mies elinikäiseen tuomariasemaan. Jos vaaleihin olisi ollut pidempi aika, olisi vaihdettu varmasti tuomariehdokas.
Obaman kaudella republikaanit pystyivät estämään korkeimman oikeuden tuomarivalinnan, kun heillä oli senaatin enemmistö. Marraskuun jälkeen olisi voinut käydä samoin.
Tämä oli hyvin kovaa politiikkaa, jossa totuudella oli hyvin vähän merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä olen tosi kyllästynyt Appelsin teksteihin mutta tällä kertaa olen samaa mieltä. Kauhistuttaa se, että kaivetaan ihmisen tekemisiä joltain ajalta ennen täysi-ikää. Tai jos olet vapaa-ajalla törttöillyt, niin se maksaa sinun uran.
No voi helkkari. Jos ne tekemisesi ennen täysi-ikää on seksuaalirikoksia niin kyllä sietääkin kaivaa esiin. Tuskin tuo Kavanaughin keissikään on vielä loppuun taputeltu.
Jos jokainen kännipäissään tehty rinnoista tai peffasta puristelu määriteltäisiin seksuaalirikokseksi, niin koko maailma olisi täynnä rikollisia.
Ja kuitenkin ne ovat oikeasti rikoksia. Ja totta, hyvin yleisiä. Eikö niihin tarvita edes känniä.
Kun demokraatit ja liberaalisti ajattelevat eivät saa päättömiä ajatuksiaan läpi demokraattisesti, alkaa epädemokraattinen ja ihmisarvoa loukkaava käyttäytyminen. Enää ei riitä mielenosoitukset, jotka halveksivat demokratiaa vaan tuulesta temmattuja väitteitä aletaan jakamaan mediassa.
Liberaalin median pitäisi ottaa täysin nollatoleranssi kaikkiin syytöksiin, siihen asti kunnes oikeus on todennut jonkun syylliseksi.
Jos jokainen kännipäissään tehty rinnoista tai peffasta puristelu määriteltäisiin seksuaalirikokseksi, niin koko maailma olisi täynnä rikollisia.