Lue keskustelun säännöt.
Bachelorette Suomi OFFICIAL
01.10.2018 |
Tänään klo 21 alkaa! Bachelorettena ensimmäiseltä Bachelor-kaudelta tuttu Jenny Helenius, joka pääsi tuolloin loppukaksikkoon. Tämä on Suomen ensimmäinen Bachelorette koskaan, ja kilpailevat miehet ovat tässä:
Kommentit (2208)
Vierailija kirjoitti:
Vaikea ajatella että tästä jotain vakavampaa tai pidempiaikaista syntyisi, semmosta hepposta höpöttelyä yms. Tiedä sitten onko syy ohjelman tekijöissä että näytetään vain tämmöstä. Itse olisin kuvitellut että vakavahenkisiä keskusteluja olisi ollut Jennyllä enemmän kun tota ikääkin jo alkaa olla.
Kyllä niitä vakavahenkisiä keskusteluja Jennyn mukaan oli ainakin Leon kanssa. Lainaus blogista:
" Meillä oli Leon kanssa itseasiassa todella pitkät treffit ja saatiin jutella todella pitkään rauhassa, kaksin, ilman kameroita. Auttaa kummasti toiseen tutustumisessa. Juteltiin kevyita ja vähän syvällisempiä useamman tunnin. Leon tarinaa kuunnellessa ymmärsin miten paljon hänkin on jo kokenut elämässä. Ei mikään ihme ettei hänestä tullut viboja, että olisi ”vasta” 25-vuotias."
Jenny oli muuten päivittänyt blogiaan, huomasin juuri. Linkkiä:
https://jennyhelenius.com/50-shades-of-green-ja-hiekkaleikit/
-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mille asialle "Joona on pettynyt"?
Sille, etteivät menneetkään kalaan vaan pelkästään söivät sitä, vaikka taikalampun tuomassa viestissä vihjailtiin kalaan menosta.
Jennyllä kyllä riitti hihitettävää omalle pilalleen. "Katsotaan suuttuuko joku, hihihii." Mikä valitus alkaisikaan, jos miehet keksisi jekuttaa Jennyä, esim. ryhmätreffeille ei menisi ketään, tai muuta hassua. :D
Voi hyvää päivää. Olipa todella julma pila "Jennyltä", tuotantohan nuo kirjeet kirjoittaa muutenkin. Kalaan meno tai menemättä jättäminen vetääkin vertoja sille, että leikitään toisten tunteilla.
Kännisilmä-Santtu, uusi tosi-TV-hahmo! Vähän niin kuin Sika-Harri, Idols-Hanna, BB-Perttu ja mitä näitä nyt on :D
Vierailija kirjoitti:
Seniori-Santulle iski puhdas paniikki kun nuoremmat, komeammat ja lihaksikkaammat kaasuttivat ohituskaistan kautta ohi. Enkä usko paidattomina suoritettujen ryhmäaktiviteettien ainakaan lisänneen Santun itseluottamusta...
Koska - rehellisesti - eihän kalapuikkoviiksisellä, keski-ikäisellä Santulla ollut missään vaiheessa todellista saumaa tulla edes valituksi. Ja tämän kaveri taisi tajuta itsekin, siksi suolasi kilpakumppaneitaan aina kun pystyi ja yritti viimeisessä ruususeremoniassa Jennyä syyllistämällä ansaita jatkopaikkansa. Ehkä kuvitteli, että heittämänsä pinnallisuus-syytökset olisivat käänteispsykologisesti saaneet Jennyn haluamaan todistella omaa paremmuuttaan ihmisenä ja pudottamaan jonkun Santun pahimmista kilpakumppaneista Santun itsensä sijaan...
Reps kops :D Kirjoita lisää tällaisia kommentteja!
En osaa päättää, onko Jennyllä hyvä kroppa vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Santun ulkonäön ruotiminen alkaa kyllä mennä hieman kohtuuttomuuksiin.
Kai hän nyt tietenkin vanhemmalta näyttää, kuin ne 27-vuotiaat. Mutta muuten, niin ihan normaalilta ikäisekseen.
Kai se, että on 44 jo kuuluukin hieman näkyä. Ja Santtu ei kyllä mitenkään siinä ikäryhmässä ole sieltä pahimmasta setämies-genrestä, ei lainkaan. Osa paljon nuoremmistakin näyttää vanhemmalta.
Santtu näyttää ikäiseltään toki ja saa siltä näyttääkin, mutta noloa häneltä viitata ulkonäkökeskeisyyteen, kun ITSE yritti itseään huomattavasti nuorempaa ja tasokkaampaa naista. Hakisi sitten itselleen viittäkymppiä lähestyvää kännisilmää (niin kuin itse on)..!
Sorry, unohdin että kaikki muut ovat täydellisiä.
Mikäs täällä mammoilla on tekosyy ruotia mm. Jenni Vartiaisen, Uinon tai Alexan ulkonäköä ketjukaupalla? Oletteko kännissä? Sekö ei ole ulkonäkökeskeisyyttä? Kaikki olette itse upeita kaunottaria? Ja siten jotenkin oikeutetumpia arvostelemaan muiden ulkonäköä?
Ja juu, en ole Santtu. Mutta vaikka hän olisi miten epämiellyttävä ihminen, niin kyllä nämä jutut täällä antavat aika ruman kuvan ennemminkin monesta kommentoijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo viimeksi tippuneen miehen kysymys Jennylle osui hemmetin naulan kantaan. Ihan eri asia sitten oliko viisasta laukoa sellaista mutta totuudenhan hän sanoi. Jennykin sen tajusi ja siksi se kolahti niin pahasti että piti oikein saarna pitää ruususeremoniassa.
Paljasti kyllä Jenny itsensä sillä saaranalla :D
" Multa ei kysellä mitä vaan. Minua saa vain kehua ja nuolla. Sitä tulin täältä hakemaan " Hah
Vastaavanlaista scheibaa en olekaan vähään aikaan lukenut. Kyllä on taas koko tapaus pistetty niin päälaelleen, tietysti Jennylle mahdollisimman epäedulliseksi.
Ensinnäkään Santun kysymyksessä ei ollut mitään järkeä ja tolkkua. Hän vain ilmaantui väitöksiensä ja olettamuksiensa kanssa ilman minkäänlaista kontekstia. Kuka tahansa säikähtäisi sellaista, jos ei toisen väitteistä tunnistaisi ollenkaan itseään. Jenny ei paljastanut itsestään mitään ikävää, Santtu sen sijaan paljasti itsestään kaiken; sen, että on äärimmäisen mustasukkainen, sen, että kuvittelee olevansa aina oikeassa, sekä sen, ettei itse näe muissa miehissä mitään muuta kuin pinnan ja itsessään tietysti täydellisen kokonaisuuden.
Jennyn "saarna" ruususeremoniassa oli napakka mutta aiheellinen. Hän sitä paitsi nimenomaan painotti sitä, että häneltä SAA kysyä vaikeistakin aiheista, mutta kysymyksen pitäisi johtaakin johonkin. Sinä väitit kommentissasi, että Jenny olisi sanonut "multa ei kysellä mitä vaan", vaikka se oli juuri päinvastaista siitä mitä hän sanoi.
Vaikuttaa tekstisi melko alaikäisen kirjoittamalta.
Etkö tosiaan ole huomannut, miten Jenny kehuu miesten ulkonäköä ja hihittelee miesten shortseille ja kuolaa vartaloiden perään? Joka jaksossa on sanonut, miten kovin hyvältä miehet näyttävät ja miten kuumia heidän kroppansa ovat.
Jenny sanoi kyllä rivien välissä juuri tuon "multa ei kysellä mitä vaan", vaikka tottakai naamioi sen noin, ettei kukaan häntä voi suoraan syyttää. Muutkin miehet pelästyivät, että pitää ilmeisesti olla tarkkana sanoissaan. Vain sosiaalisesti epä-älykkäältä voi jäädä tällainen huomaamatta.
En ole tuo, jolle kommentoit.
Mielenkiintoista, että nimittelet minua sosiaalisesti epä-älykkääksi muutaman nettikommentin perusteella. Tottakai Jenny kehuu miesten ulkonäköä alkuun, ja nämä kommentit on myös leikattu ohjelmaan ja ehkä jotkut muut kommentit sitten jätetty lisäämättä, vaikka niitä olisi paljon enemmän kuin ulkonäköön kohdistuvia. Ja nuo haastattelut rakennetaan niin, että ohjaaja/tjm. kysyy haastateltavalta esimerkiksi, mitä ajatteli kun näki paidattomat miehet. Siihen Jenny vastaa ja se leikataan ohjelmaan. Vain sosiaalisesti lahjattomalta ja täysin perillä olemattomalta, naiivilta henkilöltä voisi tällaiset asiat mennä sivu suun.
Eiköhän Jenny olisi suhtautunut kritiikkiin asiallisesti ja kenties ottanut opiksi, jos hän olisi oikeasti toiminut jossain asiassa väärin ja joku osallistujista olisi sanonut siitä rakentavasti. Nyt Santtu meni syyttelemään Jennyä siitä, että hän Santun mielestä valitsee treffeille vääränlaisia miehiä ja sen sijaan Santtu itse olisi parempi vaihtoehto. Jos tällaista öykkäriä puolustaa, ei ole kyllä paljoa varaa kommentoida muiden sosiaalisia kykyjä.
En minä sinua nimitellyt, vaan sanoin, että ainoastaan epä-älykkäältä jää tuo huomaamatta. Niin selkeä tuo tilanne oli. Sinä voit toki olla ihan älykäs, mutta vain kieltää asian jostain syystä.
Leikkaamisella ei ole mitään väliä. Hän on kuitenkin ne asiat sanonut, ei se siitä miksikään muutu. Meinaatko, että ihan tuulesta Santtu keksi tällaisen väitteen ja sitten Jenny-rukka on pakotettu kehumaan miesten ulkonäköä? Aikamoinen salaliitto. Luulisi, että jos Jennyllä on paljon muutakin kommentoitavaa miehistä, niitä pätkiä näytettäisiin mieluummin kuin jatkuvaa "uuh, mikä kroppa" -ihastelua.
Selkeästi olet jo päättänyt, miten asia on mennyt ja että sinä olet oikeassa. Siinä mielessä ymmärrettävää, että olet Santun kannalla, sillä hänhän ajattelee juuri samoin itsestään ja omista jutuistaan.
Mikä siis jää epä-älykkäältä huomaamatta? Se, että Jenny ei kestä kritiikkiä? Tässä on nähty nyt yksi vastaavanlainen tapaus ja yksi kerta, kun Jenny on ns. korottanut ääntään ja sanonut jonkun asian ikävämpään sävyyn, mikä oli kylläkin ihan oikeutettua. Sinä haluat nähdä asian tietyllä tavalla ja kuvittelet tietäväsi, mitä Jennyn pään sisällä tapahtuu. Muut vaihtoehdot sinä KIELLÄT.
Luitko ollenkaan, mitä sanoin tuosta leikkaamisesta ja siitä, miten haastattelutilanteessa toimitaan? Ei Jenny istahda alas ja ala hehkuttamaan kenenkään vatsalihaksia, vaan häneltä on kysytty johdattelevia kysymyksiä joihin hän on vastannut. Se on ohjelman tarkoitus, tämä on viihdettä eikä viihdeohjelmassa ole tarkoitus vain puhua ihmisten luonteen vivahteista, vaan olennaisena osana on ulkonäön kommentointi. En edes näe mitään pahaa siinä, että kehuu toisten ulkonäköä; haukkuako pitäisi?
Kuten sanottu, ohjelmassa on kuultu useaan otteeseen miten Jenny on puhunut myös syvällisesti miehistä, ja todella harvassa kohtaa Jenny on hihitellyt miehille itselleen heidän komeudestaan, vaan kasvotusten keskustelu keskittyy yleensä aivan muuhun. Näitä asioita sinä ja kaltaisesi ette huomaa, sillä keskitytte jonkun todistusaineiston keräämiseksi sitä vastaan, että Jenny olisi hakemassa oikeaa kumppania tai muuten vaan Jennyä vastaan.
Sen vielä sanon, että esimerkiksi Bachelorissa en pitänyt Jennystä lainkaan enkä ollut niin kovin innoissani luettuani hänestä tulevan Bachelorette, mutta en kyllä ollenkaan ymmärrä näitä syytöksiä, joita lauotaan täällä taukoamatta Jennyn motiiveista.
Se jäi huomaamatta, mitä sanoi tuossa ruususeremoniassa rivien välissä. Siinä muutkin miehet ymmärsivät asian ihan samalla tavalla kuin minäkin, että pitää varoa sanojaan. Sinä et (muka) tätä rivien välistä osannut lukea, vaan vetoat niihin sanoihin, jotka hän sanoi. Et voi kokonaan ignoorata sitä, että äänenpainoilla, ilmeillä ja kiertoilmaisuilla on paljonkin merkitystä, eikä pelkästään niillä sanotuilla sanoilla.
Ja tuosta leikkaamisesta on aika turha jauhaa ja nillittää. Nyt kommentoidaan kuitenkin ohjelmaa, jonka me näemme telkkarista ja meidän pitää tehdä johtopäätöksemme sen perusteella. Ei ole mitään järkeä spekuloida asioita, joita emme näe ja jättää spekuloimatta asioita, joita meille näytetään. Voimmehan toki miettiä sitäkin skenaariota, että nämä ihmiset ovat kaikki näyttelijöitä, eikä kukaan ole tuolla edes omalla nimellään ja että Jennyllä on aviomies ja kaikki miehet ovat homoja, mutta mikäs järki siinä olisi. Tuolla ajatustavalla tästä ohjelmasta ei saisi keskutella mitään, koska aina on pakosti jotain, mitä emme tiedä.
Enkä ymmärrä, mitä tarkoitat sanomalla "sinä ja kaltaisesi". Otatkohan tämän nyt vähän turhan vakavasti? Minä olen puhunut nyt tästä nimenomaisesta tapauksesta ja jaksosta, enkä Jennystä ylipäänsä. Sanoin vain, että Santulla oli kyllä pointti, koska Jennyn on nähty toimivan noin kuin Santtu sanoo. Mitään sen kummempia johtopäätöksiä tai väitteitä en ole esittänyt kuin sen, että turhaan suuttui tällä kertaa. (Ja turha väittää, ettei suuttunut. Sokeakin sen näki.)
Voi olla, ettei Jenny kestä lainkaan itseensä kohdistuvaa kritiikkiä, voi olla, että kestää. Jos sinusta on turha spekuloida millään muulla, kuin mitä telkkarista tulee ulos, ei mitään taustoja ynnä muuta, niin turhaa myöskään kuvitella tietävänsä, mitä joku rivien välistä tarkoitti, jos vain sillä on väliä, mitä tv:stä näkee. Kautta aikain ihmiset ovat kuitenkin spekuloineet sillä, mitä eri ohjelmien kulisseissa tapahtuu, joten sitä on aivan älytöntä lähteä muilta keskustelijoilta kieltämään - etenkin, kun toimit juuri näiden omien sääntöjesi vastaisesti.
Kyllä sillä on iso merkitys, millä lailla ohjelma leikataan ja miltä ihmiset saadaa näyttämään. Voi olla, että Santtukin sanoi jotain lieventävää ja keskustelu Jennyn kanssa sai hänet näyttämään omituiselta jankkaajalta sen ansiosta, miten ohjelmaa leikattiin. Kuitenkin se tapa, jolla Santtu Jennyä lähestyi, oli vähintäänkin törppö. Huomasi keskustelussa, että Jenny lähes nieleskeli kyyneleitä, eli koki tulleensa hyökätyksi asioilla, joita ei ansainnut. Santun mielestä Jennyn meriitit aviomiehelle ovat vääränlaiset sen melko pinnallisen kuvan perusteella, jonka Santtu on itse miehistä saanut, mutta se ei tarkoita, että Jenny tekisi valintoja ulkonäön perusteella. Tutustumisvaiheessa valintoihin on aivan varmasti vaikuttanut suurilta osin ulkonäkö, mutta eihän Santtu itsekään mikään ruma ole, eli ulkonäön perusteella ei kyllä häntäkään kotiin todennäköisesti lähetetty. Jennyn päätökseen ei myöskään selkeästi vaikuttanut pelkästään sen illan aikana käyty keskustelu, vaan jo aikaisemmat negatiivissävytteiset juoruilut muista miehistä ja valitus milloin mistäkin. Tuo oli lähinnä vain viimeinen tippa, joka varmisti päätöksen siitä, ettei Santusta voi tulla Jennylle sen enempää.
Jos minä otan ohjelman liian vakavasti, niin miten on oma laitasi, kun arvostelet kaikkien tekemisiä ja sanomisia ohjelmassa pelkästään sen perusteella, mitä näet? Millään muulla ei saisi spekuloida, kuin sillä, mitä tv:stä näkyy? Melko totista sekin.
Jenny kyllä silminnähden suuttui Santun sanomisista, eikä se ollut kyllä aiheetonta. Tuolla kun on tunteet pinnassa muutenkin ja kyse ihan oikeista ihmisistä ja heidän tunteistaan, niin tuollainen ylimääräinen tivaaminen, jonka Jenny ainakin koki olevan täysin perusteettomana, saa ihmisen närkästymään. Aikaa ei ole paljon ja Santtukin ehkä halusi vain nopeasti vastauksia, jotka esitti hyvin ikävästi. Se kuitenkin kertoi hänen ajatusmaailmastaan Jennyä ja muita miehiä kohtaan. Jenny ei mielestään tee (eikä näin katsojankaan mielestä ole tehnyt) päätöksiä pelkästään ulkonäön perusteella (jolla on iso rooli tällaisessa ohjelmassa alusta lähtien). Tämä on nähty mm. Jessen ja muutaman muun miehen kohdalla, jotka jatkoon valitsi.
Miten niin turha kuvitella tietävänsä? Sinä siis edelleen kiellät yksiselitteisten nonverbaalisten signaalien olemassaolon, jotka minä, moni katsoja ja nuo miehetkin tulkitsivat täsmälleen samalla tavalla. Minä en ole puhunut kritiikin kestämisestä yhtään mitään.
Minä en ole tehnyt myöskään tulkintoja, mitä tapahtuu näytettyjen pätkien ulkopuolella. Minä puhun niistä sanattomista viesteistä, jotka tapahtuivat ihan siinä kameran käydessä ja jotka paikalla päällä olleet miehetkin selvästi kertomansa mukaan aistivat. Ne signaalit olivat olemassa siinä ruususeremoniassa ja se, että emme ole nähneet jotain muuta tilannetta, ei niitä poista. Voitko esimerkiksi väittää, että miehet eivät pelanneet lentopalloa, koska emme nähneet, mitä tapahtui sitä ennen tai sen jälkeen? Et voi. Kyllä he pelasivat lentopalloa, sitä ei mikään nyt muuksi muuta.
Jos keskustellaan televisiosarjasta, eipä meillä ole oikein muuta vaihtoehtoa, kuin tehdä päätelmiä pelkästään siitä, mitä meille näytetään. Mikä tässä on vaikeaa? Mistä ne päätelmät pitäisi mielestäsi tehdä?
Enkä nyt ihan ymmärrä, että nyt sitten myönnätkin Jennyn suuttuneen, vaikka äsken vielä väitit, ettei suuttunut, eikä rivien välejä saa lukea. Nyt sitten itsekin luet niitä rivien välejä. Omituista.
Ilmaisihan Santtu asian tahdittomasti, sitä en ole kyllä kieltänytkään. Tämä kuitenkin tapahtui vasta sen jälkeen, kun Jenny lähti puolustuskannalle ja kyseenalaistamaan Santun havaintoja ja tuntemuksia. Mutta kyllä Santulla pointti oli ja tuolla aiemmin kielsit, ettei siinä ollut mitään järkeä, vaan tämä tuli ihan puskista.
Mahdoitko saada unta viime yönä, näyttää siltä että siellä on kiehuttu ja tultu nopeasti heti palstan auetessa vastaamaan, kun et ennen sulkemisaikaa ehtinyt. Kanssasi on hyvin vaikeaa keskustella, kun kykenet näkemään asian vain yhden ja saman ihmisen kannalta, eli itsesi. Sitten projisoit tätä omaa kantaasi myös muihin, ja luot heistä itsellesi mielikuvitusarmeijan, jonka avulla koitat "voittaa". Aiemmin kirjoitit, että otankohan minä tämän vähän turhan vakavasti; mitä tee itse? Jokainen viestisi on hyökkäävä ja ehdoton.
Et sinä voi edelleenkään tietää, miten miehet tulkitsivat ja mitä Jenny tarkoitti. Voit luulla tietäväsi ja ehkä tiedätkin osan totuutta, mutta se, että luulet tietäväsi tasan tarkkaan kaiken jonkun eleistä tai siitä, millaisia "nonverbaalisia signaaleja" joku on lähettänyt, tekee sinusta kyllä itsesi vahvasti yläkanttiin arvioivan, jopa narsistisen. Et ota muiden näkemyksiä huomioon lainkaan, vaan pysyt omassa kannassasi siitä poikkeamatta. Kun viittaat itseesi, miehiin ja moniin katsojiin, voit edelleenkin puhua vain omasta puolestasi. Kyllä täällä selkeästi joku joukko sinua puoltaa, mutta suurin osa on pitänyt Santun käytöstä törkeänä ja Jennyn puhetta osuvana.
Kyllä puhuit kritiikin kestämisestä siinä kohtaa, kun väitit että Jenny turhaan suuttui Santun sanomisista. Minä en edes missään kohtaa kieltänyt Jennyn suuttumusta, en tiedä mistä sellaista kestit. Sinähän siitä aloitit vänkäämisen kirjoittamalla: "( Mitään sen kummempia johtopäätöksiä tai väitteitä en ole esittänyt kuin sen, että turhaan suuttui tällä kertaa. (Ja turha väittää, ettei suuttunut. Sokeakin sen näki.)"
Sinä olet tulkinnut signaaleja, minä olen tulkinnut sitä, mitä kulisseissa tapahtuu. Vain toisen näistä voimme tietää varmaksi, ja ne eivät ole sinun kuvitellut signaalit. Tv-tuotannoissa jos on joskus ollut mukana, tietää kyllä, mitä siellä tapahtuu ja minkä kaavan mukaan asiat etenevät. Lentopallovertauksesi on ontuva.
Sinä ensin loit mielikuvitussääntösi tähän ketjuun, että sillä, mitä kulisseissa tapahtuu, ei kuulu spekuloida. Kaiken maailman signaaleilla sitten pitäisi ahkerasti kuitenkin lukea rivien välistä, mitä joku milläkin tarkoitti. Näetkö tässä mitään ristiriitaa? Arvaan, että et.
Kyllähän Santun väitteet siitä, että Jenny valitsee miehensä ulkonäkö edellä, tuli Jennylle puskista (sen saattoi huomata vaikka nonverbaalisia signaaleja tarkastelemalla, jos oikein tarkasti tulkitsi hänen eleitään ja sanojaan rivien välistä). On totta, että Jenny on kehunut useaan otteeseen mieskandidaattien ulkonäköä, mutta siinä on ollut paljon muutakin, mitä Jenny on esimerkiki blogissaan avannut. Vaikka sinä näkisit ja kuulisit telkkarista vain ne tietyt asiat, niin moni muu tutkii asiaa hieman pidemmälle eikä tyydy siihen suppeaan kuvaan, mitä viihdeohjelman yksi jakso tarjoaa. Aika paljon näissä ohjelmissa mennään kuitenkin myös katsojien toiveet edellä. Katsoja haluaa nähdä hyvännäköisiä ihmisiä, provosoivia kommentteja ulkonäöstä, paidattomia miehiä pelaamassa rantapalloa. Joku saattaa toivoa jotain muuta, mutta eiköhän tässä maailmassa ohjelmia riitä ihan jokaiseen makuun. Hömppä kuitenkin myy parhaiten.
Onko sinulla vielä jotain lisättävää, vai olisiko aihe kaluttu nyt jo sen verran perusteellisesti läpi, että jankkauksen voisi lopettaa? Seuraavassa jaksossa on sitten seuraavat aiheet, joista jankattavaa riittää varmasti taas usealle päivälle.
Hohhoijaa, kukahan siellä nyt kiehuu. Minä olen koko ajan sanonut, että kommentoin ainoastaan sitä, mikä televisiossa näkyy (sisältäen myös nonverbaaliset viestit). Ja mistä tiedän, mitä miehet ajattelivat? No ihan siitä, että he itse ohjelmassa näin sanoivat. Sinä olet nyt ainoa, joka tässä spekuloi ruudun ulkopuolisia asioita. Tämän perusteella sanoisin, että sinä suhtaudut tähän nyt kiivaammin kuin minä. Rauhoitu nyt hyvä ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on kyllä ihmeellistä vääntöä ja tulkintaa. Mitä väärää voi olla siinä, että nainen haluaa miehensä sytyttävän ulkoisesti ja sisäisesti? Miten ylipäätään voidaan erotella nämä kaksi puolta siitä kokonaisuudesta, johon yleensä kai ihastutaan? Jos Santtu olisi h*lvetin hurmaava luonne, niin voihan olla mahdollista, että olisikin tehnyt vaikutuksen. Nyt jäi kaikki uupumaan.
Olisin toivonut Jennyltä jotain kommenttia Santusta blogissaan, muttei asiaa avannut ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä ihmeellistä vääntöä ja tulkintaa. Mitä väärää voi olla siinä, että nainen haluaa miehensä sytyttävän ulkoisesti ja sisäisesti? Miten ylipäätään voidaan erotella nämä kaksi puolta siitä kokonaisuudesta, johon yleensä kai ihastutaan? Jos Santtu olisi h*lvetin hurmaava luonne, niin voihan olla mahdollista, että olisikin tehnyt vaikutuksen. Nyt jäi kaikki uupumaan.
Jos siinä ei ole mitään pahaa, miksi sitten pitää närkästyä, jos joku asiaa tiedustelee? Kai sitten voi vaan sanoa, että se on tärkeää, oliko muuta?
Siis näinhän se on aina ollut peruskoulusta hautaan, että Jennyn ja Kimmon tasoiset voivat vapaasti olla ensinäkemältä kikattelevia tyhjäpäitä ja silti he joutuvat jakamaan jonotuslappuja ihmisille, jotka haluavat päästä tekemään syvempää tuttavuutta kun taas Santun, Anssin ja monen muun 5/10-miehen pitää yrittää kompensoida puuttuvaa ulkonäköä muilla ominaisuuksilla. Jos muut ominaisuudet ovat piikittelyä ja negaatioiden pöllyttelyä (Santtu), ei ole ihme, että sinkkuna heilutaan. Etenkin jos ikää alkaa olla ja suhteissa tullut elämän mittaan takkiin, tullut torjutuksi jne eikä oikein osaa näitä kunnolla käsitellä.
Kyllä itse en muutenkaan hakeutuisi ohjelmaan, jossa itseä vuosia nuoremmasta, menestyvästä (ainakin päällisin puolin) uroosta kilpailisi tusina itseä 10-20v nuorempaa naista. Ja jos jostain mielenhäiriöstä hakisin, en ihmettelisi, jos lähtö tulisi; sen verran realiteettitajua on oltava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Santun ulkonäön ruotiminen alkaa kyllä mennä hieman kohtuuttomuuksiin.
Kai hän nyt tietenkin vanhemmalta näyttää, kuin ne 27-vuotiaat. Mutta muuten, niin ihan normaalilta ikäisekseen.
Kai se, että on 44 jo kuuluukin hieman näkyä. Ja Santtu ei kyllä mitenkään siinä ikäryhmässä ole sieltä pahimmasta setämies-genrestä, ei lainkaan. Osa paljon nuoremmistakin näyttää vanhemmalta.
Santtu näyttää ikäiseltään toki ja saa siltä näyttääkin, mutta noloa häneltä viitata ulkonäkökeskeisyyteen, kun ITSE yritti itseään huomattavasti nuorempaa ja tasokkaampaa naista. Hakisi sitten itselleen viittäkymppiä lähestyvää kännisilmää (niin kuin itse on)..!
Sorry, unohdin että kaikki muut ovat täydellisiä.
Mikäs täällä mammoilla on tekosyy ruotia mm. Jenni Vartiaisen, Uinon tai Alexan ulkonäköä ketjukaupalla? Oletteko kännissä? Sekö ei ole ulkonäkökeskeisyyttä? Kaikki olette itse upeita kaunottaria? Ja siten jotenkin oikeutetumpia arvostelemaan muiden ulkonäköä?
Ja juu, en ole Santtu. Mutta vaikka hän olisi miten epämiellyttävä ihminen, niin kyllä nämä jutut täällä antavat aika ruman kuvan ennemminkin monesta kommentoijasta.
Kummallinen ajatus, että jos on todella hyvännäköinen ihminen, niin sitten olisi oikeutettu (tai oikeutetumpi) arvostelemaan muiden ulkonäköä.
Santtu nimenomaan antoi epämiellyttävän kuvan itsestään ihmisenä. Siihen yhdistettynä se, ettei ole itse ehkä ulkoisestikaan mikään kympin mies ja katsoo oikeudekseen tehdä rumia oletuksia muista, on ollut kimmokkeena tähän, että sekä hänen luonnettaan että ulkonäköään ruoditaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä ihmeellistä vääntöä ja tulkintaa. Mitä väärää voi olla siinä, että nainen haluaa miehensä sytyttävän ulkoisesti ja sisäisesti? Miten ylipäätään voidaan erotella nämä kaksi puolta siitä kokonaisuudesta, johon yleensä kai ihastutaan? Jos Santtu olisi h*lvetin hurmaava luonne, niin voihan olla mahdollista, että olisikin tehnyt vaikutuksen. Nyt jäi kaikki uupumaan.
Jos siinä ei ole mitään pahaa, miksi sitten pitää närkästyä, jos joku asiaa tiedustelee? Kai sitten voi vaan sanoa, että se on tärkeää, oliko muuta?
En ymmärrä nyt, mitä tarkoitat. On aivan eri asia kysyä, että kaipaatko viihdyttäjää ja nurista kameroille jostain atleeteista kuin kysyä vaikka, että minkälaisista miehistä kiinnostut, mitkä asiat vaikuttaa siihen kokonaisuuteen jne. Eihän Santtu kysynyt suoraan, että oletko kiinnostunut vain hyvännäköisistä miehistä, ja jos olisi, niin mitä ihmettä siihen nyt voisi sanoa. Että joo, kuule näin on! Muulla ei ole väliä! Jos joku ajattelee noin yksinkertaistetusti ja valmiiksi ennakkoasenteella, niin ei mua ainakaan hirveästi huvittaisi alkaa selventämään aivan alkeellisista asioista lähtien, että eiköhän se yleensä ole se koko paketti....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä Santun ulkonäön ruotiminen alkaa kyllä mennä hieman kohtuuttomuuksiin.
Kai hän nyt tietenkin vanhemmalta näyttää, kuin ne 27-vuotiaat. Mutta muuten, niin ihan normaalilta ikäisekseen.
Kai se, että on 44 jo kuuluukin hieman näkyä. Ja Santtu ei kyllä mitenkään siinä ikäryhmässä ole sieltä pahimmasta setämies-genrestä, ei lainkaan. Osa paljon nuoremmistakin näyttää vanhemmalta.
Santtu näyttää ikäiseltään toki ja saa siltä näyttääkin, mutta noloa häneltä viitata ulkonäkökeskeisyyteen, kun ITSE yritti itseään huomattavasti nuorempaa ja tasokkaampaa naista. Hakisi sitten itselleen viittäkymppiä lähestyvää kännisilmää (niin kuin itse on)..!
Sorry, unohdin että kaikki muut ovat täydellisiä.
Mikäs täällä mammoilla on tekosyy ruotia mm. Jenni Vartiaisen, Uinon tai Alexan ulkonäköä ketjukaupalla? Oletteko kännissä? Sekö ei ole ulkonäkökeskeisyyttä? Kaikki olette itse upeita kaunottaria? Ja siten jotenkin oikeutetumpia arvostelemaan muiden ulkonäköä?
Ja juu, en ole Santtu. Mutta vaikka hän olisi miten epämiellyttävä ihminen, niin kyllä nämä jutut täällä antavat aika ruman kuvan ennemminkin monesta kommentoijasta.
Kummallinen ajatus, että jos on todella hyvännäköinen ihminen, niin sitten olisi oikeutettu (tai oikeutetumpi) arvostelemaan muiden ulkonäköä.
No sitä se minustakin on! Kunhan nyt tosiaan koitan keksiä edes jotain selitystä sille, miksi tällä palstalla toistuvasti näkee minun mielestäni todella jopa julmaa muiden ulkonäön arvostelua...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä ihmeellistä vääntöä ja tulkintaa. Mitä väärää voi olla siinä, että nainen haluaa miehensä sytyttävän ulkoisesti ja sisäisesti? Miten ylipäätään voidaan erotella nämä kaksi puolta siitä kokonaisuudesta, johon yleensä kai ihastutaan? Jos Santtu olisi h*lvetin hurmaava luonne, niin voihan olla mahdollista, että olisikin tehnyt vaikutuksen. Nyt jäi kaikki uupumaan.
Jos siinä ei ole mitään pahaa, miksi sitten pitää närkästyä, jos joku asiaa tiedustelee? Kai sitten voi vaan sanoa, että se on tärkeää, oliko muuta?
En ymmärrä nyt, mitä tarkoitat. On aivan eri asia kysyä, että kaipaatko viihdyttäjää ja nurista kameroille jostain atleeteista kuin kysyä vaikka, että minkälaisista miehistä kiinnostut, mitkä asiat vaikuttaa siihen kokonaisuuteen jne. Eihän Santtu kysynyt suoraan, että oletko kiinnostunut vain hyvännäköisistä miehistä, ja jos olisi, niin mitä ihmettä siihen nyt voisi sanoa. Että joo, kuule näin on! Muulla ei ole väliä! Jos joku ajattelee noin yksinkertaistetusti ja valmiiksi ennakkoasenteella, niin ei mua ainakaan hirveästi huvittaisi alkaa selventämään aivan alkeellisista asioista lähtien, että eiköhän se yleensä ole se koko paketti....
Etkö muista, miten Santtu aloitti keskustelun? Hänhän kysyi, onko toiveet muuttuneet matkan varrella. Hän lähestyi asiaa vähän kierrellen, mutta Jenny ei ymmärtänyt, joten piti täräyttää suoraan.
Vgjkuh kirjoitti:
Siis näinhän se on aina ollut peruskoulusta hautaan, että Jennyn ja Kimmon tasoiset voivat vapaasti olla ensinäkemältä kikattelevia tyhjäpäitä ja silti he joutuvat jakamaan jonotuslappuja ihmisille, jotka haluavat päästä tekemään syvempää tuttavuutta kun taas Santun, Anssin ja monen muun 5/10-miehen pitää yrittää kompensoida puuttuvaa ulkonäköä muilla ominaisuuksilla. Jos muut ominaisuudet ovat piikittelyä ja negaatioiden pöllyttelyä (Santtu), ei ole ihme, että sinkkuna heilutaan. Etenkin jos ikää alkaa olla ja suhteissa tullut elämän mittaan takkiin, tullut torjutuksi jne eikä oikein osaa näitä kunnolla käsitellä.
Kyllä itse en muutenkaan hakeutuisi ohjelmaan, jossa itseä vuosia nuoremmasta, menestyvästä (ainakin päällisin puolin) uroosta kilpailisi tusina itseä 10-20v nuorempaa naista. Ja jos jostain mielenhäiriöstä hakisin, en ihmettelisi, jos lähtö tulisi; sen verran realiteettitajua on oltava.
Vähän nyt ristiriitainen tämä tekstisi. Sanot, että nämä ovat tyhjäpäitä, mutta silti ainoa syy, mikä estäisi sinua hakeutumasta tuonne, olisi realiteettien taju. Miksi kukaan ylipäätään sitten haluaisi sen tyhjäpään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä ihmeellistä vääntöä ja tulkintaa. Mitä väärää voi olla siinä, että nainen haluaa miehensä sytyttävän ulkoisesti ja sisäisesti? Miten ylipäätään voidaan erotella nämä kaksi puolta siitä kokonaisuudesta, johon yleensä kai ihastutaan? Jos Santtu olisi h*lvetin hurmaava luonne, niin voihan olla mahdollista, että olisikin tehnyt vaikutuksen. Nyt jäi kaikki uupumaan.
Jos siinä ei ole mitään pahaa, miksi sitten pitää närkästyä, jos joku asiaa tiedustelee? Kai sitten voi vaan sanoa, että se on tärkeää, oliko muuta?
En ymmärrä nyt, mitä tarkoitat. On aivan eri asia kysyä, että kaipaatko viihdyttäjää ja nurista kameroille jostain atleeteista kuin kysyä vaikka, että minkälaisista miehistä kiinnostut, mitkä asiat vaikuttaa siihen kokonaisuuteen jne. Eihän Santtu kysynyt suoraan, että oletko kiinnostunut vain hyvännäköisistä miehistä, ja jos olisi, niin mitä ihmettä siihen nyt voisi sanoa. Että joo, kuule näin on! Muulla ei ole väliä! Jos joku ajattelee noin yksinkertaistetusti ja valmiiksi ennakkoasenteella, niin ei mua ainakaan hirveästi huvittaisi alkaa selventämään aivan alkeellisista asioista lähtien, että eiköhän se yleensä ole se koko paketti....
Etkö muista, miten Santtu aloitti keskustelun? Hänhän kysyi, onko toiveet muuttuneet matkan varrella. Hän lähestyi asiaa vähän kierrellen, mutta Jenny ei ymmärtänyt, joten piti täräyttää suoraan.
No se nyt oli yhtä vähän ymmärrettävissä kuin kaikki jatkokysymyksensä! En olisi itsekään ymmärtänyt, ja vaikeahan tuollaisia epämääräisiä kysymyksiä ja ajatuksia onkin ymmärtää, varsinkin kun itse ei koe asiaa niin, eikä voi olla aavistustakaan mistä se toinen horisee.
Siis valitsee Leon, Kimmon tai Joonan.
Jotenkin tuntuu että vaikka ikäeroa on niin Leossa on sitä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vgjkuh kirjoitti:
Siis näinhän se on aina ollut peruskoulusta hautaan, että Jennyn ja Kimmon tasoiset voivat vapaasti olla ensinäkemältä kikattelevia tyhjäpäitä ja silti he joutuvat jakamaan jonotuslappuja ihmisille, jotka haluavat päästä tekemään syvempää tuttavuutta kun taas Santun, Anssin ja monen muun 5/10-miehen pitää yrittää kompensoida puuttuvaa ulkonäköä muilla ominaisuuksilla. Jos muut ominaisuudet ovat piikittelyä ja negaatioiden pöllyttelyä (Santtu), ei ole ihme, että sinkkuna heilutaan. Etenkin jos ikää alkaa olla ja suhteissa tullut elämän mittaan takkiin, tullut torjutuksi jne eikä oikein osaa näitä kunnolla käsitellä.
Kyllä itse en muutenkaan hakeutuisi ohjelmaan, jossa itseä vuosia nuoremmasta, menestyvästä (ainakin päällisin puolin) uroosta kilpailisi tusina itseä 10-20v nuorempaa naista. Ja jos jostain mielenhäiriöstä hakisin, en ihmettelisi, jos lähtö tulisi; sen verran realiteettitajua on oltava.
Vähän nyt ristiriitainen tämä tekstisi. Sanot, että nämä ovat tyhjäpäitä, mutta silti ainoa syy, mikä estäisi sinua hakeutumasta tuonne, olisi realiteettien taju. Miksi kukaan ylipäätään sitten haluaisi sen tyhjäpään?
Se on ihan totta, että ihmisiä luokitellaan aina ja ikuisesti liiankin paljon ulkonäön ja siihen liittyvien stereotypioiden tasolla.
Ja toki on olemassa ilmaisunvapaus ja jokaisella on oikeus myös pukeutua kuin haluaa.
Peräänkuuluttaisin tässä asiassa kuitenkin myös niitä omien valintojen tärkeyttä ja tiettyä vastuuta.
Itse työssäni olen monasti kohdannut sen yhä perinteisen 'eihän nyt nainen mistään teknisistä asioista voi tietää'. Ja sehän on varma, ettei kyseinen asenne ainakaan vähene sillä, saati että kertomani asia paremmin välittyisi, jos vedän presiksen kutrit hulmuten, pyllyfarkuissa ja rintavako esillä.
Minä päinvastoin jopa tietoisesti 'vedän ulkonäköäni alaspäin' työympäristössä. Ilmeisen onnistuneesti, koska ei ole yhdet eikä kahdet firman pikkujoulut, kun reaktio minusta laitetumpana on ollutkin sähän oot huima beibe.
Siihen, millaisen vaikutelman antaa, vaikuttaa paljon myös käytös yleisesti. Toki ohjelmassa näytetään vain osa, mutta joskun Jennystä suuri osa on sitä 'kikakikakihihi ja tolla on hyvä kroppa'; eipä siitä kauhean syvällistä vaikutelmaa saa.
Liittyen sitten taas Kimmoon. Varmasti on tosi kiva tyyppi. Mutta jos perustaa käsityksensä vain ohjelmassa näkemäänsä ja lisää siihen Kimmon julkisesti näkyvän Facebookprofiilin niin..
Mitä siellä on? Kimmo edestä, Kimmo istuu, Kimmo makaa. Look at me! Olen nätti. Päivätyötä lukuunottamatta kaikki muut duunit (Showtanssi, valmennus, juontaminen) nekin kaikki sitä enimmäkseen ulkoiseen keskittyvää. Minä ja mun ulkonäkö. Jos te hänestä onnistutte kaivamaan jotain syvällistä, hienoa.
Just tasan kaveri, jota itse en ainakaan kykenisi lähestymään millään muulla kuin 'Sä oot komee' tai 'Mitäs perjantai-iltaan' -avauksilla. Ja josta syystä avaus jäisi kokonaan väliin.
Joten ei tässäkään asiassa voi taas kaikesta ulkonäköä syyttää, vaikka ongelma olisi sinänsä positiivinen ja joidenkin mielestä jopa käsittämätön, eli (liian) hyvä ulkonäkö.
Ketju on lukittu.
Santtu, yritä päästä yli!