Lue keskustelun säännöt.
Miksi Venäjä on niin hankala?
30.09.2018 |
Eli miksi Venäjä ei näytä tulevan toimeen länsimaiden kanssa? Uhoa ja riidankylvämistä vain yhteistyön sijaan, eikä demokratiakaan koskaan oikein juurtunut sinne. Miksei Venäjä halua vain jättää muita rauhaan ja olla itse rauhassa? Varmaan oikeasti kokevat lännen uhkana, miksi niin?
Varmaan monien mielestä typerä kysymys, mutta olisi kiinnostavaa kuulla, mitä ihmiset asiasta ajattelevat.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Paremminkin miksi länsi ahdistelee Venäjää kokoajan? Lähes koko maa on ympäröity vihollisten sotilastukikohdilla ja jostain syystä ei haluttaisi sallia venäläisten elää omaa elämää omalla tavallaan. Halutaan tietysti saada sekin 200 miljoonaa orjuutettua samoille kapitalisteille.
Voi Venäjä-parkaa, kaikki sitä kiusaavat vaikka se ihan oikeasti on kiltti kuin Mishka-karhu eikä ole koskaan tahtonut muille kuin pelkkää hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos itse olisin Putin, niin Trumpia katsellessa ja kuunnellessa ,joka nyt on rakastunut Kim Jong- uniin, yrittäisin itsekin rakentaa kesämökkiä ja laituria ahvenanmaalle.
Kaikki kohkaavat Ahvenanmaan lomapaikkojen Venäläisomistuksesta, mutta harva on huomannut Bruce Oreckin omistamaa kiinteistöä keskeisellä paikalla pääkaupungissamme.
Bruce Oreck on ostanut Pasilan konepajan ja aikoo rakentaa sinne, niin kukapa tietää mitä?
Paikka on strategisesti tärkeä, pääkaupunkimme keskeisellä paikalla ja kun noita Amerikkalaisia mustapukuisia miehiä näyttää aina ilmaantuvan paikalle ennenkuin jossakin maassa (amerikan hegemonian vastainen) kansannousu alkaa, voi vain arvailla kuinka suuren vaaran Oreckin ja muiden länsimaisten tahojen maaomistukset maassamme voivat aiheuttaa.
Olenpa kuullut huhuja, että Amerikkalaisille olisi myyty tontteja muualtakin Helsingistä ja herää kysymys, kuinka aiomme tulevaisuudessa estää maaomaisuuden myynnin ulkomaalaistahoille, varsinkin strategisissa solmukohdissa, suurten kaupunkien keskeisiltä paikoilta.
Jos Oreck haluaisi ostaa minulta maata amerikkalaisten tukikohdaksi, antaisin alennusta. Vihdoin voisin itsekin vaikuttaa siihen, ehtiikö Nato ajoissa paikalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremminkin miksi länsi ahdistelee Venäjää kokoajan? Lähes koko maa on ympäröity vihollisten sotilastukikohdilla ja jostain syystä ei haluttaisi sallia venäläisten elää omaa elämää omalla tavallaan. Halutaan tietysti saada sekin 200 miljoonaa orjuutettua samoille kapitalisteille.
Miksi Venäjää haittavat tukikohdat naapurimaissa? Eiväthän ne ole Venäjän alueella eivätkä naapurimaiden asiat kuulu Venäjälle.
Vielä muutama vuosi sitten Venäjä ei edes luokitellut Natoa viholliseksi, vaan osallistui rauhankumppanina yhteisiin harjoituksiin mm. Itämerellä.
Vaan sitten Putinin piti keksiä sopivan uskottava vihollinen, jonka uhalla voi pitää oman kansan kurissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremminkin miksi länsi ahdistelee Venäjää kokoajan? Lähes koko maa on ympäröity vihollisten sotilastukikohdilla ja jostain syystä ei haluttaisi sallia venäläisten elää omaa elämää omalla tavallaan. Halutaan tietysti saada sekin 200 miljoonaa orjuutettua samoille kapitalisteille.
Miksi Venäjää haittavat tukikohdat naapurimaissa? Eiväthän ne ole Venäjän alueella eivätkä naapurimaiden asiat kuulu Venäjälle.
Ehkäpä samasta syystä kuin Usaa, joka oli aloittaa ydinsodan siinä vaiheessa kun Kuubaan yritettiin viedä Venäläisiä ohjuksia.
Amerikkalaisia sotaharjoituksia naton varjolla on myös alkanut olemaan itämerellä ja haluaisinpa nähdä Usan reaktiot jos venäjä ohjaisi sotavoimansa harjoittelemaan sodankäyntiä Usan rannikkovesille tai Etelä-Amerikan lähistölle.
Usaa närästi Kuuba niin paljon, että se aiheutti maalle vuosikymmenten kärsimyksen kauppassaarrollaan, vain siksi että siellä harjoitettiin muuta kuin kapitalistista politiikkaa.
Sama Venezuelan kanssa, jonka Usa on ajanut talouspakotteillaan kestämättömään taloudelliseen ahdinkoon, siksi että maalle valittiin vääränlainen johto, eivätkä he ole suostuneet luopumaan öljyvaroistaan ja yksityistämään niitä Usan omistukseen.
Niin oudosti maat käyttäytyvät kun niiden rajoille tuodaan vierasta sotavoimaa tai harjoitetaan politiikkaa joka ei niitä miellytä.
Venäjä on kyllä alisuoriutuja. Enemmän siltä odotettiin Neuvostoliiton hajottua. Luonnonvaroistaab huolimatta se muistuttaa enemmän kehitysmaadiktatuuria. Jotain sen voinsvaroista kertoo että suurvallalla ei ollut rahaa rakentaa massiivista siltaa Siperiaan ison joen yli vaan rahat riittivät vain Krimin siltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi, ettei kommentteja julkaista.
Jos hirveästi pelkää Venäjää ja venäläisiä, kannattaisi miettiä, onko pelkoon joku reaalinen syy vai tuleeko se pelko vain siitä, että 30 vuoden ajan ei ole lehdistössä julkaistu ainuttakaan Venäjään positiivisesti suhtautuvaa juttua. Ehkä jossain urheilujutussa ei tieten tahtoen ole yritetty nähdä Venäjää negatiivisessa valossa, mutta näitä on hyvin vähän. Joka päivä on negatiivisia juttuja Venäjästä, joka ikinen päivä vuosikymmenten ajan.
Tämä vaikuttaa ajatteluun.
Kannattaa miettiä, mitä OIKEASTI Suomea uhkaavaa ja pelottavaa Venäjä on tässä 30 vuoden aikana tehnyt? Mitä? Mielestäni siihen nähden, että Venäjä on Suomen naapurimaa, on Venäjä suhtautunut Suomeen erittäin vähäisellä mielenkiinnolla. Mitä ne on uhanneet?
Ajatelkaa, jos Venäjän lehdistössä tai keskustelupalstoilla Suomea käsiteltäisiin samanlaisesti kuin Suomen lehdistössä ja keskustelupalstoilla Venäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremminkin miksi länsi ahdistelee Venäjää kokoajan? Lähes koko maa on ympäröity vihollisten sotilastukikohdilla ja jostain syystä ei haluttaisi sallia venäläisten elää omaa elämää omalla tavallaan. Halutaan tietysti saada sekin 200 miljoonaa orjuutettua samoille kapitalisteille.
Miksi Venäjää haittavat tukikohdat naapurimaissa? Eiväthän ne ole Venäjän alueella eivätkä naapurimaiden asiat kuulu Venäjälle.
Ehkäpä samasta syystä kuin Usaa, joka oli aloittaa ydinsodan siinä vaiheessa kun Kuubaan yritettiin viedä Venäläisiä ohjuksia.
Amerikkalaisia sotaharjoituksia naton varjolla on myös alkanut olemaan itämerellä ja haluaisinpa nähdä Usan reaktiot jos venäjä ohjaisi sotavoimansa harjoittelemaan sodankäyntiä Usan rannikkovesille tai Etelä-Amerikan lähistölle.
Usaa närästi Kuuba niin paljon, että se aiheutti maalle vuosikymmenten kärsimyksen kauppassaarrollaan, vain siksi että siellä harjoitettiin muuta kuin kapitalistista politiikkaa.
Sama Venezuelan kanssa, jonka Usa on ajanut talouspakotteillaan kestämättömään taloudelliseen ahdinkoon, siksi että maalle valittiin vääränlainen johto, eivätkä he ole suostuneet luopumaan öljyvaroistaan ja yksityistämään niitä Usan omistukseen.Niin oudosti maat käyttäytyvät kun niiden rajoille tuodaan vierasta sotavoimaa tai harjoitetaan politiikkaa joka ei niitä miellytä.
Venäjämielinen ei ikinä osaa perustella kantaansa ilman, että perustelu sisältäisi ”mutku USA”-argumentaatiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällä ei ole maailmalle muuta annettavaa kuin jalostamatonta öljyä ja maakaasua, ylituotettua vehnää, neuvostoaikaisia aseita, neuvostoaikaisia raketteja ja neuvostoaikaista uhoa. Vähänkään korkeamman teknologian kuluttajatuotteet loistavat poissaolollaan tai ovat lähinnä surkuhupaisia, niin kuin se Kalashnikovin sähköauto. Myös uuden asetekniikan tuotteet ovat järjestään sutta ja sekundaa, Pak-FA -hävittäjä ei kelvannut edes Intialle ja Armata-tankit osoittautuivat liian kalliiksi Venäjälle itselleenkin. Ja mitä vähemmän siitä sotarobotin kuvatuksesta puhutaan, sen parempi.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä, mitä OIKEASTI Suomea uhkaavaa ja pelottavaa Venäjä on tässä 30 vuoden aikana tehnyt? Mitä?
Eipä juuri mitään, paitsi...
- sotakaluston ja ohjusten tuomista rajan pintaan,
- ydinaseiden käytöllä uhkailua,
- kyberhyökkäyksiä viranomaisten verkkopalveluihin,
- historian uudelleenkirjoittamista ja suomalaisten syntilistan kasvattamista tekaistuilla tapahtumilla,
- ilmatilan loukkauksia ja Naton alusten häirintää Itämerellä,
- strategisia iskuja simuloivia sotaharjoituksia,
- Suomen sisäisiin asioihin puuttumista, esim. venäläisvanhempien lasten huostaanottoja verukkeena käyttäen,
- koventuneita puheita Kremlistä,
- mielivaltaisia tuontikieltoja suomalaistuotteille,
- maa-alueiden hankintaa strategisesti tärkeiden kohteiden lähialueilta,
- ennakkotapauksia sotilaallisista iskuista ja alueiden anastuksista muissa puolueettomissa, mutta länsiliittoutumista havittelevissa "lähiulkomaissa,"
jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harmi, ettei kommentteja julkaista.
Jos hirveästi pelkää Venäjää ja venäläisiä, kannattaisi miettiä, onko pelkoon joku reaalinen syy vai tuleeko se pelko vain siitä, että 30 vuoden ajan ei ole lehdistössä julkaistu ainuttakaan Venäjään positiivisesti suhtautuvaa juttua. Ehkä jossain urheilujutussa ei tieten tahtoen ole yritetty nähdä Venäjää negatiivisessa valossa, mutta näitä on hyvin vähän. Joka päivä on negatiivisia juttuja Venäjästä, joka ikinen päivä vuosikymmenten ajan.
Tämä vaikuttaa ajatteluun.
Kannattaa miettiä, mitä OIKEASTI Suomea uhkaavaa ja pelottavaa Venäjä on tässä 30 vuoden aikana tehnyt? Mitä? Mielestäni siihen nähden, että Venäjä on Suomen naapurimaa, on Venäjä suhtautunut Suomeen erittäin vähäisellä mielenkiinnolla. Mitä ne on uhanneet?
Ajatelkaa, jos Venäjän lehdistössä tai keskustelupalstoilla Suomea käsiteltäisiin samanlaisesti kuin Suomen lehdistössä ja keskustelupalstoilla Venäjää.
Huutavan ääni erämaassa. Valoa pitkän pimeän kauden jälkeen :-)
Per aspera der astra jne.
Täytyi kopioida, ennenkuin natotrollit saavat tämän kommentin poistettua.
Poistakoon sitten koko ketjun, jos kirjoitukset eivät vastaa agendaa ja propagandakoneiston vuosikausia kestänyttä aivopesua.
Vierailija kirjoitti:
Harmi, ettei kommentteja julkaista.
Jos hirveästi pelkää Venäjää ja venäläisiä, kannattaisi miettiä, onko pelkoon joku reaalinen syy vai tuleeko se pelko vain siitä, että 30 vuoden ajan ei ole lehdistössä julkaistu ainuttakaan Venäjään positiivisesti suhtautuvaa juttua. Ehkä jossain urheilujutussa ei tieten tahtoen ole yritetty nähdä Venäjää negatiivisessa valossa, mutta näitä on hyvin vähän. Joka päivä on negatiivisia juttuja Venäjästä, joka ikinen päivä vuosikymmenten ajan.
Tämä vaikuttaa ajatteluun.
Kannattaa miettiä, mitä OIKEASTI Suomea uhkaavaa ja pelottavaa Venäjä on tässä 30 vuoden aikana tehnyt? Mitä? Mielestäni siihen nähden, että Venäjä on Suomen naapurimaa, on Venäjä suhtautunut Suomeen erittäin vähäisellä mielenkiinnolla. Mitä ne on uhanneet?
Ajatelkaa, jos Venäjän lehdistössä tai keskustelupalstoilla Suomea käsiteltäisiin samanlaisesti kuin Suomen lehdistössä ja keskustelupalstoilla Venäjää.
Esimerkiksi:
-soittanut suutaan ja uhkaillut esim. lapsikiistoissa.
-jättänyt palauttamatta Karjalan ja muut ryöstämäsä alueet.
-häiriköinyt Suomen ilmatilaa ja tehnyt jatkuvia loukkauksia.
-ylipäätänsä naapurimaihinsa hyökkäilevät valtiot eivät ole erityisen luotettavia naapureita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremminkin miksi länsi ahdistelee Venäjää kokoajan? Lähes koko maa on ympäröity vihollisten sotilastukikohdilla ja jostain syystä ei haluttaisi sallia venäläisten elää omaa elämää omalla tavallaan. Halutaan tietysti saada sekin 200 miljoonaa orjuutettua samoille kapitalisteille.
Miksi Venäjää haittavat tukikohdat naapurimaissa? Eiväthän ne ole Venäjän alueella eivätkä naapurimaiden asiat kuulu Venäjälle.
Ehkäpä samasta syystä kuin Usaa, joka oli aloittaa ydinsodan siinä vaiheessa kun Kuubaan yritettiin viedä Venäläisiä ohjuksia.
Amerikkalaisia sotaharjoituksia naton varjolla on myös alkanut olemaan itämerellä ja haluaisinpa nähdä Usan reaktiot jos venäjä ohjaisi sotavoimansa harjoittelemaan sodankäyntiä Usan rannikkovesille tai Etelä-Amerikan lähistölle.
Usaa närästi Kuuba niin paljon, että se aiheutti maalle vuosikymmenten kärsimyksen kauppassaarrollaan, vain siksi että siellä harjoitettiin muuta kuin kapitalistista politiikkaa.
Sama Venezuelan kanssa, jonka Usa on ajanut talouspakotteillaan kestämättömään taloudelliseen ahdinkoon, siksi että maalle valittiin vääränlainen johto, eivätkä he ole suostuneet luopumaan öljyvaroistaan ja yksityistämään niitä Usan omistukseen.Niin oudosti maat käyttäytyvät kun niiden rajoille tuodaan vierasta sotavoimaa tai harjoitetaan politiikkaa joka ei niitä miellytä.
Venäjämielinen ei ikinä osaa perustella kantaansa ilman, että perustelu sisältäisi ”mutku USA”-argumentaatiota.
Natotrollien ainoa argumentti tosiasioiden jälkeen on henkilöön käyvä arvostelu.
Onko mielestäsi realistista olettaa, että maat noudattavat mielipidettäsi siitä, kenen sotavoimia ollaan tuomassa toiselta puolelta maapalloa rakentamaan tukikohtiaan maan rajoille?
Jos Usa on toiminut aiemmin uhkaamalla aloittaa ydinsodan jos ohjuksia tuodaan sen rajoille, eikö aika loogista ole olettaa myös Venäjän suhtautuvan asiaan kielteisesti jos sen naapurimaihin tuodaan asevoimia siihen vihamielisesti käyttäytyvän maan toimesta?
Mikä ihme saa suomalaisen rakastamaan Venäjän nykyjohtoa? Ei täällä muidenkaan vieraiden maiden johtajia voimakkaasti puolusteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremminkin miksi länsi ahdistelee Venäjää kokoajan? Lähes koko maa on ympäröity vihollisten sotilastukikohdilla ja jostain syystä ei haluttaisi sallia venäläisten elää omaa elämää omalla tavallaan. Halutaan tietysti saada sekin 200 miljoonaa orjuutettua samoille kapitalisteille.
Miksi Venäjää haittavat tukikohdat naapurimaissa? Eiväthän ne ole Venäjän alueella eivätkä naapurimaiden asiat kuulu Venäjälle.
Ehkäpä samasta syystä kuin Usaa, joka oli aloittaa ydinsodan siinä vaiheessa kun Kuubaan yritettiin viedä Venäläisiä ohjuksia.
Amerikkalaisia sotaharjoituksia naton varjolla on myös alkanut olemaan itämerellä ja haluaisinpa nähdä Usan reaktiot jos venäjä ohjaisi sotavoimansa harjoittelemaan sodankäyntiä Usan rannikkovesille tai Etelä-Amerikan lähistölle.
Usaa närästi Kuuba niin paljon, että se aiheutti maalle vuosikymmenten kärsimyksen kauppassaarrollaan, vain siksi että siellä harjoitettiin muuta kuin kapitalistista politiikkaa.
Sama Venezuelan kanssa, jonka Usa on ajanut talouspakotteillaan kestämättömään taloudelliseen ahdinkoon, siksi että maalle valittiin vääränlainen johto, eivätkä he ole suostuneet luopumaan öljyvaroistaan ja yksityistämään niitä Usan omistukseen.Niin oudosti maat käyttäytyvät kun niiden rajoille tuodaan vierasta sotavoimaa tai harjoitetaan politiikkaa joka ei niitä miellytä.
Venäjämielinen ei ikinä osaa perustella kantaansa ilman, että perustelu sisältäisi ”mutku USA”-argumentaatiota.
Natotrollien ainoa argumentti tosiasioiden jälkeen on henkilöön käyvä arvostelu.
Onko mielestäsi realistista olettaa, että maat noudattavat mielipidettäsi siitä, kenen sotavoimia ollaan tuomassa toiselta puolelta maapalloa rakentamaan tukikohtiaan maan rajoille?
Jos Usa on toiminut aiemmin uhkaamalla aloittaa ydinsodan jos ohjuksia tuodaan sen rajoille, eikö aika loogista ole olettaa myös Venäjän suhtautuvan asiaan kielteisesti jos sen naapurimaihin tuodaan asevoimia siihen vihamielisesti käyttäytyvän maan toimesta?
Eikö Venäjä olekaan fiksumpi ja rauhantahtoisempi naapuri?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, ettei kommentteja julkaista.
Jos hirveästi pelkää Venäjää ja venäläisiä, kannattaisi miettiä, onko pelkoon joku reaalinen syy vai tuleeko se pelko vain siitä, että 30 vuoden ajan ei ole lehdistössä julkaistu ainuttakaan Venäjään positiivisesti suhtautuvaa juttua. Ehkä jossain urheilujutussa ei tieten tahtoen ole yritetty nähdä Venäjää negatiivisessa valossa, mutta näitä on hyvin vähän. Joka päivä on negatiivisia juttuja Venäjästä, joka ikinen päivä vuosikymmenten ajan.
Tämä vaikuttaa ajatteluun.
Kannattaa miettiä, mitä OIKEASTI Suomea uhkaavaa ja pelottavaa Venäjä on tässä 30 vuoden aikana tehnyt? Mitä? Mielestäni siihen nähden, että Venäjä on Suomen naapurimaa, on Venäjä suhtautunut Suomeen erittäin vähäisellä mielenkiinnolla. Mitä ne on uhanneet?
Ajatelkaa, jos Venäjän lehdistössä tai keskustelupalstoilla Suomea käsiteltäisiin samanlaisesti kuin Suomen lehdistössä ja keskustelupalstoilla Venäjää.
Esimerkiksi:
-soittanut suutaan ja uhkaillut esim. lapsikiistoissa.
-jättänyt palauttamatta Karjalan ja muut ryöstämäsä alueet.
-häiriköinyt Suomen ilmatilaa ja tehnyt jatkuvia loukkauksia.
-ylipäätänsä naapurimaihinsa hyökkäilevät valtiot eivät ole erityisen luotettavia naapureita.
-Jokusia esimerkkejä varmastikin on, mutta hyttysen pieru itämeressä verrattuna suomen median toimintaan joka on päivittäistä ja ajtkunut vuosikymmeniä.
-Menetimme ne aloittamamme sodan jälkeen ja aika usea muukin maa on joutunut luovuttamaan strategisesti tärkeitä alueitaan hävityn sodan jälkeen, ettivät yrittäisi samaa hulluutta uudelleen.
-Kaikki maat testailevat naapureidensa ilmatilan loukkaamattomutta ja koneiden ilmaannousunopeutta, eikä tuossa ole mitään sen kummempaa takana.
-No tästä olemme yksimielisiä, mutta muistuttaisin, että suuremman vaaran aiheuttavat kaukana omasta maastaan hyökkäilevät valtiot, sillä heidän omat valtionsa ei joudu edes sotatilaan hyökkäyksensa seurauksena. Paljon vaarallisempi on valtio joka hyökkää toiseen maahan joutumatta itse vaaralle alttiiksi.
Sotimisen aloittamisen kynnys laskee, varsinkin jos sen tappamisen seurauksena saadaan ryöstettyä öljyä, osakekurssit nousemaan ja maan aseteollisuuden omistajien massit lisääntymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremminkin miksi länsi ahdistelee Venäjää kokoajan? Lähes koko maa on ympäröity vihollisten sotilastukikohdilla ja jostain syystä ei haluttaisi sallia venäläisten elää omaa elämää omalla tavallaan. Halutaan tietysti saada sekin 200 miljoonaa orjuutettua samoille kapitalisteille.
Miksi Venäjää haittavat tukikohdat naapurimaissa? Eiväthän ne ole Venäjän alueella eivätkä naapurimaiden asiat kuulu Venäjälle.
Ehkäpä samasta syystä kuin Usaa, joka oli aloittaa ydinsodan siinä vaiheessa kun Kuubaan yritettiin viedä Venäläisiä ohjuksia.
Amerikkalaisia sotaharjoituksia naton varjolla on myös alkanut olemaan itämerellä ja haluaisinpa nähdä Usan reaktiot jos venäjä ohjaisi sotavoimansa harjoittelemaan sodankäyntiä Usan rannikkovesille tai Etelä-Amerikan lähistölle.
Usaa närästi Kuuba niin paljon, että se aiheutti maalle vuosikymmenten kärsimyksen kauppassaarrollaan, vain siksi että siellä harjoitettiin muuta kuin kapitalistista politiikkaa.
Sama Venezuelan kanssa, jonka Usa on ajanut talouspakotteillaan kestämättömään taloudelliseen ahdinkoon, siksi että maalle valittiin vääränlainen johto, eivätkä he ole suostuneet luopumaan öljyvaroistaan ja yksityistämään niitä Usan omistukseen.Niin oudosti maat käyttäytyvät kun niiden rajoille tuodaan vierasta sotavoimaa tai harjoitetaan politiikkaa joka ei niitä miellytä.
Venäjämielinen ei ikinä osaa perustella kantaansa ilman, että perustelu sisältäisi ”mutku USA”-argumentaatiota.
Natotrollien ainoa argumentti tosiasioiden jälkeen on henkilöön käyvä arvostelu.
Onko mielestäsi realistista olettaa, että maat noudattavat mielipidettäsi siitä, kenen sotavoimia ollaan tuomassa toiselta puolelta maapalloa rakentamaan tukikohtiaan maan rajoille?
Jos Usa on toiminut aiemmin uhkaamalla aloittaa ydinsodan jos ohjuksia tuodaan sen rajoille, eikö aika loogista ole olettaa myös Venäjän suhtautuvan asiaan kielteisesti jos sen naapurimaihin tuodaan asevoimia siihen vihamielisesti käyttäytyvän maan toimesta?
Eikö Venäjä olekaan fiksumpi ja rauhantahtoisempi naapuri?
Kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin taitaapa olla.
Venäjä ei ole uhkaillut maailmaa ydinsodan aloittamisella kuten Usa Kuuban kriisin yhteydessä, joten on Venäläisillä kyllä aika pitkä pinna ja sivistyneet käytöstavat tässä asiassa.
Kiitos kun huomasit tämän asian. Ei olisi tullut mieleenikään ilman kommenttiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paremminkin miksi länsi ahdistelee Venäjää kokoajan? Lähes koko maa on ympäröity vihollisten sotilastukikohdilla ja jostain syystä ei haluttaisi sallia venäläisten elää omaa elämää omalla tavallaan. Halutaan tietysti saada sekin 200 miljoonaa orjuutettua samoille kapitalisteille.
Miksi Venäjää haittavat tukikohdat naapurimaissa? Eiväthän ne ole Venäjän alueella eivätkä naapurimaiden asiat kuulu Venäjälle.
Ehkäpä samasta syystä kuin Usaa, joka oli aloittaa ydinsodan siinä vaiheessa kun Kuubaan yritettiin viedä Venäläisiä ohjuksia.
Amerikkalaisia sotaharjoituksia naton varjolla on myös alkanut olemaan itämerellä ja haluaisinpa nähdä Usan reaktiot jos venäjä ohjaisi sotavoimansa harjoittelemaan sodankäyntiä Usan rannikkovesille tai Etelä-Amerikan lähistölle.
Usaa närästi Kuuba niin paljon, että se aiheutti maalle vuosikymmenten kärsimyksen kauppassaarrollaan, vain siksi että siellä harjoitettiin muuta kuin kapitalistista politiikkaa.
Sama Venezuelan kanssa, jonka Usa on ajanut talouspakotteillaan kestämättömään taloudelliseen ahdinkoon, siksi että maalle valittiin vääränlainen johto, eivätkä he ole suostuneet luopumaan öljyvaroistaan ja yksityistämään niitä Usan omistukseen.Niin oudosti maat käyttäytyvät kun niiden rajoille tuodaan vierasta sotavoimaa tai harjoitetaan politiikkaa joka ei niitä miellytä.
Venäjämielinen ei ikinä osaa perustella kantaansa ilman, että perustelu sisältäisi ”mutku USA”-argumentaatiota.
Natotrollien ainoa argumentti tosiasioiden jälkeen on henkilöön käyvä arvostelu.
Onko mielestäsi realistista olettaa, että maat noudattavat mielipidettäsi siitä, kenen sotavoimia ollaan tuomassa toiselta puolelta maapalloa rakentamaan tukikohtiaan maan rajoille?
Jos Usa on toiminut aiemmin uhkaamalla aloittaa ydinsodan jos ohjuksia tuodaan sen rajoille, eikö aika loogista ole olettaa myös Venäjän suhtautuvan asiaan kielteisesti jos sen naapurimaihin tuodaan asevoimia siihen vihamielisesti käyttäytyvän maan toimesta?
Eikö Venäjä olekaan fiksumpi ja rauhantahtoisempi naapuri?
Kun asiaa tarkemmin ajattelee, niin taitaapa olla.
Venäjä ei ole uhkaillut maailmaa ydinsodan aloittamisella kuten Usa Kuuban kriisin yhteydessä, joten on Venäläisillä kyllä aika pitkä pinna ja sivistyneet käytöstavat tässä asiassa.Kiitos kun huomasit tämän asian. Ei olisi tullut mieleenikään ilman kommenttiasi.
Kröhöm! Mites ne alun perin Kuubaan viedyt ydinaseet?
Vierailija kirjoitti:
Paremminkin miksi länsi ahdistelee Venäjää kokoajan? Lähes koko maa on ympäröity vihollisten sotilastukikohdilla ja jostain syystä ei haluttaisi sallia venäläisten elää omaa elämää omalla tavallaan. Halutaan tietysti saada sekin 200 miljoonaa orjuutettua samoille kapitalisteille.
Niin juuri! Miksi ilkeät länsimaat eivät anna Venäjän rauhassa miehitellä naapurimaita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harmi, ettei kommentteja julkaista.
Jos hirveästi pelkää Venäjää ja venäläisiä, kannattaisi miettiä, onko pelkoon joku reaalinen syy vai tuleeko se pelko vain siitä, että 30 vuoden ajan ei ole lehdistössä julkaistu ainuttakaan Venäjään positiivisesti suhtautuvaa juttua. Ehkä jossain urheilujutussa ei tieten tahtoen ole yritetty nähdä Venäjää negatiivisessa valossa, mutta näitä on hyvin vähän. Joka päivä on negatiivisia juttuja Venäjästä, joka ikinen päivä vuosikymmenten ajan.
Tämä vaikuttaa ajatteluun.
Kannattaa miettiä, mitä OIKEASTI Suomea uhkaavaa ja pelottavaa Venäjä on tässä 30 vuoden aikana tehnyt? Mitä? Mielestäni siihen nähden, että Venäjä on Suomen naapurimaa, on Venäjä suhtautunut Suomeen erittäin vähäisellä mielenkiinnolla. Mitä ne on uhanneet?
Ajatelkaa, jos Venäjän lehdistössä tai keskustelupalstoilla Suomea käsiteltäisiin samanlaisesti kuin Suomen lehdistössä ja keskustelupalstoilla Venäjää.
Esimerkiksi:
-soittanut suutaan ja uhkaillut esim. lapsikiistoissa.
-jättänyt palauttamatta Karjalan ja muut ryöstämäsä alueet.
-häiriköinyt Suomen ilmatilaa ja tehnyt jatkuvia loukkauksia.
-ylipäätänsä naapurimaihinsa hyökkäilevät valtiot eivät ole erityisen luotettavia naapureita.-Jokusia esimerkkejä varmastikin on, mutta hyttysen pieru itämeressä verrattuna suomen median toimintaan joka on päivittäistä ja ajtkunut vuosikymmeniä.
-Menetimme ne aloittamamme sodan jälkeen ja aika usea muukin maa on joutunut luovuttamaan strategisesti tärkeitä alueitaan hävityn sodan jälkeen, ettivät yrittäisi samaa hulluutta uudelleen.
-Kaikki maat testailevat naapureidensa ilmatilan loukkaamattomutta ja koneiden ilmaannousunopeutta, eikä tuossa ole mitään sen kummempaa takana.
-No tästä olemme yksimielisiä, mutta muistuttaisin, että suuremman vaaran aiheuttavat kaukana omasta maastaan hyökkäilevät valtiot, sillä heidän omat valtionsa ei joudu edes sotatilaan hyökkäyksensa seurauksena. Paljon vaarallisempi on valtio joka hyökkää toiseen maahan joutumatta itse vaaralle alttiiksi.
Sotimisen aloittamisen kynnys laskee, varsinkin jos sen tappamisen seurauksena saadaan ryöstettyä öljyä, osakekurssit nousemaan ja maan aseteollisuuden omistajien massit lisääntymään.
Aloittamamme sodan :D taisi sillä Mainilassa tosiaan pari tykinlaukausta olla...
Kaikki kohkaavat Ahvenanmaan lomapaikkojen Venäläisomistuksesta, mutta harva on huomannut Bruce Oreckin omistamaa kiinteistöä keskeisellä paikalla pääkaupungissamme.
Bruce Oreck on ostanut Pasilan konepajan ja aikoo rakentaa sinne, niin kukapa tietää mitä?
Paikka on strategisesti tärkeä, pääkaupunkimme keskeisellä paikalla ja kun noita Amerikkalaisia mustapukuisia miehiä näyttää aina ilmaantuvan paikalle ennenkuin jossakin maassa (amerikan hegemonian vastainen) kansannousu alkaa, voi vain arvailla kuinka suuren vaaran Oreckin ja muiden länsimaisten tahojen maaomistukset maassamme voivat aiheuttaa.
Olenpa kuullut huhuja, että Amerikkalaisille olisi myyty tontteja muualtakin Helsingistä ja herää kysymys, kuinka aiomme tulevaisuudessa estää maaomaisuuden myynnin ulkomaalaistahoille, varsinkin strategisissa solmukohdissa, suurten kaupunkien keskeisiltä paikoilta.