Taas poistui keskustelu Estoniasta?

Eikö tuo sitten herättänyt mitään hälyä tai kohua aikanaan kun se atlanttilukko heitettiin takaisin mereen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Foliorulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasin saman ja aloin jo melkein sovittelemaan foliohattua päähäni 😄

Olisko kuitenkin kyse siitä, että Estoniasta taitaa olla jo aika monta ketjua?

Joko se ja vauvan älyttömän huono hakutoiminto tai sitten kysymykset on jollekulle liikaa.

Tai sitten joku kokee loukkaaavaksi, että puhutaan hirvittävästä tragediasta kuin se olisi viihdettä.

Voi olla hyvinkin jonkun mielestä loukkaavaa. Kyseleminen on hyvin inhimillistä, kun yrittää ymmärtää miten tällainen tragedia ylipäätään on voinut syntyä ja mikä siihen olisi voinut vaikuttaa. Olen lukenut raportit, mutta nistä heräsi vain lisää kysymyksiä. Ehkä pitää palata muroon.

Ei ainakaan omaisten mielestä ole loukkaavaa. He juuri ovat lukemani mukaan halunneet lisää vastauksia ja nostaa laivan pois vedestä.

Mistä tiedät mikä omaisten mielestä on loukkaavaa? Luuletko että niitä vastauksia saadaan spekuloimalla vauva-palstalla tai että täällä onnettomuudella mässäily auttaa jotenkin tapahtuman selvittämisessä?

Vierailija kirjoitti:

Alakansilla, siis kursk-osastossa autokannen alapuolella oli raportin mukaan vettä jo silloin kun autokansi oli vielä kuiva. Mistä vesi oli peräisin?

Raportissa joku konemiehistä sanoo tämän olleen tavallista kovalla merenkäynnillä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo sitten herättänyt mitään hälyä tai kohua aikanaan kun se atlanttilukko heitettiin takaisin mereen?

Aihe vaiettiin kuoliaaksi. Ihmetytti jo silloin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Foliorulla kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomasin saman ja aloin jo melkein sovittelemaan foliohattua päähäni 😄

Olisko kuitenkin kyse siitä, että Estoniasta taitaa olla jo aika monta ketjua?

Joko se ja vauvan älyttömän huono hakutoiminto tai sitten kysymykset on jollekulle liikaa.

Tai sitten joku kokee loukkaaavaksi, että puhutaan hirvittävästä tragediasta kuin se olisi viihdettä.

Voi olla hyvinkin jonkun mielestä loukkaavaa. Kyseleminen on hyvin inhimillistä, kun yrittää ymmärtää miten tällainen tragedia ylipäätään on voinut syntyä ja mikä siihen olisi voinut vaikuttaa. Olen lukenut raportit, mutta nistä heräsi vain lisää kysymyksiä. Ehkä pitää palata muroon.

Ei ainakaan omaisten mielestä ole loukkaavaa. He juuri ovat lukemani mukaan halunneet lisää vastauksia ja nostaa laivan pois vedestä.

Mistä tiedät mikä omaisten mielestä on loukkaavaa? Luuletko että niitä vastauksia saadaan spekuloimalla vauva-palstalla tai että täällä onnettomuudella mässäily auttaa jotenkin tapahtuman selvittämisessä?

Tuskin kukaan täällä mässäilee. Se, että tämä puhuttaa ihmisiä kertoo siitä, että näitä estonian uhreja ei haluta unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alakansilla, siis kursk-osastossa autokannen alapuolella oli raportin mukaan vettä jo silloin kun autokansi oli vielä kuiva. Mistä vesi oli peräisin?

Raportissa joku konemiehistä sanoo tämän olleen tavallista kovalla merenkäynnillä.

Millä kannella saunaosasto oli, 1 vai 2? Jonkinlainen uima-allas oli kai. Ja sitten taas ne vakaajat ovat varmaankin käytössä kovalla merenkäynnillä, joku vuoto sieltä?

Ketju on liekeissä, mutta keskustelu käy ilmeisesti kuumenpana selviytyjät-ketjussa. Jatketaan. Olen ollut myräkällä Finjetin uima-altaassa, iloisesti loiskui sielläkin allasosastolla hieman altaan reunan yli muttei sentään käytäville. Mietin voiko alakansien vesi olla saunaosastolta vai oliko jossain vuoto muualla. Lastin epätasapaino, kallistuman lisääntyminen ajan myötä kertoo, että vettä on tullut sisään paljon ennen uppoamista.

Te ketkä elitte tuohon aikaan niin miten tuota estoniaa käsiteltiin lehdissä ja uutisissa? Oliko kaikki selkeää vai epämääräistä hyssyttelyä?

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä elitte tuohon aikaan niin miten tuota estoniaa käsiteltiin lehdissä ja uutisissa? Oliko kaikki selkeää vai epämääräistä hyssyttelyä?

Ainoa mitä muistan oli se että se innokas hylyn peittäminen herätti laajaa kummastusta.

up

Kertokaahan nyt vanhat konnat muistoja ja ihmetyksiä silloisessa estonia tapauksessa?

Saunaosasto oli 0-kannella.

Sekä peittämisidea että lukituslaitteen nakkaaminen mereen olivat ruotsalaisten touhuja.

Vierailija kirjoitti:

Ketju on liekeissä, mutta keskustelu käy ilmeisesti kuumenpana selviytyjät-ketjussa. Jatketaan. Olen ollut myräkällä Finjetin uima-altaassa, iloisesti loiskui sielläkin allasosastolla hieman altaan reunan yli muttei sentään käytäville. Mietin voiko alakansien vesi olla saunaosastolta vai oliko jossain vuoto muualla. Lastin epätasapaino, kallistuman lisääntyminen ajan myötä kertoo, että vettä on tullut sisään paljon ennen uppoamista.

Miten lastin epätasapaino kertoo, että vettä on tullut sisään paljon ennen uppoamista? Pieni kallistuma johtui autojen ja rekkojen epätasaisesta sijoittelusta autokannella!! Suora lainaus raportista: ”Aluksella oli pieni kallistuma oikealle. Sen aiheuttivat lastin epäedullisesta sijoittelusta johtuva sivuittainen epätasainen painojakauma ja tuulen paine aluksen kylkeä vasten”. Kallistuma pysyi samana klo 1.15 asti, jolloin visiiri irtosi kokonaan. Estonialla tulevien autojen paino arvioitiin ja ne pyrittiin näiden arvioiden mukaan pysäköimään autokannelle tasaisesti. Hengissä selvinnyt perämiesharjoittelija kertoo, että autokannella oli täysi lasti. Hän arvelee kallistuman olleen n. 2-4 astetta.

Juuri ennen onnettomuutta Estoniaa käytettiin Tallinnassa Viron merenkulkulaitoksen tarkastajien koulutusohjelmassa satamatarkastuksessa. Suuria puutteita ei havaittu, mutta esim. eräiden autokannen vesitiiviiden luukkujen kannet olivat auki ja niiden kunnosta päätellen ainakin yksi niistä oli yleensä aina auki. Onnettomuudesta selvinnyt vahtimatruusi kertoo, että ”oli myrskyinen sää ja hän huomasi, että tuuletuskanavien kautta tuli hieman vettä. Tämä vähäinen veden sisääntulo autokannelle oli normaalia huonolla säällä”. Tämä kyseinen vahtimatruusi oli tuona yönä vahtivuorossa ja hänen työtehtäviinsä kuului säännöllisesti kiertää kannet ja tarkastaa, että kaikki oli kunnossa. Hän siis myös ennen onnettomuutta kiersi kannet 0,1 ja 2 (joka oli autokansi) ja ainoa vesi, jonka hän havaitsi aluksen sisällä oli autokannelle ilmanvaihtokanavista tullut vähäinen vesi. Sen jälkeen kun metallisia kolahduksia alkoi kuulua ja kallistuma oli jo n. 20-30 astetta hänet lähetettiin tutkimaan tilannetta. Tuolloin tuli vastaan hysteerisiä matkustajia, jotka kertoivat 1-kannella olevan paljon vettä. Kello oli n. 1.10.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju on liekeissä, mutta keskustelu käy ilmeisesti kuumenpana selviytyjät-ketjussa. Jatketaan. Olen ollut myräkällä Finjetin uima-altaassa, iloisesti loiskui sielläkin allasosastolla hieman altaan reunan yli muttei sentään käytäville. Mietin voiko alakansien vesi olla saunaosastolta vai oliko jossain vuoto muualla. Lastin epätasapaino, kallistuman lisääntyminen ajan myötä kertoo, että vettä on tullut sisään paljon ennen uppoamista.

Miten lastin epätasapaino kertoo, että vettä on tullut sisään paljon ennen uppoamista? Pieni kallistuma johtui autojen ja rekkojen epätasaisesta sijoittelusta autokannella!! Suora lainaus raportista: ”Aluksella oli pieni kallistuma oikealle. Sen aiheuttivat lastin epäedullisesta sijoittelusta johtuva sivuittainen epätasainen painojakauma ja tuulen paine aluksen kylkeä vasten”. Kallistuma pysyi samana klo 1.15 asti, jolloin visiiri irtosi kokonaan. Estonialla tulevien autojen paino arvioitiin ja ne pyrittiin näiden arvioiden mukaan pysäköimään autokannelle tasaisesti. Hengissä selvinnyt perämiesharjoittelija kertoo, että autokannella oli täysi lasti. Hän arvelee kallistuman olleen n. 2-4 astetta.

Juuri ennen onnettomuutta Estoniaa käytettiin Tallinnassa Viron merenkulkulaitoksen tarkastajien koulutusohjelmassa satamatarkastuksessa. Suuria puutteita ei havaittu, mutta esim. eräiden autokannen vesitiiviiden luukkujen kannet olivat auki ja niiden kunnosta päätellen ainakin yksi niistä oli yleensä aina auki. Onnettomuudesta selvinnyt vahtimatruusi kertoo, että ”oli myrskyinen sää ja hän huomasi, että tuuletuskanavien kautta tuli hieman vettä. Tämä vähäinen veden sisääntulo autokannelle oli normaalia huonolla säällä”. Tämä kyseinen vahtimatruusi oli tuona yönä vahtivuorossa ja hänen työtehtäviinsä kuului säännöllisesti kiertää kannet ja tarkastaa, että kaikki oli kunnossa. Hän siis myös ennen onnettomuutta kiersi kannet 0,1 ja 2 (joka oli autokansi) ja ainoa vesi, jonka hän havaitsi aluksen sisällä oli autokannelle ilmanvaihtokanavista tullut vähäinen vesi. Sen jälkeen kun metallisia kolahduksia alkoi kuulua ja kallistuma oli jo n. 20-30 astetta hänet lähetettiin tutkimaan tilannetta. Tuolloin tuli vastaan hysteerisiä matkustajia, jotka kertoivat 1-kannella olevan paljon vettä. Kello oli n. 1.10.

Anteeksi, edellisessä ajatusvirhe. Siis kallistuma pysyi samana n. klo 0.55 - 1.00 asti, jolloin visiiri aukesi aallon voimasta ensimmäisen kerran. Tämän jälkeen vettä alkoi tulla sisään joka aallon mukana ja kallistuma suurentua.

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä elitte tuohon aikaan niin miten tuota estoniaa käsiteltiin lehdissä ja uutisissa? Oliko kaikki selkeää vai epämääräistä hyssyttelyä?

Asiaa käsiteltiin todella laajasti ja jopa härskisti. Esimerkiksi eräs pelastuneen haastattelu tehtiin teho-osastolla alle vuorokausi onnettomuudesta, mikä ei kyllä nykyään kävisi päinsä. Lisäksi esimerkiksi Maikkarin toimittaja oli helikopterissa, johon vinssattiin ruumiita siinä lähetyksen ollessa käynnissä. Nämä näytettiin siis uutisissa. Nykyään olisi vaikea kuvitella samaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä elitte tuohon aikaan niin miten tuota estoniaa käsiteltiin lehdissä ja uutisissa? Oliko kaikki selkeää vai epämääräistä hyssyttelyä?

Ainoa mitä muistan oli se että se innokas hylyn peittäminen herätti laajaa kummastusta.

Ei se mitään sen kummempaa kummastusta aiheuttanut silloinkaan, lähinnä vaan että miten iso (ja kallis) operaatio siitä tulee. Suurin osa piti hylyn peittämistä ikään kuin hautakiven ostamisena hautapaikalle. Mielestäni nuo salaliittoteoriat ovat alkaneet elää vasta 2000-luvulla, varmaankin netin ansiosta.

Vierailija kirjoitti:

Te ketkä elitte tuohon aikaan niin miten tuota estoniaa käsiteltiin lehdissä ja uutisissa? Oliko kaikki selkeää vai epämääräistä hyssyttelyä?

Nauratta tuo "te jotka elitte tuohon aikaan" :D 

Hitto sitä tuntee itsensä vanhaksi.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on poistunut monta muutakin ketjua. Mikä h*lvetin keskustelupalsta tämä on, kun mistään ei saa keskustella?!

Tämä on sellainen moderni ja poliittisesti korrekti keskustelupaslta jossa saa keskustella vain orvokkien kasvattamisesta tai jostain muusta yhtä mielenkiintoisesta.

Orvokit ON mielenkiintoinen aihe

Kuka vielä jaksaa jankuttaa Estoniasta? Se on ollutta ja mennyttä, eteenpäin.