Hulppea talo, auto ja muut tavarat: kuinka paljon tämä pohjautuu rankkaan velkaantumiseen?

Mitä luulisit? Jos ei ole perinytniin lainaahan siihen tarvitaan. Kukaan ei käteisellä ostele mitään muuten kuin perintörahoilla ehkä.

Jos voi jatkaa toimintaa pitkään niin sitten ei perustu velkaantumiseen.

Sopivan kokoinen velkavipu nopeuttaa vaurastumista. Pääoman tuottovaatimus  omalla pääomalla ois huomattavasti  suurempi kuin lainapääomalla. Siksi firmatkin investoivat  pääosin lainalla.

Meillä esim. perinnöt veivät velat mennessään. Enimmillään oli lainaa 300.000 autolainat mukaan lukien.

Ehdittiin kyllä asuntolaina lyhentää 100.000 paikkeille, sitten kuoli molempien isät lyhyen ajan sisällä ja saataisiin paljon hulppeampikin talo myymällä nykyinen ja käyttämällä perintöjä eikä pankin kanssa tarttis neuvotella marginaaleista ja lainasta. Kyllä ne nykyisin enemmän soittelee meidän suuntaan, vaikka ei todellakaan mitään miljoonien perintöjä saatu.

Ottaisin kyllä mielummin isän elävänä ja ton maltillisen velan mitä silloin oli jäljellä.

Monilla on omituinen harha, että lainan ottaminen olisi jotenkin vastuutonta ja vain rahalla ostaminen kunnollista. Hyvän elintason hankkiminen edellyttää tietenkin omaisuuden hankkimista lainalla, joka mitoitetaan oman maksukyvyn mukaan. Jos hankkii asuntonsa vasta, kun on säästänyt sen hinnan, ei asuntoa saa omaksi kuin vasta eläkeiäss, jos silloinkaan. Sitä ennen on pitänyt säästää rahaa asunnon ostoon ja samalla maksaa vuokraa, joka on yhdistelmänä hullun hommaa. Lainaa otetaan sen verran, että sen saa kunnialla hoidettua myös tilapäisten talouskriisien aikana. Suuremmassa kriisissä asunnon voi realisoida, maksaa jäljellä olevan velan ja miettiä kuviot uusiksi. Auton kanssa ihan sama, jos haluaa ja tarvitsee kunnollisen auton. Muita hankintoja tehdään ylijäävillä rahoilla. Pellästään kulutukseen ei lainaa kannata ottaa. Aloituksessa mainittu ”rankka velkaantuminen” on kateellisten kitinää. Jokainen järkevä ihminen ei ota liian suurta velkaa, mutta suuret tulot mahdollistavat myös suuret lainat.

Pelkurit eivät uskalla ottaa lainaa, eivätkä menesty elämässä.

Perinnöt minunkin lasteni velat hoiti, nyt on velattoman isot talot, audeja, mökkejä ja kauniita vaatteita ja tavaroita. Tosin ovat myös kouluttautuneet hyvin ja hankkineet hyvät työpaikat, ovat luotettavia työntekijöitä.

On paljon velkaa, mutta netto-omaisuus moninkertainen velkoihin verrattuna ja hyvät tulot. Näin jatketaan.

Mitä tarkoittaa termi rankka velkaantuminen kullekin. Luulenpa, että on niitä, jotka eivät suunnittele maksavansa perheasunnon velkaa loppuun vaan ajattelevat sen lopun kuittaantuvan, kun lasten muuttaessa kotoa muutetaan pienempään asuntoon.

Jos suvussa ja perheessä rahaa velanotto ei huoleta. Erityisesti parempaa palkkaa saavilla on usein taustalla hyväpalkkaiset vanhemmat, jotka ovat kerryttäneet omaisuutta. He kustantavat lasten ja lastenlasten kalliita harrastuksia (laskettelu, ratsastus) ja tarpeita (laptopit, kännykät), hyödynnytetään lomailussa suvun mökkiä, käydään ulkomailla isovanhempien loma-asunnossa.

Minulle ei ole tulossa perintöä, vanhempani ovat perintöä saaneet kyllä. Meillä oli talolainaa parhaimmillaan 175 000. Talo maksoi 375 000. Ostin myös uuden auton johon otin velkaa 3/5. Tavarat ja elektroniikka ostettu uutena - ei velaksi. Nyt asuntolainaa on n. 30 000.

Hieman mietityttää se, että rahat on nyt sijoitettu suurilta osin taloon. Tässä on kaksikymmentä vuotta aikaa ennen eläkettä kartuttaa muutakin varallisuutta. Todennäköisesti talosta on luovuttava viimeistään eläkeiässä. Sillä vanha iso talo on taloudellinen rasite tuolloin.

Jatkuvasti näkee parikymppisiä jolppeja joilla on alla uusi volvo s90 tai audi a6. Tuskin ovat ehtineet vielä edes tienaamaan 60 000 euroa ylimääräistä käteistä elinaikanaan, eli joko pappa betalar tai velkaa on silmämuniin asti.

Tuohon tietenkin sitten ne hulppeat kivitalot sen suosituimman blondibimbon kanssa vielä päälle.

Joskus ennen olin vähän kateellinenkin, mutta en oikeastaan enää kun tiedän ettei ne ole omilla ansioillaan niitä maksaneet. Saahan sitä rahaa seinästä melkein kuka vaan mutta eri asia on sitten että pitääkö sitä ottaa johonkin turhaan elvistelyyn. Näiden tyyppien harjoittama ylimielinen kokkari-virnuilukaan ei enää haittaa kun tietää millä kaikki on maksettu.

Riippuu vähän, mihin velkaa on otettu. Syömävelka on pahasta, asunto- ja sijoitusvelka hyvästä. Jos olisin vuokralla asuen yrittänyt ensiasuntoni etukäteen säästää, niin säästäisin sitä vieläkin. Nyt on kaksi kertaa kalliimpi asunto ja velkaa enää muutama tonni. Muusta velkavivulla hankitusta sijoitusvarallisuudesta puhumattakaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoittaa termi rankka velkaantuminen kullekin. Luulenpa, että on niitä, jotka eivät suunnittele maksavansa perheasunnon velkaa loppuun vaan ajattelevat sen lopun kuittaantuvan, kun lasten muuttaessa kotoa muutetaan pienempään asuntoon.

Jos suvussa ja perheessä rahaa velanotto ei huoleta. Erityisesti parempaa palkkaa saavilla on usein taustalla hyväpalkkaiset vanhemmat, jotka ovat kerryttäneet omaisuutta. He kustantavat lasten ja lastenlasten kalliita harrastuksia (laskettelu, ratsastus) ja tarpeita (laptopit, kännykät), hyödynnytetään lomailussa suvun mökkiä, käydään ulkomailla isovanhempien loma-asunnossa.

Minulle ei ole tulossa perintöä, vanhempani ovat perintöä saaneet kyllä. Meillä oli talolainaa parhaimmillaan 175 000. Talo maksoi 375 000. Ostin myös uuden auton johon otin velkaa 3/5. Tavarat ja elektroniikka ostettu uutena - ei velaksi. Nyt asuntolainaa on n. 30 000.

Hieman mietityttää se, että rahat on nyt sijoitettu suurilta osin taloon. Tässä on kaksikymmentä vuotta aikaa ennen eläkettä kartuttaa muutakin varallisuutta. Todennäköisesti talosta on luovuttava viimeistään eläkeiässä. Sillä vanha iso talo on taloudellinen rasite tuolloin.

Eli jostain teit 200.000 € käteistä sen talon ostamiseen. Miten?

Sun täytyy olla todella kovapalkjaosessa työssä kun olet tuon pystynyt säästämään vuokralla asuessani ja rahoittamaan autoakin 2/5 ja ostamaan kaiken muun käteisellä.

Vierailija kirjoitti:

Jatkuvasti näkee parikymppisiä jolppeja joilla on alla uusi volvo s90 tai audi a6. Tuskin ovat ehtineet vielä edes tienaamaan 60 000 euroa ylimääräistä käteistä elinaikanaan, eli joko pappa betalar tai velkaa on silmämuniin asti.

Tuohon tietenkin sitten ne hulppeat kivitalot sen suosituimman blondibimbon kanssa vielä päälle.

Joskus ennen olin vähän kateellinenkin, mutta en oikeastaan enää kun tiedän ettei ne ole omilla ansioillaan niitä maksaneet. Saahan sitä rahaa seinästä melkein kuka vaan mutta eri asia on sitten että pitääkö sitä ottaa johonkin turhaan elvistelyyn. Näiden tyyppien harjoittama ylimielinen kokkari-virnuilukaan ei enää haittaa kun tietää millä kaikki on maksettu.

Ja näissä tilanteissa se paras naurunremakka on vasta edessä päin, antaa vain homman kypsyä kuin viini ja sitten kun se sonta osuu tuulettimeen, sitten päästellään ne selkäkeikka huutonaurut. Ei ole riemulla rajaa kun tällaiset retardit joutuvat nokatusten todellisuuden kanssa ja vouti pyörii nurkissa kuin kissa pistoksissaan. Tuon voi ajatella niin että, tuollaiset tolliskot alkavat maratoonin juoksun heti repimällä 100 lasissa, ja yllättäen ovat jo sippi ennenkuin katu on alkanut kaartua ensimmäisen 500 m aikana ja matkaa maaliin on vielä se +40 km.

Vierailija kirjoitti:

Sopivan kokoinen velkavipu nopeuttaa vaurastumista. Pääoman tuottovaatimus  omalla pääomalla ois huomattavasti  suurempi kuin lainapääomalla. Siksi firmatkin investoivat  pääosin lainalla.

"Pääoman tuottovaatimus omalla pääomalla ois huomattavasti suurempi kuin lainapääomalla."

Tuossa lauseessa ei oo mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jatkuvasti näkee parikymppisiä jolppeja joilla on alla uusi volvo s90 tai audi a6. Tuskin ovat ehtineet vielä edes tienaamaan 60 000 euroa ylimääräistä käteistä elinaikanaan, eli joko pappa betalar tai velkaa on silmämuniin asti.

Tuohon tietenkin sitten ne hulppeat kivitalot sen suosituimman blondibimbon kanssa vielä päälle.

Joskus ennen olin vähän kateellinenkin, mutta en oikeastaan enää kun tiedän ettei ne ole omilla ansioillaan niitä maksaneet. Saahan sitä rahaa seinästä melkein kuka vaan mutta eri asia on sitten että pitääkö sitä ottaa johonkin turhaan elvistelyyn. Näiden tyyppien harjoittama ylimielinen kokkari-virnuilukaan ei enää haittaa kun tietää millä kaikki on maksettu.

Ja näissä tilanteissa se paras naurunremakka on vasta edessä päin, antaa vain homman kypsyä kuin viini ja sitten kun se sonta osuu tuulettimeen, sitten päästellään ne selkäkeikka huutonaurut. Ei ole riemulla rajaa kun tällaiset retardit joutuvat nokatusten todellisuuden kanssa ja vouti pyörii nurkissa kuin kissa pistoksissaan. Tuon voi ajatella niin että, tuollaiset tolliskot alkavat maratoonin juoksun heti repimällä 100 lasissa, ja yllättäen ovat jo sippi ennenkuin katu on alkanut kaartua ensimmäisen 500 m aikana ja matkaa maaliin on vielä se +40 km.

Paitsi ettei pska osu tuulettimeen kuten ajattelet. Auto voi olla työsuhde-etu ja asunto menee lähinnä avioeron, vakavasta sairaudesta johtuvan pysyvän työkyvyttömyyden tai muun hyvin vakavan kriisin takia. Se ei mene niin että vuoti tulee käymään kun lyhennys on ensimmäisen kerran päivän myöhässä.

Vierailija kirjoitti:

Jatkuvasti näkee parikymppisiä jolppeja joilla on alla uusi volvo s90 tai audi a6. Tuskin ovat ehtineet vielä edes tienaamaan 60 000 euroa ylimääräistä käteistä elinaikanaan, eli joko pappa betalar tai velkaa on silmämuniin asti.

Tuohon tietenkin sitten ne hulppeat kivitalot sen suosituimman blondibimbon kanssa vielä päälle.

Joskus ennen olin vähän kateellinenkin, mutta en oikeastaan enää kun tiedän ettei ne ole omilla ansioillaan niitä maksaneet. Saahan sitä rahaa seinästä melkein kuka vaan mutta eri asia on sitten että pitääkö sitä ottaa johonkin turhaan elvistelyyn. Näiden tyyppien harjoittama ylimielinen kokkari-virnuilukaan ei enää haittaa kun tietää millä kaikki on maksettu.

Voi VOI kun kateus kalvaa...

Sinähän se nimenomaan TIEDÄT! :)

Muutama vuosi sitten kun lainaa sai ehkä vähän hövelimmin niin ihmettelin töissä nuorten naisten haaveita. Matalapalkka-ala ja osa-aikaista työtä, käteen tienaa n. 1300e. Niin haaveiltiin 300 000-400 000e taloista ja jostain kumman syystä laina siihen pankista saatiin+huonekalulainaa päälle. Höyryttiin induktiona korkeakiilloista ja valkopesusta ja face täyteen hehkutusta. Nyt kun olen tutustunutkin töissä paremmin näihin niin jokaikisellä on suuria vaikeuksia pitää sitä kotia. Ei varaa lämmitykseen, veteen, veroihin ei edes 20e jätemaksuihin. Ruoka ostetaan luotolla, harrastukset lopetettu. Visalla haetaan huoltoasemalta säkki puita että saadaan "lämmitettyä" takkaa pari päivää.

Mutku kulissit :( kivaa olla kylmässä, pimeässä kivitlossa. Ihan valkoisena...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopivan kokoinen velkavipu nopeuttaa vaurastumista. Pääoman tuottovaatimus  omalla pääomalla ois huomattavasti  suurempi kuin lainapääomalla. Siksi firmatkin investoivat  pääosin lainalla.

"Pääoman tuottovaatimus omalla pääomalla ois huomattavasti suurempi kuin lainapääomalla."

Tuossa lauseessa ei oo mitään järkeä.

Kyllä se ajatus siitä tulee ihan hyvin esille. Velkavivulla on mahdollisuus päästä parempaan tuottoon omalle pääomalle, kun osa sijoitetusta pääomasta on vierasta ja tuotto on omaa.

(Et varmaan tajunnut tuotakaan lausetta...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopivan kokoinen velkavipu nopeuttaa vaurastumista. Pääoman tuottovaatimus  omalla pääomalla ois huomattavasti  suurempi kuin lainapääomalla. Siksi firmatkin investoivat  pääosin lainalla.

"Pääoman tuottovaatimus omalla pääomalla ois huomattavasti suurempi kuin lainapääomalla."

Tuossa lauseessa ei oo mitään järkeä.

Kyllä se ajatus siitä tulee ihan hyvin esille. Velkavivulla on mahdollisuus päästä parempaan tuottoon omalle pääomalle, kun osa sijoitetusta pääomasta on vierasta ja tuotto on omaa.

(Et varmaan tajunnut tuotakaan lausetta...)

Unohdat nyt että sijoitus voi myös tuottaa huonommin kun lainatun pääoman kulut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sopivan kokoinen velkavipu nopeuttaa vaurastumista. Pääoman tuottovaatimus  omalla pääomalla ois huomattavasti  suurempi kuin lainapääomalla. Siksi firmatkin investoivat  pääosin lainalla.

"Pääoman tuottovaatimus omalla pääomalla ois huomattavasti suurempi kuin lainapääomalla."

Tuossa lauseessa ei oo mitään järkeä.

Kyllä se ajatus siitä tulee ihan hyvin esille. Velkavivulla on mahdollisuus päästä parempaan tuottoon omalle pääomalle, kun osa sijoitetusta pääomasta on vierasta ja tuotto on omaa.

(Et varmaan tajunnut tuotakaan lausetta...)

Unohdat nyt että sijoitus voi myös tuottaa huonommin kun lainatun pääoman kulut.

Miksi oletat, ettei tuo toinen kirjoittaja ymmärtäisi, että sijoittamisessa on aina myös tappion riski?