Lue keskustelun säännöt.
Salliiko miehenne teidän käydä toista sykupuolta olevalla lääkärillä...
29.09.2018 |
Kampaajalla, hierojalla, noin esimerkiksi? Vai kokeeko uhkana?
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juu muru tiedän että sait sydänkohtauksen mutta toi kirurgi näkee sun tissit leikatessa ja se on mies niin kuole nyt mieluummin sitten"
Fakta nyt on vaan se että se on sama kuin näyttäisi se naapurin Pekalle.
Se lääkäri on ihan yhtä seksuaallinen olento kuin se naapurin Pekka. Ihan samalla lailla se niitä tiirailee.
Siksi juuri gynekologeista on luonnottoman suuri osa miehiä. Ympäri maailmaa niitä on saatu kiinni kun ne on kuvannut potilaita ja/tai puhunut potilaista ja niiden alapäistä eteenpäin.
On vaan naurettavaa kun ihmiset jotenkin luulee että kun joku on lääkäri niin se jotenkin muuttaa asian. Jos et ole valmis olemaan sen naapurin Pekan edessä alasti niin ei pitäisi olla sen mieslääkärinkään edessä.
Työpaikan gynekologisen seksielämä on melko kuivaa. Yksi on homo ja loput täyttää aseksuaalien tunnusmerkit. Sen lisäksi voin kertoa että niitä karvaturreja nähdään päivittäin niin paljon että lopulta siihen menettää kiinnostuksen. Harva potilas on nuori ja "hehkeä" jotta viisari edes vähän värähtäisi. Sen sijaan fantasijoivat hieman erikoisista karvaloukuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi näin muunsukupuolisten aikakautena tällaisiakaan ei tarvitse tuskailla :)
Ai miten? Tuliko sinusta nyt äkkiä muunsukupuolinen? Vai kaikista hierojista ja lääkäreistä? Muunsukupuolinenhan on eri sukupuolta naisten ja miesten kanssa, joten ongelmahan on vaan suurempi.
Vierailija kirjoitti:
Ainoastaan muunsukupuolisilla ja transgendereillä.
Eikö ennemmin kannattaisi toivoa lääkärin olevan homo? Transsukupuolisuuskaan ei yleensä näy lääkäristä mitenkään.
Tämä provoilua kai, mutta on sellaisia sairaalloisen mustasukkaisia jotka puuttuvat tuollaiseenkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juu muru tiedän että sait sydänkohtauksen mutta toi kirurgi näkee sun tissit leikatessa ja se on mies niin kuole nyt mieluummin sitten"
Fakta nyt on vaan se että se on sama kuin näyttäisi se naapurin Pekalle.
Se lääkäri on ihan yhtä seksuaallinen olento kuin se naapurin Pekka. Ihan samalla lailla se niitä tiirailee.
Siksi juuri gynekologeista on luonnottoman suuri osa miehiä. Ympäri maailmaa niitä on saatu kiinni kun ne on kuvannut potilaita ja/tai puhunut potilaista ja niiden alapäistä eteenpäin.
On vaan naurettavaa kun ihmiset jotenkin luulee että kun joku on lääkäri niin se jotenkin muuttaa asian. Jos et ole valmis olemaan sen naapurin Pekan edessä alasti niin ei pitäisi olla sen mieslääkärinkään edessä.
Aborttien tekemispakon takia Suomessa naiset eivät juuri hakeudu gynekologeiksi tai sitten valmistuttuaan hakeutuvat paikkaan, jossa ei tarvitse suorittaa näitä toimenpiteitä.
Siksi aborttien suorittamisen pitäisikin olla lääkäreille omantunnon asia, sillä osa niin gyneistä kuin hoitajistakin traumatisoituu työssään näistä toimenpiteistä.
Esim. KD onkin ajanut lääkäreille oikeutta kieltäytyä omantunnon syistä - tällainen on mahdollista esim. Ruotsissakin ja Suomi on pikemminkin poikkeus.
M-limitaustaisetkin taitavat vaatia aina naisgynen, vaikka hekin, ainakin nämä äänekkäät feministiaktivistinsa - vaativat aborttilakien säilyttämistä sellaisenaan ilman mitään muutoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei todellakaan salli. Mieheni on sen verran fiksu, ettei minua esim. mieslääkärille päästä! Kyllähän sen nyt jokainen tietää, mitä lääkärin vastaanotolla suljettujen ovien takana tapahtuu... Ei siellä mistään sairauksista keskustella tai reseptejä kirjoitella, kaikki mieslääkärit ne vaan lykkii naispotilaitaan. Sama pätee kampaajiin ja hierojiin! Kummallisena pidän jokaista miestä joka antaa naisensa käydä miespuolisella ammattilaisella. Meillä on miehen kanssa kirjallinen sopimus, että en edes kaupassa asioidessani käy sellaisella kassalla jolla palvelee mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei luottaisi muhun tuon vertaa, ei olisi enää mieheni.
Itseni kohdalla kysymys ei ole luottamuksesta, vaan lähinnä siitä näkeekö joku toinen mies vaimoni intiimit alueet saatikka koskee niihin. En ole kieltänyt häntä menemästä mieslääkärille (enkä kieltäisi), mutta olen joskus ohimennen sanonut jonkun mieslääkärin kohdalla, että asia pikkaisen vaivaa minua. Hänen kehonsa se on ja tietenkin tekee omat päätöksensä itsenäisesti, mutta joku primitiivinen reaktio minussa silti nostaa päätään, kun se vaivaa.
Eli etkö luota siihen että se lääkäri tekee vaan työtään ja hänelle sinun akkasi intiimit paikat ei ole mitenkään erikoiset kun hän näkee niitä kymmeniä päivittäin, joka lähtöön? Vai etko luota vaimoosi etteikö hän nyt siinä alkaisi kiemurrella himosta kun toinen mies työntää emättimeen kylmää metallista isoa hilavitkutinta ja raapii paloja kohdunsuusta niin että veri lentää?
Sun primitiivisen osan pitäisi ymmärtää elämän raadollisuus, naisia ronkkiia milloin kukakin kun on lapsentekoiässä, eikä se ole kivaa vaan kivuliasta ja noloa, nainen on siinä arvosteltavana, ei seksuaalisessa mielessä vaan terveydellisessä, onko valkovuotoa, hiivaa, tulehdusta jne. oksettavaa. Ja maailmassa tosiaan on 3,5 miljardia naista, ja vaikka me kaikki ollaan erilaisia, niin siinä mielessä kaikki ollaan samanlaisia että sama vehje siellä haarovälissä on, reikä ja lerpat siinä suulla, kenellä minkäkin näköiset mutta sama vehje kuitenkin. Se yksittäinen reikä ei ole tärkeä kenellekään muulle kuin sille jonka reikä se on, ja ehkä puolisolle joka rakastaa sitä naista jossa se reikä on, se pelkkä reikä ei ole mikään juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä ole tällainen asia koskaan tullut puheeksi. Käyn yksityisellä mieslääkärillä sekä gynekologilla.
Miesgynekologi on paljon hellempi kuin naispuolinen kokemukseni mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juu muru tiedän että sait sydänkohtauksen mutta toi kirurgi näkee sun tissit leikatessa ja se on mies niin kuole nyt mieluummin sitten"
Fakta nyt on vaan se että se on sama kuin näyttäisi se naapurin Pekalle.
Se lääkäri on ihan yhtä seksuaallinen olento kuin se naapurin Pekka. Ihan samalla lailla se niitä tiirailee.
Siksi juuri gynekologeista on luonnottoman suuri osa miehiä. Ympäri maailmaa niitä on saatu kiinni kun ne on kuvannut potilaita ja/tai puhunut potilaista ja niiden alapäistä eteenpäin.
On vaan naurettavaa kun ihmiset jotenkin luulee että kun joku on lääkäri niin se jotenkin muuttaa asian. Jos et ole valmis olemaan sen naapurin Pekan edessä alasti niin ei pitäisi olla sen mieslääkärinkään edessä.
Ainoo ero on siinä, että se naisten värkkejä kattova lääkäri ei edes muista sinua viikon päästä kun naapurin Pekka muistaa näkemänsä koko loppu elämän. Suomessa on myös lääkärin ura aika nopeasti ohi, jos rupee potilaiden asioita kertomaan ja gyneksi kouluttautuminen kestää sen 10v, niin eipähän kukaan sitä riskiä Suomessa ota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei luottaisi muhun tuon vertaa, ei olisi enää mieheni.
Itseni kohdalla kysymys ei ole luottamuksesta, vaan lähinnä siitä näkeekö joku toinen mies vaimoni intiimit alueet saatikka koskee niihin. En ole kieltänyt häntä menemästä mieslääkärille (enkä kieltäisi), mutta olen joskus ohimennen sanonut jonkun mieslääkärin kohdalla, että asia pikkaisen vaivaa minua. Hänen kehonsa se on ja tietenkin tekee omat päätöksensä itsenäisesti, mutta joku primitiivinen reaktio minussa silti nostaa päätään, kun se vaivaa.
Eli etkö luota siihen että se lääkäri tekee vaan työtään ja hänelle sinun akkasi intiimit paikat ei ole mitenkään erikoiset kun hän näkee niitä kymmeniä päivittäin, joka lähtöön? Vai etko luota vaimoosi etteikö hän nyt siinä alkaisi kiemurrella himosta kun toinen mies työntää emättimeen kylmää metallista isoa hilavitkutinta ja raapii paloja kohdunsuusta niin että veri lentää?
Sun primitiivisen osan pitäisi ymmärtää elämän raadollisuus, naisia ronkkiia milloin kukakin kun on lapsentekoiässä, eikä se ole kivaa vaan kivuliasta ja noloa, nainen on siinä arvosteltavana, ei seksuaalisessa mielessä vaan terveydellisessä, onko valkovuotoa, hiivaa, tulehdusta jne. oksettavaa. Ja maailmassa tosiaan on 3,5 miljardia naista, ja vaikka me kaikki ollaan erilaisia, niin siinä mielessä kaikki ollaan samanlaisia että sama vehje siellä haarovälissä on, reikä ja lerpat siinä suulla, kenellä minkäkin näköiset mutta sama vehje kuitenkin. Se yksittäinen reikä ei ole tärkeä kenellekään muulle kuin sille jonka reikä se on, ja ehkä puolisolle joka rakastaa sitä naista jossa se reikä on, se pelkkä reikä ei ole mikään juttu.
Lääkäri ei todellakaan tee vain työtään.
Voin sanoa entisenä hierojana että ihan tarkoituksella otettiin naispotilaita. Siinä saa luvan kanssa nähdä alastomana/erittäin vähissä vaatteissa naisia ja niitä saa vielä hieroa.
Heteromies nyt vaan on sellainen että kun näkee nisen rinnat, takapuolen tai naisen sukupuolielimet niin siinä kiihottuu. Samoin naisen koskemisesta (oikeastaan mihin kohtaan kehossa tahansa). Jos pelkkä naisen tuoksu on kiihottavaa.
On aika naurettavaa ajatella että heteromies ei kiihottuisi puolialastomasta naisesta jota hieroo kun sitten se menee kotiin katsomaan aikuisviihdettä.
Todennäköisesti katsoo sitä myös tauoilla.
Tuo hän tekee vain työtään on niin loppuunkulunut parsi jolla ei koskaan ole ollutkaan mitään todenperäisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei luottaisi muhun tuon vertaa, ei olisi enää mieheni.
Itseni kohdalla kysymys ei ole luottamuksesta, vaan lähinnä siitä näkeekö joku toinen mies vaimoni intiimit alueet saatikka koskee niihin. En ole kieltänyt häntä menemästä mieslääkärille (enkä kieltäisi), mutta olen joskus ohimennen sanonut jonkun mieslääkärin kohdalla, että asia pikkaisen vaivaa minua. Hänen kehonsa se on ja tietenkin tekee omat päätöksensä itsenäisesti, mutta joku primitiivinen reaktio minussa silti nostaa päätään, kun se vaivaa.
Eli etkö luota siihen että se lääkäri tekee vaan työtään ja hänelle sinun akkasi intiimit paikat ei ole mitenkään erikoiset kun hän näkee niitä kymmeniä päivittäin, joka lähtöön? Vai etko luota vaimoosi etteikö hän nyt siinä alkaisi kiemurrella himosta kun toinen mies työntää emättimeen kylmää metallista isoa hilavitkutinta ja raapii paloja kohdunsuusta niin että veri lentää?
Sun primitiivisen osan pitäisi ymmärtää elämän raadollisuus, naisia ronkkiia milloin kukakin kun on lapsentekoiässä, eikä se ole kivaa vaan kivuliasta ja noloa, nainen on siinä arvosteltavana, ei seksuaalisessa mielessä vaan terveydellisessä, onko valkovuotoa, hiivaa, tulehdusta jne. oksettavaa. Ja maailmassa tosiaan on 3,5 miljardia naista, ja vaikka me kaikki ollaan erilaisia, niin siinä mielessä kaikki ollaan samanlaisia että sama vehje siellä haarovälissä on, reikä ja lerpat siinä suulla, kenellä minkäkin näköiset mutta sama vehje kuitenkin. Se yksittäinen reikä ei ole tärkeä kenellekään muulle kuin sille jonka reikä se on, ja ehkä puolisolle joka rakastaa sitä naista jossa se reikä on, se pelkkä reikä ei ole mikään juttu.
VÄÄRIN! Huomaa että olet nainen.
Miehet katsovat tuntitolkulla niitä reikiä koneelta. Miehet on katsonut jo vuosikymmeniä niitä reikiä lehdistä. Päivä toisensa jälkeen tuntikausia.
Mies kiihottuu siitä reiästä vaikka se olisi ihmisen joka olisi tappanut miehen lapsen.
Miksi luulet että miehet valloittaa Suomessakin nudistirannat? Ei suurin osa niistä mitään nudisteja ole. Vaan sinne mennään katsomaan jos niitä reikiä näkisi.
Miehet ei sillä tarkoita pahaa vaan miesten ajatusmaailma nyt vaan on eri kuin naisilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ei luottaisi muhun tuon vertaa, ei olisi enää mieheni.
Luottamuksesta ei ole kyse. Kampaajat jne. on aivan eri asia. Mutta esim hieroja on sellainen että en katselisi hyvällä. Miinä en ainakaan halua että toinen mies hieroo vaimoni takapuolta, nivusia tai rintakehää.
Minulle ei tulisi mieleenikään mennä naishierojalle. Jotkut asiat kuuluu vain puolisolle.
Ei voi olla totta!
Vierailija kirjoitti:
No ei todellakaan salli. Mieheni on sen verran fiksu, ettei minua esim. mieslääkärille päästä! Kyllähän sen nyt jokainen tietää, mitä lääkärin vastaanotolla suljettujen ovien takana tapahtuu... Ei siellä mistään sairauksista keskustella tai reseptejä kirjoitella, kaikki mieslääkärit ne vaan lykkii naispotilaitaan. Sama pätee kampaajiin ja hierojiin! Kummallisena pidän jokaista miestä joka antaa naisensa käydä miespuolisella ammattilaisella. Meillä on miehen kanssa kirjallinen sopimus, että en edes kaupassa asioidessani käy sellaisella kassalla jolla palvelee mies.
Oikein! Noin se pitää olla.
Minäkin jouduin kerran odottamaan taksia lumipyryssä keskellä yötä monta tuntia, koska en millään meinannut saada naistaksikuskia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairasta olisi jos ei "sallisi". Mitä seuraavaksi, se ettei saa liikkua yksin ulkona kun siellä voi tavata miehiä? Ei kuulu suomalaiseen (tai ylipäänsä eurooppalaiseen) kulttuuriin tuollainen naisen omistaminen ja alistaminen.
Ei ole koskaan tullut puheeksi. Jos olisi tullut, niin olisin ottanut sen vitsinä. Jos pitää valita, niin gyne ja kampaaja miehenä.
Olen aikuinen ihminen, enkä tarvitse lupaa lääkärissä tai kampaajalla käyntiin keneltäkään.
Aina ei voi edes valita kummalle menee. Kävin EKG:ssä eli sydänfilmissä, missä pitää olla rinnat paljaana ja labranhoitajana toimi mieshenkilö Peijaksessa. Joten on sairasta olla mustasukkainen, jos menee miespuoliselle lääkärille tms.
Vierailija kirjoitti:
Olen aikuinen ihminen, enkä tarvitse lupaa lääkärissä tai kampaajalla käyntiin keneltäkään.
Et tarvitse lupaa myöskään toisen kanssa makaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juu muru tiedän että sait sydänkohtauksen mutta toi kirurgi näkee sun tissit leikatessa ja se on mies niin kuole nyt mieluummin sitten"
Fakta nyt on vaan se että se on sama kuin näyttäisi se naapurin Pekalle.
Se lääkäri on ihan yhtä seksuaallinen olento kuin se naapurin Pekka. Ihan samalla lailla se niitä tiirailee.
Siksi juuri gynekologeista on luonnottoman suuri osa miehiä. Ympäri maailmaa niitä on saatu kiinni kun ne on kuvannut potilaita ja/tai puhunut potilaista ja niiden alapäistä eteenpäin.
On vaan naurettavaa kun ihmiset jotenkin luulee että kun joku on lääkäri niin se jotenkin muuttaa asian. Jos et ole valmis olemaan sen naapurin Pekan edessä alasti niin ei pitäisi olla sen mieslääkärinkään edessä.
Ainoo ero on siinä, että se naisten värkkejä kattova lääkäri ei edes muista sinua viikon päästä kun naapurin Pekka muistaa näkemänsä koko loppu elämän. Suomessa on myös lääkärin ura aika nopeasti ohi, jos rupee potilaiden asioita kertomaan ja gyneksi kouluttautuminen kestää sen 10v, niin eipähän kukaan sitä riskiä Suomessa ota.
Kyllä ne kertoo. Suurin osa ihmisistä on kovia juoruamaan. Myös lääkärit.
Olen kuullut juristien juoruavan asikkaistaan ja lääkärien potilaistaan.
No ei mulle ainakaan ole lainkaan sama, hoitaako mun kohtusyöpääni naapurin Pekka vai keskussairaalan gynekologi-Pekka. (Paitsi tietysti siinä tapauksessa, että naapurin Pekkakin on koulutukseltaan gynekologi ja töissä keskussairaalassa.)
Joten naapurin Pekalle en "näyttäisi intiimejä paikkojani", sen sijaan gynekologi-Pekalle näytän ne säännöllisesti, ja vielä toivon hänen syynäävän ne mahdollisimman tarkasti. Kuten toivoo myös mun mieheni.