Jani Toivola gate - eikö kansanedustaja saa tehdä sivutyötä?

Hurja tyyppi. Matkustaa ilmaisella matkakortilla ja laskuttaa silti matkoista toista tahoa. Ei tämä ainakaan enää mikään hyvämaineinen henkilö ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mahtaa olla Toivolan äänestäjä, kun ei ymmärrä mikä tässä on väärin.

E ole äänestäjä, mutta minua kiinnostaa mitä jani toivola on tehnyt enemmän väärin kuin joku muu masennuspotilas tai muu sivutointa hoitava kansanedustaja.

Alklujaan lööppi lähti siitä, että Toivolalla ylipäänsä oli taksimatkojen lisäksi näitä palkkiollisia kolukeikkoja.

Hän väitti silloin käyttäneensä taksikorttia kansanedustajan töiden hoitamiseen ja käsittääkseni jos hän olisi vieraillut kouluilla kansanedustajana, niin hänelle ei olisi maksettu siitä erikseen enää palkkaa, vaan ne vierailut olisi osa sitä kansanedustajan palkkiota. Kuitenkin kävi ilmi että hän onkin maksattanut palkalliset puhujakeikkansa veronmaksajilla ja nyt uusimman tiedon mukaan vielä kehdannut laskuttaa niistä säätiötä. 

Ja ylipäänsähän "kohu" lähti siitä, että vihreä kansanedustaja helsingissä suhaa 22000 e taksilaskun, pääosin parin kilometrin matkoista. 

Miten laskuttanut veromaksajia? Oliko hän kansanedustajan palkan lisäksi lähettänyt erillisen laskun veronmaksajille?

Miten Janin säätiö-laskuttaminen eroaa Hjalliksen oletetusta maikkarin laskuttamisesta? Toivolan säätiöhän on ilmoituksen mukaan yritysrahoitteinen.

Säätiö saa pääosan rahoituksestaan verorahoista, eri ministeriöiltä ja EU:lta. Säätiön suurin kuluerä on henkilöstökulut. 

lasten ja Nuorten säätiön ilmoituksen mukaan  "Zest- ja Dreams-hankkeiden rahoitus vuosina 2009–2017 on tullut eri yrityksiltä, jotka ovat tukeneet yläkouluikäisille nuorille suunnattua toimintaa."

No, edelleen vastaamatta:

Montako kouluvierailua Jani Toivola teki sairauslomansa aikana?

Eikö kukaan muu kansaedustaja laskuta kansanedustajuutensa aikana mitään ollessaan jossain toisaalla täysistuntojen aikna?

Lisäksi

Kenelle vanhempainyhdistys myi kahvia silloin kun Jani toivola oli puhumassa oppilaille?

Näihin gatea ja sen av-pöyristymiskirjoittelua koskeviin kysymyksiin emme ole saaneet vielä vastausta.

Vierailija kirjoitti:

No, edelleen vastaamatta:

Montako kouluvierailua Jani Toivola teki sairauslomansa aikana?

Eikö kukaan muu kansaedustaja laskuta kansanedustajuutensa aikana mitään ollessaan jossain toisaalla täysistuntojen aikna?

Lisäksi

Kenelle vanhempainyhdistys myi kahvia silloin kun Jani toivola oli puhumassa oppilaille?

Näihin gatea ja sen av-pöyristymiskirjoittelua koskeviin kysymyksiin emme ole saaneet vielä vastausta.

No niin Poirot, vedä happea välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mahtaa olla Toivolan äänestäjä, kun ei ymmärrä mikä tässä on väärin.

E ole äänestäjä, mutta minua kiinnostaa mitä jani toivola on tehnyt enemmän väärin kuin joku muu masennuspotilas tai muu sivutointa hoitava kansanedustaja.

Alklujaan lööppi lähti siitä, että Toivolalla ylipäänsä oli taksimatkojen lisäksi näitä palkkiollisia kolukeikkoja.

Hän väitti silloin käyttäneensä taksikorttia kansanedustajan töiden hoitamiseen ja käsittääkseni jos hän olisi vieraillut kouluilla kansanedustajana, niin hänelle ei olisi maksettu siitä erikseen enää palkkaa, vaan ne vierailut olisi osa sitä kansanedustajan palkkiota. Kuitenkin kävi ilmi että hän onkin maksattanut palkalliset puhujakeikkansa veronmaksajilla ja nyt uusimman tiedon mukaan vielä kehdannut laskuttaa niistä säätiötä. 

Ja ylipäänsähän "kohu" lähti siitä, että vihreä kansanedustaja helsingissä suhaa 22000 e taksilaskun, pääosin parin kilometrin matkoista. 

Miten laskuttanut veromaksajia? Oliko hän kansanedustajan palkan lisäksi lähettänyt erillisen laskun veronmaksajille?

Miten Janin säätiö-laskuttaminen eroaa Hjalliksen oletetusta maikkarin laskuttamisesta? Toivolan säätiöhän on ilmoituksen mukaan yritysrahoitteinen.

No veronmaksajathan nuo Toivolan taksisuhaamiset maksaa. Lisäksi säätiö on maksanut niistä osan Toivolalle, joka ei niitä alunperinkään ole maksanut. 

Hjallis ei taida hoitaa sivutoimiaan samalla kun on sairaslomalla kansanedustajan duunista? Se hoitaa ne molemmat. Toivola oli sairauslomalla ja samalla oli kuitenkin energiaa tehdä rahakkaita koulukeikkoja, miksipä ei kun ylimääräistä aikaakin oli. Kyllähän se nyt vähän kummalta kuulostaa. 

Ja kyllä, tehdystä työstä pitää maksaa olipa sitten Hjallis, Toivola tai mikä tahansa peruspirkko. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole toista työtään tehnyt, vaikka palkkion siitä onkin saanut vaan keskittänyt aikansa sivubisneksiin.

Kuinka monta koulukeikkaa Jani teki sairauslomansa aikana? 

350e on alle normaalin 1h luentopalkkion. Siis jos minä nyt vaikka menisin tavallisena maisterina kouluun tunniksi puhumaan niin laskuttaisin yli 400e.

Ei kyse ole siutä palkkion suuruudesta, totta kai tehdystä työstä pitää maksaa palkka. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole tehnyt sitä päätyötään vaan hoitanut sen sijaan rahakkaita sivubisneksiään ja laskuttanut mm. niiden matkat veronmaksajilla. Jos Toivola olisi tehnyt puhujakeikkojaan kansanedustajana, hänelle ei kuulu maksaa ylimääräistä korvausta, koska se kuuluu työnkuvaan. Alunalkaen Toivola nimenomaan väitti että nämä taksilla hoidetut puhujakeikat on osa kansanedustajan työtä, kunnes selviää että niistä keikoista se on saanut vähintään 350e tunnilta ja Toivola joutuu jälleen kerran muuttamaan tätä alkuperäistä kertomustaan, jotta ei näyttäisi ihan niin härskiltä kuin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mahtaa olla Toivolan äänestäjä, kun ei ymmärrä mikä tässä on väärin.

E ole äänestäjä, mutta minua kiinnostaa mitä jani toivola on tehnyt enemmän väärin kuin joku muu masennuspotilas tai muu sivutointa hoitava kansanedustaja.

Alklujaan lööppi lähti siitä, että Toivolalla ylipäänsä oli taksimatkojen lisäksi näitä palkkiollisia kolukeikkoja.

Hän väitti silloin käyttäneensä taksikorttia kansanedustajan töiden hoitamiseen ja käsittääkseni jos hän olisi vieraillut kouluilla kansanedustajana, niin hänelle ei olisi maksettu siitä erikseen enää palkkaa, vaan ne vierailut olisi osa sitä kansanedustajan palkkiota. Kuitenkin kävi ilmi että hän onkin maksattanut palkalliset puhujakeikkansa veronmaksajilla ja nyt uusimman tiedon mukaan vielä kehdannut laskuttaa niistä säätiötä. 

Ja ylipäänsähän "kohu" lähti siitä, että vihreä kansanedustaja helsingissä suhaa 22000 e taksilaskun, pääosin parin kilometrin matkoista. 

Miten laskuttanut veromaksajia? Oliko hän kansanedustajan palkan lisäksi lähettänyt erillisen laskun veronmaksajille?

Miten Janin säätiö-laskuttaminen eroaa Hjalliksen oletetusta maikkarin laskuttamisesta? Toivolan säätiöhän on ilmoituksen mukaan yritysrahoitteinen.

No veronmaksajathan nuo Toivolan taksisuhaamiset maksaa. Lisäksi säätiö on maksanut niistä osan Toivolalle, joka ei niitä alunperinkään ole maksanut. 

Hjallis ei taida hoitaa sivutoimiaan samalla kun on sairaslomalla kansanedustajan duunista? Se hoitaa ne molemmat. Toivola oli sairauslomalla ja samalla oli kuitenkin energiaa tehdä rahakkaita koulukeikkoja, miksipä ei kun ylimääräistä aikaakin oli. Kyllähän se nyt vähän kummalta kuulostaa. 

Ja kyllä, tehdystä työstä pitää maksaa olipa sitten Hjallis, Toivola tai mikä tahansa peruspirkko. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole toista työtään tehnyt, vaikka palkkion siitä onkin saanut vaan keskittänyt aikansa sivubisneksiin.

Kuinka monta koulukeikkaa Jani teki sairauslomansa aikana? 

350e on alle normaalin 1h luentopalkkion. Siis jos minä nyt vaikka menisin tavallisena maisterina kouluun tunniksi puhumaan niin laskuttaisin yli 400e.

Ei kyse ole siutä palkkion suuruudesta, totta kai tehdystä työstä pitää maksaa palkka. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole tehnyt sitä päätyötään vaan hoitanut sen sijaan rahakkaita sivubisneksiään ja laskuttanut mm. niiden matkat veronmaksajilla. Jos Toivola olisi tehnyt puhujakeikkojaan kansanedustajana, hänelle ei kuulu maksaa ylimääräistä korvausta, koska se kuuluu työnkuvaan. Alunalkaen Toivola nimenomaan väitti että nämä taksilla hoidetut puhujakeikat on osa kansanedustajan työtä, kunnes selviää että niistä keikoista se on saanut vähintään 350e tunnilta ja Toivola joutuu jälleen kerran muuttamaan tätä alkuperäistä kertomustaan, jotta ei näyttäisi ihan niin härskiltä kuin on.

Rahakkaista sivubisneksistään? vuosien 2011-2017 yhteensä reilu 30 000 euroa.

Hjallis Harkimon yrityksen vuoden liikevaihto oli n. 2miljoonaa euroa hänen olleessaan kansanedustaja. Eikä Hjallis ole lähellkään ainoa.

^^^ Sehän on vaan hyvä, että yritykset ovat mukana tärkeässä työssä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, edelleen vastaamatta:

Montako kouluvierailua Jani Toivola teki sairauslomansa aikana?

Eikö kukaan muu kansaedustaja laskuta kansanedustajuutensa aikana mitään ollessaan jossain toisaalla täysistuntojen aikna?

Lisäksi

Kenelle vanhempainyhdistys myi kahvia silloin kun Jani toivola oli puhumassa oppilaille?

Näihin gatea ja sen av-pöyristymiskirjoittelua koskeviin kysymyksiin emme ole saaneet vielä vastausta.

No niin Poirot, vedä happea välillä.

Sinua siis kiinnostaa vain kohun maksimoiminen, ei totuus ja todellisuus?

Vierailija kirjoitti:

^^^ Sehän on vaan hyvä, että yritykset ovat mukana tärkeässä työssä. 

Aivan. Mutta Jani Toivosen kouluvierailuja eivät maksa siten veronmaksajat toiseen kertaan vaan yritykset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mahtaa olla Toivolan äänestäjä, kun ei ymmärrä mikä tässä on väärin.

E ole äänestäjä, mutta minua kiinnostaa mitä jani toivola on tehnyt enemmän väärin kuin joku muu masennuspotilas tai muu sivutointa hoitava kansanedustaja.

Alklujaan lööppi lähti siitä, että Toivolalla ylipäänsä oli taksimatkojen lisäksi näitä palkkiollisia kolukeikkoja.

Hän väitti silloin käyttäneensä taksikorttia kansanedustajan töiden hoitamiseen ja käsittääkseni jos hän olisi vieraillut kouluilla kansanedustajana, niin hänelle ei olisi maksettu siitä erikseen enää palkkaa, vaan ne vierailut olisi osa sitä kansanedustajan palkkiota. Kuitenkin kävi ilmi että hän onkin maksattanut palkalliset puhujakeikkansa veronmaksajilla ja nyt uusimman tiedon mukaan vielä kehdannut laskuttaa niistä säätiötä. 

Ja ylipäänsähän "kohu" lähti siitä, että vihreä kansanedustaja helsingissä suhaa 22000 e taksilaskun, pääosin parin kilometrin matkoista. 

Miten laskuttanut veromaksajia? Oliko hän kansanedustajan palkan lisäksi lähettänyt erillisen laskun veronmaksajille?

Miten Janin säätiö-laskuttaminen eroaa Hjalliksen oletetusta maikkarin laskuttamisesta? Toivolan säätiöhän on ilmoituksen mukaan yritysrahoitteinen.

No veronmaksajathan nuo Toivolan taksisuhaamiset maksaa. Lisäksi säätiö on maksanut niistä osan Toivolalle, joka ei niitä alunperinkään ole maksanut. 

Hjallis ei taida hoitaa sivutoimiaan samalla kun on sairaslomalla kansanedustajan duunista? Se hoitaa ne molemmat. Toivola oli sairauslomalla ja samalla oli kuitenkin energiaa tehdä rahakkaita koulukeikkoja, miksipä ei kun ylimääräistä aikaakin oli. Kyllähän se nyt vähän kummalta kuulostaa. 

Ja kyllä, tehdystä työstä pitää maksaa olipa sitten Hjallis, Toivola tai mikä tahansa peruspirkko. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole toista työtään tehnyt, vaikka palkkion siitä onkin saanut vaan keskittänyt aikansa sivubisneksiin.

Kuinka monta koulukeikkaa Jani teki sairauslomansa aikana? 

350e on alle normaalin 1h luentopalkkion. Siis jos minä nyt vaikka menisin tavallisena maisterina kouluun tunniksi puhumaan niin laskuttaisin yli 400e.

Jos teet näitä maisterin puhujakeikkoja sivutyönäsi, niin laitatko aiheutuneet kulut kuitenkin päätyösi työnantajan maksettavaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^^^ Sehän on vaan hyvä, että yritykset ovat mukana tärkeässä työssä. 

Aivan. Mutta Jani Toivosen kouluvierailuja eivät maksa siten veronmaksajat toiseen kertaan vaan yritykset. 

Osittain myös veronmaksajat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mahtaa olla Toivolan äänestäjä, kun ei ymmärrä mikä tässä on väärin.

E ole äänestäjä, mutta minua kiinnostaa mitä jani toivola on tehnyt enemmän väärin kuin joku muu masennuspotilas tai muu sivutointa hoitava kansanedustaja.

Alklujaan lööppi lähti siitä, että Toivolalla ylipäänsä oli taksimatkojen lisäksi näitä palkkiollisia kolukeikkoja.

Hän väitti silloin käyttäneensä taksikorttia kansanedustajan töiden hoitamiseen ja käsittääkseni jos hän olisi vieraillut kouluilla kansanedustajana, niin hänelle ei olisi maksettu siitä erikseen enää palkkaa, vaan ne vierailut olisi osa sitä kansanedustajan palkkiota. Kuitenkin kävi ilmi että hän onkin maksattanut palkalliset puhujakeikkansa veronmaksajilla ja nyt uusimman tiedon mukaan vielä kehdannut laskuttaa niistä säätiötä. 

Ja ylipäänsähän "kohu" lähti siitä, että vihreä kansanedustaja helsingissä suhaa 22000 e taksilaskun, pääosin parin kilometrin matkoista. 

Miten laskuttanut veromaksajia? Oliko hän kansanedustajan palkan lisäksi lähettänyt erillisen laskun veronmaksajille?

Miten Janin säätiö-laskuttaminen eroaa Hjalliksen oletetusta maikkarin laskuttamisesta? Toivolan säätiöhän on ilmoituksen mukaan yritysrahoitteinen.

No veronmaksajathan nuo Toivolan taksisuhaamiset maksaa. Lisäksi säätiö on maksanut niistä osan Toivolalle, joka ei niitä alunperinkään ole maksanut. 

Hjallis ei taida hoitaa sivutoimiaan samalla kun on sairaslomalla kansanedustajan duunista? Se hoitaa ne molemmat. Toivola oli sairauslomalla ja samalla oli kuitenkin energiaa tehdä rahakkaita koulukeikkoja, miksipä ei kun ylimääräistä aikaakin oli. Kyllähän se nyt vähän kummalta kuulostaa. 

Ja kyllä, tehdystä työstä pitää maksaa olipa sitten Hjallis, Toivola tai mikä tahansa peruspirkko. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole toista työtään tehnyt, vaikka palkkion siitä onkin saanut vaan keskittänyt aikansa sivubisneksiin.

Kuinka monta koulukeikkaa Jani teki sairauslomansa aikana? 

350e on alle normaalin 1h luentopalkkion. Siis jos minä nyt vaikka menisin tavallisena maisterina kouluun tunniksi puhumaan niin laskuttaisin yli 400e.

Ei kyse ole siutä palkkion suuruudesta, totta kai tehdystä työstä pitää maksaa palkka. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole tehnyt sitä päätyötään vaan hoitanut sen sijaan rahakkaita sivubisneksiään ja laskuttanut mm. niiden matkat veronmaksajilla. Jos Toivola olisi tehnyt puhujakeikkojaan kansanedustajana, hänelle ei kuulu maksaa ylimääräistä korvausta, koska se kuuluu työnkuvaan. Alunalkaen Toivola nimenomaan väitti että nämä taksilla hoidetut puhujakeikat on osa kansanedustajan työtä, kunnes selviää että niistä keikoista se on saanut vähintään 350e tunnilta ja Toivola joutuu jälleen kerran muuttamaan tätä alkuperäistä kertomustaan, jotta ei näyttäisi ihan niin härskiltä kuin on.

Tää tarinan aina uudelleen ja uudelleen muuttaminen on kyllä aika surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^^^ Sehän on vaan hyvä, että yritykset ovat mukana tärkeässä työssä. 

Aivan. Mutta Jani Toivosen kouluvierailuja eivät maksa siten veronmaksajat toiseen kertaan vaan yritykset. 

Osittain myös veronmaksajat.

Ja yritykset ovat myös veronmaksajia, ettei totuus unohdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mahtaa olla Toivolan äänestäjä, kun ei ymmärrä mikä tässä on väärin.

E ole äänestäjä, mutta minua kiinnostaa mitä jani toivola on tehnyt enemmän väärin kuin joku muu masennuspotilas tai muu sivutointa hoitava kansanedustaja.

Alklujaan lööppi lähti siitä, että Toivolalla ylipäänsä oli taksimatkojen lisäksi näitä palkkiollisia kolukeikkoja.

Hän väitti silloin käyttäneensä taksikorttia kansanedustajan töiden hoitamiseen ja käsittääkseni jos hän olisi vieraillut kouluilla kansanedustajana, niin hänelle ei olisi maksettu siitä erikseen enää palkkaa, vaan ne vierailut olisi osa sitä kansanedustajan palkkiota. Kuitenkin kävi ilmi että hän onkin maksattanut palkalliset puhujakeikkansa veronmaksajilla ja nyt uusimman tiedon mukaan vielä kehdannut laskuttaa niistä säätiötä. 

Ja ylipäänsähän "kohu" lähti siitä, että vihreä kansanedustaja helsingissä suhaa 22000 e taksilaskun, pääosin parin kilometrin matkoista. 

Miten laskuttanut veromaksajia? Oliko hän kansanedustajan palkan lisäksi lähettänyt erillisen laskun veronmaksajille?

Miten Janin säätiö-laskuttaminen eroaa Hjalliksen oletetusta maikkarin laskuttamisesta? Toivolan säätiöhän on ilmoituksen mukaan yritysrahoitteinen.

Tuo Lasten ja nuorten säätiö on kyllä lähes kokonaan julkisrahoitteinen. Tiedot löytyvät tilinpäätöksestä niiden omilta sivuilta. Melkein kaikki raha tulee veronmaksajilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^^^ Sehän on vaan hyvä, että yritykset ovat mukana tärkeässä työssä. 

Aivan. Mutta Jani Toivosen kouluvierailuja eivät maksa siten veronmaksajat toiseen kertaan vaan yritykset. 

Osittain myös veronmaksajat.

Kyllä ne ihan veronmaksajat maksaa. Tuon säätiön rahat tulee ministeriöiltä, eli julkisista veronmaksajilta kerätyistä rahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mahtaa olla Toivolan äänestäjä, kun ei ymmärrä mikä tässä on väärin.

E ole äänestäjä, mutta minua kiinnostaa mitä jani toivola on tehnyt enemmän väärin kuin joku muu masennuspotilas tai muu sivutointa hoitava kansanedustaja.

Alklujaan lööppi lähti siitä, että Toivolalla ylipäänsä oli taksimatkojen lisäksi näitä palkkiollisia kolukeikkoja.

Hän väitti silloin käyttäneensä taksikorttia kansanedustajan töiden hoitamiseen ja käsittääkseni jos hän olisi vieraillut kouluilla kansanedustajana, niin hänelle ei olisi maksettu siitä erikseen enää palkkaa, vaan ne vierailut olisi osa sitä kansanedustajan palkkiota. Kuitenkin kävi ilmi että hän onkin maksattanut palkalliset puhujakeikkansa veronmaksajilla ja nyt uusimman tiedon mukaan vielä kehdannut laskuttaa niistä säätiötä. 

Ja ylipäänsähän "kohu" lähti siitä, että vihreä kansanedustaja helsingissä suhaa 22000 e taksilaskun, pääosin parin kilometrin matkoista. 

Miten laskuttanut veromaksajia? Oliko hän kansanedustajan palkan lisäksi lähettänyt erillisen laskun veronmaksajille?

Miten Janin säätiö-laskuttaminen eroaa Hjalliksen oletetusta maikkarin laskuttamisesta? Toivolan säätiöhän on ilmoituksen mukaan yritysrahoitteinen.

No veronmaksajathan nuo Toivolan taksisuhaamiset maksaa. Lisäksi säätiö on maksanut niistä osan Toivolalle, joka ei niitä alunperinkään ole maksanut. 

Hjallis ei taida hoitaa sivutoimiaan samalla kun on sairaslomalla kansanedustajan duunista? Se hoitaa ne molemmat. Toivola oli sairauslomalla ja samalla oli kuitenkin energiaa tehdä rahakkaita koulukeikkoja, miksipä ei kun ylimääräistä aikaakin oli. Kyllähän se nyt vähän kummalta kuulostaa. 

Ja kyllä, tehdystä työstä pitää maksaa olipa sitten Hjallis, Toivola tai mikä tahansa peruspirkko. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole toista työtään tehnyt, vaikka palkkion siitä onkin saanut vaan keskittänyt aikansa sivubisneksiin.

Kuinka monta koulukeikkaa Jani teki sairauslomansa aikana? 

350e on alle normaalin 1h luentopalkkion. Siis jos minä nyt vaikka menisin tavallisena maisterina kouluun tunniksi puhumaan niin laskuttaisin yli 400e.

Ei kyse ole siutä palkkion suuruudesta, totta kai tehdystä työstä pitää maksaa palkka. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole tehnyt sitä päätyötään vaan hoitanut sen sijaan rahakkaita sivubisneksiään ja laskuttanut mm. niiden matkat veronmaksajilla. Jos Toivola olisi tehnyt puhujakeikkojaan kansanedustajana, hänelle ei kuulu maksaa ylimääräistä korvausta, koska se kuuluu työnkuvaan. Alunalkaen Toivola nimenomaan väitti että nämä taksilla hoidetut puhujakeikat on osa kansanedustajan työtä, kunnes selviää että niistä keikoista se on saanut vähintään 350e tunnilta ja Toivola joutuu jälleen kerran muuttamaan tätä alkuperäistä kertomustaan, jotta ei näyttäisi ihan niin härskiltä kuin on.

Rahakkaista sivubisneksistään? vuosien 2011-2017 yhteensä reilu 30 000 euroa.

Hjallis Harkimon yrityksen vuoden liikevaihto oli n. 2miljoonaa euroa hänen olleessaan kansanedustaja. Eikä Hjallis ole lähellkään ainoa.

Hjallis ei ole pyörittänyt bisneksiään ollessaan saikulla eikä laittanut omien bisnestensä kuluja Eduskunnan maksettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

^^^ Sehän on vaan hyvä, että yritykset ovat mukana tärkeässä työssä. 

Aivan. Mutta Jani Toivosen kouluvierailuja eivät maksa siten veronmaksajat toiseen kertaan vaan yritykset. 

Osittain myös veronmaksajat.

Kyllä ne ihan veronmaksajat maksaa. Tuon säätiön rahat tulee ministeriöiltä, eli julkisista veronmaksajilta kerätyistä rahoista.

Ei, sinä ilmeisesti haluat levittää väärää tietoa. Säätiö ilmoittaa, että projektien joissa hän on ollut mukana rahoitus on tullut eri yrityksiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mahtaa olla Toivolan äänestäjä, kun ei ymmärrä mikä tässä on väärin.

E ole äänestäjä, mutta minua kiinnostaa mitä jani toivola on tehnyt enemmän väärin kuin joku muu masennuspotilas tai muu sivutointa hoitava kansanedustaja.

Alklujaan lööppi lähti siitä, että Toivolalla ylipäänsä oli taksimatkojen lisäksi näitä palkkiollisia kolukeikkoja.

Hän väitti silloin käyttäneensä taksikorttia kansanedustajan töiden hoitamiseen ja käsittääkseni jos hän olisi vieraillut kouluilla kansanedustajana, niin hänelle ei olisi maksettu siitä erikseen enää palkkaa, vaan ne vierailut olisi osa sitä kansanedustajan palkkiota. Kuitenkin kävi ilmi että hän onkin maksattanut palkalliset puhujakeikkansa veronmaksajilla ja nyt uusimman tiedon mukaan vielä kehdannut laskuttaa niistä säätiötä. 

Ja ylipäänsähän "kohu" lähti siitä, että vihreä kansanedustaja helsingissä suhaa 22000 e taksilaskun, pääosin parin kilometrin matkoista. 

Miten laskuttanut veromaksajia? Oliko hän kansanedustajan palkan lisäksi lähettänyt erillisen laskun veronmaksajille?

Miten Janin säätiö-laskuttaminen eroaa Hjalliksen oletetusta maikkarin laskuttamisesta? Toivolan säätiöhän on ilmoituksen mukaan yritysrahoitteinen.

No veronmaksajathan nuo Toivolan taksisuhaamiset maksaa. Lisäksi säätiö on maksanut niistä osan Toivolalle, joka ei niitä alunperinkään ole maksanut. 

Hjallis ei taida hoitaa sivutoimiaan samalla kun on sairaslomalla kansanedustajan duunista? Se hoitaa ne molemmat. Toivola oli sairauslomalla ja samalla oli kuitenkin energiaa tehdä rahakkaita koulukeikkoja, miksipä ei kun ylimääräistä aikaakin oli. Kyllähän se nyt vähän kummalta kuulostaa. 

Ja kyllä, tehdystä työstä pitää maksaa olipa sitten Hjallis, Toivola tai mikä tahansa peruspirkko. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole toista työtään tehnyt, vaikka palkkion siitä onkin saanut vaan keskittänyt aikansa sivubisneksiin.

Kuinka monta koulukeikkaa Jani teki sairauslomansa aikana? 

350e on alle normaalin 1h luentopalkkion. Siis jos minä nyt vaikka menisin tavallisena maisterina kouluun tunniksi puhumaan niin laskuttaisin yli 400e.

Ei kyse ole siutä palkkion suuruudesta, totta kai tehdystä työstä pitää maksaa palkka. Mutta tässä tapauksessa Toivola ei ole tehnyt sitä päätyötään vaan hoitanut sen sijaan rahakkaita sivubisneksiään ja laskuttanut mm. niiden matkat veronmaksajilla. Jos Toivola olisi tehnyt puhujakeikkojaan kansanedustajana, hänelle ei kuulu maksaa ylimääräistä korvausta, koska se kuuluu työnkuvaan. Alunalkaen Toivola nimenomaan väitti että nämä taksilla hoidetut puhujakeikat on osa kansanedustajan työtä, kunnes selviää että niistä keikoista se on saanut vähintään 350e tunnilta ja Toivola joutuu jälleen kerran muuttamaan tätä alkuperäistä kertomustaan, jotta ei näyttäisi ihan niin härskiltä kuin on.

Rahakkaista sivubisneksistään? vuosien 2011-2017 yhteensä reilu 30 000 euroa.

Hjallis Harkimon yrityksen vuoden liikevaihto oli n. 2miljoonaa euroa hänen olleessaan kansanedustaja. Eikä Hjallis ole lähellkään ainoa.

No, Hjallis tuskin on väittänyt Diilin ja hallibusineksen kuuluvan hänen kansanedustajan työhönsä ja siksi ajellut studiolle ja takaisin taksilla 22.000 € edestä.

Toivolahan väitti, että isot taksikulut liittyvät hänen kansanedustajan työhänsä ja syntyneet siitä, kun hän on käynyt kouluilla puhumassa. Siis kansanedustajana - näin hän ensin väitti ja perusteli taksikulujaan. Pyyteettömästi jopa sairaslomalla hän on uupumatta luennoinut kouluilla.

Sitten . uups. Kävikin ilmi, että hän on saanut luennoista palkkion eivätkä ne ole liittyneet kansanedustajan työhön. Hän on siis suhannut sivutoimeensa taksilla veronmaksajien piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap mahtaa olla Toivolan äänestäjä, kun ei ymmärrä mikä tässä on väärin.

E ole äänestäjä, mutta minua kiinnostaa mitä jani toivola on tehnyt enemmän väärin kuin joku muu masennuspotilas tai muu sivutointa hoitava kansanedustaja.

Alklujaan lööppi lähti siitä, että Toivolalla ylipäänsä oli taksimatkojen lisäksi näitä palkkiollisia kolukeikkoja.

Hän väitti silloin käyttäneensä taksikorttia kansanedustajan töiden hoitamiseen ja käsittääkseni jos hän olisi vieraillut kouluilla kansanedustajana, niin hänelle ei olisi maksettu siitä erikseen enää palkkaa, vaan ne vierailut olisi osa sitä kansanedustajan palkkiota. Kuitenkin kävi ilmi että hän onkin maksattanut palkalliset puhujakeikkansa veronmaksajilla ja nyt uusimman tiedon mukaan vielä kehdannut laskuttaa niistä säätiötä. 

Ja ylipäänsähän "kohu" lähti siitä, että vihreä kansanedustaja helsingissä suhaa 22000 e taksilaskun, pääosin parin kilometrin matkoista. 

Miten laskuttanut veromaksajia? Oliko hän kansanedustajan palkan lisäksi lähettänyt erillisen laskun veronmaksajille?

Miten Janin säätiö-laskuttaminen eroaa Hjalliksen oletetusta maikkarin laskuttamisesta? Toivolan säätiöhän on ilmoituksen mukaan yritysrahoitteinen.

Tuo Lasten ja nuorten säätiö on kyllä lähes kokonaan julkisrahoitteinen. Tiedot löytyvät tilinpäätöksestä niiden omilta sivuilta. Melkein kaikki raha tulee veronmaksajilta.

Säätiö kyllä ilmoittaa että rahoitus puhuja-tapahtumiin on tullut eri yrityksiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hänhän oli sairauslomalla päätyöstään. Silloin on kiellettyä tehdä sivutyötä.

Ja käytti sen päätyönsä matkaetua sen lisätyönsä tekemiseen. Sekin on vähintäänkin moraalitonta.

Eikö masennuksen hoitoon kuulu, että sairauslomalle laaditaan yksilöllinen kuntoutumissuunnitelma? Ainakin käypä-hoidon mukaan työkyvyn palauttamiseen tähtäävät toimet ovat osa hoitoa ja sairausloman aikaista toimintaa. Yhdessä työnantajan kanssa voidaan sopia järjestelyistä ja kuntouttavasta toiminnasta. Mikäli eduskunta ei työnantajana valita Jani Toivolan sivuluennoista niin en tajua miksi kenekään muun tulisi siihen puuttua. Nehän voivat hyvin olla yhdessä suunniteltua kuntouttavaa toimintaa.

No tuo puppu nyt vielä menisi, mutta ilman korvausta.

Monet kansanedustajat puhuu kouluissa sivutoimisesti mutta ilman palkkaa.

Monilla kansanaedustajilla on miljoonabisneksiä. Hjallis tekee diiliohjelmaa bisneksiensä lisäksi. Kuvittelisin että aika aikaa vievää.

Olen itsekin ollut masennuspotilaan läheinen. Se on kamala sairaus ja uhkana on työkyvyn menettäminen kokonaan. Sellaisen työn tekeminen, jonka masennuspotilas kokee mahdolliseksi on ehdottoman kannatettavaa. Kuinka monta koulukeikkaa Toivolalla oli sairauslomansa aikana? Kuvittelisin että varsinainen eduskuntatyö on henkisesti kuormittavaa ja sitä on vaikea tehdä vain esim yhtenä päivänä viikossa?

Eikö voi kokea mielekkääksi jotain mikä ei ole laitonta ja moraalitonta?

Esimerkiksi itseänikin virkistää nuorten seura. Ymmärrän kyllä. Mutta miksi veloittaa siitä?

Jani Toivola ei käsittääkseni ole käynyt puhumassa kouluissa kansanedustajan ominaisuudessa vaan vetämässä oppitunnin teemasta, joka kuuluu hänen siviiliprofessioonsa. Siitä laskuttavat muutkin koulussa vastaavia tunteja pitävät.

Oletko sitä mieltä että ilmaisutaidosta tai kirjailijantyöstään kertovien taiteilija-yrittäjien pitäisi käydä kouluisssa ilmaiseksi puhtaasta kutsumuksesta? 

Kyllä hän ihan kansanedustajana siellä esiintyi. Olin katsomassa.

Ilmaisutaito tai kirjailu eivät ole sama asia, koska ko yrittäjät eivät samaan aikaan laskuta valtiolta täyttä isoa palkkaa, taksimatkojaan ja saa vielä lastaankin väärän kunnan päiväkotiin.

Eipä tainnut sisltö koskea kansanedustajuutta. 

Onko Hjallis ilmaiseksi Diili-ohjelmassa vai onko hän luopunut kansanedustajan palkastaan kuvausten aikana? Miten muut yrittäjä-kansaendustajat, tekevätkö liiketointaan laskuttamatta?

Kyl se koski koska sen jälkeen lapsenikin halusi kansanedustajaksi.

Ei tee Hjallis ilmaiseksi mutta hoitaa kuitenkin työnsä kansanedustajana. Ei nosta täyttä palkkaa ja tee vain sivutöitään.

Siis lapsesi kuunteli Jania, et sinä?

No niille oppilaillehan se esitys oli. Minä hoidin vanhempainyhdistyksen riveissä kahvitarjoilua ja kuulin samalla.

Keille vanhempainyhdistys myi kahvia - lapsilleko? 

Yllättäen lukiolaiset juo kahvia. Ja ostaa esim piirakan ja kakun paloja.