Lue keskustelun säännöt.
Ensin sosiaalinen media tuomitsi väärän miehen pedofiiliksi – nyt myrskyn silmään joutui päivityksen tehnyt äiti
27.09.2018 |
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/keskisuomalainen-ensin-sos…
En huomannut keskustelua asiasta, joten ajattelin aloittaa.
Kommentit (401)
Vierailija kirjoitti:
Herkästi pedofiliaa epäilevä tulee samalla paljastaneeksi itsensä ja seksuaaliset taipumuksensa. Hän peilaa esim. pedofiliaa itseensä ja mitä enemmän siihen suuntaan kallellaan on itse, niin sitä herkemmin näkee tätä samaa muissa.
Kun taas pedofiliaan kielteisesti suhtautuva ei näe pedofiliaa kovin mahdollisena koska ei näe itse sitä tehtynä mahdollisena.
Pedofiliaa näkevä ihiminen on jos huono vertaus pitäisi antaa niin vähän kuin "pukki kaalimaan vartijana".
Varmaan näin jos ei olisi mitään syytä epäillä. Valitettavasti vain harva ei ole koskaan törmännyt asiaan jollain tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Laita linkkejä ja lähteitä näihin "moniin oikeisiin hiipparointeihin"?
Vähintään 9 kertaa 10:stä nuo sormilla osoittamiset ovat täysin vääriä hälytyksiä ja kohteiksi joutuneet viattomat miehet joutuvat elämään pedofiilihuhujen kanssa lopun elämäänsä.
Kirjoitin tuosta omilla nurkilla tapahtuneesta hiipparoinnista mutta ei siihen ole mitään linkkiä laittaa. En tiedä onko siitä ollut juttua paikallislehdessä, mutta ei näillä mihinkään lööppeihin päädytä läheskään aina.
Mutta tuossa kirjoittaja sanoi "Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys."
Minä haluaisin nähdä mitä ne monet muut ovat olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Laita linkkejä ja lähteitä näihin "moniin oikeisiin hiipparointeihin"?
Vähintään 9 kertaa 10:stä nuo sormilla osoittamiset ovat täysin vääriä hälytyksiä ja kohteiksi joutuneet viattomat miehet joutuvat elämään pedofiilihuhujen kanssa lopun elämäänsä.
Kirjoitin tuosta omilla nurkilla tapahtuneesta hiipparoinnista mutta ei siihen ole mitään linkkiä laittaa. En tiedä onko siitä ollut juttua paikallislehdessä, mutta ei näillä mihinkään lööppeihin päädytä läheskään aina.
Mutta tuossa kirjoittaja sanoi "Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys."
Minä haluaisin nähdä mitä ne monet muut ovat olleet.
Google varmasti sinua auttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Laita linkkejä ja lähteitä näihin "moniin oikeisiin hiipparointeihin"?
Vähintään 9 kertaa 10:stä nuo sormilla osoittamiset ovat täysin vääriä hälytyksiä ja kohteiksi joutuneet viattomat miehet joutuvat elämään pedofiilihuhujen kanssa lopun elämäänsä.
Kirjoitin tuosta omilla nurkilla tapahtuneesta hiipparoinnista mutta ei siihen ole mitään linkkiä laittaa. En tiedä onko siitä ollut juttua paikallislehdessä, mutta ei näillä mihinkään lööppeihin päädytä läheskään aina.
Mutta tuossa kirjoittaja sanoi "Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys."
Minä haluaisin nähdä mitä ne monet muut ovat olleet.
Google varmasti sinua auttaa.
Väitteen esittäjän pitää pystyä todistamaan se oikeaksi.
Muuten kyseessä on jälleen kerran... perätön huhu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.
Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.
Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.
Ai luuletko tosiaan, että maine on puhdistettu sillä että valtakunnanmediassa julistetaan että xx henkilö on syytön. Paljon on tapauksia joissa henkilö on oikein oikeudessa asti todettu syyttömäksi mutta siitä huolimatta maine seuraa (varsinkin se negatiivinen) esimerkiksi työnhaussa perässä. Ei kerran loattua mainetta niin vain saa puhtaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...ja someraivo senkun jatkuu. Nyt täällä.
"Tästä naisesta pitää tehdä varoittava esimerkki. Poliisin pitäisi ehkä kuulustella häntä että miksi syyttää viattomia ihmisiä."
Tämä nainen ei ole syyttänyt ketään, vaan huolestunut mielestään epäilyttävästi käyttäytyvästä miehestä päiväkodin lähellä, kun paikkakunnalla tiedetään olevan arveluttavia taipumuksia omaava mies.
Tämä nainen ei antanut tuntomerkkejä, ei auton rekisterinumeroa eikä merkkiä ja väriä tietoon, vaan sen oli fb-päivityksiin lisännyt joku toinen.
Itse pienen tytön äitinä voin samaistua tähän äitiin. Olen itse pikkutyttönä joutunut parikin kertaa tilanteeseen missä aikuinen vieras mies on yrittänyt houkutella autoon. Toisen kerran oli siskokin mukana. Ei se niin tavatonta ole, ja sitä tapahtuu, haluatte tai ette.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen mies on potensiaalinen pedofiili. Sen olette keksineet ihan omasta päästänne ja haluatte ymmärtää asian näin. Kummallista mustavalkoista ajattelua joka on erittäin laajalle levinnyttä. Jos se ei ole valkoinen se on musta. Mitään siltä väliltä ei ole. Siis jokainen mies on, tai sitten kukaan mies ei ole?
Se nyt vain on niin, että kansa vaatii verta areenalle. Leipää ja sirkushuveja.
Ei taida olla ihan kuin esität.
Miten selität sen että tämä alullepanija näki miehen naamasta tätä pedofiliaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.
Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.
Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.
Ai luuletko tosiaan, että maine on puhdistettu sillä että valtakunnanmediassa julistetaan että xx henkilö on syytön. Paljon on tapauksia joissa henkilö on oikein oikeudessa asti todettu syyttömäksi mutta siitä huolimatta maine seuraa (varsinkin se negatiivinen) esimerkiksi työnhaussa perässä. Ei kerran loattua mainetta niin vain saa puhtaaksi.
Joissakin tapauksissa ehkä, mutta eiköhän juuri tässä tuon miehen maine ole hinkattu piti puhtaaksi ja kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että tyyppi ei oo pedofiili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
...ja someraivo senkun jatkuu. Nyt täällä.
"Tästä naisesta pitää tehdä varoittava esimerkki. Poliisin pitäisi ehkä kuulustella häntä että miksi syyttää viattomia ihmisiä."
Tämä nainen ei ole syyttänyt ketään, vaan huolestunut mielestään epäilyttävästi käyttäytyvästä miehestä päiväkodin lähellä, kun paikkakunnalla tiedetään olevan arveluttavia taipumuksia omaava mies.
Tämä nainen ei antanut tuntomerkkejä, ei auton rekisterinumeroa eikä merkkiä ja väriä tietoon, vaan sen oli fb-päivityksiin lisännyt joku toinen.
Itse pienen tytön äitinä voin samaistua tähän äitiin. Olen itse pikkutyttönä joutunut parikin kertaa tilanteeseen missä aikuinen vieras mies on yrittänyt houkutella autoon. Toisen kerran oli siskokin mukana. Ei se niin tavatonta ole, ja sitä tapahtuu, haluatte tai ette.
Se ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen mies on potensiaalinen pedofiili. Sen olette keksineet ihan omasta päästänne ja haluatte ymmärtää asian näin. Kummallista mustavalkoista ajattelua joka on erittäin laajalle levinnyttä. Jos se ei ole valkoinen se on musta. Mitään siltä väliltä ei ole. Siis jokainen mies on, tai sitten kukaan mies ei ole?
Se nyt vain on niin, että kansa vaatii verta areenalle. Leipää ja sirkushuveja.
Ei mitään hätää. Juorun alullepanija saa vain ilmaista mainosta. Pistää sen rahoiksi julkisudessa. Olisi kiitollinen huomiosta jota saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.
Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.
Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.
Ai luuletko tosiaan, että maine on puhdistettu sillä että valtakunnanmediassa julistetaan että xx henkilö on syytön. Paljon on tapauksia joissa henkilö on oikein oikeudessa asti todettu syyttömäksi mutta siitä huolimatta maine seuraa (varsinkin se negatiivinen) esimerkiksi työnhaussa perässä. Ei kerran loattua mainetta niin vain saa puhtaaksi.
Joissakin tapauksissa ehkä, mutta eiköhän juuri tässä tuon miehen maine ole hinkattu piti puhtaaksi ja kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että tyyppi ei oo pedofiili.
Ja 10 vuoden kuluttua mummot torilla.
"Muistatkos sen miehen X, eikös se käynyt kyttäämässä päiväkodilla lapsia?"
"Joo, siitähän oli isot lööpit lehdissäkin että se on petofiili."
"Niin, hirvittävä mies."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko tämänkin äidin kannattanut miettiä sanamuotoa ? Esim. "epäilyttävä mies" olisi kuulostanut fiksummalta kuin "oksettava naama jota en ikinä unohda".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.
Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.
Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.
Ai luuletko tosiaan, että maine on puhdistettu sillä että valtakunnanmediassa julistetaan että xx henkilö on syytön. Paljon on tapauksia joissa henkilö on oikein oikeudessa asti todettu syyttömäksi mutta siitä huolimatta maine seuraa (varsinkin se negatiivinen) esimerkiksi työnhaussa perässä. Ei kerran loattua mainetta niin vain saa puhtaaksi.
Joissakin tapauksissa ehkä, mutta eiköhän juuri tässä tuon miehen maine ole hinkattu piti puhtaaksi ja kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että tyyppi ei oo pedofiili.
Nyt sinä teet olettamuksen, että oikaisut leviää samalla voimalla kaikkien huhujen kuulleiden korviin. Sitä paitsi jokainen tekee uutisista omat tulkintansa eivätkä kaikki suostu uskomaan edes todistettua faktaa vaan sitä huhua. Ihmiset toimivat aika usein epäloogisesti tällaisiin uutisiin suhtautuessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkea sitä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin loistava esimerkki siitä että sananvapaudesta seuraa myös vastuu.
Totta. En lukenut sitä naisen päivitystä, mutta jäin miettimään olisinko itse säikähdyksestä kokenut tarvetta varoittaa lähistön vanhempia pakettiautosta joka syynää ympäristöä, oliko juuri päiväkodin ympäristöä. Tietenkään en olisi mennyt haukkumislinjalle, mutta tuntematta naisen taustaa, mietin olisiko hänelläkin jokin syy miksi hän niin voimakkaasti asiaan suhtautuu mm hyväksikäyttötapaus lähipiirissä.
Mutta joo, luin kuinka sitä naistakin täällä riepoteltiin kuin rottaa terrierin suussa, jäi siitäkin paha maku suuhun. Luulisi, kun juuri käsiteltiin aihetta ettei pitäisi ihmisiä noin vaan haukkua ja kivittää, niin ymmärrettäisiin hillitä sanojaan, mutta niin vaan täällä toimittiin juuri samoin. Tuomittiin ja haukuttiin.
Tämäkin on juuri niitä tapauksia kun ihmisten pitäisi itseänsä hillitä, oppia muiden virheistä.
Nainen tuhosi yhden miehen elämän keksityillä syytöksillä.
Hän ansaitsee paljon pahempaa kuin someraivon.
Miten tuhosi kun on isosti uutisoitu, ettei hän ole tehnyt mitään? En minäkään kuullut jutusta ennen kuin niin päin, että tämä mies ei ole tehnyt mitään, ei ole syytä epäillä. Silloinhan hänet on julistettu puhtaaksi. Kuinka moni saa medialta ilmaista mainosta, että on hyvä tyyppi?
Eikö se ole niin parempi, että on julkisuudessa sanottu, että tätä miestä ei tarvitse pelätä kuin niin päin, että vuosikymmeniä paikalliset osoittelevat tietämättömyyttään, että tuossa se hiippari on. Näinhän ennen somea toimittiin ikuisesti, koska kaikki vain luulivat ja kukaan ei varmaksi tiennyt. No nyt tietävät, että raksa-asioissa oli liikenteessä ja juttu on ratkaistu. Mielestäni parempi kuin ikuinen epäily.
Olisitko hyvilläsi, jos joku leimaisi sinut vaikkapa lapsenhakkaajaksi ja keskustelu leimahtaisi netissä? Seuraavana päivänä joku sitten kertoisi, että aprillia, et olekaan.
Sinäkö oikeasti olisit asiasta hyvilläsi?
Jos tietäisit miksi kaikeksi on leimattu sekä live-elämässä, että somessa. Sitä vaan oppii pitämään ne läheiset elämässään ja antaa patojen soida. Ne, jotka tuntevat, tietävät ja muilla ei ole merkitystä. Kuulemani mukaan esimerkiksi myyn seksiä ja käytän neulahuumeita. Totuus on, että olen yhä neitsyt ja käytän emlaa (puudutevoide kipuun) verikokeissa, koska pelkään piikkejä. Jopa terveydenhuoltoalalla työskentelevä serkkuni uskoi tuon huumejutun.. Miehillä on tapana kertoa kavereilleen "olen pannut tuota" kohdallani ja minä kun en tähän mennessä ole pannut vielä kenenkään kanssa. No samapa tuo, uskokoot ken haluaa, minä itse tiedän mikä olen ja miten elän. En ole edes viitsinyt korjata asiaa, koska jos joku on niin hullu uskoakseen tuollaisia juttuja minusta niin hän ei ole tarpeeksi hyvä ihminen olemaan seurassani. Vuosikymmeniä näitä huhuja, kunnes muutin pois ja uudessa kunnassa sitten keksivät uusia juttuja.. Eipä ne jutut tule sillä loppumaan, että laittaa someen ja kaupan seinälle neitsyystodistuksen ja huumeseulatuloksia, eikä ole mitään järkeä alkaa todistelemaan jokaista valhetta vastaan kun ei sitten muuta ehdi tekemään. Kyllä ne aina uudet jutut keksivät kun entiset on todettu tehottomiksi.
Ja sitähän todella jokainen tekee, kukin omalla tyylillään, aina ollaan kertomassa muista juttuja toisille, en tiedä ketään, joka ei toisista ihmisistä olisi koskaan mitään kertonut. Joko epäilyksiä, totuutta, huhuja tai valheitta, mutta pääasia, että on jotain kerrottavaa, eikö? Jos olet ihminen, joka kieltäytyy puhumasta kenestäkään muusta kuin itsestään niin tee toki elokuva, kirja ja opas kuinka siihen päästään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.
Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.
Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.
Ai luuletko tosiaan, että maine on puhdistettu sillä että valtakunnanmediassa julistetaan että xx henkilö on syytön. Paljon on tapauksia joissa henkilö on oikein oikeudessa asti todettu syyttömäksi mutta siitä huolimatta maine seuraa (varsinkin se negatiivinen) esimerkiksi työnhaussa perässä. Ei kerran loattua mainetta niin vain saa puhtaaksi.
Joissakin tapauksissa ehkä, mutta eiköhän juuri tässä tuon miehen maine ole hinkattu piti puhtaaksi ja kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että tyyppi ei oo pedofiili.
Ja 10 vuoden kuluttua mummot torilla.
"Muistatkos sen miehen X, eikös se käynyt kyttäämässä päiväkodilla lapsia?"
"Joo, siitähän oli isot lööpit lehdissäkin että se on petofiili."
"Niin, hirvittävä mies."
Joopa joo, täytyy ihailla sun mielikuvitusta. Tämä juttuhan ei jäänyt millään tavalla epäselväksi, joten tuo kuvitelma ei toteudu.
Miksi maalailet tuollaisia valeita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.
Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.
Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.
Ai luuletko tosiaan, että maine on puhdistettu sillä että valtakunnanmediassa julistetaan että xx henkilö on syytön. Paljon on tapauksia joissa henkilö on oikein oikeudessa asti todettu syyttömäksi mutta siitä huolimatta maine seuraa (varsinkin se negatiivinen) esimerkiksi työnhaussa perässä. Ei kerran loattua mainetta niin vain saa puhtaaksi.
Joissakin tapauksissa ehkä, mutta eiköhän juuri tässä tuon miehen maine ole hinkattu piti puhtaaksi ja kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että tyyppi ei oo pedofiili.
Ja 10 vuoden kuluttua mummot torilla.
"Muistatkos sen miehen X, eikös se käynyt kyttäämässä päiväkodilla lapsia?"
"Joo, siitähän oli isot lööpit lehdissäkin että se on petofiili."
"Niin, hirvittävä mies."
Joopa joo, täytyy ihailla sun mielikuvitusta. Tämä juttuhan ei jäänyt millään tavalla epäselväksi, joten tuo kuvitelma ei toteudu.
Miksi maalailet tuollaisia valeita?
Koska huhut eivät kuole koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä nainen ei ole syyttänyt ketään
Kyllä hän nyt ihan selvästi syytti hitaasti ajavan hiacen kuskia lasten kyttäämisestä.
Mites en ole niin tarkaan seurannut tätä casea mutta kertooko tarina onko nainen millään tavoin pahoitellut miehelle tapahtunutta vai ollaanko jossain denialmoodissa entehnytmitäänväärinsilläsemiesolisisaattanutollapedofiili?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.
Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.
Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.
Ai luuletko tosiaan, että maine on puhdistettu sillä että valtakunnanmediassa julistetaan että xx henkilö on syytön. Paljon on tapauksia joissa henkilö on oikein oikeudessa asti todettu syyttömäksi mutta siitä huolimatta maine seuraa (varsinkin se negatiivinen) esimerkiksi työnhaussa perässä. Ei kerran loattua mainetta niin vain saa puhtaaksi.
Joissakin tapauksissa ehkä, mutta eiköhän juuri tässä tuon miehen maine ole hinkattu piti puhtaaksi ja kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että tyyppi ei oo pedofiili.
Ja 10 vuoden kuluttua mummot torilla.
"Muistatkos sen miehen X, eikös se käynyt kyttäämässä päiväkodilla lapsia?"
"Joo, siitähän oli isot lööpit lehdissäkin että se on petofiili."
"Niin, hirvittävä mies."
Joopa joo, täytyy ihailla sun mielikuvitusta. Tämä juttuhan ei jäänyt millään tavalla epäselväksi, joten tuo kuvitelma ei toteudu.
Miksi maalailet tuollaisia valeita?
Koska huhut eivät kuole koskaan.
Höpö höpö. Nyt menee uhriutuminen jo huvittavan puolelle, ei tuokaan sun asiaa oikein aja. Tämä tapaus päättyi "onnellisesti", mutta toki voi olla monia muita jotka ei. Ja kyllä tuokin on ihan hyvä pointti, että entisaikaan huhut olisivat eläneet vielä paljon sitkeämmän elämän, kun ei ollut näin nopeita ja ajantasaisia välineitä korjata asia.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa somehuhujen levittäjistä ja uskojista on miehiä.
Tai ainakin siltä sinusta tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.
Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.
Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.
Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.
Ai luuletko tosiaan, että maine on puhdistettu sillä että valtakunnanmediassa julistetaan että xx henkilö on syytön. Paljon on tapauksia joissa henkilö on oikein oikeudessa asti todettu syyttömäksi mutta siitä huolimatta maine seuraa (varsinkin se negatiivinen) esimerkiksi työnhaussa perässä. Ei kerran loattua mainetta niin vain saa puhtaaksi.
Joissakin tapauksissa ehkä, mutta eiköhän juuri tässä tuon miehen maine ole hinkattu piti puhtaaksi ja kenellekään ei jäänyt epäselväksi, että tyyppi ei oo pedofiili.
Ja 10 vuoden kuluttua mummot torilla.
"Muistatkos sen miehen X, eikös se käynyt kyttäämässä päiväkodilla lapsia?"
"Joo, siitähän oli isot lööpit lehdissäkin että se on petofiili."
"Niin, hirvittävä mies."
Joopa joo, täytyy ihailla sun mielikuvitusta. Tämä juttuhan ei jäänyt millään tavalla epäselväksi, joten tuo kuvitelma ei toteudu.
Miksi maalailet tuollaisia valeita?
Koska huhut eivät kuole koskaan.
Kyllä häviää, pari kuukautta lisää ja kukaan täällä ei tästä asiasta keskusteluun mitään laita.
Ennen nettiä kun pienissä kylissä ei ollut mitään uuttaa, ehkäpä retosteltiin kymmenen vuotta vanhoilla asioilla, ylihuomenna täällä viimeistään kauhistellaan jotain muuta
Nyt palaat pari oksaa alemmas hulluuden puussa, mies todellakaan saanut mitään merkintöjä. Media puhdistanut nimen hyvin jo, tuomiota ei todellakaan mistään.