Ensin sosiaalinen media tuomitsi väärän miehen pedofiiliksi – nyt myrskyn silmään joutui päivityksen tehnyt äiti

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin loistava esimerkki siitä että sananvapaudesta seuraa myös vastuu.

Vastuu levitetyn tiedon oikeellisuudesta on aina ollut, ei sanavapaus siihen mitenkään vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin loistava esimerkki siitä että sananvapaudesta seuraa myös vastuu.

Totta. En lukenut sitä naisen päivitystä, mutta jäin miettimään olisinko itse säikähdyksestä kokenut tarvetta varoittaa lähistön vanhempia pakettiautosta joka syynää ympäristöä, oliko juuri päiväkodin ympäristöä. Tietenkään en olisi mennyt haukkumislinjalle, mutta tuntematta naisen taustaa, mietin olisiko hänelläkin jokin syy miksi hän niin voimakkaasti asiaan suhtautuu mm hyväksikäyttötapaus lähipiirissä.

Mutta joo, luin kuinka sitä naistakin täällä riepoteltiin kuin rottaa terrierin suussa, jäi siitäkin paha maku suuhun. Luulisi, kun juuri käsiteltiin aihetta ettei pitäisi ihmisiä noin vaan haukkua ja kivittää, niin ymmärrettäisiin hillitä sanojaan, mutta niin vaan täällä toimittiin juuri samoin. Tuomittiin ja haukuttiin.

Tämäkin on juuri niitä tapauksia kun ihmisten pitäisi itseänsä hillitä, oppia muiden virheistä.

Nainen tuhosi yhden miehen elämän keksityillä syytöksillä.

Hän ansaitsee paljon pahempaa kuin someraivon.

Miten tuhosi kun on isosti uutisoitu, ettei hän ole tehnyt mitään? En minäkään kuullut jutusta ennen kuin niin päin, että tämä mies ei ole tehnyt mitään, ei ole syytä epäillä. Silloinhan hänet on julistettu puhtaaksi. Kuinka moni saa medialta ilmaista mainosta, että on hyvä tyyppi?

Eikö se ole niin parempi, että on julkisuudessa sanottu, että tätä miestä ei tarvitse pelätä kuin niin päin, että vuosikymmeniä paikalliset osoittelevat tietämättömyyttään, että tuossa se hiippari on. Näinhän ennen somea toimittiin ikuisesti, koska kaikki vain luulivat ja kukaan ei varmaksi tiennyt. No nyt tietävät, että raksa-asioissa oli liikenteessä ja juttu on ratkaistu. Mielestäni parempi kuin ikuinen epäily.

Minusta tätä tapaus on mitä parhain esimerkki, miten somessa kannattaa käyttäytyä. Ei kannata huudella vastoin parempaa tietoa, eikä etenkään leimata ketään ilman varmoja todisteita. Muuten homma voi kolahtaa omaan nilkkaan.

Olen hyvin iloinen tämän asian saamasta julkisuudesta. Toivottavasti moni "huolestunut" kansalainen ottaa opikseen.

Ilmeisesti siellä mistä tässä jutussa on kyse on vuosia jo oikeasti liikkunut joku äijä lapsia kyttäämässä. Varmasti alentaa kynnystä varoittaa. Se ihminen joka tuossa teki virheen oli tämä rekkaritietojen levittäjä ja hänelle pitäisi sakot antaa. Ehkä tässä maassa tarvittaisiin joku pikasakotusjärjestelmä tällaisia tapauksia varten? Vähän niin kuin ylinopeussakot. Hankalaa kun näitä oikeasti tapahtuu. Asun maalla ja täälläkin on seissyt mies muna kädessä koululaisen kotimatkalla. Kyllä se järkytti niitäkin lapsia ihan selkeästi jotka eivät kohteeksi joutuneet, omastakin perheessä.

Toivottavasti nainen saa rangaistuksen kovimman mukaan. Rikosrekisterimerkintä tulee ilman muuta haittaamaan työnhaussa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.

Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.

Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.

Laita linkkejä ja lähteitä näihin "moniin oikeisiin hiipparointeihin"?

Vähintään 9 kertaa 10:stä nuo sormilla osoittamiset ovat täysin vääriä hälytyksiä ja kohteiksi joutuneet viattomat miehet joutuvat elämään pedofiilihuhujen kanssa lopun elämäänsä.

Esimerkiksi Joensuussa oli tapaus, josta poliisi laajasti tiedotti, taisi mennä myös wilman kautta tietoa perheille. En ehdi googlaamaan uutista kun olen töihin lähdössä.

Ensin tutkitaan, sitten vasta hutkitaan kirjoitti:

Minusta tätä tapaus on mitä parhain esimerkki, miten somessa kannattaa käyttäytyä. Ei kannata huudella vastoin parempaa tietoa, eikä etenkään leimata ketään ilman varmoja todisteita. Muuten homma voi kolahtaa omaan nilkkaan.

Olen hyvin iloinen tämän asian saamasta julkisuudesta. Toivottavasti moni "huolestunut" kansalainen ottaa opikseen.

Aivan ja edelleen voi olla huolestunut, mutta ne huolet kannattaa esittää Poliisille, ei someen. Poliisi tutkii ja tiedottaa jos näkee tarpeelliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin loistava esimerkki siitä että sananvapaudesta seuraa myös vastuu.

Totta. En lukenut sitä naisen päivitystä, mutta jäin miettimään olisinko itse säikähdyksestä kokenut tarvetta varoittaa lähistön vanhempia pakettiautosta joka syynää ympäristöä, oliko juuri päiväkodin ympäristöä. Tietenkään en olisi mennyt haukkumislinjalle, mutta tuntematta naisen taustaa, mietin olisiko hänelläkin jokin syy miksi hän niin voimakkaasti asiaan suhtautuu mm hyväksikäyttötapaus lähipiirissä.

Mutta joo, luin kuinka sitä naistakin täällä riepoteltiin kuin rottaa terrierin suussa, jäi siitäkin paha maku suuhun. Luulisi, kun juuri käsiteltiin aihetta ettei pitäisi ihmisiä noin vaan haukkua ja kivittää, niin ymmärrettäisiin hillitä sanojaan, mutta niin vaan täällä toimittiin juuri samoin. Tuomittiin ja haukuttiin.

Tämäkin on juuri niitä tapauksia kun ihmisten pitäisi itseänsä hillitä, oppia muiden virheistä.

Nainen tuhosi yhden miehen elämän keksityillä syytöksillä.

Hän ansaitsee paljon pahempaa kuin someraivon.

Miten tuhosi kun on isosti uutisoitu, ettei hän ole tehnyt mitään? En minäkään kuullut jutusta ennen kuin niin päin, että tämä mies ei ole tehnyt mitään, ei ole syytä epäillä. Silloinhan hänet on julistettu puhtaaksi. Kuinka moni saa medialta ilmaista mainosta, että on hyvä tyyppi?

Eikö se ole niin parempi, että on julkisuudessa sanottu, että tätä miestä ei tarvitse pelätä kuin niin päin, että vuosikymmeniä paikalliset osoittelevat tietämättömyyttään, että tuossa se hiippari on. Näinhän ennen somea toimittiin ikuisesti, koska kaikki vain luulivat ja kukaan ei varmaksi tiennyt. No nyt tietävät, että raksa-asioissa oli liikenteessä ja juttu on ratkaistu. Mielestäni parempi kuin ikuinen epäily.

On rikos levittää ihmisestä vääriä tietoja. Tarkoittaa juoruja. Putkaan tämmöiset pariksi viikoksi niin into laantuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin loistava esimerkki siitä että sananvapaudesta seuraa myös vastuu.

Totta. En lukenut sitä naisen päivitystä, mutta jäin miettimään olisinko itse säikähdyksestä kokenut tarvetta varoittaa lähistön vanhempia pakettiautosta joka syynää ympäristöä, oliko juuri päiväkodin ympäristöä. Tietenkään en olisi mennyt haukkumislinjalle, mutta tuntematta naisen taustaa, mietin olisiko hänelläkin jokin syy miksi hän niin voimakkaasti asiaan suhtautuu mm hyväksikäyttötapaus lähipiirissä.

Mutta joo, luin kuinka sitä naistakin täällä riepoteltiin kuin rottaa terrierin suussa, jäi siitäkin paha maku suuhun. Luulisi, kun juuri käsiteltiin aihetta ettei pitäisi ihmisiä noin vaan haukkua ja kivittää, niin ymmärrettäisiin hillitä sanojaan, mutta niin vaan täällä toimittiin juuri samoin. Tuomittiin ja haukuttiin.

Tämäkin on juuri niitä tapauksia kun ihmisten pitäisi itseänsä hillitä, oppia muiden virheistä.

Nainen tuhosi yhden miehen elämän keksityillä syytöksillä.

Hän ansaitsee paljon pahempaa kuin someraivon.

Miten tuhosi kun on isosti uutisoitu, ettei hän ole tehnyt mitään? En minäkään kuullut jutusta ennen kuin niin päin, että tämä mies ei ole tehnyt mitään, ei ole syytä epäillä. Silloinhan hänet on julistettu puhtaaksi. Kuinka moni saa medialta ilmaista mainosta, että on hyvä tyyppi?

Eikö se ole niin parempi, että on julkisuudessa sanottu, että tätä miestä ei tarvitse pelätä kuin niin päin, että vuosikymmeniä paikalliset osoittelevat tietämättömyyttään, että tuossa se hiippari on. Näinhän ennen somea toimittiin ikuisesti, koska kaikki vain luulivat ja kukaan ei varmaksi tiennyt. No nyt tietävät, että raksa-asioissa oli liikenteessä ja juttu on ratkaistu. Mielestäni parempi kuin ikuinen epäily.

Olisitko hyvilläsi, jos joku leimaisi sinut vaikkapa lapsenhakkaajaksi ja keskustelu leimahtaisi netissä? Seuraavana päivänä joku sitten kertoisi, että aprillia, et  olekaan.

Sinäkö oikeasti olisit asiasta hyvilläsi?

Jos joku ajaa hitaasti ikkunat auki, ensimmäinen ajatukseni on että osoite on hukassa. En ymmärrä, miten joku voi hypätä johtopäätökseen että katselee lapsia.

...ja someraivo senkun jatkuu. Nyt täällä.

"Tästä naisesta pitää tehdä varoittava esimerkki. Poliisin pitäisi ehkä kuulustella häntä että miksi syyttää viattomia ihmisiä."

Tämä nainen ei ole syyttänyt ketään, vaan huolestunut mielestään epäilyttävästi käyttäytyvästä miehestä päiväkodin lähellä, kun paikkakunnalla tiedetään olevan arveluttavia taipumuksia omaava mies.

Tämä nainen ei antanut tuntomerkkejä, ei auton rekisterinumeroa eikä merkkiä ja väriä tietoon, vaan sen oli fb-päivityksiin lisännyt joku toinen. 

Itse pienen tytön äitinä voin samaistua tähän äitiin. Olen itse pikkutyttönä joutunut parikin kertaa tilanteeseen missä aikuinen vieras mies on yrittänyt houkutella autoon. Toisen kerran oli siskokin mukana. Ei se niin tavatonta ole, ja sitä tapahtuu, haluatte tai ette. 

Se ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen mies on potensiaalinen pedofiili. Sen olette keksineet ihan omasta päästänne ja haluatte ymmärtää asian näin. Kummallista mustavalkoista ajattelua joka on erittäin laajalle levinnyttä. Jos se ei ole valkoinen se on musta. Mitään siltä väliltä ei ole. Siis jokainen mies on, tai sitten kukaan mies ei ole?

Se nyt vain on niin, että kansa vaatii verta areenalle. Leipää ja sirkushuveja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.

Laita linkkejä ja lähteitä näihin "moniin oikeisiin hiipparointeihin"?

Vähintään 9 kertaa 10:stä nuo sormilla osoittamiset ovat täysin vääriä hälytyksiä ja kohteiksi joutuneet viattomat miehet joutuvat elämään pedofiilihuhujen kanssa lopun elämäänsä.

Kirjoitin tuosta omilla nurkilla tapahtuneesta hiipparoinnista mutta ei siihen ole mitään linkkiä laittaa. En tiedä onko siitä ollut juttua paikallislehdessä, mutta ei näillä mihinkään lööppeihin päädytä läheskään aina.

Miehen täytyy oikeasti saada kunnon korvaus tuosta, koska hänelle se on luultavasti ollut yksi elämänsä järkyttävimmistä hetkistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on niin loistava esimerkki siitä että sananvapaudesta seuraa myös vastuu.

Totta. En lukenut sitä naisen päivitystä, mutta jäin miettimään olisinko itse säikähdyksestä kokenut tarvetta varoittaa lähistön vanhempia pakettiautosta joka syynää ympäristöä, oliko juuri päiväkodin ympäristöä. Tietenkään en olisi mennyt haukkumislinjalle, mutta tuntematta naisen taustaa, mietin olisiko hänelläkin jokin syy miksi hän niin voimakkaasti asiaan suhtautuu mm hyväksikäyttötapaus lähipiirissä.

Mutta joo, luin kuinka sitä naistakin täällä riepoteltiin kuin rottaa terrierin suussa, jäi siitäkin paha maku suuhun. Luulisi, kun juuri käsiteltiin aihetta ettei pitäisi ihmisiä noin vaan haukkua ja kivittää, niin ymmärrettäisiin hillitä sanojaan, mutta niin vaan täällä toimittiin juuri samoin. Tuomittiin ja haukuttiin.

Tämäkin on juuri niitä tapauksia kun ihmisten pitäisi itseänsä hillitä, oppia muiden virheistä.

Nainen tuhosi yhden miehen elämän keksityillä syytöksillä.

Hän ansaitsee paljon pahempaa kuin someraivon.

Miten tuhosi kun on isosti uutisoitu, ettei hän ole tehnyt mitään? En minäkään kuullut jutusta ennen kuin niin päin, että tämä mies ei ole tehnyt mitään, ei ole syytä epäillä. Silloinhan hänet on julistettu puhtaaksi. Kuinka moni saa medialta ilmaista mainosta, että on hyvä tyyppi?

Eikö se ole niin parempi, että on julkisuudessa sanottu, että tätä miestä ei tarvitse pelätä kuin niin päin, että vuosikymmeniä paikalliset osoittelevat tietämättömyyttään, että tuossa se hiippari on. Näinhän ennen somea toimittiin ikuisesti, koska kaikki vain luulivat ja kukaan ei varmaksi tiennyt. No nyt tietävät, että raksa-asioissa oli liikenteessä ja juttu on ratkaistu. Mielestäni parempi kuin ikuinen epäily.

On rikos levittää ihmisestä vääriä tietoja. Tarkoittaa juoruja. Putkaan tämmöiset pariksi viikoksi niin into laantuu.

Syytön mies on tehnyt asiasta rikosilmoituksen poliisille.

Kyllä tuo menee kunnianloukkauksen puolelle, kun sanoo vielä toisen naamaakin oksettavaksi !

Ihmettelen todella paljon myös ihmisiä, jotka jakavat näitä päivityksiä somessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.

Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.

Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.

Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.

Herkästi pedofiliaa epäilevä tulee samalla paljastaneeksi itsensä ja seksuaaliset taipumuksensa. Hän peilaa esim. pedofiliaa itseensä ja mitä enemmän siihen suuntaan kallellaan on itse, niin sitä herkemmin näkee tätä samaa muissa.

Kun taas pedofiliaan kielteisesti suhtautuva ei näe pedofiliaa kovin mahdollisena koska ei näe itse sitä tehtynä mahdollisena.

Pedofiliaa näkevä ihiminen on jos huono vertaus pitäisi antaa niin vähän kuin "pukki kaalimaan vartijana".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tuo SOME-AP mitään pahaa tehnyt. Kyllä meilläkin ennen someaikaa varoiteltiin vaikka mistä hiippareista, ihan normaalia varautumista. Osoiteltiin ihmisiä ja autoja, että tuota pitää varoa. Eihän se someap mitään rekkareita julkaissut vaan joku toinen. Jos kyseessä olisi ollut epäilyn mukainen hiippari niin naista olisi kiitelty vuolaasti. Nainenhan oli korjanut tiedon vääräksi, joten missä ongelma? Lapsetkin samalla oppii, että joskus voi olla hiippareita liikkeellä. Vähän kuin paloharjoitukset koululla. Tässähän valtakunnallisesti ilmoitettiin, että väärä hälytys. Moni muu uutisiin päässyt hiipparointi on ollut oikea hälytys. Ei sitä voi kukaan tietää ennalta mikä on oikea ja mikä väärä.

Eihän tällä naisella ollut mitään tietoa mistään pedofiilista. Hän vaan päätti että hitaasti pakettiautolla töidensä takia ajanut oli nyt sitten pedofiili. Vielä ilmoitti tämän syyttömän miehen auton tarkasti niin että viaton mies voitiin tunnistaa.

Oulussa joku valtuutettu erotettiin työstään kun puhui ihimisroskista. Tämä pedifilian näkijäkin pitäisi erottaa jostain.

Tällä lailla me ihmiset toimitaan, olen ilmoittanut lähipiirille jokaisesta oudosta tyypistä ja tapauksesta, jos sattuu jotain niin tietävät mitä etsiä. Olen tosin käyttänyt puhelinta. Ihan lapsesta asti on mummon kotikylällä kerrottu (kun olen ollut hoidossa) keitä pitää varoa ja mihin ei saa mennä. Aivan normaalia varautumista. Tuossahan ei millään tavalla yritetty pitkittää syytöksiä vaan ilmoitettiin nopeasti, ettei ole syytä huoleen. Siis todella isosti näkyvästi ja kuuluvasti ilmoitettiin, joka on parempi kuin että legenda jäisi vuosikymmeniksi elämään. Maine kuitenkin puhdistettiin nopeasti.

Poliisi tutkii asiaa että mikä on ollut perättömän ilmiannon tehneen motiivi.