YLE:"Yhdysvalloissa jo kolmas nainen astui julkisuuteen syyttämään korkeimman oikeuden tuomariehdokasta seksuaalisista väärinkäytöksistä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uusimmassa tapauksessa nainen kertoo miten hän osallistui lukuisiin bileisiin, missä pojat järjestäen juottivat naisia humalaan ja huumasivat heitä, viedäkseen heidät huoneeseen mihin pojat yksi kerrallaan menivät. Kyseessä siis olivat usein järjestetyt rais kausjunat, missä pojat vaihtoivat rais kausvuoroa läpsystä.

Tätä jatkui säännöllisesti, nainen osallistui bileisiin kerta toisensa jälkeen, ja sitten lopulta hän tuli itse joukkorais katuksi samalla kaavalla.

Kukaan ei estänyt näitä bileitä jatkumasta, kukaan ei mennyt poliisille, ja kukaan ei ole kuullut tästä järjestelmällisestä rais kausringistä ennen tätä syytöstä.

Kuulostaapa todella uskottavalta tarinalta. Tai sitten ei.

Osaat siteerata Kavanaughin juristin jargonia, hienoa.

Mutta miten se tekee Brettin syyttömäksi?

Eipä tee.

Ei ole todettu syylliseksi mihinkään. Ja tässäkin tapauksessa mainittiin vain Kavanaughin olleen läsnä tällaisissa juhlissa. Ei väitetty hänen ottaneen osaa huumaus- yms. toimintaan.

Eli pelkkää mustamaalausta, eikä faktan faktaa mistään.

1. Kerrotaan juhlista joissa juotettu ja huumattu naisia joita sitten käytetty hyväksi.

2. Mainitaan Kavanaughin olleen tällaisissa juhlissa paikalla.

Tämähän ei ole sama asia, että Kavanaugh olisi osallistunut juottamiseen/huumaamiseen/hyväksikäyttöön.

Perinteistä mustamaalausjargonia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uusimmassa tapauksessa nainen kertoo miten hän osallistui lukuisiin bileisiin, missä pojat järjestäen juottivat naisia humalaan ja huumasivat heitä, viedäkseen heidät huoneeseen mihin pojat yksi kerrallaan menivät. Kyseessä siis olivat usein järjestetyt rais kausjunat, missä pojat vaihtoivat rais kausvuoroa läpsystä.

Tätä jatkui säännöllisesti, nainen osallistui bileisiin kerta toisensa jälkeen, ja sitten lopulta hän tuli itse joukkorais katuksi samalla kaavalla.

Kukaan ei estänyt näitä bileitä jatkumasta, kukaan ei mennyt poliisille, ja kukaan ei ole kuullut tästä järjestelmällisestä rais kausringistä ennen tätä syytöstä.

Kuulostaapa todella uskottavalta tarinalta. Tai sitten ei.

Osaat siteerata Kavanaughin juristin jargonia, hienoa.

Mutta miten se tekee Brettin syyttömäksi?

Eipä tee.

Ei tee myöskään syylliseksi. Luepa oikein tarkasti mitä kirjoitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uusimmassa tapauksessa nainen kertoo miten hän osallistui lukuisiin bileisiin, missä pojat järjestäen juottivat naisia humalaan ja huumasivat heitä, viedäkseen heidät huoneeseen mihin pojat yksi kerrallaan menivät. Kyseessä siis olivat usein järjestetyt rais kausjunat, missä pojat vaihtoivat rais kausvuoroa läpsystä.

Tätä jatkui säännöllisesti, nainen osallistui bileisiin kerta toisensa jälkeen, ja sitten lopulta hän tuli itse joukkorais katuksi samalla kaavalla.

Kukaan ei estänyt näitä bileitä jatkumasta, kukaan ei mennyt poliisille, ja kukaan ei ole kuullut tästä järjestelmällisestä rais kausringistä ennen tätä syytöstä.

Kuulostaapa todella uskottavalta tarinalta. Tai sitten ei.

Osaat siteerata Kavanaughin juristin jargonia, hienoa.

Mutta miten se tekee Brettin syyttömäksi?

Eipä tee.

Ei ole todettu syylliseksi mihinkään. Ja tässäkin tapauksessa mainittiin vain Kavanaughin olleen läsnä tällaisissa juhlissa. Ei väitetty hänen ottaneen osaa huumaus- yms. toimintaan.

Eli pelkkää mustamaalausta, eikä faktan faktaa mistään.

Kavanaughin 80-luvun "kamu" on kirjoittanut kirjaan tyypin töppäilyistä nimellä "Bart O'Kavanaugh", luepa siitä, ilmiselvä Brett.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teinitytöt täällä taas raivoavat ja julkisesti teilaavat ihmistä asiasta josta heillä ei ole faktan faktaa. Kannattaa tulevaisuudessa varoa kunnianloukkausrikkomuksia.

Miksi Trumpin tarvii valehdella jos mitään perää väitteissä ei ole?

Mistä tiedät että on valehdellut?

Koska jatkuvasti puhuu tilastoista jotka eivät käy yksiin oikeassa maailmassa asuvien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uusimmassa tapauksessa nainen kertoo miten hän osallistui lukuisiin bileisiin, missä pojat järjestäen juottivat naisia humalaan ja huumasivat heitä, viedäkseen heidät huoneeseen mihin pojat yksi kerrallaan menivät. Kyseessä siis olivat usein järjestetyt rais kausjunat, missä pojat vaihtoivat rais kausvuoroa läpsystä.

Tätä jatkui säännöllisesti, nainen osallistui bileisiin kerta toisensa jälkeen, ja sitten lopulta hän tuli itse joukkorais katuksi samalla kaavalla.

Kukaan ei estänyt näitä bileitä jatkumasta, kukaan ei mennyt poliisille, ja kukaan ei ole kuullut tästä järjestelmällisestä rais kausringistä ennen tätä syytöstä.

Kuulostaapa todella uskottavalta tarinalta. Tai sitten ei.

Osaat siteerata Kavanaughin juristin jargonia, hienoa.

Mutta miten se tekee Brettin syyttömäksi?

Eipä tee.

Ei tee myöskään syylliseksi. Luepa oikein tarkasti mitä kirjoitit.

Jos juristi uskoisi asiakkaansa syyttömyyteen miksei anna FBI:n tutkia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uusimmassa tapauksessa nainen kertoo miten hän osallistui lukuisiin bileisiin, missä pojat järjestäen juottivat naisia humalaan ja huumasivat heitä, viedäkseen heidät huoneeseen mihin pojat yksi kerrallaan menivät. Kyseessä siis olivat usein järjestetyt rais kausjunat, missä pojat vaihtoivat rais kausvuoroa läpsystä.

Tätä jatkui säännöllisesti, nainen osallistui bileisiin kerta toisensa jälkeen, ja sitten lopulta hän tuli itse joukkorais katuksi samalla kaavalla.

Kukaan ei estänyt näitä bileitä jatkumasta, kukaan ei mennyt poliisille, ja kukaan ei ole kuullut tästä järjestelmällisestä rais kausringistä ennen tätä syytöstä.

Kuulostaapa todella uskottavalta tarinalta. Tai sitten ei.

Osaat siteerata Kavanaughin juristin jargonia, hienoa.

Mutta miten se tekee Brettin syyttömäksi?

Eipä tee.

Ei ole todettu syylliseksi mihinkään. Ja tässäkin tapauksessa mainittiin vain Kavanaughin olleen läsnä tällaisissa juhlissa. Ei väitetty hänen ottaneen osaa huumaus- yms. toimintaan.

Eli pelkkää mustamaalausta, eikä faktan faktaa mistään.

Brett ja Mike/Mark eli juhlien päähemmo olivat kuin paita ja peppu.

Eli kyllä tuomari K:lla on menneisyydessä isoja haamuja.

Kuinkahan paljon vastaavia tapauksia Suomessakin on?

Teiniaikainen kaveri (80/90 lukujen taitteessa) oli sellainen "kiltti mies", mutta kun oltiin bileissä ja hän sai juotua niin kävi heti lääppimään naisia.

Munien esittely ei myöskään ollut ihme.

Hän myös ainakin kahdesti kävi sormettamaan sammunutta tyttöä.

Silloin tuo ei oli ikäänkuin normaalia. Osa ihmetteli käytöstapojen puutetta mutta pitkälti asialle naureskeltiin. Naiset haukkuivat enemmän, mutta lopulta sekin oli sellaista ..tuilua tyyliin "hei taas toi, nyt varokaa mihin sammutte" ja naurut perään.

Tuskin tämä oli mikään ainutkertainen tapaus. Samanlaisia on varmasti paljon ja heitä on nykyisillä elinkeinoelämän ja yhteiskunnan johtopalleillakin.

Milloin heidän menneisyytensä avataan?

Vai pitäisikö edes avata?

Kuuluuko tuo vain siihen aikakauteen?

80-90 -lukujen teinit, oliko teillä samanlaisia kokemuksia?

Nyt on tullut julkisuuteen väite että tuomari Kavanaugh olisi toiminut huonosti vielä 90-luvun lopullakin.

Alkuperäisen syytöksen esittäjä tulee tänään senaatin kuulusteluun.

Illalla olemme siis paljon viisaampia syytösten todenperäisyyden suhteen.

I believe her. 

Noin 60% hyväksikäytön uhreista ei tule koskaan puhumaan kokemastaan julkisesti. Tästä olen itse hyvä todistus. Olen ollut oman sukulaismiehen ahdistelema 16 vuotiaana. Häpeä ja hämmennys oli niin suuri, etten ole koskaan kertonut tästä kenellekään läheiselleni. Terapiassa uskalsin, vuosien jälkeen, avata suuni. Vasta silloin, lähes 40 vuotiaana, kyyneleet pääsivät valumaan vapaasti ja tuska alkoi tulla ulos.

Mitä tulee herra Kavanaghiin, mielestäni hän jo kyselyssä osoitti syyllisyytensä kun ei vastannut lukuisiin kysymyksiin suoraan. Jopa heitti vastakysymyksiä senaattoreille tyyliiin "ettekö te koskaan juo", yms.   Minusta tuo tapa väistellä vastaamista kertoi jotain ja hänen hyökkäävyytensä oli suorastaan vastenmielistä. Hän on monesti kertonut olevansa puhdas pulmunen, eikä ole koskaan ketään naista ahdistellut millään tavalla elämänsä aikana, tai ryypännyt niin paljon ettei muistaisi tapahtumista mitään. Hohhoijaa, kuka meistä on niin puhdas ettei ole jotain hölmöä nuorena ikinä tehnyt kännipäissään tyyliin "joukossa tyhmyys tiivistyy"? 

Ei pystynyt myöskään antamaan myönnytystään FBI: n tutkimukselle asian suhteen. Oli pitkiä aikoja hiljaa kun tätä häneltä kysyttiin. Käänsi aiheet muualle toistumiseen. Se kertoo minusta sellaista kieltä että ihmienen tiedostaa että tämä paljastaisi totuuden, jota tulee välttää viimeiseen saakka. Vaikka pakkokeinoin. 

Ehkä olisi maine pelastunut jos olisi myöntänyt nuorena hölmöilleensä ja vaikka pyytänyt julkisesti anteeksi niiltä joita on kohdellut tökerösti? 

Mutta jenkkityyliin, kielletään kaikki, syytetään mediaa ja puolueita ja lokakampanjaa jne. Ei tarvitse kuin Trumpin sönkkäyksiä ja toistuvia valheita kuunnella niin ihmettelee missä on rehelliset totuudenmukaiset ja VIISAAT johtajat tänä päivänä. 

Nainen valehteli. Selvästi. Juttu oli kuin suoraan yhdestä elokuvasta jonka olen joskus nähnyt " ja sitten juoksin vessaan ja pojat lähtivät naureskellen ja seinään rummuttaen ulos" ...Joo-ooo. Ja ei niitä muita todistajia sitten ollutkaan. Ei hotsittanut kun olis pitänyt oikein vannoa:)

Vierailija kirjoitti:

Julie Swetnickille ei tullut mieleen kertoa tästä jo silloin kun Kavanaugh nimitettiin tuomariksi, tai kun hän palveli Bushin administraatiossa, eikä silloinkaan kun Kavanaugh oli mukana laatimassa Bill Clintonin viralta laittamista vaativaa raporttia?

Rohkeus tulla esiin yksin, tietää loppuelämän pakoilua, työuran katkeamista, uhkailuja perhettä kohtaan jne.

Meillä Suomessa on vähän erilainen meininki kuin tuolla "suuressa maailmassa". Siellä on todella riskinsä asettua valokeilaan näiden asioiden kanssa. Kuuntelin Kiira Korven haastattelua, kun hän kertoi että ulkomailla on suorastaan yleistä että valmennustaho käytää nuoria luistelijoita hyväksi eikä kukaan uskalla asian kanssa tulla esiin. . . hirvittävän surullista! Onneksi on näitä rohkeita naisia(ja miehiä) jotka ovat uskaltaneet tulla esiin kertomaan mitä ovat kokeneet. Esimerkkinä katolisen kirkon piirit, missä on erittäin suuri koneisto taustalla suojelemassa hyväksikäyttäjäpappeja.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Se on ongelmallista, kun ihmiset eivät ymmärrä rikoksen ja omasta mielestään ei-toivotun käytöksen eroa. Toinen on vain yksityisasioiden levittelyä alkeellisesti julkisuuteen ja toinen hoidetaan toisia raiteita pitkin jos hoidettavaa on.

"Viime viikonvaihteessa esiin tuli myös toinen nainen, 53-vuotias Deborah Ramirez, joka väittää joutuneensa katselemaan Kavanaugh'n esittelemiä sukupuolielimiä Yalen yliopiston bileissä."

KÄÄNNÖS:

Kavanaughin jännämiestaidot saivat minut kiinnostumaan ja sitten se vain tapahtui, että olimme samassa huoneessa alasti ja jouduin näkemään sukupuolielimet, vaikka odotin paljon isompaa. Sitä paitsi hän ei kysynyt edes lupaa itsensä riisumiseen sen jälkeen, kun olin hieronut häntä bokserien päältä ja riisuutunut itse.

Väärin.

Kavanaughin kerrotaan hieroneen vehjettään humaltuneen tytön naamaan tilassa jossa oli muitakin läsnä.

Ei ole rikos sen enempää kuin että tyttö olisi hieronut vehjettään humaltuneen Kavanaughin naamaan. Konteksti vaikuttaa.

Tänäänkin pikkulauantaina aika moni nainen yökerhon tanssilattialla Suomessa hieroo vartaloaan miestä vasten ja sitten asunnolla hierotaan tarkemmin.

Kyse ei ole rikoksesta tai että Kavanaughin pitäisi luopua nykyisestä virastaan.

Vaan siitä voiko tuollaisen ukon valita korkeimman oikeuden elinikäiseksi tuomariksi.

Totta kai valheellisesti syytetyn voi valita. Vaikka väitteet olisivat tottakin, ei ketään tule tuomita siitä mitä teki 17-vuotiaana, kun koko aikuisiältä ei löydy väitteitä vastaavasta.

Kukaan ole mistään tuomitsemisesta mitään puhunut. Puhutaan korkeimman oikeuden tuomarin valinnasta, joka on korkeimpia ja kunnioitetuimpia asemia Usassa, ja se on loppuelämän asema. Sinne eivät amerikkalaiset halua moraaliltaan kyseenalaisia miehiä. Ja amerikkalaisille seksuaalinen väkivalta on iso juttu, vaikka kaikille suomalaisille ei nähtävästi olekaan.

Siksi onkin niin helppo torpata sellainen tuomariehdokas jonka poliittinen asenne ei miellytä väitteillä joita ei loppupeleissä edes tarvitse todistaa.

Likaista peliä.

Naiset ovat pyytäneet, että asia tutkittaisiin. Se ei ole likaista, se on ihan kohtuullista.

Poliittisilla mielipiteillä ei sen suhteen pitäisi olla merkitystä.

Niin miten tutkittaisiin? Kirjataan naisten väitteet, kirjataan muut väitteet, ja todetaan että tässä on sana sanaa vastaan joten...

Näinhän te ra*skarit haluaisitte että maailma toimisi...

Sen sijaan että hyökkäät ihmiseen niin sanopa mitä muuta tässä keississä voisi tehdä?

Antaa FBI:n suorittaa se tutkimus.

Jos ei ehdi Kavanaugh saada virkaa ennen senaatin vaaleja niin voi voi.

Aina ei voi voittaa, ei edes republikaanit.

Sinähän sen kirjoitit auki mikä tässä on oikeasti se pelin henki. Nyt varmasti ymmärrät miksi en usko väitteitä.

Nyt sitten Trump tuli kertomaan että hän on oikeassa ja muut väärässä.

Valehteli tiedoitustilaisuudessa.

Republikaanit valehtelee.

Se on pelin henki.

Ja sinä tiedät tämän... koska? Mistä sinä muka olet saanut varman tiedon siitä mitä 1982 bileissä tapahtui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uusimmassa tapauksessa nainen kertoo miten hän osallistui lukuisiin bileisiin, missä pojat järjestäen juottivat naisia humalaan ja huumasivat heitä, viedäkseen heidät huoneeseen mihin pojat yksi kerrallaan menivät. Kyseessä siis olivat usein järjestetyt rais kausjunat, missä pojat vaihtoivat rais kausvuoroa läpsystä.

Tätä jatkui säännöllisesti, nainen osallistui bileisiin kerta toisensa jälkeen, ja sitten lopulta hän tuli itse joukkorais katuksi samalla kaavalla.

Kukaan ei estänyt näitä bileitä jatkumasta, kukaan ei mennyt poliisille, ja kukaan ei ole kuullut tästä järjestelmällisestä rais kausringistä ennen tätä syytöstä.

Kuulostaapa todella uskottavalta tarinalta. Tai sitten ei.

Osaat siteerata Kavanaughin juristin jargonia, hienoa.

Mutta miten se tekee Brettin syyttömäksi?

Eipä tee.

Kuten arvasinkin. Olet kääntänyt syyttömyysolettaman väärinpäin. Etkä osaa edes ottaa kantaa kolmannen naisen esittämään älyvapaaseen skenaarioon, vaan juokset helmat vilkkuen keskiaikaisen oikeudenkäytön turviin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä uusimmassa tapauksessa nainen kertoo miten hän osallistui lukuisiin bileisiin, missä pojat järjestäen juottivat naisia humalaan ja huumasivat heitä, viedäkseen heidät huoneeseen mihin pojat yksi kerrallaan menivät. Kyseessä siis olivat usein järjestetyt rais kausjunat, missä pojat vaihtoivat rais kausvuoroa läpsystä.

Tätä jatkui säännöllisesti, nainen osallistui bileisiin kerta toisensa jälkeen, ja sitten lopulta hän tuli itse joukkorais katuksi samalla kaavalla.

Kukaan ei estänyt näitä bileitä jatkumasta, kukaan ei mennyt poliisille, ja kukaan ei ole kuullut tästä järjestelmällisestä rais kausringistä ennen tätä syytöstä.

Kuulostaapa todella uskottavalta tarinalta. Tai sitten ei.

Osaat siteerata Kavanaughin juristin jargonia, hienoa.

Mutta miten se tekee Brettin syyttömäksi?

Eipä tee.

Ei tee myöskään syylliseksi. Luepa oikein tarkasti mitä kirjoitit.

Jos juristi uskoisi asiakkaansa syyttömyyteen miksei anna FBI:n tutkia?

Syy tuohon tuli jo pari sivua sitten esiin tälläkin palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Kuinkahan paljon vastaavia tapauksia Suomessakin on?

Teiniaikainen kaveri (80/90 lukujen taitteessa) oli sellainen "kiltti mies", mutta kun oltiin bileissä ja hän sai juotua niin kävi heti lääppimään naisia.

Munien esittely ei myöskään ollut ihme.

Hän myös ainakin kahdesti kävi sormettamaan sammunutta tyttöä.

Silloin tuo ei oli ikäänkuin normaalia. Osa ihmetteli käytöstapojen puutetta mutta pitkälti asialle naureskeltiin. Naiset haukkuivat enemmän, mutta lopulta sekin oli sellaista ..tuilua tyyliin "hei taas toi, nyt varokaa mihin sammutte" ja naurut perään.

Tuskin tämä oli mikään ainutkertainen tapaus. Samanlaisia on varmasti paljon ja heitä on nykyisillä elinkeinoelämän ja yhteiskunnan johtopalleillakin.

Milloin heidän menneisyytensä avataan?

Vai pitäisikö edes avata?

Kuuluuko tuo vain siihen aikakauteen?

80-90 -lukujen teinit, oliko teillä samanlaisia kokemuksia?

80-luvun teininä vastaan, että silloisissa bileissä juotiin, mutta paljon useammin pojat niissä sammuivat kuin tytöt. Tytöt myös pitivät huolta sammuneesta kaveristaan. Tiedän kahden luokkakaverini nussineen yksissä bileissä, mutta kumpikaan osapuoli ei ollut sammunut.

Mikä mua kauhistuttaa on se, että nämä syytöksiä tehtailevat naiset ovat niin sydämettömiä etteivät he ajattele miehen vaimoa ja lapsia ollenkaan kun hakevat poliittista voittoa. Siis todellakin. Tämähän on heille vain politiikkaa.

Mahtoiko muuten se yks nainen, ruotsalainenko oli,  jo pyytää anteeksi sen miehen perheeltä joka teki itsarin sen naisen väärän ilmiannon takia. nainen myönsi että valehteli ahdistelusta jälkeenpäin muttei pahoitellut asiaa edes uhrin perheelle. 

Olen naisten puolella mutten tällaisten haaskojen. 

Siis tulihan se jo esille että kyseinen nainen ei ollut mikään neitsyt maaria vaan tykkäis touhuta poikien kanssa MUTTA kun sitä ei voi käyttää todisteena tässä jutussa kun joskus tytöt haluaa ja joskus ei. Ja se että halusko vai ei sitten riippuu vuosikymmenien jälkeen lähinnä siitä että mihin puolueeseen kuulut:)