Lue keskustelun säännöt.
Hyundai Kona täyssähköinen katumaasturi: toimintamatka lähes 500km ja hinta n. 35000e
26.09.2018 |
Käsittämättömän halpa kun ottaa huomioon toimintamatkan. Myynti aloitettu jo esim. Britanniassa, Suomessa varmaan kohta.
Tietenkään ei mitään Teslan kaltaista premiumia mutta hinnassa onkin ihan valtava ero.
Konassa on kuitenkin kattava varustelu, esim. mukautuva vakionopeudensäädin ja muita vastaavia järjestelmiä.
Kommentit (1818)
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista sähköautoa ei olekaan.
Eli ei ole mielestäsi olemassa sähköautoa, joka lämmittää akkujaan ja jos akkujen lämpötila on liian alhainen, auto ei liiku ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/vuosi-sahkolla-sahkoauto-kallis…
Vuosi sähköllä: sähköauto on kallis polttomoottoriautoihin verrattuna
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näkynyt sitä hintaa Saharan peilivoimalalle, jonka piti kovinkin kallis olevan? Laitatko "sähköautopelle" hinnat esille kun kerroit kalliita olevan?
Oletko joku kädetön apina, joka ei osaa itse googlata 5 sekunnissa hintatietoja? Jos yhtään olisit asioista perillä, ei sun edes tarvitsisi googlata, kun tietäisit jo ennestään, etteivät ne laitokset ole mitään edullisia. Tietäisit sen siitäkin, että niitä ei tosiaan rakennella hupiin hurjia määriä joka paikkaan.
Siinä on sulle yksi Saharassa oleva voimala (se suurin);
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_Station
Tuotanto on vaivaiset 1,7 TWh (vertaa OL3 joka 13 TWh), vaikka hintaa on mukavat 9 miljardia dollaria. Eli samaa hinta luokkaa OL3 kanssa, vaikka tuotantoa on vain kahdeksasosa.
Ja sä kuvittelet, että "peilit on halpoja". Tulee ehkä ylllätyksenä, mutta eivät ne aina ole, eikä CSP-laitos ole pelkkiä peilejä, eivätkä peilit pysy puhtaana hiekasta itsekseen, jne.
Vierailija kirjoitti:
https://www.moottori.fi/ajoneuvot/jutut/vuosi-sahkolla-sahkoauto-kallis…
Vuosi sähköllä: sähköauto on kallis polttomoottoriautoihin verrattuna
Kuvitteliko joku pölvästi sitten, että sähköauto ei olisi kallis hankintahinnaltaan nykypäivänä? Miksi niin kuvitteli?
Sähköauto on edullinen, jos sillä ajaa paljon. Tuokin 40 000 euron sähköauto säästää koko investointinsa takaisin, jos sillä ajaa 570 000 kilometriä, jolloin saat auton itsellesi jopa täysin ilmaiseksi verrattuna polttomoottoriautoon. Sen kymppitonnin erotuksen hankitakustannuksissa polttomoottoriautoon verrattuna tienaa takaisin jo 143 000 kilometrin jälkeen, jonka jälkeen kaikki ajaminen on puhdasta säästöä.
Tietysti jos peruskoulussa nukkui matikan tunnit, niin varmasti vaikuttaa todella kalliilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista sähköautoa ei olekaan.
Eli ei ole mielestäsi olemassa sähköautoa, joka lämmittää akkujaan ja jos akkujen lämpötila on liian alhainen, auto ei liiku ollenkaan?
Tai ehkä sun pitäisi opetella lukemaan, mitä sulle kirjoitetaan, niin ei tarvitsisi kysellä tyhmiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näkynyt sitä hintaa Saharan peilivoimalalle, jonka piti kovinkin kallis olevan? Laitatko "sähköautopelle" hinnat esille kun kerroit kalliita olevan?
Oletko joku kädetön apina, joka ei osaa itse googlata 5 sekunnissa hintatietoja? Jos yhtään olisit asioista perillä, ei sun edes tarvitsisi googlata, kun tietäisit jo ennestään, etteivät ne laitokset ole mitään edullisia. Tietäisit sen siitäkin, että niitä ei tosiaan rakennella hupiin hurjia määriä joka paikkaan.
Siinä on sulle yksi Saharassa oleva voimala (se suurin);
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_StationTuotanto on vaivaiset 1,7 TWh (vertaa OL3 joka 13 TWh), vaikka hintaa on mukavat 9 miljardia dollaria. Eli samaa hinta luokkaa OL3 kanssa, vaikka tuotantoa on vain kahdeksasosa.
Ja sä kuvittelet, että "peilit on halpoja". Tulee ehkä ylllätyksenä, mutta eivät ne aina ole, eikä CSP-laitos ole pelkkiä peilejä, eivätkä peilit pysy puhtaana hiekasta itsekseen, jne.
Kyllä maailmassa rahaa riittää. Se ei lopu, kuten ei auringonpaiste, eikä tuulikaan. Eikä maalämpö. Eikä ydinvoima. Sillä voidaan tuottaa rajattomasti vaikkapa vetyä ja halvalla, ja vielä paikallisesti. Ei ole tarvetta kuljettaa sitä minnekään, jos ei erityisesti halua niin tehdä.
Ja kun tulevaisuudessa fuusioreaktorit tuottavat energiaa, vetyä tulee jokaisesta torvesta, josta vain halutaan. Halvalla, paikallisesti ja aivan rajattomasti. Saasteeton energianlähde tuottaa saasteetonta polttoainetta, ja autot voivat olla kevyitä ilman mitään tuhannen kilon akkuja joka koslassa. Ja tankkaus kestää minuutin tai pari. Sähköautot vievät kehitystä lähinnä vain taaksepäin, mutta ovat tämän ajan hyperahastusta.
Vierailija kirjoitti:
Tuokin 40 000 euron sähköauto säästää koko investointinsa takaisin, jos sillä ajaa 570 000 kilometriä
Varmaan, mutta yhdelläkään ei tuollaista matkaa ajeta.
Esittelehän edes yksikin sähköauto, jolla on Suomessa ajettu tuo matka, eikä missään taksiajossa jossa omistaja lataa autoaan koko ajan, ja jos ei uskalla sillä lähteä keikalle niin ottaa sen tavallisen auton. Taksikäytössähän sähköauto on myös aika epäluotettava kaveri kun ei voi tietää minne pitää milloinkin lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Myös Leafiin on tulossa isompi akku, jolloin Leafillakin pääsee yli 400 kilometriä
Paitsi tietysti talvella, jos pitää lämmitystäkin päällä. Mikä se sähköauto olikaan, jossa akusto lopettaa toiminnan kokonaan mikäli sen lämpö laskee -22 asteeseen? Tämän jälkeen auto pitää hinata lämpimään talliin odottamaan lämpenemistä.
Mikäkö se sähköauto oli? Varmaan joku 1800-luvun vehje, jossa ei ollut akuston lämmitystä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2891080/sahkoautot-ovat-taysin-ylivoima…
Tuossa aiemmassa keskustelussa se mainitaan. En jaksa enää etsiä. Suomessakin myytävä joku sähköromu se oli.
Joku kaupan oleva sähköauto on siis sellainen kapistus, että sitä on pakko ladata talvella vaikka ei ajaisi yhtään, jotta akustossa riittää energiaa pitää itseään lämpimänä pakkasella, jotta autoa ei tarvitse hinata lämpimään talliin jos sillä aikoo jonnekin lähteä.
Eli sen lisäksi, että valehtelet meille muille, niin valehtelet vielä itsellesikin. Tuollaista sähköautoa ei olekaan.
Siitä vain lukemaan. Mutta akustoa pitää siis talvella lämmittää, jotta se ei jäädy rikki tai lakkaa muuten vain toimimasta jos lämpötila laskee liikaa. Lämmitysjärjestelmähän niissä on ilmeisesti kaikissa. Kuinkahan paljon tämä kuluttaa energiaa?
Ei, akustoa ei tarvitse lämmittää talvella, jotta se ei jäädy rikki. Idiootti. Akku lämmitetään sen takia, että saadaan koko kapasiteetti ajon aikana käyttöön.
Sä muistelet nyt sitä takuukohtaa, jossa sanotaan, ettei autoa pitäisi jättää johdon ulottumattomiin -30 asteen pakkasissa päiväkausiksi.
Vierailija kirjoitti:
Sen kymppitonnin erotuksen hankitakustannuksissa polttomoottoriautoon verrattuna tienaa takaisin jo 143 000 kilometrin jälkeen, jonka jälkeen kaikki ajaminen on puhdasta säästöä.
Tietysti jos peruskoulussa nukkui matikan tunnit, niin varmasti vaikuttaa todella kalliilta.
Erotus on kyllä yleensä paljon suurempi kuin vain kymppitonni. Ja ihan 2 - 3 tonnilla saa nykyään oikeankin auton, jolla ajaa jopa tuon 143 000 kilometriäkin helposti.
Mitä maksaa sähköauton huollot siihen puoleen miljoonaan kilometriin asti? Entä paljonko akuista on jäljellä? Että pääseekö loppuvaiheessa edes tontin rajalle asti, jos on vähänkään enemmän plaania? Edes postilaatikolle, jossa latauspiste?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin 40 000 euron sähköauto säästää koko investointinsa takaisin, jos sillä ajaa 570 000 kilometriä
Varmaan, mutta yhdelläkään ei tuollaista matkaa ajeta.
Esittelehän edes yksikin sähköauto, jolla on Suomessa ajettu tuo matka, eikä missään taksiajossa jossa omistaja lataa autoaan koko ajan, ja jos ei uskalla sillä lähteä keikalle niin ottaa sen tavallisen auton. Taksikäytössähän sähköauto on myös aika epäluotettava kaveri kun ei voi tietää minne pitää milloinkin lähteä.
Miten niin ei ajella, senkin valehteleva vajukki?
Tässäkin on ajettu 643 000 kilometriä sähköautolla:
https://www.tesloop.com/blog/2018/7/16/tesloops-tesla-model-s-surpasses…
Miksi helvetissä se ajo pitäisi olla tapahtunut Suomessa? Eihän tuollaisia matkoja kukaan normaali ihminen ajakaan muutamassa vuodessa, vaan taksejahan ne vielä pitkään ovat.
Taksikäytöstä sulla ei ole mitään hajua selvästikään. Mikä helkkarin ongelma se sähköauto muka siihen olisi? Idiootti.
Lopeta jo se helvetin trollaaminen ja valehtelu, ei tuollaista perseilyä kukaan täysijärkinen harrasta. Sano niille avohoitolaitoksen hepuille, että tarvitset netinkäyttökiellon, kun et typeryydeltäsi kykene foorumeilla käyttäytymään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Myös Leafiin on tulossa isompi akku, jolloin Leafillakin pääsee yli 400 kilometriä
Paitsi tietysti talvella, jos pitää lämmitystäkin päällä. Mikä se sähköauto olikaan, jossa akusto lopettaa toiminnan kokonaan mikäli sen lämpö laskee -22 asteeseen? Tämän jälkeen auto pitää hinata lämpimään talliin odottamaan lämpenemistä.
Mikäkö se sähköauto oli? Varmaan joku 1800-luvun vehje, jossa ei ollut akuston lämmitystä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2891080/sahkoautot-ovat-taysin-ylivoima…
Tuossa aiemmassa keskustelussa se mainitaan. En jaksa enää etsiä. Suomessakin myytävä joku sähköromu se oli.
Joku kaupan oleva sähköauto on siis sellainen kapistus, että sitä on pakko ladata talvella vaikka ei ajaisi yhtään, jotta akustossa riittää energiaa pitää itseään lämpimänä pakkasella, jotta autoa ei tarvitse hinata lämpimään talliin jos sillä aikoo jonnekin lähteä.
Eli sen lisäksi, että valehtelet meille muille, niin valehtelet vielä itsellesikin. Tuollaista sähköautoa ei olekaan.
Siitä vain lukemaan. Mutta akustoa pitää siis talvella lämmittää, jotta se ei jäädy rikki tai lakkaa muuten vain toimimasta jos lämpötila laskee liikaa. Lämmitysjärjestelmähän niissä on ilmeisesti kaikissa. Kuinkahan paljon tämä kuluttaa energiaa?
Ei, akustoa ei tarvitse lämmittää talvella, jotta se ei jäädy rikki. Idiootti. Akku lämmitetään sen takia, että saadaan koko kapasiteetti ajon aikana käyttöön.
Sä muistelet nyt sitä takuukohtaa, jossa sanotaan, ettei autoa pitäisi jättää johdon ulottumattomiin -30 asteen pakkasissa päiväkausiksi.
Googlen mukaan akustoon voi tulla fyysisiä vaurioitakin, jos se vain jäätyy liiaksi. Siksikin sitä myös lämmitetään talvella. Tavallisen auton voi jättää vaikka viikoksi tai pariksi pakkaseen ilman mitään huolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näkynyt sitä hintaa Saharan peilivoimalalle, jonka piti kovinkin kallis olevan? Laitatko "sähköautopelle" hinnat esille kun kerroit kalliita olevan?
Oletko joku kädetön apina, joka ei osaa itse googlata 5 sekunnissa hintatietoja? Jos yhtään olisit asioista perillä, ei sun edes tarvitsisi googlata, kun tietäisit jo ennestään, etteivät ne laitokset ole mitään edullisia. Tietäisit sen siitäkin, että niitä ei tosiaan rakennella hupiin hurjia määriä joka paikkaan.
Siinä on sulle yksi Saharassa oleva voimala (se suurin);
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_StationTuotanto on vaivaiset 1,7 TWh (vertaa OL3 joka 13 TWh), vaikka hintaa on mukavat 9 miljardia dollaria. Eli samaa hinta luokkaa OL3 kanssa, vaikka tuotantoa on vain kahdeksasosa.
Ja sä kuvittelet, että "peilit on halpoja". Tulee ehkä ylllätyksenä, mutta eivät ne aina ole, eikä CSP-laitos ole pelkkiä peilejä, eivätkä peilit pysy puhtaana hiekasta itsekseen, jne.
Kyllä maailmassa rahaa riittää. Se ei lopu, kuten ei auringonpaiste, eikä tuulikaan. Eikä maalämpö. Eikä ydinvoima. Sillä voidaan tuottaa rajattomasti vaikkapa vetyä ja halvalla, ja vielä paikallisesti. Ei ole tarvetta kuljettaa sitä minnekään, jos ei erityisesti halua niin tehdä.
Ja kun tulevaisuudessa fuusioreaktorit tuottavat energiaa, vetyä tulee jokaisesta torvesta, josta vain halutaan. Halvalla, paikallisesti ja aivan rajattomasti. Saasteeton energianlähde tuottaa saasteetonta polttoainetta, ja autot voivat olla kevyitä ilman mitään tuhannen kilon akkuja joka koslassa. Ja tankkaus kestää minuutin tai pari. Sähköautot vievät kehitystä lähinnä vain taaksepäin, mutta ovat tämän ajan hyperahastusta.
Energiaan kuluu noin 10 % maailman bruttokansantuotteesta, joten ei, ei todellakaan ole yhdentekevää mitä energia maksaa. Se ei esimerkiksi saa maksaa tuplasti, koska 20 % maailman BKT:sta energiaan tarkoittaisi jo todella radikaaleja rahallisia ongelmia.
Sä voit haaveilla ihan kuinka paljon tahansa tulevaisuuden fuusiovoimaloista, mutta sekin sähkö käytettäisiin sähköautoissa, eikä heitettäisi harakoille vedyn muuntamisessa. Katsos kun kaikesta tyhmyydestään huolimatta ihmiset eivät pääosin pyri heittämään omia rahojaan kaivoon. Sinä varmasti käytät seteleitä vessapaperina, jos hoitajat eivät päästä kauppaan käymään, mutta me muut emme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Myös Leafiin on tulossa isompi akku, jolloin Leafillakin pääsee yli 400 kilometriä
Paitsi tietysti talvella, jos pitää lämmitystäkin päällä. Mikä se sähköauto olikaan, jossa akusto lopettaa toiminnan kokonaan mikäli sen lämpö laskee -22 asteeseen? Tämän jälkeen auto pitää hinata lämpimään talliin odottamaan lämpenemistä.
Mikäkö se sähköauto oli? Varmaan joku 1800-luvun vehje, jossa ei ollut akuston lämmitystä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2891080/sahkoautot-ovat-taysin-ylivoima…
Tuossa aiemmassa keskustelussa se mainitaan. En jaksa enää etsiä. Suomessakin myytävä joku sähköromu se oli.
Joku kaupan oleva sähköauto on siis sellainen kapistus, että sitä on pakko ladata talvella vaikka ei ajaisi yhtään, jotta akustossa riittää energiaa pitää itseään lämpimänä pakkasella, jotta autoa ei tarvitse hinata lämpimään talliin jos sillä aikoo jonnekin lähteä.
Eli sen lisäksi, että valehtelet meille muille, niin valehtelet vielä itsellesikin. Tuollaista sähköautoa ei olekaan.
Siitä vain lukemaan. Mutta akustoa pitää siis talvella lämmittää, jotta se ei jäädy rikki tai lakkaa muuten vain toimimasta jos lämpötila laskee liikaa. Lämmitysjärjestelmähän niissä on ilmeisesti kaikissa. Kuinkahan paljon tämä kuluttaa energiaa?
Ei, akustoa ei tarvitse lämmittää talvella, jotta se ei jäädy rikki. Idiootti. Akku lämmitetään sen takia, että saadaan koko kapasiteetti ajon aikana käyttöön.
Sä muistelet nyt sitä takuukohtaa, jossa sanotaan, ettei autoa pitäisi jättää johdon ulottumattomiin -30 asteen pakkasissa päiväkausiksi.
Googlen mukaan akustoon voi tulla fyysisiä vaurioitakin, jos se vain jäätyy liiaksi. Siksikin sitä myös lämmitetään talvella. Tavallisen auton voi jättää vaikka viikoksi tai pariksi pakkaseen ilman mitään huolta.
Mistä sä vajukki olet saanut sen käsityken, että sähköautoa ei voisi jättä viikoksi tai pariksi pakkaseen?
Tajuatko mitä eroa on -30 asteella ja "pakkasella"? Et nähtävästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niin ei ajella, senkin valehteleva vajukki?
Tässäkin on ajettu 643 000 kilometriä sähköautolla:
https://www.tesloop.com/blog/2018/7/16/tesloops-tesla-model-s-surpasses…Miksi helvetissä se ajo pitäisi olla tapahtunut Suomessa? Eihän tuollaisia matkoja kukaan normaali ihminen ajakaan muutamassa vuodessa, vaan taksejahan ne vielä pitkään ovat.
Suomessa on vähän eri ilmasto ja talvi rassaa akkuja ja jopa omakotitalon hintaisia sähkötankkejakin vähän eri tavalla. Sähkötakseja voi myös pitää latauksessa koko ajan, mutta varalla on aina toinen auto kuitenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Myös Leafiin on tulossa isompi akku, jolloin Leafillakin pääsee yli 400 kilometriä
Paitsi tietysti talvella, jos pitää lämmitystäkin päällä. Mikä se sähköauto olikaan, jossa akusto lopettaa toiminnan kokonaan mikäli sen lämpö laskee -22 asteeseen? Tämän jälkeen auto pitää hinata lämpimään talliin odottamaan lämpenemistä.
Mikäkö se sähköauto oli? Varmaan joku 1800-luvun vehje, jossa ei ollut akuston lämmitystä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2891080/sahkoautot-ovat-taysin-ylivoima…
Tuossa aiemmassa keskustelussa se mainitaan. En jaksa enää etsiä. Suomessakin myytävä joku sähköromu se oli.
Joku kaupan oleva sähköauto on siis sellainen kapistus, että sitä on pakko ladata talvella vaikka ei ajaisi yhtään, jotta akustossa riittää energiaa pitää itseään lämpimänä pakkasella, jotta autoa ei tarvitse hinata lämpimään talliin jos sillä aikoo jonnekin lähteä.
Eli sen lisäksi, että valehtelet meille muille, niin valehtelet vielä itsellesikin. Tuollaista sähköautoa ei olekaan.
Siitä vain lukemaan. Mutta akustoa pitää siis talvella lämmittää, jotta se ei jäädy rikki tai lakkaa muuten vain toimimasta jos lämpötila laskee liikaa. Lämmitysjärjestelmähän niissä on ilmeisesti kaikissa. Kuinkahan paljon tämä kuluttaa energiaa?
Ei, akustoa ei tarvitse lämmittää talvella, jotta se ei jäädy rikki. Idiootti. Akku lämmitetään sen takia, että saadaan koko kapasiteetti ajon aikana käyttöön.
Sä muistelet nyt sitä takuukohtaa, jossa sanotaan, ettei autoa pitäisi jättää johdon ulottumattomiin -30 asteen pakkasissa päiväkausiksi.
Googlen mukaan akustoon voi tulla fyysisiä vaurioitakin, jos se vain jäätyy liiaksi. Siksikin sitä myös lämmitetään talvella. Tavallisen auton voi jättää vaikka viikoksi tai pariksi pakkaseen ilman mitään huolta.
Mistä sä vajukki olet saanut sen käsityken, että sähköautoa ei voisi jättä viikoksi tai pariksi pakkaseen?
Tajuatko mitä eroa on -30 asteella ja "pakkasella"? Et nähtävästi.
Kerrotko kuinka paljon akkujen lämpimänä pitäminen vie energiaa vaikkapa mainitussa -30 asteessa? Että kuinka kauan saa seisottaa autoa pakkasessa, ennenkuin akusto on käyttänyt energiansa pelkkään lämmittämiseensä?
Raskasta luettavaa kun tuo yksi skitso haukkuu itseään idootiksi vuoroin puolesta ja vastaan. Ketjun joutaa sulkea, vaikka käyttökokemukset ja pitkän matkan ajo-lataus -pohdinnat olisi olleet kiinnostavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
. Myös Leafiin on tulossa isompi akku, jolloin Leafillakin pääsee yli 400 kilometriä
Paitsi tietysti talvella, jos pitää lämmitystäkin päällä. Mikä se sähköauto olikaan, jossa akusto lopettaa toiminnan kokonaan mikäli sen lämpö laskee -22 asteeseen? Tämän jälkeen auto pitää hinata lämpimään talliin odottamaan lämpenemistä.
Mikäkö se sähköauto oli? Varmaan joku 1800-luvun vehje, jossa ei ollut akuston lämmitystä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/2891080/sahkoautot-ovat-taysin-ylivoima…
Tuossa aiemmassa keskustelussa se mainitaan. En jaksa enää etsiä. Suomessakin myytävä joku sähköromu se oli.
Joku kaupan oleva sähköauto on siis sellainen kapistus, että sitä on pakko ladata talvella vaikka ei ajaisi yhtään, jotta akustossa riittää energiaa pitää itseään lämpimänä pakkasella, jotta autoa ei tarvitse hinata lämpimään talliin jos sillä aikoo jonnekin lähteä.
Eli sen lisäksi, että valehtelet meille muille, niin valehtelet vielä itsellesikin. Tuollaista sähköautoa ei olekaan.
Siitä vain lukemaan. Mutta akustoa pitää siis talvella lämmittää, jotta se ei jäädy rikki tai lakkaa muuten vain toimimasta jos lämpötila laskee liikaa. Lämmitysjärjestelmähän niissä on ilmeisesti kaikissa. Kuinkahan paljon tämä kuluttaa energiaa?
Ei, akustoa ei tarvitse lämmittää talvella, jotta se ei jäädy rikki. Idiootti. Akku lämmitetään sen takia, että saadaan koko kapasiteetti ajon aikana käyttöön.
Sä muistelet nyt sitä takuukohtaa, jossa sanotaan, ettei autoa pitäisi jättää johdon ulottumattomiin -30 asteen pakkasissa päiväkausiksi.
Googlen mukaan akustoon voi tulla fyysisiä vaurioitakin, jos se vain jäätyy liiaksi. Siksikin sitä myös lämmitetään talvella. Tavallisen auton voi jättää vaikka viikoksi tai pariksi pakkaseen ilman mitään huolta.
Mistä sä vajukki olet saanut sen käsityken, että sähköautoa ei voisi jättä viikoksi tai pariksi pakkaseen?
Tajuatko mitä eroa on -30 asteella ja "pakkasella"? Et nähtävästi.
Kuinka paljon akuston pitäminen lämpimänä ja toimintakykyisenä kuluttaa energiaa vaikkapa mainitussa -30 asteessa?
Kuinka vedyn jakelun tekniset ongelmat voidaan ratkaista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole näkynyt sitä hintaa Saharan peilivoimalalle, jonka piti kovinkin kallis olevan? Laitatko "sähköautopelle" hinnat esille kun kerroit kalliita olevan?
Oletko joku kädetön apina, joka ei osaa itse googlata 5 sekunnissa hintatietoja? Jos yhtään olisit asioista perillä, ei sun edes tarvitsisi googlata, kun tietäisit jo ennestään, etteivät ne laitokset ole mitään edullisia. Tietäisit sen siitäkin, että niitä ei tosiaan rakennella hupiin hurjia määriä joka paikkaan.
Siinä on sulle yksi Saharassa oleva voimala (se suurin);
https://en.wikipedia.org/wiki/Ouarzazate_Solar_Power_StationTuotanto on vaivaiset 1,7 TWh (vertaa OL3 joka 13 TWh), vaikka hintaa on mukavat 9 miljardia dollaria. Eli samaa hinta luokkaa OL3 kanssa, vaikka tuotantoa on vain kahdeksasosa.
Ja sä kuvittelet, että "peilit on halpoja". Tulee ehkä ylllätyksenä, mutta eivät ne aina ole, eikä CSP-laitos ole pelkkiä peilejä, eivätkä peilit pysy puhtaana hiekasta itsekseen, jne.
Kyllä maailmassa rahaa riittää. Se ei lopu, kuten ei auringonpaiste, eikä tuulikaan. Eikä maalämpö. Eikä ydinvoima. Sillä voidaan tuottaa rajattomasti vaikkapa vetyä ja halvalla, ja vielä paikallisesti. Ei ole tarvetta kuljettaa sitä minnekään, jos ei erityisesti halua niin tehdä.
Ja kun tulevaisuudessa fuusioreaktorit tuottavat energiaa, vetyä tulee jokaisesta torvesta, josta vain halutaan. Halvalla, paikallisesti ja aivan rajattomasti. Saasteeton energianlähde tuottaa saasteetonta polttoainetta, ja autot voivat olla kevyitä ilman mitään tuhannen kilon akkuja joka koslassa. Ja tankkaus kestää minuutin tai pari. Sähköautot vievät kehitystä lähinnä vain taaksepäin, mutta ovat tämän ajan hyperahastusta.
Energiaan kuluu noin 10 % maailman bruttokansantuotteesta, joten ei, ei todellakaan ole yhdentekevää mitä energia maksaa. Se ei esimerkiksi saa maksaa tuplasti, koska 20 % maailman BKT:sta energiaan tarkoittaisi jo todella radikaaleja rahallisia ongelmia.
Paljon enemmän hyötyä maailmalle (kuin kertakäyttöisistä sähköautoista ja niiden näennäisekologisuudesta) olisi vaikkapa lihansyönnin ja kertakäyttökulutushyödykkeiden vähentämisestä.
Ydinvoiman on palstalla kerrottu olevan halpaa, saasteetonta ja turvallista, joten senkin takia jo kannattaa siirtyä vaikkapa vedyntuotantoon polttoainetaloudessa. Eikä se Saharan voimalat mitään kauhean kalliita sitten olleetkaan, ja sarjatuotannossa hinnat laskevat huomattavasti.
Siitä vain lukemaan. Mutta akustoa pitää siis talvella lämmittää, jotta se ei jäädy rikki tai lakkaa muuten vain toimimasta jos lämpötila laskee liikaa. Lämmitysjärjestelmähän niissä on ilmeisesti kaikissa. Kuinkahan paljon tämä kuluttaa energiaa?