Rakennusmies etsi työmaata, Facebookin huhut karkasivat käsistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" tai muuten halventaa toista.

Niin ja se, että sanoo jonkun naamaa oksettavaksi ei täytä vaatimuksia.

Pointti on se, että hän väitti miestä pdoksi ja se oli hänestä oksettavaa. Täyttä herjausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Joo on totta että naaman sanominen rumaksi on mielipide eikä kunnianloukkaus. Sen sijaan perätön väite, että kysymyksessä on lapsia kyttäävä oksettava pedofiili on yksiselitteisesti kunnianloukkaus.

Aloituksesta ei käy ilmi, että väittikö kukaan häntä pedofiiliksi vai esittikö vain epäilyn toimintansa perusteella. Tästä nyt ei kuitenkaan ollut edes puhe.

Vierailija kirjoitti:

"Tänään eräs vanhempi mies kameran kanssa meni urheiluhallin ikkunan sivu ja näpäytti sisältäpäin kuvan."

Mitä tämä tarkoittaa suomeksi?

Käveli ikkunan ohi, otti kuvan ikkunan läpi sisälle.

Ei ap, mutta luetun ymmärtäminen hallussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Joo on totta että naaman sanominen rumaksi on mielipide eikä kunnianloukkaus. Sen sijaan perätön väite, että kysymyksessä on lapsia kyttäävä oksettava pedofiili on yksiselitteisesti kunnianloukkaus.

Samaten somessa suolletut tappouhkaukset ovat laittomia uhkauksia.

Mitenkäs tämä liittyy asiaan?

 

Tarkoittaakohan tämä niitä juttua levittäneiden uhkauksia käydä väkivaltaisesti "p*dofiiln" kimppuun jos tulee vastaan? Ja joku mies oli lapselleen kaupan parkkipaikalla osoitellut autoa, miestä ja kommentoinut, että onkohan tuossa se Pdo.

Toivon todellakin, että tämän herjauksen kirjoittaneesta henkilöstä tehdään varoittava esimerkki.

Joo kyllä noista uhkaijoista pitäisi myös tehdä rikosilmoitus. Sekä myös noista jotka levittivät perätöntä tietoa (mukaan lukien se koulun rehtori, joka liatsoi asiaa)

Tulisi aikamoinen juttu ja syytettynä voisi olla kymmeniä henkilöitä. Itse asiassa uhrin pitäisi jo yleisen edun vuoksi tehdä rikosilmoitus myös näistä, jotka levittivät perättömiä väitteitä tai esittivät uhkauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" tai muuten halventaa toista.

Niin ja se, että sanoo jonkun naamaa oksettavaksi ei täytä vaatimuksia.

Ei se noitavaino kuule siitä alkanut, että jonkun naamaa sanottiin oksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

 

Oletko kyseinen mamma itse? Kerro ihmeessä lisää, koska on todella vaikea ymmärtää ajatusmaailmaasi. Joku pokemonia pelaava nuorimies on epäilyttävä? Oksettavaa. Leikkipuiston penkillä istuva vanhus on epäilyttävä? Oksettavaa. Autosta sinua katsova hahmo? Oksettavaa. Peilistä katsova naama? Oksettavaa.

En ole kenenkään mamma, kerro ihmeessä mikä "ajatusmaailmassani" on vaikea ymmärtää? Et ilmeisesti kykene ollenkaan havainnoimaan ja tulkitsemaan ympäristöäsi jos ikkunasta tuijottava ja hitaasti ees taas ajeleva aikuinen mies on mielestäsi sama kuin penkillä istuva vanhus. Useimmat ymmärtävät toisen (sen penkillä istuvan) olevan täysin normaalia toimintaa ja toisen olevan tavallisesta poikkeavaa ja niinhän se olikin. "Oksettavaa" taas, edelleen, mielestäni viittasi siihen että pedofiili katselisi/etsisi lapsia mikä oli ko. kirjoittajan pelko.

Tää maa on mennyt ihan sairaaksi, minäkin ajan töihin autolla joka päivä lastentarhan ohi ja hiljennän kohdalla kun siihen on rakennettu jokin jumalatonkumpare, muuten vetäisin 100km/h ohi. Odotan päivää jolloin poliisit on odottamassa ja kyselevät miksi hiljennän joka aamu tarhan kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Ei tainnut tämä kirjoittaja ymmärtää, mitä meni tekemään:

”Punanen Toyota Hiace (kyljessä luki isolla hiace jotain) ajeli Nuutissa harmaassa sadekelissä ikkuna auki ihan vaan edestakaisin ja kyttäsi varmaan lapsia. Tällä kertaa myös minun lasta ja minun läsnäollessa onneksi. Hidasti oikein kunnolla kohdalla, mutta jatkoi matkaa. Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa. Kertokaa kaikille ja jakakaa”

Sinälläänhän on ihan ok tiedottaa "epäilyttävästä" liikehdinnästä sillä kyllähän joku päiväkodin ympäristössä pyöriskelevä tyyppi voi (siis huom! VOI) olla ei niin hyvillä-asioilla. Kuten on esim. kirjoiteltu kuinka kulkijoita liikkuu katsastelemassa paikkoja ennenkuin sitten keikataan pari taloa ja paetaan rajan taakse. Mutta. Ei nyt herranjestas kukaan voi mennä suoltamaan tuollaista tekstiä mitä nyt on kirjoitettu, tuntomerkkien kanssa leimataan ihminen ped. Oksi.... :O Kyllä pitää tosi tarkkaan katsoa mitä tälläisessa tilanteessa kirjoittaa jos katsoo aiheelliseksi toisia varoittaa, ei tuommoinen "sitten näin naaman, hyi kuinka oksettavaa, varmaan kyttäsi lapsia"-kirjoittelu ole mitenkään ok. Ja kyseessä oli yksi ainoa kerta kun mamma on kys. autoilijan nähnyt ja heti hirveä viidakkorumpu pystyyn?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Joo on totta että naaman sanominen rumaksi on mielipide eikä kunnianloukkaus. Sen sijaan perätön väite, että kysymyksessä on lapsia kyttäävä oksettava pedofiili on yksiselitteisesti kunnianloukkaus.

Samaten somessa suolletut tappouhkaukset ovat laittomia uhkauksia.

Mitenkäs tämä liittyy asiaan?

 

Tarkoittaakohan tämä niitä juttua levittäneiden uhkauksia käydä väkivaltaisesti "p*dofiiln" kimppuun jos tulee vastaan? Ja joku mies oli lapselleen kaupan parkkipaikalla osoitellut autoa, miestä ja kommentoinut, että onkohan tuossa se Pdo.

Toivon todellakin, että tämän herjauksen kirjoittaneesta henkilöstä tehdään varoittava esimerkki.

Sivistyneessä valtiossa ei kenestäkään tehdä "varoittavaa esimerkkiä". Harmittaa että tämä teidän täydellinen itsetietoisuuden puute ei edes yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

Älä nyt jaksa lässyttää. Noista voi ilmoittaa poliisille, jos oikeasti vaikuttaa vaaralliselta. Nyt täysin viattoman miehen maine on pilattu. Toivon, että tuon ensimmäisen viestin akan nimi tulee julki.

Miten hänen maine on pilattu?

Luitko sinä lainkaan juttua tästä? Jos rautakaupassa toiset ääneen pohtii, että onkohan tuo se pedofiili, niin sanoisin kyllä, että maine on pilattu. 

Ja tuollaisesta "maineesta" on erittäin vaikea päästä eroon. 

Vierailija kirjoitti:

Tää maa on mennyt ihan sairaaksi, minäkin ajan töihin autolla joka päivä lastentarhan ohi ja hiljennän kohdalla kun siihen on rakennettu jokin jumalatonkumpare, muuten vetäisin 100km/h ohi. Odotan päivää jolloin poliisit on odottamassa ja kyselevät miksi hiljennän joka aamu tarhan kohdalla.

Ajeletko siinä ees taas ikkuna auki selkeästi ulos tuijottaen ja jotain etsien? Niin tämä kuulemma teki ja ihan ymmärrettävää kun kerta etsi työmaataan mutta siitä sai joku väärän käsityksen, töyssyn kohdalla hidastamisesta on kuitenkin hankala vetää mitään muita johtopäätöksiä kuin töyssyn takia hidastaminen.

Vierailija kirjoitti:

Hysteeristä touhua. Ja samaan aikaan palstallakin ihmetellään miksei miehet hakeudu opettajiksi tai lastentarhoihin hoitajiksi. 

Minä olen prosessinhoitaja, ammattitutkinnon suorittanut hitsaaja ja putkiasentaja.

Seuraan pihani lapsia päivittäin, nimittäin SIKSI, että heille ei kävisi mitään ja pysyisivät turvassa.

Omia lapsia ei ole.

Ihan absurdia tää nykyaika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Joo on totta että naaman sanominen rumaksi on mielipide eikä kunnianloukkaus. Sen sijaan perätön väite, että kysymyksessä on lapsia kyttäävä oksettava pedofiili on yksiselitteisesti kunnianloukkaus.

Samaten somessa suolletut tappouhkaukset ovat laittomia uhkauksia.

Mitenkäs tämä liittyy asiaan?

 

Tarkoittaakohan tämä niitä juttua levittäneiden uhkauksia käydä väkivaltaisesti "p*dofiiln" kimppuun jos tulee vastaan? Ja joku mies oli lapselleen kaupan parkkipaikalla osoitellut autoa, miestä ja kommentoinut, että onkohan tuossa se Pdo.

Toivon todellakin, että tämän herjauksen kirjoittaneesta henkilöstä tehdään varoittava esimerkki.

Sivistyneessä valtiossa ei kenestäkään tehdä "varoittavaa esimerkkiä". Harmittaa että tämä teidän täydellinen itsetietoisuuden puute ei edes yllätä.

Ei se ole mikään varoittava esimerkki jos törkeästä kunnianloukkauksesta tuomitaan lainmukainen rangaistus.

Tuomio tulee antaa niille jotka toimivat rikollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Joo on totta että naaman sanominen rumaksi on mielipide eikä kunnianloukkaus. Sen sijaan perätön väite, että kysymyksessä on lapsia kyttäävä oksettava pedofiili on yksiselitteisesti kunnianloukkaus.

Samaten somessa suolletut tappouhkaukset ovat laittomia uhkauksia.

Mitenkäs tämä liittyy asiaan?

Tarkoittaakohan tämä niitä juttua levittäneiden uhkauksia käydä väkivaltaisesti "p*dofiiln" kimppuun jos tulee vastaan? Ja joku mies oli lapselleen kaupan parkkipaikalla osoitellut autoa, miestä ja kommentoinut, että onkohan tuossa se Pdo.

Toivon todellakin, että tämän herjauksen kirjoittaneesta henkilöstä tehdään varoittava esimerkki.

Sivistyneessä valtiossa ei kenestäkään tehdä "varoittavaa esimerkkiä". Harmittaa että tämä teidän täydellinen itsetietoisuuden puute ei edes yllätä.

Joskus on parempi herätellä ajoissa. Tuo henkilö, joka teki ensimmäisen postauksen, on törkeä esimerkki täysin vääristyneestä some-käyttäytymisestä. Ja mikä pahinta, niin muut ihmiset ja jopa koulun henkilökunta ovat lähteneet tähän mukaan. Kaikille perätöntä juorua levittäneille pitäisi lätkäistä sakot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" tai muuten halventaa toista.

Niin ja se, että sanoo jonkun naamaa oksettavaksi ei täytä vaatimuksia.

 

Pointti on se, että hän väitti miestä pdoksi ja se oli hänestä oksettavaa. Täyttä herjausta.

Esitti epäilyksen mutta väittikö missään? Kyllä pedofilia minunkin mielestäni on oksettavaa.

Etsisikö pedofiili uhrejaan päiväkodista, jossa kuitenkin valvovia aikuisia koko ajan läsnä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Kunnianloukkaukseen syyllistyy rikoslain mukaan se, joka "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" tai muuten halventaa toista.

Niin ja se, että sanoo jonkun naamaa oksettavaksi ei täytä vaatimuksia.

Ei se noitavaino kuule siitä alkanut, että jonkun naamaa sanottiin oksettavaksi.

Et siis vaivaudu edes lukemaan mitä kommentti koskee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

"Siinä näin naaman, jota en ole unohtanut sitten ensinäkemän. Hyi /”*#*$– ku oksettavaa."

Yritätkö väittää, että kirjoittaja sanoi miehen naamaa oksettavaksi? Mielestäni tuo "oksettavaa" viittaa tilanteeseen mutta vaikka se viittaisikin naamaan niin ei toisen naaman sanominen oksettavaksi ole kunnianloukkaus.

No siinä rajoilla mennään, mutta hän kutsui miestä pedoksi ilman mitään perusteita. Tuollaista p**kaa kirjoittaneelle ihmiselle pitäisi antaa tuomio kunnianloukkaamisesta. 

Ei mennä rajoilla, on täysin sallittua sanoa ihmisen naamaa oksettavaksi, se on mielipide.

Joo on totta että naaman sanominen rumaksi on mielipide eikä kunnianloukkaus. Sen sijaan perätön väite, että kysymyksessä on lapsia kyttäävä oksettava pedofiili on yksiselitteisesti kunnianloukkaus.

Samaten somessa suolletut tappouhkaukset ovat laittomia uhkauksia.

Mitenkäs tämä liittyy asiaan?

 

Tarkoittaakohan tämä niitä juttua levittäneiden uhkauksia käydä väkivaltaisesti "p*dofiiln" kimppuun jos tulee vastaan? Ja joku mies oli lapselleen kaupan parkkipaikalla osoitellut autoa, miestä ja kommentoinut, että onkohan tuossa se Pdo.

Toivon todellakin, että tämän herjauksen kirjoittaneesta henkilöstä tehdään varoittava esimerkki.

Sivistyneessä valtiossa ei kenestäkään tehdä "varoittavaa esimerkkiä". Harmittaa että tämä teidän täydellinen itsetietoisuuden puute ei edes yllätä.

Ei se ole mikään varoittava esimerkki jos törkeästä kunnianloukkauksesta tuomitaan lainmukainen rangaistus.

Tuomio tulee antaa niille jotka toimivat rikollisesti.

Onko sulla yleensäkin ongelmia ymmärtää useamman lauseen kokonaisuuksia? Lainaamani kommentoija vaati epäilyksen esittäjästä tehtävän "varoittava esimerkki".

Olen vähän yllättynyt että niin moni oikeasti puolustelee näitä someperseilyjä. Oma lehmä ojassa varmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin nähtiin somen voima. Ääliö tuo ensimmäisen postauksen tehnyt akka. Toivottavasti saa syytteet kunnianloukkaamisesta.

Epäilyttävästä hiipparista varoittaminen ei ole kunnianloukkaus.

Älä nyt jaksa lässyttää. Noista voi ilmoittaa poliisille, jos oikeasti vaikuttaa vaaralliselta. Nyt täysin viattoman miehen maine on pilattu. Toivon, että tuon ensimmäisen viestin akan nimi tulee julki.

Miten hänen maine on pilattu?

Luitko sinä lainkaan juttua tästä? Jos rautakaupassa toiset ääneen pohtii, että onkohan tuo se pedofiili, niin sanoisin kyllä, että maine on pilattu. 

Ja tuollaisesta "maineesta" on erittäin vaikea päästä eroon. 

Eiköhän tuo täytä kunnianloukkauksen kriteerit.