Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Olen aiemmin pitänyt Fem*n*stistä puoluetta tarpeettomana, mutta viimeaikaisten tapahtumien valossa olen muuttanut mieleni
21.09.2018 |
Olen onnistunut löytämään fem*n*stisiä arvoja puolustavan ehdokkaan aina muiden puolueiden riveistä. Ja olenkin miettinyt, että onko syytä nostaa fem*n*smiä kunnolla pöydälle politiikassa, onko se tarpeellista.
Koska kyllähän naisten ja vähemmis**jen oikeudet menevät Suomessa koko ajan parempaan suunt...
Hetkinen.
* jostain kertoo sekin, että koko sana täytyy piilottaa täälläkin viestin julkaisemiseksi
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Jos ns huonoimmilta ja fyysisimmiltä aloilta alkaa saamaan erittäin huonoa palkkaa, niin kuka ne työt tekee jos miehet hakeutuvat niistä pois?
Naiset vissiin, kun naiset särkevät selkänsä siivojina pienellä palkalla ja ovat asiakkaiden hakattavana hoitajina niin terveysalalla kuin vanhustyössä, vaikka palkka on jo vähän parempi kuin siivoojilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on kyllä ihan muut tahot kuin feministit, jotka syyttää syrjäytyneitä omasta tilanteestaan.
Jenkeissä on kova incelien morkkaus ainakin päällä ja juuri feministien tahoilta. Syyttävät yksinäisiä miehiä omasta yksinäisyydestään ja terapiaanmenon kehotuksen sijaan selittelevät kuinka nämä masentuneet erakot eivät saisi naisia edes katsella. Ja kyllä täällä Vauva-foorumillakin sitä näkee, kun on masentunut ja yksinäinen mies avautumassa niin käsketään miehistymään ja ryhdistäytymään ja korjaamaan asennetta. Koska se on sitä mitä masentuneille ja syrjäytyneille kannattaa sanoa.
Olet ehkä unohtanut sen, että terapiassa opetetaan ryhdistäytymään ja korjaamaan omaa asennetta. Terapian läpikäynyt (feministi)nainen tai mies kertoo vain saman ohjeen kuin on itse saanut. Omat näkökulmat ja ajatukset pitää muuttaa jos aikoo pärjätä, eikä jäädä vellomaan. Maailma ei kenenkään mieleiseksi muutu vaan itse pitää itselleen se muutos tehdä selviytyäkseen.
Onkohan kuitenkin hiukan eri asia opetella terapiassa keskustelemalla asenteenmuutosta ja ryhdistäytymistä verrattuna siihen, että joku satunnainen vauvapalstailija tai tuttava käskee masentunutta ryhdistäytymään? Ei se vellomaan jääminen ja asenneongelmaisuus välttämättä ole tahdon asia, naisella eikä miehellä.
Ei ole. Molemmissa paikoissa asia on yhtä yksinkertainen ja ilmaistu yhtä selkeästi.
Miksiköhän ihmisiä sitten koulutetaan terapeuteiksi, jos terapiasta verrattuna vauvapalstailuun tai tuttavan kanssa kestusteluun ei ole hyötyä? Vai eikö terapiasta ole hyötyä nimenomaan masentuneille (miehille)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.
Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.
Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.
Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.
Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.
Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.
Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?
Ei sitä pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää normaalijärjellä.
Miehen euro = 1 e
Naisen euro = 76 senttiä
Feministinen tavoite: naisen euro = 1 e
= Molempien euro 1 e.
Naiset ja miehet ansaitsevat yhtä paljon kun otetaan huomioon työhön käytetty aika. Ei ole olemassa mitään "naisen euroja". Tämäkin tuulesta temmattu väite on kumottu monessa tutkimuksessa.
Ei nyt noinkaan. Kaksi samalla tasolla koulutettua ihmistä tulee työpaikkaan A samoihin työtehtäviin. Vuoden kuluttua miespuolinen on esimies. Voidaan kysyä miksi nainen ei hakenut esimiestehtävään, voidaan myös kysyä onko olemassa sellaisia yhteiskunnallisia arvostuksia ja rakenteita, joiden vuoksi nainen ei esimiesasemaan pääse yhtä usein kuin mies.
No kysytään sitten. Miksi nainen ei hakenut esimiestehtävään? Miksi nainen ei laittanut työtään perheen edelle? Miksi nainen ei kilpaillut esimiesasemasta verisesti? Ei työssään eteneminen ole mikään palkinto. Sinne valitaan kompetenssin perusteella.
Samalla voidaan kysyä miksi miehet eivät käytä vanhempainvapaita nykyistä enemmän tai ole kotona sairaan lapsen kanssa. Pääsääntöisesti sairasta lasta hoitaa äiti.
Tämä on kuitenkin naisten valinta. Ei tätä määrää mikään laki tai asetus. Vanhempainvapaatakin voi käyttää mies yhtähyvin kuin nainenkin.
Eli siellä perheissä naiset yksilöinä järjestäin tekevät tämän ratkaisun isiltä kysymättä? Että perheissä miehellä ei ole mitään sanavaltaa siitä kuka on kotona ja kuka töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.
Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.
Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.
Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.
Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.
Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.
Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?
Ei sitä pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää normaalijärjellä.
Miehen euro = 1 e
Naisen euro = 76 senttiä
Feministinen tavoite: naisen euro = 1 e
= Molempien euro 1 e.
Naiset ja miehet ansaitsevat yhtä paljon kun otetaan huomioon työhön käytetty aika. Ei ole olemassa mitään "naisen euroja". Tämäkin tuulesta temmattu väite on kumottu monessa tutkimuksessa.
Ei nyt noinkaan. Kaksi samalla tasolla koulutettua ihmistä tulee työpaikkaan A samoihin työtehtäviin. Vuoden kuluttua miespuolinen on esimies. Voidaan kysyä miksi nainen ei hakenut esimiestehtävään, voidaan myös kysyä onko olemassa sellaisia yhteiskunnallisia arvostuksia ja rakenteita, joiden vuoksi nainen ei esimiesasemaan pääse yhtä usein kuin mies.
No kysytään sitten. Miksi nainen ei hakenut esimiestehtävään? Miksi nainen ei laittanut työtään perheen edelle? Miksi nainen ei kilpaillut esimiesasemasta verisesti? Ei työssään eteneminen ole mikään palkinto. Sinne valitaan kompetenssin perusteella.
Samalla voidaan kysyä miksi miehet eivät käytä vanhempainvapaita nykyistä enemmän tai ole kotona sairaan lapsen kanssa. Pääsääntöisesti sairasta lasta hoitaa äiti.
Vai noin se menee. Ja äideillä tai yh äideillä on niin kovin rankkaa. Ei ole. Terv yh-isä
Ja voit katsoa tuota keltaista palikkaa tuossa tilastossa ja sitten sitä harmaata palikkaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on kyllä ihan muut tahot kuin feministit, jotka syyttää syrjäytyneitä omasta tilanteestaan.
Jenkeissä on kova incelien morkkaus ainakin päällä ja juuri feministien tahoilta. Syyttävät yksinäisiä miehiä omasta yksinäisyydestään ja terapiaanmenon kehotuksen sijaan selittelevät kuinka nämä masentuneet erakot eivät saisi naisia edes katsella. Ja kyllä täällä Vauva-foorumillakin sitä näkee, kun on masentunut ja yksinäinen mies avautumassa niin käsketään miehistymään ja ryhdistäytymään ja korjaamaan asennetta. Koska se on sitä mitä masentuneille ja syrjäytyneille kannattaa sanoa.
Olet ehkä unohtanut sen, että terapiassa opetetaan ryhdistäytymään ja korjaamaan omaa asennetta. Terapian läpikäynyt (feministi)nainen tai mies kertoo vain saman ohjeen kuin on itse saanut. Omat näkökulmat ja ajatukset pitää muuttaa jos aikoo pärjätä, eikä jäädä vellomaan. Maailma ei kenenkään mieleiseksi muutu vaan itse pitää itselleen se muutos tehdä selviytyäkseen.
Onkohan kuitenkin hiukan eri asia opetella terapiassa keskustelemalla asenteenmuutosta ja ryhdistäytymistä verrattuna siihen, että joku satunnainen vauvapalstailija tai tuttava käskee masentunutta ryhdistäytymään? Ei se vellomaan jääminen ja asenneongelmaisuus välttämättä ole tahdon asia, naisella eikä miehellä.
Ei ole. Molemmissa paikoissa asia on yhtä yksinkertainen ja ilmaistu yhtä selkeästi.
Miksiköhän ihmisiä sitten koulutetaan terapeuteiksi, jos terapiasta verrattuna vauvapalstailuun tai tuttavan kanssa kestusteluun ei ole hyötyä? Vai eikö terapiasta ole hyötyä nimenomaan masentuneille (miehille)?
Oman kokemukseni mukaan paras hyöty on itsehoito-oppaissa. Terapeutti ei (välttämättä) todellakaan ole empaattinen ja ota osaa suruun ja murheeeen, mutta itsehoito-oppaissa on mukana empatia ja korostetaan oikeutta omiin tunteisiin.
Kun mies sanoo, että hän on oikeutettu pimppaan ja että yhteiskunnan ja naisten pitäisi järjestää hänelle tämä asia niin ko. henkilö ei ota naisten ihmisoikeuksia huomioon. Ei sellaiselle voi vastata myötätuntoisesti tai empaattisesti vaan kertoa faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ehdottomasti äänestää feministejä mikäli haluaa lisää kasata syyllisyyttä ja vihaa länsimaalaiselle valkoiselle miehelle, vihaa heteroseksuaalisia ydinperheitä, kapitalismia ja toivoo kommunismia, suorastaan vaatii monikulttuurisuutta ja päälle tykkää vaikkapa sukupuolettomuus-agendasta.
Pelkkää mannaa siis!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.
Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.
Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.
Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.
Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.
Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.
Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?
Ei sitä pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää normaalijärjellä.
Miehen euro = 1 e
Naisen euro = 76 senttiä
Feministinen tavoite: naisen euro = 1 e
= Molempien euro 1 e.
Naiset ja miehet ansaitsevat yhtä paljon kun otetaan huomioon työhön käytetty aika. Ei ole olemassa mitään "naisen euroja". Tämäkin tuulesta temmattu väite on kumottu monessa tutkimuksessa.
Ei nyt noinkaan. Kaksi samalla tasolla koulutettua ihmistä tulee työpaikkaan A samoihin työtehtäviin. Vuoden kuluttua miespuolinen on esimies. Voidaan kysyä miksi nainen ei hakenut esimiestehtävään, voidaan myös kysyä onko olemassa sellaisia yhteiskunnallisia arvostuksia ja rakenteita, joiden vuoksi nainen ei esimiesasemaan pääse yhtä usein kuin mies.
No kysytään sitten. Miksi nainen ei hakenut esimiestehtävään? Miksi nainen ei laittanut työtään perheen edelle? Miksi nainen ei kilpaillut esimiesasemasta verisesti? Ei työssään eteneminen ole mikään palkinto. Sinne valitaan kompetenssin perusteella.
Samalla voidaan kysyä miksi miehet eivät käytä vanhempainvapaita nykyistä enemmän tai ole kotona sairaan lapsen kanssa. Pääsääntöisesti sairasta lasta hoitaa äiti.
Tämä on kuitenkin naisten valinta. Ei tätä määrää mikään laki tai asetus. Vanhempainvapaatakin voi käyttää mies yhtähyvin kuin nainenkin.
Eli siellä perheissä naiset yksilöinä järjestäin tekevät tämän ratkaisun isiltä kysymättä? Että perheissä miehellä ei ole mitään sanavaltaa siitä kuka on kotona ja kuka töissä?
Ei tietenkään kysymättä, mutta kyllähän se naisen valinta usein on. Joko ihan suoraan tai sitten välillisesti siten, että miehen ansainta on niin paljon suurempaa että on naisen on järkevää ottaa hoitovastuuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.
Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.
Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.
Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.
Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.
Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.
Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?
Ei sitä pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää normaalijärjellä.
Miehen euro = 1 e
Naisen euro = 76 senttiä
Feministinen tavoite: naisen euro = 1 e
= Molempien euro 1 e.
Naiset ja miehet ansaitsevat yhtä paljon kun otetaan huomioon työhön käytetty aika. Ei ole olemassa mitään "naisen euroja". Tämäkin tuulesta temmattu väite on kumottu monessa tutkimuksessa.
Ei nyt noinkaan. Kaksi samalla tasolla koulutettua ihmistä tulee työpaikkaan A samoihin työtehtäviin. Vuoden kuluttua miespuolinen on esimies. Voidaan kysyä miksi nainen ei hakenut esimiestehtävään, voidaan myös kysyä onko olemassa sellaisia yhteiskunnallisia arvostuksia ja rakenteita, joiden vuoksi nainen ei esimiesasemaan pääse yhtä usein kuin mies.
No kysytään sitten. Miksi nainen ei hakenut esimiestehtävään? Miksi nainen ei laittanut työtään perheen edelle? Miksi nainen ei kilpaillut esimiesasemasta verisesti? Ei työssään eteneminen ole mikään palkinto. Sinne valitaan kompetenssin perusteella.
Samalla voidaan kysyä miksi miehet eivät käytä vanhempainvapaita nykyistä enemmän tai ole kotona sairaan lapsen kanssa. Pääsääntöisesti sairasta lasta hoitaa äiti.
Tämä on kuitenkin naisten valinta. Ei tätä määrää mikään laki tai asetus. Vanhempainvapaatakin voi käyttää mies yhtähyvin kuin nainenkin.
Eli siellä perheissä naiset yksilöinä järjestäin tekevät tämän ratkaisun isiltä kysymättä? Että perheissä miehellä ei ole mitään sanavaltaa siitä kuka on kotona ja kuka töissä?
Yhtäläillä kun isät valitsevat minkälainen sisustus kodissa on.
Feminismi on erittäin tarpeellinen ja rakentava aate, katsokaa vaikkapa tästä uutislinkistä mitä hienoa se on saanut aikaiseksi:
https://www.suomenuutiset.fi/transsukupuolisuudesta-tuli-sosiaalinen-ep…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä nyt naiset valittavat naisten valinnoista, eiköhän naisten tule selvittää tämä keskenään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne on kyllä ihan muut tahot kuin feministit, jotka syyttää syrjäytyneitä omasta tilanteestaan.
Jenkeissä on kova incelien morkkaus ainakin päällä ja juuri feministien tahoilta. Syyttävät yksinäisiä miehiä omasta yksinäisyydestään ja terapiaanmenon kehotuksen sijaan selittelevät kuinka nämä masentuneet erakot eivät saisi naisia edes katsella. Ja kyllä täällä Vauva-foorumillakin sitä näkee, kun on masentunut ja yksinäinen mies avautumassa niin käsketään miehistymään ja ryhdistäytymään ja korjaamaan asennetta. Koska se on sitä mitä masentuneille ja syrjäytyneille kannattaa sanoa.
Olet ehkä unohtanut sen, että terapiassa opetetaan ryhdistäytymään ja korjaamaan omaa asennetta. Terapian läpikäynyt (feministi)nainen tai mies kertoo vain saman ohjeen kuin on itse saanut. Omat näkökulmat ja ajatukset pitää muuttaa jos aikoo pärjätä, eikä jäädä vellomaan. Maailma ei kenenkään mieleiseksi muutu vaan itse pitää itselleen se muutos tehdä selviytyäkseen.
Onkohan kuitenkin hiukan eri asia opetella terapiassa keskustelemalla asenteenmuutosta ja ryhdistäytymistä verrattuna siihen, että joku satunnainen vauvapalstailija tai tuttava käskee masentunutta ryhdistäytymään? Ei se vellomaan jääminen ja asenneongelmaisuus välttämättä ole tahdon asia, naisella eikä miehellä.
Ei ole. Molemmissa paikoissa asia on yhtä yksinkertainen ja ilmaistu yhtä selkeästi.
Miksiköhän ihmisiä sitten koulutetaan terapeuteiksi, jos terapiasta verrattuna vauvapalstailuun tai tuttavan kanssa kestusteluun ei ole hyötyä? Vai eikö terapiasta ole hyötyä nimenomaan masentuneille (miehille)?
Oman kokemukseni mukaan paras hyöty on itsehoito-oppaissa. Terapeutti ei (välttämättä) todellakaan ole empaattinen ja ota osaa suruun ja murheeeen, mutta itsehoito-oppaissa on mukana empatia ja korostetaan oikeutta omiin tunteisiin.
Kun mies sanoo, että hän on oikeutettu pimppaan ja että yhteiskunnan ja naisten pitäisi järjestää hänelle tämä asia niin ko. henkilö ei ota naisten ihmisoikeuksia huomioon. Ei sellaiselle voi vastata myötätuntoisesti tai empaattisesti vaan kertoa faktat.
Harhainen mies, joka kuvittelee itsellään olevan oikeus pimppaan, on todennäköisesti kuullut faktat jo monesti mutta ei halua tai pysty uskoa niitä. Tällainen voisi hyvinkin hyötyä terapiasta, jossa voitaisiin yrittää päästä eroon näistä harha-ajatuksista.
Itsehoito-oppaatkin voivat varmasti auttaa masentunutta, pidän mielessä, jos itse joskus masennun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt naiset valittavat naisten valinnoista, eiköhän naisten tule selvittää tämä keskenään?
Oikeastaan kysymys kuuluu, että onko siinä jotain selvitettävää.
Mites palstamiehille aina sanottiinkaan...? Uliuliuliuli...
Sopisko tähän sitten sössössössössös...vai PEPPUKIPUUUUUUU?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on erittäin tarpeellinen ja rakentava aate, katsokaa vaikkapa tästä uutislinkistä mitä hienoa se on saanut aikaiseksi:
https://www.suomenuutiset.fi/transsukupuolisuudesta-tuli-sosiaalinen-ep…
Onko tämä sitten feminismin aiheuttamaa?
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt naiset valittavat naisten valinnoista, eiköhän naisten tule selvittää tämä keskenään?
Ota huomioon, että yhteiskuntarakenteet ovat miesten luomia, koska naisilla ei ollut äänioikeutta, raiskaus avioliitossa oli sallttu jne. Kyse on miesten miehille rakentamista valtarakenteista ja niiden purkamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt naiset valittavat naisten valinnoista, eiköhän naisten tule selvittää tämä keskenään?
Ota huomioon, että yhteiskuntarakenteet ovat miesten luomia, koska naisilla ei ollut äänioikeutta, raiskaus avioliitossa oli sallttu jne. Kyse on miesten miehille rakentamista valtarakenteista ja niiden purkamisesta.
Yhteiskuntarakenteet on kylläkin rakennettu aikanaan yhteiskunnan perusyksikön (perhe) suojelemista varten, ainakin Suomessa, eikä suinkaan pelkästään miehiä varten. Toisaalta feministien yksi tavoitehan on perhe-instituution tuhoaminen ja pahoinvoinnin levittäminen yhteiskuntaan.
- ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä nyt naiset valittavat naisten valinnoista, eiköhän naisten tule selvittää tämä keskenään?
Ota huomioon, että yhteiskuntarakenteet ovat miesten luomia, koska naisilla ei ollut äänioikeutta, raiskaus avioliitossa oli sallttu jne. Kyse on miesten miehille rakentamista valtarakenteista ja niiden purkamisesta.
Ei valtarakenne ole mikään miesten kehittämä asia. Valtarakenteita on olemassa ihan ilman ihmistäkin.
Miesten laatima lainsäädäntö: Raiskauksen tunnusmerkistö on edelleen naisia loukkaava - korjattava.
Naisten matalapalkatut alat: Palkat on nostettava muiden alojen tasolle.
Naisten seksuaalinen objektisointi mainoksissa ja mediassa - lopetettava.
Naisten korkokenkiä vaativa työpuvusto: Korkkarivaatimus poistettava.
Tyttöjen silpominen -lopetettava.
Näitä löytyy satoja asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.
Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.
Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.
Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.
Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.
Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.
Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?
Ei sitä pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää normaalijärjellä.
Miehen euro = 1 e
Naisen euro = 76 senttiä
Feministinen tavoite: naisen euro = 1 e
= Molempien euro 1 e.
Entä mitä muita tavoitteita?
Tasa-arvoinen pukeutuminen ja naisten rintojen demonisoinnin lopettaminen. Tasa-arvoinen vapaus pitää yläosaa tai ei niin kuin mieheillä on tämä vapaus, mutta naisilla ei.
Alue: Aihe vapaa
Tämä on kuitenkin naisten valinta. Ei tätä määrää mikään laki tai asetus. Vanhempainvapaatakin voi käyttää mies yhtähyvin kuin nainenkin.