Olen aiemmin pitänyt Fem*n*stistä puoluetta tarpeettomana, mutta viimeaikaisten tapahtumien valossa olen muuttanut mieleni

Vierailija kirjoitti:

vihreä hippi kirjoitti:

Ööö miten se että puolueen nimi vaihtuu mutta siellä istuu pelokkaita naisia parantaisi mitään?Joku mies vähän jyrähtää niin äänestätte puolueesta riippumatta miten mies käskee :)

Oppositiosta epäluottamuslauseen pistivät vireille naiset.

Se on hyvä laittaa vireille, kun muuta ei tarvi tehdä. Olisko tulos ollu eri jos olis ite olllu painelemassa nappia. Sama tulos se olisi niinku nyt oli. Naiset nätti tänään ettei niillä ole pokkaa vaikuttaa, pelkkiä huutelijoita. Nyt oli mahis vaikuttaa AIDOSTI.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi naisiin kohdistuviin tutkimuksiin suolletaan rahaa niin paljon.

Koska ennen 1980-lukua ei ole pidetty tarpeellisena sitä, että naisiin liittyviä asioita edes tarvitsisi tutkia.

Sen vuoksi vasta vuonna 1998 tutkija (nainen) havaitsi, että klitoris on oikeasti paljon isompi, kuin mitä aikaisemmin on luultu.

Miehen peniksesta on satoja tutkimuksia tehty aikojen saatossa. Naisen klitoriksesta kolme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.

Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.

Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.

Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.

Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.

Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.

Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?

Ei sitä pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää normaalijärjellä.

Miehen euro = 1 e

Naisen euro = 76 senttiä

Feministinen tavoite: naisen euro = 1 e

= Molempien euro 1 e.

Entä mitä muita tavoitteita?

Tasa-arvoinen pukeutuminen ja naisten rintojen demonisoinnin lopettaminen. Tasa-arvoinen vapaus pitää yläosaa tai ei niin kuin mieheillä on tämä vapaus, mutta naisilla ei.

No ei muuta kun "tissit paljaaksi" sloganilla seuraaviin eduskuntavaaleihin. Voisin jopa äänestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi naisiin kohdistuviin tutkimuksiin suolletaan rahaa niin paljon.

Koska ennen 1980-lukua ei ole pidetty tarpeellisena sitä, että naisiin liittyviä asioita edes tarvitsisi tutkia.

Sen vuoksi vasta vuonna 1998 tutkija (nainen) havaitsi, että klitoris on oikeasti paljon isompi, kuin mitä aikaisemmin on luultu.

Miehen peniksesta on satoja tutkimuksia tehty aikojen saatossa. Naisen klitoriksesta kolme.

Kuulostaa epäuskottavalta. Raamattukin kertoo, että nainen on tehty miehen kylkiluusta. Eli nainen on kuin mies, vain pienempi.

Feminismin historiaa:

Nainen ei saanut edes yritystä perustaa ilman miehensä lupaa eikä saanut luottokorttia.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/09/10/lasikatto-murtuu-57-suomen-his…

Siellä on myös tuo palkkavertailu, jossa miehen euro on naisen 83 senttiä. Lähteeksi on laitettu tilastokeskus. Jos joku voisi ystävällisesti kaivaa kyseisen tutkimuksen esiin, niin itseäkin kiinnostaisi lukea miten tutkimus on tehty. Tällöin pystyisin perustelemaan vastaanväittäjille, miksi näin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi naisiin kohdistuviin tutkimuksiin suolletaan rahaa niin paljon.

Koska ennen 1980-lukua ei ole pidetty tarpeellisena sitä, että naisiin liittyviä asioita edes tarvitsisi tutkia.

Sen vuoksi vasta vuonna 1998 tutkija (nainen) havaitsi, että klitoris on oikeasti paljon isompi, kuin mitä aikaisemmin on luultu.

Miehen peniksesta on satoja tutkimuksia tehty aikojen saatossa. Naisen klitoriksesta kolme.

Kuulostaa epäuskottavalta. Raamattukin kertoo, että nainen on tehty miehen kylkiluusta. Eli nainen on kuin mies, vain pienempi.

Raamattu pitäisi kieltää myös. On hurjaa, että taikauskoon vedoten kurjistetaan naisten asemaa ja syötetään raamattutolkulla naisvastaista potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi naisiin kohdistuviin tutkimuksiin suolletaan rahaa niin paljon.

Koska ennen 1980-lukua ei ole pidetty tarpeellisena sitä, että naisiin liittyviä asioita edes tarvitsisi tutkia.

Sen vuoksi vasta vuonna 1998 tutkija (nainen) havaitsi, että klitoris on oikeasti paljon isompi, kuin mitä aikaisemmin on luultu.

Miehen peniksesta on satoja tutkimuksia tehty aikojen saatossa. Naisen klitoriksesta kolme.

Kuulostaa epäuskottavalta. Raamattukin kertoo, että nainen on tehty miehen kylkiluusta. Eli nainen on kuin mies, vain pienempi.

Kuulo ei ole tiedon väärti. Lue vaikka Catherine Blackledgen kirja Vaginan tarina. Siinä on tiiliskivi vaginan historiasta, myös muiden eläimien kuin ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi on erittäin tarpeellinen ja rakentava aate, katsokaa vaikkapa tästä uutislinkistä mitä hienoa se on saanut aikaiseksi:

https://www.suomenuutiset.fi/transsukupuolisuudesta-tuli-sosiaalinen-ep…"

Onko tämä sitten feminismin aiheuttamaa?

Kysytkö tosissaan? Kuka muu olisi voinut popularisoida näitä sukupuolettomuus- ja transasioita vaihtoehtoina nuorille naisille? Ei lie kerrassaan muuta vaihtoehtoa tuolle trans-buumille kuin se, että feministit ovat saastuttaneet monen nuoren mt-ongelmaisen nuoren naisen päät pahan kerran.

Ei tämä populaarikulttuuristakaan ole peräisin, muutoin kuin niiltä osin mihin nämä SJW/feministit ovat vaikuttaneet.

Marxismin mustaa satoa kerätään vuosisadasta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.

Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.

Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.

Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.

Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.

Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.

Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?

Ei sitä pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää normaalijärjellä.

Miehen euro = 1 e

Naisen euro = 76 senttiä

Feministinen tavoite: naisen euro = 1 e

= Molempien euro 1 e.

Entä mitä muita tavoitteita?

Tasa-arvoinen pukeutuminen ja naisten rintojen demonisoinnin lopettaminen. Tasa-arvoinen vapaus pitää yläosaa tai ei niin kuin mieheillä on tämä vapaus, mutta naisilla ei.

Pukeutumiseen liittyvissä asioissa on muuten myös miehiin kohdistuvaa epätasa-arvoa. Miehen muotti on ahtaampi, nainen voi halutessaan käyttää hyvinkin miehekkäiksi miellettyjä vaatteita tulematta leimatuksi, kun taas mekkoa käyttävä mies on epämies, ts. johonkin sukupuoli- tai seksuaalivähemmistöön kuuluva.

Vaikkapa työpukeutumisessa nainen voi usein (tosin ei aina) halutessaan valita housut tai hameen, mutta harvalla työpaikalla katsotaan hyvällä hameeseen pukeutuvaa miestä.

Normit ovat ylipäätänsä monimutkaisempi juttu laissa määrättäviin asioihin verrattuna. Kummallekin sukupuolelle on periaatteessa sallittua rikkoa normeja, mutta se ei aina ole kummallekaan ihan helppo tie.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Feminismi on erittäin tarpeellinen ja rakentava aate, katsokaa vaikkapa tästä uutislinkistä mitä hienoa se on saanut aikaiseksi:

https://www.suomenuutiset.fi/transsukupuolisuudesta-tuli-sosiaalinen-ep…"

Onko tämä sitten feminismin aiheuttamaa?

Kysytkö tosissaan? Kuka muu olisi voinut popularisoida näitä sukupuolettomuus- ja transasioita vaihtoehtoina nuorille naisille? Ei lie kerrassaan muuta vaihtoehtoa tuolle trans-buumille kuin se, että feministit ovat saastuttaneet monen nuoren mt-ongelmaisen nuoren naisen päät pahan kerran.

Ei tämä populaarikulttuuristakaan ole peräisin, muutoin kuin niiltä osin mihin nämä SJW/feministit ovat vaikuttaneet.

Marxismin mustaa satoa kerätään vuosisadasta toiseen.

Käännä katseesi setaan. Uusi feministinen puolue koostuu pääosin sateenkaari ja huiviväestä. He ovat varastaneet feminismi-nimen ja ratsastavat sillä ajaen omaa agendaansa ja samalla polkien naisten oikeuksia. Eivät juhli pitkään.

Vierailija kirjoitti:

Onko jotain pikkupuoluetta jota ex-kokkari voisi äänestää? Olen feministi ja kokoomuksen linja ollut menossa metsään kohta 10 vuotta.

Yleensä feministipuolueet ovat vasemmalla, en hae sellaista. Koulutettuja oikeus- ja kauppatieteen tuntijoita pitäisi olla jäseninä.

No, vihreät esim ovat keskellä

Vaikea kuvitella, että kovin oikealla ajetaan naisten asioita, kuten on nähty. Suuri raha ja sovinismi sopivat yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Siinä tapauksessa tarvitaan myös sovinistinen puolue.

Niitähän jo on.

Persut

Keskusta

Kokoomus

Kristilliset

Kieltäkää ensin koraani. Auttaa jo paljon ja suurempia joukkoja.

Soinihan ei ensi hallituskaudella ole eduskunnassa, joten kyllä hyvä voittaa lopulta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.

Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.

Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.

Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.

Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.

Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.

Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?

Feminismi on naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä radikaali liike.

Minun feminismiäni tämä kuvaa paremmin kuin tasa-arvon tavoittelu, joka on liberalismiin sitoutunut projekti siihen liittyvine ongelmineen. Mutta se ei silti tarkoita, että haluaisin miesten aseman huononevan. Kyllä minua kiinnostaa parantaa miestenkin elämää. Onnellisessa maailmassa miehet eivät koe tarvetta nupouttaa naisia jotta eivät joutuisi pelkäämään housujensa valahtavan kinttuun.

Vastaavasti en ole ihastunut yrityksiin saada pojat meikkaamaan ja matkimaan tyttöyden ikävimpiä puolia. Haluan molemmille sukupuolille lisää vapautta elää mahdollisimman vähäisten ulkonäköpaineiden ja julman persoonallisuutta typistävän kurinpidon alla. Voimantunnossa, joka sallii saman muillekin ja vahvistuu siitä, että omanarvontunne on kaikkien oikeus. Vastustaen sellaista itsetehostusta, joka vaatii muiden alentamista.

Molemmat sukupuolet kokevat sellaisessa maailmassa voivansa paremmin, koska se toinenkin voi paremmin. Yksikään miehistäni ei ole ihan kokonaan ymmärtänyt tuota, mutta katson onnistuneeni. He ovat päätyneet suhteessa kanssani suuremmiksi sieluiksi kuin ennen sitä, ja heidän persoonansa on avartunut ja pelokkuutensa ja puolustautuvuutensa vähentynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.

Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.

Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.

Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.

Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.

Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.

Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?

Ei sitä pitäisi olla niin vaikeaa ymmärtää normaalijärjellä.

Miehen euro = 1 e

Naisen euro = 76 senttiä

Feministinen tavoite: naisen euro = 1 e

= Molempien euro 1 e.

76?

https://ek.fi/blogi/2015/02/10/naisen-euro-on-97-senttia/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä nyt naiset valittavat naisten valinnoista, eiköhän naisten tule selvittää tämä keskenään?

Ota huomioon, että yhteiskuntarakenteet ovat miesten luomia, koska naisilla ei ollut äänioikeutta, raiskaus avioliitossa oli sallttu jne. Kyse on miesten miehille rakentamista valtarakenteista ja niiden purkamisesta.

Valtarakenteet.. selitä minulle mitä tarkoitat

Valtarakenteilla ja missä kohtaa on määttä. kerro konkreettisesti miten epätasa-arvo elämääsi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on hyvä asia, mutta sen ei siisi olla pelkästään naisten asialla. Tämä kun unohtuu niin lopputulos on huono. Niin selvä juttu, mutta jos ajetaan vain toisen sukupuolen asioita, niin eihän voi olettaakkaan että siitä seuraisi mitään hyvää.

Feminismin ainoa tarkoitus on nostaa naiset tasa-arvoisiksi miesten kanssa.

Tämähän on juuri niin väärin että tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää. Jos haluamme tasa-arvoisen maailman, naisten pitää haluta parantaa myös niitä epäkohtia mitä miehiseen maailmaan liittyy. Naisten asemakaan ei kohene ilman miesten osallisuutta. Se on tuntuu olevan ylivoimaista ymmärtää että tasa-arvo vaatii kaikilta jotakin.

Feminismi ajaa naisten nostamista tasa/arvoisiksi miesten rinnalle. Lähtökohtaisesti näin ei siis ole, vaan se vaatii työtä. Miesten maailman sisäiset epäkohdat eivät vaikuta tässä kuviossa mitenkään. On totta, että on miehiä, joilla on eri asema miesten kesken. Toinen on maailman johtavassa asemassa ja toinen syrjäytynyt ressukka. Miesten sisäiset epätasa-arvot eivät kuitenkaan liity feministiseen diskurssiin lainkaan, ne on miesten selvitettävä keskenään.

Tämä pätee yhtäläillä naisiin. Syrjäytyneet ovat epätasa-arvoisessa asemassa sukupuolesta riippumatta, arvoisa feministi.

Kyseessä on silti eri diskurssi. Feministisessä ajattelussa lähdetään ratkomaan sukupuolesta johtuvia epätasa-arvoisuuksia. Se että yksi nainen on köyhä ja toinen rikas, ei ole sukupuolittunut ongelma.

Ja kyse on vain naisten oikeuksien korottamisesta?

Feminismi on naisen yhteiskunnallisen aseman parantamiseen ja sukupuoliroolien muuttamiseen tähtäävä radikaali liike.

Minun feminismiäni tämä kuvaa paremmin kuin tasa-arvon tavoittelu, joka on liberalismiin sitoutunut projekti siihen liittyvine ongelmineen. Mutta se ei silti tarkoita, että haluaisin miesten aseman huononevan. Kyllä minua kiinnostaa parantaa miestenkin elämää. Onnellisessa maailmassa miehet eivät koe tarvetta nupouttaa naisia jotta eivät joutuisi pelkäämään housujensa valahtavan kinttuun.

Vastaavasti en ole ihastunut yrityksiin saada pojat meikkaamaan ja matkimaan tyttöyden ikävimpiä puolia. Haluan molemmille sukupuolille lisää vapautta elää mahdollisimman vähäisten ulkonäköpaineiden ja julman persoonallisuutta typistävän kurinpidon alla. Voimantunnossa, joka sallii saman muillekin ja vahvistuu siitä, että omanarvontunne on kaikkien oikeus. Vastustaen sellaista itsetehostusta, joka vaatii muiden alentamista.

Molemmat sukupuolet kokevat sellaisessa maailmassa voivansa paremmin, koska se toinenkin voi paremmin. Yksikään miehistäni ei ole ihan kokonaan ymmärtänyt tuota, mutta katson onnistuneeni. He ovat päätyneet suhteessa kanssani suuremmiksi sieluiksi kuin ennen sitä, ja heidän persoonansa on avartunut ja pelokkuutensa ja puolustautuvuutensa vähentynyt.

Tämähän onkin järkevää, mutta nyt ne teot. Moni mies tahtoo aidosti tasa-arvoa, mutta se että miehisen maailman epäkohtiin ei puututa, ei ole tasa-arvoa. Se saa aikaan vihaa. Ei voi olla sille fiksulle ja empaattiselle naiselle liian vaikea ymmärtää. Miksi naisten empatiaa ei näy näissä nettikeskusteluissa?

Feministipuolueelle käy kuin 1990-luvulla joogalennolla lamaa parantaneelle Luonnonlain puolueelle, jäseninä mm. Apa Hämäläinen ja mister suomi Allu Ahlgren.

Eli: yhtään paikkaa ei heru ja puoluerekisteristä tulee hiljaisesti potkut pers eelle.

Se on sinänsä sääli: vannotuneena sovinistina ja Ylemmän Sukupuolen eli Miehen puolustajana en toki tuollaiselle irvokkaalle pahan valtaa ajavalle joukkiolle paikkoja haluakaan mutta jos nostetta olisi edes hiukan niin sekin olisi pois vihr ja vas äänistä!

Vierailija kirjoitti:

Miesten laatima lainsäädäntö: Raiskauksen tunnusmerkistö on edelleen naisia loukkaava - korjattava.

Naisten matalapalkatut alat: Palkat on nostettava muiden alojen tasolle.

Naisten seksuaalinen objektisointi mainoksissa ja mediassa - lopetettava.

Naisten korkokenkiä vaativa työpuvusto: Korkkarivaatimus poistettava.

Tyttöjen silpominen -lopetettava.

Näitä löytyy satoja asioita.

onko sinulla esimerkkiä mitä tarkoitat raiskauksen tunnusmerkistön muuttamisella? Mitä aloja tuolla tarkoitat?

Tuo seksuaalinen objektisointihan koskee myös miehiä, sekin on lopetettava. Korkkari vaatimus poistettava! Suomessa ei silvota, joten sitä on vaikea lopettaa. Jos on satoja, niin voisitko listata edes sata? Tässä olisi hyvä paikka päästä vaikuttamaan ainakin muutamien ihmisten käsitykseen tasa-arvosta.