Linux-nörtti jonka, palvelimessa on tällä hetkellä kahdeksan neljän teran HDD-levyä, vastaa kysymyksiin
Aiemmin oli enemän levyjä mutta vaihdoin ne isompiin ja pärjään siis vähemmällä määrällä.
Kommentit (96)
Miksi levyt on täynnä homopornoa?
Vierailija kirjoitti:
Millanen varmistuslevy?
Tosta edukas 8T backup levy
https://www.amazon.de/WD-Book-Desktop-AES-Hardwareverschl%C3%BCsselung-…;
Western Digital My Book 8 TB Desktop Hard Drive with Password Protection USB 3.0 and Automatic Data Backup Software – BlackSaksasta tulee yhtä nopeesti kuin suomestakin.
Toi tuolla välillä erikoistarjouksessakin.
Varmuuskopiot on toisella koneella, joka on myös täällä samassa huoneistossa.
Oletko ejakuloinut kuuman prosessorin päälle?
Vierailija kirjoitti:
Palomuuria rajalla vai luotatko iptables
Iptables on kyllä käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanen prosessori ja näytönohjain?'
Retardi, Et ole SSD:tä kuullu?
Näytönohjainta ei ole lainkaan ja palvelimessa on 2*E5-4600-sarjan Xeonit. SSD ei tule kysymykseen tällaisen datamäärän kanssa.
Ei edes integroitua? Mielenkiintoista. Onko Debiili käytössä myös management koneessa?
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei RAIDia?
En tarvitse RAIDia koska varmuuskopiot on toisella koneella.
Oletko koskaan työntänyt SSD-asemaa takapuoleesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei RAIDia?
En tarvitse RAIDia koska varmuuskopiot on toisella koneella.
Eli datasi saatavuus ei paljoa merkkaa. Pokea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanen prosessori ja näytönohjain?'
Retardi, Et ole SSD:tä kuullu?
Näytönohjainta ei ole lainkaan ja palvelimessa on 2*E5-4600-sarjan Xeonit. SSD ei tule kysymykseen tällaisen datamäärän kanssa.
Ei edes integroitua? Mielenkiintoista. Onko Debiili käytössä myös management koneessa?
Ei edes integroitua. Miksi asentaisin näytönohjaimen palvelinkoneeseen?
Käytän Debiania tällä hetkellä kaikissa koneissa.
Miksi Linux? Eikö kannattaisi hankkia katu-uskottavuutta vaikka BSD:llä?
Ei datapalvelimessa kuitenkaan ole tarkoitus ylimääräisiä palveluja ajaa joten tuo Debian-perustelu vähän ontuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei RAIDia?
En tarvitse RAIDia koska varmuuskopiot on toisella koneella.
Eli datasi saatavuus ei paljoa merkkaa. Pokea?
Itseasiassa SATA-levyihin voi luottaa varsin hyvin kunhan ensin varmistuu siitä ettei ne ole maanantaikappaleita eikä ne yleensä hajoa varoittamatta siitä ensin. Jos nykyinen palvelin sattuisi kaatumaan, vaihdan vain varapalvelimen tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Linux? Eikö kannattaisi hankkia katu-uskottavuutta vaikka BSD:llä?
Ei datapalvelimessa kuitenkaan ole tarkoitus ylimääräisiä palveluja ajaa joten tuo Debian-perustelu vähän ontuu.
Olen aina käyttänyt Linuxia. Aivan yhtähyvin voisin kysyä miksi se pitäisi vaihtaa kun se kerran toimii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei RAIDia?
En tarvitse RAIDia koska varmuuskopiot on toisella koneella.
Eli datasi saatavuus ei paljoa merkkaa. Pokea?
Itseasiassa SATA-levyihin voi luottaa varsin hyvin kunhan ensin varmistuu siitä ettei ne ole maanantaikappaleita eikä ne yleensä hajoa varoittamatta siitä ensin. Jos nykyinen palvelin sattuisi kaatumaan, vaihdan vain varapalvelimen tilalle.
Jos satut olemaan kotona eli datan saatavuus ei siis ole kriittistä. Tolla määrällä siis pokea.
Ei taaida piratismisakot kirpasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei RAIDia?
En tarvitse RAIDia koska varmuuskopiot on toisella koneella.
Eli datasi saatavuus ei paljoa merkkaa. Pokea?
Itseasiassa SATA-levyihin voi luottaa varsin hyvin kunhan ensin varmistuu siitä ettei ne ole maanantaikappaleita eikä ne yleensä hajoa varoittamatta siitä ensin. Jos nykyinen palvelin sattuisi kaatumaan, vaihdan vain varapalvelimen tilalle.
Jos satut olemaan kotona eli datan saatavuus ei siis ole kriittistä. Tolla määrällä siis pokea.
Ei ole pokkendaalia jaossa ei...
Millä tavalla ajattelet että RAID parantaisi datan saatavuutta tällä setupilla? Tilanne voisi olla toinen jos data mahtuisi enintään neljälle levylle.
Vierailija kirjoitti:
Ei taaida piratismisakot kirpasta?
Mitään laitonta ei ole jaossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millanen prosessori ja näytönohjain?'
Retardi, Et ole SSD:tä kuullu?
Näytönohjainta ei ole lainkaan ja palvelimessa on 2*E5-4600-sarjan Xeonit. SSD ei tule kysymykseen tällaisen datamäärän kanssa.
Ei edes integroitua? Mielenkiintoista. Onko Debiili käytössä myös management koneessa?
Ei edes integroitua. Miksi asentaisin näytönohjaimen palvelinkoneeseen?
Käytän Debiania tällä hetkellä kaikissa koneissa.
Helpottaa vianetsintää kun ssh ei toimi, onhan se kiva päästä lokaalisti kiinni.
Missä käyttis, esikonffattu SD vai joku USB-livemokkula?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei RAIDia?
En tarvitse RAIDia koska varmuuskopiot on toisella koneella.
Eli datasi saatavuus ei paljoa merkkaa. Pokea?
Itseasiassa SATA-levyihin voi luottaa varsin hyvin kunhan ensin varmistuu siitä ettei ne ole maanantaikappaleita eikä ne yleensä hajoa varoittamatta siitä ensin. Jos nykyinen palvelin sattuisi kaatumaan, vaihdan vain varapalvelimen tilalle.
Jos satut olemaan kotona eli datan saatavuus ei siis ole kriittistä. Tolla määrällä siis pokea.
Ei ole pokkendaalia jaossa ei...
Millä tavalla ajattelet että RAID parantaisi datan saatavuutta tällä setupilla? Tilanne voisi olla toinen jos data mahtuisi enintään neljälle levylle.
Riippuu millainen MTD on kiikarissa. Nyt ei taida olla kaupallisia palveluja.
-eri
No mitä luulet että noi palvelut tarvitsee alleen? Aivan, ihan perinteisiä rautapalvelimia. Onko käynyt mielessä että tuotan niitä palveluja muiden käyttöön?